Diritto d'autore e IA generativa: legge, contenzioso e migliori pratiche
Abbiamo analizzato decine di cause giudiziarie e accordi di licenza per rispondere alle domande chiave su copyright e IA generativa. Questo non è un parere legale. La legge sul copyright varia a seconda della giurisdizione ed è in rapida evoluzione.
Le tre grandi domande
- I dati protetti da copyright possono essere utilizzati come addestramento dati? In Negli Stati Uniti, l'addestramento su opere protette da copyright è probabilmente fair use SE si ottengono le copie legalmente. Scaricare da siti pirata non lo è.
- Le opere generate dall'IA sono idonee alla protezione del copyright? Nella maggior parte dei paesi, è richiesto un coinvolgimento umano sostanziale per l'idoneità.
- Chi è il titolare del copyright dell'IA generativa? Dipende da chi viene designato come creatore dell'opera. Tuttavia, finora, nessun copyright è stato assegnato a una macchina o a un software.
1. I dati protetti da copyright possono essere utilizzati come dati di addestramento?
Nella maggior parte delle giurisdizioni, la legalità dell'uso di opere protette da copyright per addestrare modelli di IA è stata oggetto di contenzioso attivo e i tribunali stanno cominciando a tracciare confini. Il quadro emerso dalla metà del 2025 è più sfumato di quanto affermato da entrambe le parti: la provenienza legale conta più dell'atto stesso di addestramento.
USA
Due sentenze storiche nel giugno 2025 hanno dato alle aziende di IA le loro prime importanti vittorie in tribunale. Nel caso Bartz contro Anthropic, il giudice William Alsup del distretto settentrionale della California ha stabilito che l'uso di libri per addestrare Claude costituiva fair use quando quei libri erano stati acquisiti legalmente, paragonandolo a un essere umano che legge ampiamente per imparare a scrivere. Una sentenza parallela in Kadrey contro Meta ha raggiunto la stessa conclusione per le pratiche di addestramento di Meta.1
Tuttavia, entrambi i casi hanno tracciato una netta distinzione: l'acquisizione legale è la soglia. Il giudice Alsup ha stabilito separatamente che il download da parte di Anthropic di libri piratati da biblioteche ombra Library Genesis (LibGen) e Pirate Library Mirror (PiLiMi) non era protetto dal fair use. Tale constatazione ha spinto Anthropic a transigere l'azione collettiva per $1,5 miliardi nell'agosto 2025, il più grande risarcimento per copyright nella storia degli Stati Uniti, coprendo circa 500.000 opere a circa $3.000 per titolo. 2 Anthropic ha anche accettato di distruggere i file piratati originali.
L'accordo ha risolto solo le rivendicazioni passate. Non concede in licenza la formazione futura di Anthropic né copre gli output dei suoi modelli. Le rivendicazioni presentate dopo il 25 agosto 2025 sono esplicitamente escluse3
Francia
L'autorità garante della concorrenza francese (Autorité de la concurrence) ha multato Google per €250 milioni per aver utilizzato articoli di notizie senza autorizzazione nell'addestramento di Gemini4 . Si è trattato di un'azione di enforcement regolamentare, non di una sentenza sul copyright, ma dimostra che i regolatori europei sono disposti ad agire sull'uso non autorizzato di contenuti giornalistici nei sistemi di IA.
Regno Unito
La Corte Suprema del Regno Unito ha emesso la prima sentenza britannica che affronta direttamente la violazione del copyright nello sviluppo di IA generativa, nel caso Getty Images contro Stability IA. La corte ha respinto la richiesta secondaria di violazione del copyright di Getty, ritenendo che i pesi del modello di Stable Diffusion non costituissero 'copie contraffatte' ai sensi della legge britannica. Getty ha ottenuto una ristretta vittoria per violazione del marchio sulla riproduzione di filigrane da una versione iniziale del modello, ma è stato condannato a pagare il 69,4% dei costi di Stability, rendendo la vittoria finanziariamente pirrica.5
Unione Europea
La legge sull'IA dell'UE è lo sviluppo normativo più significativo in materia di IA e copyright a livello globale. Ai sensi dell'articolo 53, tutti i fornitori di modelli di IA per scopi generali (GPAI), inclusi modelli di base come GPT, Claude e Gemini, devono pubblicare un riepilogo pubblico strutturato dei loro dati di addestramento e attuare una politica conforme alla normativa UE sul diritto d'autore, compreso il rispetto degli opt-out ai sensi dell'eccezione per il text and data mining della Direttiva UE sul copyright.
La Commissione europea ha pubblicato il suo modello obbligatorio per la divulgazione dei contenuti di addestramento il 24 luglio 2025.6
Giappone
L'approccio del Giappone rimane il più permissivo tra le principali economie. Le opere protette da copyright possono generalmente essere utilizzate per l'addestramento dell'IA a condizione che il materiale stesso non provenga da fonti illecite e che l'uso non danneggi irragionevolmente gli interessi del titolare del copyright.7
Fair use vs violazione del copyright
La legge sulla proprietà intellettuale protegge i diritti dei creatori e dei proprietari di opere creative, inclusi scritti, musica, software e design. La violazione del copyright comporta gravi conseguenze legali, inclusa la reclusione in alcune giurisdizioni. Sostenere l'ignoranza della legge sulla proprietà intellettuale non fornisce alcuna difesa contro la responsabilità.
Il fair use (negli Stati Uniti) e dottrine equivalenti in altre giurisdizioni consentono un uso limitato di materiale protetto da copyright senza autorizzazione per scopi quali critica, commento, cronaca, insegnamento o ricerca. I tribunali applicano un test a quattro fattori per determinare se un uso si qualifichi.
Sulla base delle sentenze fino all'inizio del 2026, il quadro più chiaro di dove si applichi il fair use nell'addestramento dell'IA è il seguente:
- Probabile fair use: Addestramento su opere ottenute legalmente quando il modello è utilizzato per la ricerca, impiegato in un compito ristretto non sostitutivo o genera output che non competono con il materiale originale.
- Probabile non fair use: Addestramento su opere piratate; uso di grandi quantità di materiale protetto da copyright per generare output commerciali che competono e si sostituiscono a tale materiale nei mercati esistenti.
- Gli output sono una questione separata: Addestrare un modello su opere ottenute legalmente non rende automaticamente legali gli output del modello. Se un modello può riprodurre porzioni sostanziali di opere protette, l'output e gli utenti a valle potrebbero affrontare rivendicazioni di violazione separate.
Il rapporto Part 3 dell'Ufficio del copyright degli Stati Uniti ha rilevato che i pesi del modello stessi possono violare il diritto di riproduzione se hanno memorizzato espressioni sostanziali proteggibili dai dati di addestramento. Ciò apre potenziali responsabilità non solo al momento dell'addestramento, ma anche quando i modelli vengono distribuiti, perfezionati o implementati da terze parti.
2. Le opere generate dall'IA sono idonee alla protezione del copyright?
Se le opere generate dall'IA possano essere protette dal diritto d'autore dipende dalla giurisdizione, ma il filo conduttore in ogni paese che ha affrontato la questione è lo stesso: è richiesta la paternità umana.
Il rapporto Part 2 del gennaio 2025 dell'Ufficio del copyright degli Stati Uniti ha confermato che gli output dell'IA si qualificano per la protezione del diritto d'autore solo quando gli esseri umani forniscono un apporto creativo sufficiente. La soglia non è minima; scrivere un prompt testuale non è sufficiente.
Opera d'arte assistita dall'IA ha ricevuto protezione del diritto d'autore
Nel settembre 2022, l'Ufficio del copyright degli Stati Uniti ha fatto la storia rilasciando una registrazione rivoluzionaria per il fumetto Zarya of the Dawn, creato utilizzando lo strumento di IA text-to-image Midjourney.8 L'autrice ha chiarito che l'opera era assistita dall'IA, non interamente generata dall'IA. Ha strutturato la storia, progettato il layout delle pagine e preso decisioni artistiche per disporre gli elementi insieme alle immagini generate dall'IA.
Figura 1. Disegni dall'ultima pagina del fumetto generato dall'IA Zarya of the Dawn. (Fonte: Zarya of the Dawn)
L'immagine premiata di Midjourney è stata negata la protezione del diritto d'autore.
Un altro esempio controverso di arte generativa è una stampa generata dall'IA che ha vinto un concorso alla Fiera statale del Colorado.9 Il creatore ha espresso di aver trascorso numerose settimane a curare i prompt perfetti e a identificare manualmente il prodotto finito. L'arte generata dall'IA vincitrice del premio è mostrata nella Figura 2 qui sotto.
Figura 2. La stampa generata dall'IA premiata Theatre d’Opera Spatial. (Fonte: The Verge)
A questa immagine è stata negata la protezione del diritto d'autore.10 . In definitiva, se le opere generate dall'IA siano idonee alla protezione del diritto d'autore solleva interrogativi sui diritti di proprietà e su chi possiederebbe il copyright in tali casi. I paesi che richiedono un agente umano per la paternità generalmente negano la protezione del diritto d'autore alle opere generate dall'IA.
3. Chi detiene il copyright sull'opera generata dall'IA?
Nella maggior parte dei paesi, la legge sul diritto d'autore assegna la proprietà al creatore di un'opera. Quando l'IA produce l'opera, la questione di chi sia il creatore e, di conseguenza, a chi appartenga, non ha una risposta universale consolidata.
L'approccio del programmatore: Regno Unito, India, Irlanda, Nuova Zelanda e Hong Kong consentono ai programmatori di rivendicare la paternità delle opere generate al computer. La 'persona che ha predisposto gli accordi necessari per la creazione dell'opera' detiene il diritto d'autore.11 Il problema di questo approccio è che ignora il contributo delle persone i cui dati hanno addestrato il modello.
Problema: E i creatori dei dati di addestramento? Se un'IA addestrata su dipinti di Rembrandt genera nuove opere d'arte, il programmatore ottiene tutto il credito mentre il contributo di Rembrandt viene ignorato?
Figura 3. “The Next Rembrandt” è un dipinto 3D generato al computer che è stato ispirato dai veri dipinti del pittore olandese del 17° secolo Rembrandt. (Fonte: The Guardian)
L'approccio dell'utente: Se una persona fornisce una direzione creativa sostanziale oltre i semplici prompt, può qualificarsi come autore. I tribunali stanno ancora definendo cosa significhi 'sostanziale' in questo contesto.
L'approccio dell'IA come autore: Stephen Thaler ha citato in giudizio l'Ufficio del copyright degli Stati Uniti nel 2022, sostenendo che il suo sistema di IA dovrebbe essere riconosciuto come autore delle proprie opere. I tribunali hanno respinto questa tesi a tutti i livelli. A marzo 2026, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha negato di ascoltare le impugnazioni alla posizione dell'Ufficio del copyright secondo cui nessuna giurisdizione riconosce l'IA come persona giuridica in grado di detenere il copyright.12
Come le aziende di IA stanno effettivamente gestendo la questione
Accordi di licenza
Le principali aziende di IA hanno perseguito aggressivamente le licenze per i contenuti, sia perché ritengono che sia legalmente necessario, sia per ridurre il rischio di contenzioso. Gli accordi chiave includono:
OpenAI: Financial Times (aprile 2024), Vox Media (maggio 2024), The Atlantic (maggio 2024), Reddit ($70M/anno) e molti altri editori.13
Google: accordo di licenza con Reddit (febbraio 2024), molteplici organizzazioni giornalistiche.
Shutterstock: ha riportato $104 milioni di ricavi da licenze IA nel 2024.14
Musica: Universal Music Group ha transatto la sua causa contro Udio nell'ottobre 2025, stabilendo un accordo di licenza con una struttura di opt-in per gli artisti. Warner Music Group ha transatto una causa parallela contro Suno nel novembre 2025. Un nuovo servizio in abbonamento basato su musica completamente concessa in licenza dovrebbe essere lanciato nel 2026.15
Il volume di attività di licenza è di per sé la prova che l'industria non considera il fair use una difesa garantita, in particolare per l'uso su scala commerciale di contenuti creativi.
Migliori pratiche per il copyright dell'IA generativa
Per i creatori di contenuti
- Registrate i vostri diritti d'autore. Negli Stati Uniti, solo le opere registrate sono idonee al risarcimento dei danni legali, che è la base per ingenti pagamenti transattivi come Bartz.
- Controllate l'elenco delle opere dell'accordo Anthropic su AnthropicCopyrightSettlement.com. Se la vostra opera compare e non avete ancora presentato un reclamo, la scadenza è il 30 marzo 2026.
- La finestra di opt-out per l'accordo Anthropic si è chiusa il 9 febbraio 2026. Se non avete esercitato l'opt-out prima di tale data, siete nella classe. L'udienza finale di approvazione del tribunale è il 23 aprile 2026.16
- Utilizzate i meccanismi di opt-out offerti dalle aziende di IA per l'addestramento futuro. Molti grandi fornitori ora consentono ai titolari dei diritti di richiedere l'esclusione delle proprie opere dai dataset di addestramento.
- Documentate il vostro processo creativo quando producete opere assistite dall'IA. Quanto più approfonditamente potete dimostrare che un essere umano ha preso le decisioni significative, tanto più forte sarà qualsiasi rivendicazione di copyright.
Per le aziende che implementano l'IA
- Valutate la vostra tolleranza al rischio in base al caso d'uso. Il profilo di rischio legale della generazione di testi di marketing con un LLM differisce significativamente dall'uso dell'IA per riprodurre o riassumere articoli giornalistici pubblicati.
- Documentate il coinvolgimento creativo umano in tutti gli output assistiti dall'IA per i quali intendete rivendicare il copyright.
- Esaminate quale protezione legale offre effettivamente il vostro fornitore di IA. Le clausole di indennizzo variano ampiamente e spesso escludono rivendicazioni derivanti dai vostri prompt.
- Tracciate quali strumenti di IA vengono utilizzati nella vostra organizzazione, per quali scopi e su quali dati di addestramento sono costruiti. Ciò è sempre più richiesto dalla legge sull'IA dell'UE per le aziende che operano in Europa.
- L'applicazione della legge sull'IA dell'UE per l'IA ad alto rischio inizia il 2 agosto 2026. Se utilizzate o implementate modelli GPAI nell'UE, i vostri fornitori devono pubblicare riepiloghi dei dati di addestramento e politiche di conformità al diritto d'autore.17
Per le aziende di IA
- Concedete licenze in modo proattivo. L'accordo Anthropic dimostra che gli accordi di licenza, per quanto costosi, sono più economici dell'esposizione a contenziosi collettivi. L'accordo da $1,5 miliardi copriva solo i libri; la nuova causa da $3 miliardi degli editori musicali mostra che la responsabilità può accumularsi tra i tipi di contenuti.
- Non utilizzate mai fonti pirata. La causa Bartz contro Anthropic e la causa UMG/Concord sono entrambe sorte direttamente da download da biblioteche ombra. La sentenza Bartz ha confermato che la provenienza legale è la soglia decisiva per il fair use negli Stati Uniti.
- Documentate la provenienza dei dati. Sappiate esattamente da dove proviene ogni dato di addestramento e siate in grado di dimostrarlo in contenziosi e revisioni normative.
- Pianificate in base alle variazioni giurisdizionali. La legge sull'IA dell'UE, il quadro permissivo del Giappone, la posizione in evoluzione del Regno Unito dopo Getty e la dottrina del fair use negli Stati Uniti sono tutti sostanzialmente diversi. Una pratica di addestramento legale in una giurisdizione potrebbe non esserlo in un'altra.
Aggiungi come fonte preferitaFAQ
Diritto d'autore: Un tipo di proprietà intellettuale (IP) che protegge le forme tangibili di opere artistiche, letterarie o intellettuali, come dipinti, libri e software. Il diritto d'autore dura decenni, spesso fino a 70 anni dopo la morte dell'autore.
Brevetti: Protezioni della proprietà intellettuale per invenzioni e nuovi processi, che si differenziano dal diritto d'autore in quanto coprono aspetti funzionali anziché espressioni creative.
Fair use: Una dottrina giuridica che consente l'uso limitato di materiale protetto da copyright senza autorizzazione in determinate condizioni, come per critica, commento, cronaca, insegnamento o ricerca.
IA generativa: Sistemi di intelligenza artificiale che creano nuovi testi, immagini, video e altri media, sollevando dibattiti sulla copyrightabilità e sulla proprietà degli output generati.
Input nell'addestramento dell'IA: I dati utilizzati per addestrare modelli di IA generativa, che possono includere materiale protetto da copyright. Sorgono problemi sulla possibilità che l'uso di tali dati senza autorizzazione costituisca una violazione del copyright.
Output nell'IA: Le nuove opere prodotte dall'IA generativa, come testi o immagini, e il dibattito sulla loro copyrightabilità, dato che la paternità umana è tipicamente richiesta per la protezione del copyright.
Uso trasformativo: Un tipo di fair use in cui la nuova opera aggiunge qualcosa di nuovo, con uno scopo o un carattere diverso, senza sostituire l'opera originale.
Controllo creativo: Il livello di influenza che un essere umano ha sulla creazione di un'opera, che incide sulla possibilità che gli output generati dall'IA siano considerati idonei al copyright.
Registrazione del copyright: Il processo di registrazione ufficiale di un'opera presso l'Ufficio del copyright degli Stati Uniti, che attualmente richiede la paternità umana per la protezione.
Per saperne di più sull'IA generativa
- IA generativa nella sanità: benefici, sfide, potenzialità
- IA generativa nella moda: 5 casi d'uso con studi di caso
- I 5 principali casi d'uso dell'IA generativa nell'istruzione
- I 4 principali casi d'uso dell'IA generativa nel settore bancario
Se avete domande sull'IA generativa o avete bisogno di aiuto per trovare fornitori, contattateci:
Trova i fornitori giustiCita questa ricerca
Scegli il formato adatto a dove pubblicherai. Incollare la versione con link nel tuo CMS preserva il backlink.
@misc{dilmegani2026,
author = {Dilmegani, Cem},
title = {{Diritto d'autore e IA generativa: legge, contenzioso e migliori pratiche}},
year = {2026},
month = jul,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/generative-ai-copyright}},
note = {AIMultiple. Consultato il 24 Luglio 2026}
}Collegamenti di riferimento
Sii il primo a commentare
Il tuo indirizzo email non verrà pubblicato. Tutti i campi sono obbligatori. I commenti vengono lasciati nella loro lingua originale.