Diritto d'autore sull'IA generativa: Legge, Contenzioso e Best Practice
Abbiamo analizzato decine di casi giudiziari e accordi di licenza per rispondere alle domande chiave sul diritto d'autore e l'IA generativa. Questo non è un parere legale. La legge sul diritto d'autore varia a seconda della giurisdizione ed è in rapida evoluzione.
Le tre grandi domande
- I dati protetti da diritto d'autore possono essere utilizzati come dati di addestramento? Negli Stati Uniti, l'addestramento su opere protette da diritto d'autore è probabilmente un uso lecito SE si ottengono le copie legalmente. Il download da siti pirata non lo è.
- Le opere generate dall'IA sono ammesse alla protezione del diritto d'autore? Nella maggior parte dei paesi, è necessaria una sostanziale partecipazione umana per l'ammissibilità.
- Chi è il proprietario del diritto d'autore sull'IA generativa? Dipende da chi è designato come creatore dell'opera. Tuttavia, finora, nessun diritto d'autore è stato assegnato a una macchina o software.
1. I dati protetti da diritto d'autore possono essere utilizzati come dati di addestramento?
Nella maggior parte delle giurisdizioni, la legalità dell'uso di opere protette da diritto d'autore per addestrare modelli di IA è stata oggetto di contenzioso attivo e i tribunali stanno iniziando a tracciare dei confini. Il quadro emerso dalla metà del 2025 è più sfumato di quanto affermato da entrambe le parti: la provenienza legale conta più dell'atto dell'addestramento stesso.
USA
Due sentenze storiche nel giugno 2025 hanno dato alle aziende di IA le loro prime grandi vittorie in tribunale. In Bartz v. Anthropic, il giudice William Alsup del Distretto Settentrionale della California ha stabilito che l'uso di libri per addestrare Claude costituiva un uso lecito quando quei libri erano stati acquisiti legalmente, paragonandolo a un umano che legge ampiamente per imparare a scrivere. Una sentenza parallela in Kadrey v. Meta ha raggiunto la stessa conclusione per le pratiche di addestramento di Meta.1
Tuttavia, entrambi i casi hanno tracciato una netta distinzione: l'acquisizione legale è la soglia. Il giudice Alsup ha stabilito separatamente che il download di libri pirata da biblioteche ombra come Library Genesis (LibGen) e Pirate Library Mirror (PiLiMi) da parte di Anthropic non era protetto dall'uso lecito. Tale constatazione ha spinto Anthropic a transigere la causa collettiva per 1,5 miliardi di dollari nell'agosto 2025, il più grande risarcimento per violazione del diritto d'autore nella storia degli Stati Uniti, coprendo circa 500.000 opere a circa 3.000 dollari per titolo. 2 Anthropic ha anche concordato di distruggere i file pirata originali.
L'accordo ha risolto solo le pretese passate. Non licenzia l'addestramento futuro di Anthropic né copre gli output dei suoi modelli. Le pretese presentate dopo il 25 agosto 2025 sono esplicitamente escluse3
Il contenzioso del New York Times contro OpenAI e Microsoft, avviato nel dicembre 2023, sta procedendo attraverso la fase di scoperta probatoria. Il 5 gennaio 2026, il giudice Sidney Stein ha ordinato a OpenAI di produrre l'intero campione di 20 milioni di log di conversazioni ChatGPT anonimizzate, non solo quei log che facevano riferimento specificamente alle opere delle parti attrici, come aveva proposto OpenAI. La sentenza è stata una significativa vittoria nella fase di scoperta probatoria per le parti attrici dei media e potrebbe complicare la difesa di uso lecito di OpenAI se i log mostrano che ChatGPT genera regolarmente contenuti che sostituiscono il giornalismo a pagamento.4 A marzo 2026, OpenAI sta cercando di interrogare il consulente esperto del Times che ha creato le esibizioni che dimostrano la presunta riproduzione dei suoi articoli.5
Le case editrici Hachette Book Group e Cengage Group si sono mosse nel gennaio 2026 per unirsi a una proposta di causa collettiva contro Google per presunta cattiva utilizzazione di materiale protetto da diritto d'autore per l'addestramento dell'IA, segnalando che gli editori istituzionali, non solo gli autori individuali, stanno entrando sempre più nel contenzioso come parti attrici.6
Più di 50 casi sul diritto d'autore contro aziende di IA sono attualmente pendenti nei tribunali federali degli Stati Uniti. Non sono previste ulteriori sentenze sull'uso lecito prima dell'estate 2026.7
Francia
L'autorità francese per la concorrenza (Autorité de la concurrence) ha multato Google per 250 milioni di euro per l'uso di articoli di notizie senza permesso nell'addestramento di Gemini8 . Si trattava di un'azione di enforcement regolamentare, non di una sentenza sul diritto d'autore, ma dimostra che i regolatori europei sono disposti ad agire sull'uso non autorizzato di contenuti giornalistici nei sistemi di IA.
Regno Unito
La High Court del Regno Unito ha emesso la prima sentenza del Regno Unito che affronta direttamente la violazione del diritto d'autore nello sviluppo dell'IA generativa, in Getty Images v. Stability AI. Il tribunale ha respinto la pretesa di violazione secondaria del diritto d'autore di Getty, stabilendo che i pesi del modello di Stable Diffusion non costituivano 'copie contraffatte' secondo la legge del Regno Unito. Getty ha vinto una ristretta sentenza di violazione del marchio sulla riproduzione del filigrana dalla prima versione del modello, ma è stata ordinata di pagare il 69,4% delle spese di Stability, rendendo la vittoria finanziariamente piroica.9
Unione Europea
L'AI Act dell'UE è lo sviluppo normativo più significativo per l'IA e il diritto d'autore a livello globale. Ai sensi dell'articolo 53, tutti i fornitori di modelli di IA a scopo generale (GPAI), inclusi i modelli fondazionali come GPT, Claude e Gemini, devono pubblicare un riepilogo pubblico strutturato dei loro dati di addestramento e implementare una politica conforme alla legge europea sul diritto d'autore, incluso il rispetto delle opzioni di esclusione nell'eccezione di estrazione di testo e dati della Direttiva sul diritto d'autore dell'UE.
La Commissione europea ha pubblicato il suo modello obbligatorio per le divulgazioni dei contenuti di addestramento il 24 luglio 2025.10
Giappone
L'approccio del Giappone rimane il più permissivo tra le principali economie. Le opere protette da diritto d'autore possono generalmente essere utilizzate per l'addestramento dell'IA a condizione che il materiale stesso non provenga da fonti contraffatte e che l'uso non danneggi irragionevolmente gli interessi del titolare del diritto d'autore.11
Uso lecito vs violazione del diritto d'autore
La legge sulla proprietà intellettuale protegge i diritti dei creatori e dei proprietari di opere creative, inclusi scritti, musica, software e design. La violazione del diritto d'autore comporta gravi conseguenze legali, inclusa la reclusione in alcune giurisdizioni. Affermare l'ignoranza della legge sulla proprietà intellettuale non fornisce alcuna difesa contro la responsabilità.
L'uso lecito (negli USA) e dottrine equivalenti in altre giurisdizioni consentono un uso limitato di materiale protetto da diritto d'autore senza permesso per scopi come critica, commento, notizie, insegnamento o ricerca. I tribunali applicano un test a quattro fattori per determinare se un uso sia qualificato.
Sulla base delle sentenze fino all'inizio del 2026, il quadro più chiaro di dove si applica l'uso lecito nell'addestramento dell'IA è:
- Probabilmente uso lecito: Addestramento su opere ottenute legalmente in cui il modello è utilizzato per la ricerca, distribuito in un compito non sostitutivo vincolato, o genera output che non competono con il materiale sorgente.
- Probabilmente non uso lecito: Addestramento su opere pirata; uso di grandi quantità di materiale protetto da diritto d'autore per generare output commerciali che competono e sostituiscono quel materiale nei mercati esistenti.
- Gli output sono una questione separata: Addestrare un modello su opere ottenute legalmente non rende automaticamente gli output del modello legali. Se un modello può riprodurre porzioni sostanziali di opere protette, l'output e gli utenti a valle potrebbero affrontare pretese di violazione separate.
La relazione Parte 3 dell'Ufficio del Copyright degli Stati Uniti ha rilevato che i pesi del modello stessi potrebbero violare il diritto di riproduzione se hanno memorizzato espressioni protettive sostanziali dai dati di addestramento. Questo apre una potenziale responsabilità non solo al momento dell'addestramento ma quando i modelli sono distribuiti, fine-tuned o distribuiti da terze parti.
2. Le opere generate dall'IA sono ammesse alla protezione del diritto d'autore?
Se le opere generate dall'IA possono essere protette da diritto d'autore dipende dalla giurisdizione, ma il filo conduttore in ogni paese che ha affrontato la domanda è lo stesso: è richiesta la paternità umana.
La relazione Parte 2 dell'Ufficio del Copyright degli Stati Uniti del gennaio 2025 ha confermato che gli output dell'IA sono qualificati per la protezione del diritto d'autore solo dove gli umani forniscono un input creativo sufficiente. La soglia non è minima; scrivere un prompt di testo non è qualificato.
L'opera d'arte assistita dall'IA ha ricevuto protezione del diritto d'autore
Nel settembre 2022, l'Ufficio del Copyright degli Stati Uniti ha fatto storia emettendo una registrazione rivoluzionaria per il fumetto Zarya of the Dawn, creato utilizzando lo strumento di IA da testo a immagine Midjourney.12 L'autore ha chiarito che l'opera d'arte era assistita dall'IA, non generata esclusivamente dall'IA. Ha strutturato la storia, progettato i layout delle pagine e preso decisioni artistiche per disporre gli elementi accanto alle immagini generate dall'IA.
Figura 1. Disegni dall'ultima pagina del fumetto generato dall'IA Zarya of the Dawn. (Fonte: Zarya of the Dawn)
L'immagine vincitrice del premio Midjourney è stata negata la protezione del diritto d'autore.
Un altro esempio controverso di arte generativa è una stampa generata dall'IA che ha vinto una competizione alla Colorado State Fair.13 Il creatore ha espresso di aver trascorso numerose settimane a curare i prompt perfetti e a identificare manualmente il prodotto finito. L'arte generata dall'IA vincitrice del premio è mostrata nella Figura 2 qui sotto.
Figura 2. La stampa generata dall'IA vincitrice del premio Theatre d'Opera Spatial. (Fonte: The Verge)
Questa immagine è stata negata la protezione del diritto d'autore.14 . In definitiva, se le opere generate dall'IA sono ammesse alla protezione del diritto d'autore solleva domande sui diritti di proprietà e su chi possederebbe il diritto d'autore in tali casi. I paesi che richiedono un'agenzia umana per la paternità generalmente negano la protezione del diritto d'autore delle opere generate dall'IA.
3. Chi possiede il diritto d'autore nell'opera generata dall'IA?
Nella maggior parte dei paesi, la legge sul diritto d'autore assegna la proprietà al creatore di un'opera. Quando l'IA produce l'opera, la domanda di chi sia il creatore e, quindi, chi la possieda non ha una risposta universale consolidata.
L'approccio del programmatore: Il Regno Unito, l'India, l'Irlanda, la Nuova Zelanda e Hong Kong permettono ai programmatori di rivendicare la paternità di opere generate dal computer. La 'persona che ha intrapreso gli accordi necessari per la creazione dell'opera' possiede il diritto d'autore.15 Il problema con questo approccio è che ignora il contributo delle persone i cui dati hanno addestrato il modello.
Problema: Che dire dei creatori dei dati di addestramento? Se un'IA addestrata sui dipinti di Rembrandt genera nuova arte, il programmatore ottiene tutto il merito mentre il contributo di Rembrandt è ignorato?
Figura 3. "The Next Rembrandt" è un dipinto 3D generato dal computer che è stato ispirato dai veri dipinti del pittore olandese del XVII secolo Rembrandt. (Fonte: The Guardian)
L'approccio dell'utente: Se una persona fornisce una direzione creativa sostanziale oltre ai semplici prompt, potrebbe qualificarsi come autore. I tribunali stanno ancora definendo cosa significhi 'sostanziale' in questo contesto.
L'approccio dell'IA come autore: Stephen Thaler ha citato in giudizio l'Ufficio del Copyright degli Stati Uniti nel 2022, sostenendo che il suo sistema di IA dovrebbe essere riconosciuto come l'autore delle sue opere. I tribunali hanno respinto questo a ogni livello. A marzo 2026, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha negato l'ascolto delle sfide alla posizione dell'Ufficio del Copyright secondo cui nessuna giurisdizione riconosce l'IA come persona giuridica capace di detenere il diritto d'autore.16
Come le aziende di IA stanno effettivamente gestendo questo
Accordi di licenza
Le principali aziende di IA hanno perseguito aggressivamente la licenza dei contenuti, sia perché credono che sia legalmente necessario sia per ridurre il rischio di contenzioso. Gli accordi chiave includono:
OpenAI: Financial Times (aprile 2024), Vox Media (maggio 2024), The Atlantic (maggio 2024), Reddit (70 milioni di dollari/anno) e molti altri editori.17
Google: Accordo di licenza con Reddit (febbraio 2024), diverse organizzazioni di notizie.
Shutterstock: Ha riportato 104 milioni di dollari di entrate di licenza AI nel 2024.18
Musica: Universal Music Group ha transigito la sua causa contro Udio nell'ottobre 2025, stabilendo un accordo di licenza con una struttura di opt-in per gli artisti. Warner Music Group ha transigito una causa Suno parallela nel novembre 2025. Un nuovo servizio in abbonamento basato su musica completamente licenziata è previsto per il lancio nel 2026.19
Il volume dell'attività di licenza è di per sé una prova che l'industria non considera l'uso lecito una difesa garantita, in particolare per l'uso su scala commerciale di contenuti creativi.
Aggiungi come fonte preferitaBest Practice sul diritto d'autore per l'IA generativa
Per i creatori di contenuti
- Registra i tuoi diritti d'autore. Negli Stati Uniti, solo le opere registrate sono ammesse ai danni statutari, che è la base per grandi pagamenti di transazione come Bartz.
- Controlla l'elenco delle opere dell'accordo Anthropic su AnthropicCopyrightSettlement.com. Se la tua opera appare e non hai ancora presentato una richiesta, la scadenza è il 30 marzo 2026.
- La finestra di opt-out per l'accordo Anthropic è chiusa il 9 febbraio 2026. Se non hai optato prima di quella data, sei nella classe. L'udienza finale di approvazione del tribunale è il 23 aprile 2026.20
- Utilizza i meccanismi di opt-out offerti dalle aziende di IA per l'addestramento futuro. Molti fornitori principali ora permettono ai titolari dei diritti di richiedere l'esclusione delle loro opere dai dataset di addestramento.
- Documenta il tuo processo creativo quando produci opere assistite dall'IA. Più dettagliatamente puoi mostrare che un umano ha preso le decisioni significative, più forte sarà qualsiasi pretesa di diritto d'autore.
Per le aziende che distribuiscono l'IA
- Valuta la tua tolleranza al rischio per caso d'uso. Il profilo di rischio legale di generare copy di marketing con un LLM differisce significativamente dall'uso dell'IA per riprodurre o riassumere il giornalismo pubblicato.
- Documenta il coinvolgimento creativo umano in qualsiasi output assistito dall'IA in cui intendi rivendicare il diritto d'autore.
- Revisiona quale protezione legale fornisce effettivamente il tuo fornitore di IA. Le clausole di indennizzo variano ampiamente e spesso escludono le pretese derivanti dai tuoi prompt.
- Tieni traccia di quali strumenti di IA sono utilizzati in tutta la tua organizzazione, per quali scopi e su quali dati di addestramento sono costruiti. Questo è sempre più richiesto dall'AI Act dell'UE per le aziende che operano in Europa.
- L' enforcement dell'AI Act dell'UE sull'IA ad alto rischio inizia il 2 agosto 2026. Se utilizzi o distribuisci modelli GPAI nell'UE, i tuoi fornitori devono pubblicare riepiloghi dei dati di addestramento e politiche di conformità al diritto d'autore.21
Per le aziende di IA
- Licenzia proattivamente. L'accordo Anthropic dimostra che gli accordi di licenza, per quanto costosi, sono più economici dell'esposizione al contenzioso collettivo. L'accordo da 1,5 miliardi di dollari ha coperto solo libri; la nuova causa da 3 miliardi di dollari degli editori musicali mostra che la responsabilità può accumularsi tra i tipi di contenuti.
- Non usare mai fonti pirata. Bartz v. Anthropic e la causa UMG/Concord sono nate direttamente dai download da biblioteche ombra. La sentenza Bartz ha confermato che la provenienza legale è la soglia decisiva per l'uso lecito negli Stati Uniti.
- Documenta la provenienza dei dati. Sappi esattamente da dove proviene ogni pezzo di dati di addestramento e sii in grado di dimostrarlo in contenzioso e revisione regolamentare.
- Pianifica la variazione giurisdizionale. L'AI Act dell'UE, il quadro permissivo del Giappone, la posizione in evoluzione del Regno Unito post-Getty e la dottrina dell'uso lecito degli Stati Uniti sono tutti materialmente diversi. Una pratica di addestramento legale in una giurisdizione potrebbe non essere legale in un'altra.
FAQ
Diritto d'autore: Un tipo di proprietà intellettuale (IP) che protegge le forme tangibili di opere artistiche, letterarie o intellettuali, come dipinti, libri e software. Il diritto d'autore dura per decenni, spesso fino a 70 anni dopo la morte dell'autore.
Brevetti: Protezioni IP per invenzioni e nuovi processi, differendo dal diritto d'autore per la copertura di aspetti funzionali piuttosto che espressioni creative.
Uso lecito: Una dottrina legale che consente un uso limitato di materiale protetto da diritto d'autore senza permesso in determinate condizioni, come per critica, commento, notizie, insegnamento o ricerca.
IA generativa: Sistemi di intelligenza artificiale che creano nuovo testo, immagini, video e altri media, sollevando dibattiti sulla tutelabilità e proprietà degli output generati.
Input nell'addestramento dell'IA: I dati utilizzati per addestrare modelli di IA generativa, che possono includere materiale protetto da diritto d'autore. Sorgono questioni su se l'uso di tali dati senza permesso costituisca violazione del diritto d'autore.
Output nell'IA: Le nuove opere prodotte dall'IA generativa, come testo o immagini, e il dibattito sulla loro tutelabilità, dato che la paternità umana è tipicamente richiesta per la protezione del diritto d'autore.
Uso trasformativo: Un tipo di uso lecito in cui la nuova opera aggiunge qualcosa di nuovo con uno scopo o carattere diverso, non sostituendo l'opera originale.
Controllo creativo: Il livello di influenza che un umano ha sulla creazione di un'opera, che influisce sul fatto che gli output generati dall'IA siano considerati tutelabili.
Registrazione del diritto d'autore: Il processo di registrazione ufficiale di un'opera presso l'Ufficio del Copyright degli Stati Uniti, che attualmente richiede la paternità umana per la protezione.
Per ulteriori informazioni sull'IA generativa
- IA generativa nell'assistenza sanitaria: Benefici, Sfide, Potenziali
- IA generativa nella moda: 5 Casi d'uso con studi di caso
- Top 5 Casi d'uso dell'IA generativa nell'istruzione
- Top 4 Casi d'uso dell'IA generativa nel settore bancario
Se hai domande sull'IA generativa o hai bisogno di aiuto per trovare fornitori, contattaci:
Trova i fornitori giustiCita questa ricerca
Scegli il formato adatto a dove pubblicherai. Incollare la versione con link nel tuo CMS preserva il backlink.
@misc{dilmegani2026,
author = {Dilmegani, Cem},
title = {{Diritto d'autore sull'IA generativa: Legge, Contenzioso e Best Practice}},
year = {2026},
month = mar,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/generative-ai-copyright}},
note = {AIMultiple. Consultato il 9 Marzo 2026}
}Collegamenti di riferimento
Sii il primo a commentare
Il tuo indirizzo email non verrà pubblicato. Tutti i campi sono obbligatori. I commenti vengono lasciati nella loro lingua originale.