Copyright: A type of intellectual property (IP) that protects tangible forms of artistic, literary, or intellectual works, such as paintings, books, and software. Copyright lasts for decades, often up to 70 years after the author's death.Patents: IP protections for inventions and new processes, differing from copyright by covering functional aspects rather than creative expressions.Fair use: A legal doctrine allowing limited use of copyrighted material without permission under certain conditions, such as for criticism, comment, news reporting, teaching, or research.Generative AI: Artificial intelligence systems that create new text, images, videos, and other media, raising debates on copyrightability and ownership of the generated outputs.Inputs in AI training: The data used to train generative AI models, which can include copyrighted material. Issues arise about whether using such data without permission constitutes copyright infringement.Outputs in AI: The new works produced by generative AI, such as text or images, and the debate over their copyrightability, given that human authorship is typically required for copyright protection.Transformative use: A type of fair use where the new work adds something new with a different purpose or character, not substituting for the original work.Creative control: The level of influence a human has over the creation of a work, which impacts whether AI-generated outputs are deemed copyrightable.Copyright registration: The process of officially registering a work with the U.S. Copyright Office, which currently requires human authorship for protection.

Diritto d'autore nell'intelligenza artificiale generativa: legge, contenzioso e migliori prassi nel 2026

Cem Dilmegani

aggiornato il Mar 9, 2026

Guarda il nostro norme etiche

Abbiamo analizzato decine di casi giudiziari e accordi di licenza per rispondere alle domande chiave sul diritto d'autore e sull'intelligenza artificiale generativa. Questo non costituisce consulenza legale. La legislazione sul diritto d'autore varia a seconda della giurisdizione ed è in rapida evoluzione.

Le tre grandi domande

È possibile utilizzare dati protetti da copyright comedati di addestramento? Negli Stati Uniti, l'addestramento su opere protette da copyright è probabilmente considerato "fair use" SE le copie vengono ottenute legalmente. Scaricare da siti pirata non lo è.
Le opere generate dall'intelligenza artificiale sono tutelabili dal diritto d'autore? Nella maggior parte dei paesi, è richiesto un sostanziale coinvolgimento umano affinché la tutela sia ammissibile.
A chi appartiene il copyright dell'intelligenza artificiale generativa? Dipende da chi viene designato come creatore dell'opera. Tuttavia, finora, nessun copyright è stato assegnato a una macchina o a un software.

1. È possibile utilizzare dati protetti da copyright come dati di addestramento?

Nella maggior parte delle giurisdizioni, la legalità dell'utilizzo di opere protette da copyright per addestrare modelli di intelligenza artificiale è stata oggetto di contenzioso e i tribunali stanno iniziando a tracciare dei confini. Il quadro emerso dalla metà del 2025 è più sfumato di quanto entrambe le parti abbiano affermato: la legalità dell'origine delle fonti è più importante dell'atto stesso dell'addestramento.

U.S.A.

Due sentenze storiche del giugno 2025 hanno regalato alle aziende di intelligenza artificiale le loro prime importanti vittorie in tribunale. Nel caso Bartz contro Anthropic, il giudice William Alsup del Distretto Settentrionale della California ha stabilito che l'utilizzo di libri per addestrare Claude costituiva un uso lecito, a condizione che i libri fossero stati acquisiti legalmente, paragonandolo alla lettura approfondita di un essere umano per imparare a scrivere. Una sentenza analoga nel caso Kadrey contro Meta è giunta alla stessa conclusione per quanto riguarda le pratiche di addestramento di Meta. ¹
Tuttavia, entrambi i casi hanno evidenziato una netta distinzione: l'acquisizione legale è la soglia. Il giudice Alsup ha stabilito separatamente che il download da parte di Anthropic di libri piratati dalle biblioteche clandestine Library Genesis (LibGen) e Pirate Library Mirror (PiLiMi) non era protetto dal fair use. Tale conclusione ha spinto Anthropic a patteggiare la class action per 1,5 miliardi di dollari nell'agosto 2025, il più grande risarcimento per violazione del copyright nella storia degli Stati Uniti, relativo a circa 500.000 opere a circa 3.000 dollari per titolo. ² Anthropic ha inoltre accettato di distruggere i file pirata originali.
L'accordo transattivo ha risolto solo le controversie passate. Non concede in licenza la formazione futura di Anthropic né copre i risultati dei suoi modelli. Le controversie presentate dopo il 25 agosto 2025 sono esplicitamente escluse. ³
La causa intentata dal New York Times contro OpenAI e Microsoft, presentata nel dicembre 2023, sta procedendo nella fase istruttoria. Il 5 gennaio 2026, il giudice Sidney Stein ha ordinato a OpenAI di produrre l'intero campione di 20 milioni di registrazioni di conversazioni anonimizzate di ChatGPT, e non solo quelle che facevano riferimento specifico alle opere dei querelanti, come proposto da OpenAI. La sentenza rappresenta un'importante vittoria in fase istruttoria per i querelanti del settore dei media e potrebbe complicare la difesa di OpenAI basata sul fair use, qualora le registrazioni mostrassero che ChatGPT genera abitualmente contenuti che sostituiscono il giornalismo a pagamento. ⁴ A partire da marzo 2026, OpenAI sta cercando di deporre il consulente esperto del Times che ha creato le prove che dimostrano la presunta riproduzione dei suoi articoli. ⁵
Nel gennaio 2026, le case editrici Hachette Book Group e Cengage Group hanno deciso di unirsi a una proposta di class action contro Google per presunto uso improprio di materiale protetto da copyright per l'addestramento dell'intelligenza artificiale, segnalando che le case editrici istituzionali, e non solo i singoli autori, stanno sempre più spesso entrando in giudizio come querelanti. ⁶
Attualmente, più di 50 cause per violazione del copyright contro aziende che si occupano di intelligenza artificiale sono pendenti presso i tribunali federali statunitensi. Non sono previste ulteriori sentenze in merito al fair use prima dell'estate del 2026. ⁷

Francia

L'autorità francese garante della concorrenza (Autorité de la concurrence) ha multato Google 250 milioni di euro per l'utilizzo di articoli di notizie senza autorizzazione nella formazione Gemini ⁸ Si è trattato di un'azione di applicazione della normativa, non di una sentenza sul diritto d'autore, ma dimostra che le autorità di regolamentazione europee sono disposte ad agire contro l'uso non autorizzato di contenuti giornalistici nei sistemi di intelligenza artificiale.

Regno Unito

L'Alta Corte del Regno Unito ha emesso la prima sentenza britannica che affronta direttamente la violazione del diritto d'autore nello sviluppo dell'intelligenza artificiale generativa, nel caso Getty Images contro Stability AI. La corte ha respinto la richiesta di risarcimento per violazione del diritto d'autore presentata da Getty, ritenendo che i pesi del modello di Stable Diffusion non costituissero "copie contraffatte" ai sensi della legge britannica. Getty ha ottenuto un parziale riconoscimento per violazione del marchio in relazione alla riproduzione della filigrana da una versione preliminare del modello, ma è stata condannata a pagare il 69,4% delle spese legali di Stability, rendendo la vittoria finanziariamente irrisoria. ⁹

Unione Europea

La legge europea sull'intelligenza artificiale (AI Act) rappresenta il più significativo sviluppo normativo a livello globale in materia di intelligenza artificiale e diritto d'autore. Ai sensi dell'articolo 53, tutti i fornitori di modelli di intelligenza artificiale generica (GPAI), inclusi modelli di base come GPT, Claude e Gemini, devono pubblicare un riepilogo pubblico strutturato dei propri dati di addestramento e attuare una politica conforme alla normativa europea sul diritto d'autore, compreso il rispetto delle eccezioni previste dalla direttiva UE sul diritto d'autore relative al text mining e al data mining.
La Commissione europea ha pubblicato il suo modello obbligatorio per la divulgazione dei contenuti formativi il 24 luglio 2025. ¹⁰

Giappone

L'approccio del Giappone rimane il più permissivo tra le principali economie. Le opere protette da copyright possono generalmente essere utilizzate per l'addestramento dell'intelligenza artificiale, a condizione che il materiale stesso non provenga da fonti che violano il copyright e che l'utilizzo non arrechi un danno irragionevole agli interessi del detentore del copyright. ¹¹

Uso lecito contro violazione del copyright

Il diritto di proprietà intellettuale tutela i diritti dei creatori e dei titolari di opere creative, tra cui scritti, musica, software e design. La violazione del diritto d'autore comporta gravi conseguenze legali, tra cui la reclusione in alcune giurisdizioni. Affermare di non essere a conoscenza del diritto di proprietà intellettuale non costituisce una difesa contro la responsabilità.

Il principio del "fair use" (negli Stati Uniti) e dottrine equivalenti in altre giurisdizioni consentono un utilizzo limitato di materiale protetto da copyright senza autorizzazione per scopi quali critica, commento, informazione giornalistica, insegnamento o ricerca. I tribunali applicano un test a quattro fattori per determinare se un utilizzo rientra in tale categoria.

In base alle sentenze emesse fino all'inizio del 2026, il quadro più chiaro di dove si applica il fair use nell'addestramento dell'IA è il seguente:

Possibile utilizzo lecito: addestramento su opere ottenute legalmente in cui il modello viene utilizzato per la ricerca, impiegato in un compito non sostitutivo con vincoli specifici o genera risultati che non sono in concorrenza con il materiale di origine.
Probabilmente non si tratta di un uso lecito: la formazione su opere pirata; l'utilizzo di grandi quantità di materiale protetto da copyright per generare contenuti commerciali che competono con tale materiale e lo sostituiscono nei mercati esistenti.
Gli output rappresentano una questione a parte: addestrare un modello su opere ottenute legalmente non rende automaticamente leciti gli output del modello. Se un modello è in grado di riprodurre porzioni sostanziali di opere protette, sia l'output che gli utenti successivi potrebbero essere soggetti a rivendicazioni di violazione del copyright separate.

Il rapporto della Parte 3 dell'Ufficio statunitense per il diritto d'autore ha rilevato che i pesi dei modelli stessi potrebbero violare il diritto di riproduzione se hanno memorizzato espressioni sostanzialmente protette dai dati di addestramento. Ciò apre la strada a potenziali responsabilità non solo in fase di addestramento, ma anche quando i modelli vengono distribuiti, ottimizzati o utilizzati da terzi.

2. Le opere generate dall'intelligenza artificiale sono tutelabili dal diritto d'autore?

La possibilità di proteggere le opere generate dall'intelligenza artificiale tramite il diritto d'autore dipende dalla giurisdizione, ma il filo conduttore che unisce tutti i paesi che hanno affrontato la questione è lo stesso: è necessaria la paternità umana.
La seconda parte del rapporto dell'Ufficio per il Copyright degli Stati Uniti, pubblicata nel gennaio 2025, ha confermato che i risultati dell'intelligenza artificiale sono tutelabili dal diritto d'autore solo se gli esseri umani forniscono un contributo creativo sufficiente. La soglia non è minima; la semplice scrittura di un testo di richiesta non è sufficiente.

Le opere d'arte create con l'ausilio dell'intelligenza artificiale hanno ottenuto la protezione del diritto d'autore.

Nel settembre 2022, l'Ufficio del Copyright degli Stati Uniti ha fatto la storia rilasciando una registrazione innovativa per il fumetto Zarya of the Dawn , creato utilizzando lo strumento di intelligenza artificiale per la conversione da testo a immagine Midjourney. ¹² L'autrice ha chiarito che l'opera d'arte è stata realizzata con l'ausilio dell'IA, non esclusivamente generata dall'IA. Ha strutturato la storia, progettato l'impaginazione e preso decisioni artistiche per disporre gli elementi accanto alle immagini generate dall'IA.

Figura 1. Disegni tratti dall'ultima pagina del fumetto Zarya of the Dawn, generato dall'intelligenza artificiale. (Fonte: Zarya of the Dawn)

All'immagine premiata di Midjourney è stata negata la protezione del diritto d'autore.

Un altro esempio controverso di arte generativa è una stampa realizzata con l'intelligenza artificiale che ha vinto un concorso alla Fiera statale del Colorado. ¹³ Il creatore ha affermato di aver trascorso numerose settimane a selezionare i suggerimenti perfetti e a identificare manualmente il prodotto finito. L'opera d'arte generata dall'IA, premiata con un riconoscimento, è mostrata nella Figura 2 qui sotto.

Figura 2. La stampa generata dall'intelligenza artificiale "Theatre d'Opera Spatial", vincitrice di un premio. (Fonte: The Verge)

A questa immagine è stata negata la protezione del copyright. ¹⁴ In definitiva, la questione se le opere generate dall'IA siano tutelabili dal diritto d'autore solleva interrogativi sui diritti di proprietà e su chi ne detiene la titolarità in tali casi. I paesi che richiedono l'intervento umano per la paternità di un'opera generalmente negano la tutela del diritto d'autore alle opere generate dall'IA.

3. A chi appartiene il diritto d'autore sulle opere generate dall'IA?

Nella maggior parte dei paesi, la legge sul diritto d'autore attribuisce la proprietà di un'opera al suo creatore. Quando l'opera viene prodotta dall'intelligenza artificiale, la questione di chi sia il creatore e, di conseguenza, a chi appartenga la proprietà non ha una risposta universale univoca.
L'approccio del programmatore: Regno Unito, India, Irlanda, Nuova Zelanda e Hong Kong consentono ai programmatori di rivendicare la paternità delle opere generate al computer. Il diritto d'autore spetta alla "persona che predispone le misure necessarie alla creazione dell'opera". ¹⁵ Il problema di questo approccio è che ignora il contributo delle persone i cui dati hanno addestrato il modello.

Problema: Che dire di chi ha creato i dati di addestramento? Se un'IA addestrata sui dipinti di Rembrandt genera nuove opere d'arte, il programmatore riceve tutto il merito mentre il contributo di Rembrandt viene ignorato?

Figura 3. "The Next Rembrandt" è un dipinto 3D generato al computer, ispirato ai dipinti originali del pittore olandese del XVII secolo Rembrandt. (Fonte: The Guardian)

L'approccio dell'utente: se una persona fornisce una direzione creativa sostanziale che va oltre semplici indicazioni, può essere considerata un autore. I tribunali stanno ancora definendo cosa si intenda per "sostanziale" in questo contesto.
L'approccio dell'IA come autrice: Stephen Thaler ha citato in giudizio l'Ufficio del Copyright degli Stati Uniti nel 2022, sostenendo che il suo sistema di intelligenza artificiale dovesse essere riconosciuto come autore delle proprie opere. I tribunali hanno respinto questa tesi a tutti i livelli. A marzo 2026, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha negato di esaminare i ricorsi contro la posizione dell'Ufficio del Copyright, secondo cui nessuna giurisdizione riconosce l'IA come persona giuridica in grado di detenere il diritto d'autore. ¹⁶

Come le aziende di IA stanno effettivamente gestendo questa situazione

Accordi di licenza

Le principali aziende di intelligenza artificiale hanno perseguito in modo aggressivo la concessione di licenze per i contenuti, sia perché ritengono che sia legalmente necessario, sia per ridurre il rischio di contenzioso. Tra gli accordi più importanti si annoverano:
OpenAI: Financial Times (aprile 2024), Vox Media (maggio 2024), The Atlantic (maggio 2024), Reddit (70 milioni di dollari all'anno) e molti altri editori. ¹⁷
Google: Accordo di licenza con Reddit (febbraio 2024), diverse testate giornalistiche.
Shutterstock: Nel 2024 ha registrato un fatturato di 104 milioni di dollari derivante dalle licenze di intelligenza artificiale. ¹⁸
Musica: Universal Music Group ha raggiunto un accordo nella causa intentata contro Udio nell'ottobre 2025, stabilendo un contratto di licenza con una struttura di adesione volontaria per gli artisti. Warner Music Group ha raggiunto un accordo in una causa parallela con Suno nel novembre 2025. Un nuovo servizio in abbonamento basato su musica con licenza completa dovrebbe essere lanciato nel 2026. ¹⁹
Il volume delle attività di concessione di licenze è di per sé la prova che l'industria non considera il fair use una difesa garantita, soprattutto per l'utilizzo su scala commerciale di contenuti creativi.

Migliori pratiche in materia di copyright per l'intelligenza artificiale generativa

Per i creatori di contenuti

Registra i tuoi diritti d'autore. Negli Stati Uniti, solo le opere registrate danno diritto al risarcimento danni previsto dalla legge, che è alla base di ingenti risarcimenti come quello del caso Bartz.
Consulta l'elenco delle opere oggetto dell'accordo Anthropic su AnthropicCopyrightSettlement.com. Se la tua opera è presente nell'elenco e non hai ancora presentato una richiesta di risarcimento, la scadenza è il 30 marzo 2026.
Il termine per esercitare il diritto di recesso dall'accordo transattivo Anthropic si è chiuso il 9 febbraio 2026. Se non hai esercitato il diritto di recesso prima di tale data, fai parte della class action. L'udienza finale per l'approvazione da parte del tribunale è fissata per il 23 aprile 2026. ²⁰
Utilizzate i meccanismi di opt-out offerti dalle aziende di IA per l'addestramento futuro. Molti dei principali fornitori consentono ora ai titolari dei diritti di richiedere l'esclusione delle proprie opere dai set di dati di addestramento.
Documenta il tuo processo creativo quando realizzi opere assistite dall'IA. Quanto più accuratamente dimostrerai che le decisioni significative sono state prese da un essere umano, tanto più solida sarà la tua eventuale rivendicazione di copyright.

Per le aziende che implementano l'intelligenza artificiale

Valuta la tua tolleranza al rischio in base al caso d'uso. Il profilo di rischio legale della generazione di testi di marketing con un LLM differisce significativamente dall'utilizzo dell'IA per riprodurre o riassumere articoli giornalistici pubblicati.
Documentate il coinvolgimento creativo umano in qualsiasi risultato ottenuto con l'ausilio dell'intelligenza artificiale per il quale intendete rivendicare il diritto d'autore.
Verificate quali tutele legali offre effettivamente il vostro fornitore di intelligenza artificiale. Le clausole di indennizzo variano notevolmente e spesso escludono le richieste di risarcimento derivanti dai vostri suggerimenti.
Monitorare quali strumenti di intelligenza artificiale vengono utilizzati all'interno dell'organizzazione, per quali scopi e su quali dati di addestramento sono basati. Questo è un requisito sempre più stringente previsto dalla legge europea sull'intelligenza artificiale per le aziende che operano in Europa.
L'applicazione della legge europea sull'IA (EU AI Act) in materia di IA ad alto rischio inizierà il 2 agosto 2026. Se utilizzi o implementi modelli GPAI nell'UE, i tuoi fornitori dovranno pubblicare riepiloghi dei dati di addestramento e politiche di conformità al diritto d'autore. ²¹

Per le aziende di intelligenza artificiale

Concedere licenze in modo proattivo. L'accordo Anthropic dimostra che gli accordi di licenza, per quanto costosi, sono più economici del rischio di una causa collettiva. L'accordo da 1,5 miliardi di dollari riguardava solo i libri; la nuova causa da 3 miliardi di dollari intentata dagli editori musicali dimostra che la responsabilità può sommarsi a diverse tipologie di contenuti.
Non utilizzare mai fonti pirata. Il caso Bartz contro Anthropic e la causa UMG/Concord sono entrambi scaturiti direttamente da download da librerie non ufficiali. La sentenza Bartz ha confermato che la provenienza legale delle fonti è la soglia decisiva per il fair use negli Stati Uniti.
Documentare la provenienza dei dati. Sapere esattamente da dove proviene ogni dato di addestramento ed essere in grado di dimostrarlo in caso di contenzioso e di revisione normativa.
È necessario tenere conto delle differenze giurisdizionali. La legge europea sull'intelligenza artificiale, il quadro normativo permissivo giapponese, la posizione in evoluzione del Regno Unito dopo il caso Getty e la dottrina del fair use statunitense presentano differenze sostanziali. Una pratica formativa legale in una giurisdizione potrebbe non esserlo in un'altra.

FAQ

Diritto d'autore : un tipo di proprietà intellettuale che protegge le forme tangibili di opere artistiche, letterarie o intellettuali, come dipinti, libri e software. Il diritto d'autore dura decenni, spesso fino a 70 anni dopo la morte dell'autore.
Brevetti : Protezione della proprietà intellettuale per invenzioni e nuovi processi, che si differenzia dal diritto d'autore in quanto copre gli aspetti funzionali anziché le espressioni creative.
Uso lecito : una dottrina legale che consente l'uso limitato di materiale protetto da copyright senza autorizzazione, a determinate condizioni, come ad esempio per critica, commento, cronaca, insegnamento o ricerca.
Intelligenza artificiale generativa : sistemi di intelligenza artificiale che creano nuovi testi, immagini, video e altri contenuti multimediali, sollevando dibattiti sulla tutela del diritto d'autore e sulla proprietà dei prodotti generati.
Input nell'addestramento dell'IA : i dati utilizzati per addestrare i modelli di IA generativa, che possono includere materiale protetto da copyright. Sorgono problemi riguardo alla possibilità che l'utilizzo di tali dati senza autorizzazione costituisca violazione del copyright.
Risultati dell'IA : le nuove opere prodotte dall'IA generativa, come testi o immagini, e il dibattito sulla loro tutelabilità tramite diritto d'autore, dato che in genere è richiesta la paternità umana per la protezione del copyright.
Uso trasformativo : un tipo di uso lecito in cui la nuova opera aggiunge qualcosa di nuovo con uno scopo o un carattere diverso, senza sostituire l'opera originale.
Controllo creativo : il livello di influenza che un essere umano esercita sulla creazione di un'opera, che incide sulla possibilità di tutelare con il diritto d'autore le opere generate dall'intelligenza artificiale.
Registrazione del copyright : il processo di registrazione ufficiale di un'opera presso l'Ufficio del Copyright degli Stati Uniti, che attualmente richiede la paternità umana per la protezione.

Per saperne di più sull'IA generativa

Se hai domande sull'intelligenza artificiale generativa o hai bisogno di aiuto per trovare fornitori, contattaci:

Trova i fornitori giusti

Collegamenti di riferimento

https://www.crowell.com/en/insights/client-alerts/ai-companies-prevail-in-path-breaking-decisions-on-fair-use

https://copyrightalliance.org/participating-bartz-v-anthropic-settlement/

https://www.anthropiccopyrightsettlement.com/

https://natlawreview.com/article/openai-loses-privacy-gambit-20-million-chatgpt-logs-likely-headed-copyright

https://nationaltoday.com/us/ny/new-york/news/2026/03/04/openai-seeks-access-to-nyts-chatgpt-prompts-in-copyright-lawsuit/

https://sustainabletechpartner.com/topics/ai/generative-ai-lawsuit-timeline/

AI Copyright Lawsuit Developments in 2025: A Year in Review | Copyright Alliance

Getty Image Loses Copyright Infringement Claim Against Stability AI in UK’s First-of-its-Kind Ruling | Insights | Ropes & Gray LLP

10.

European Commission Releases Mandatory Template for Public Disclosure of AI Training Data

11.

https://www.bunka.go.jp/english/policy/copyright/pdf/94055801_01.pdf

12.

Artist receives first known US copyright registration for latent diffusion AI art - Ars Technica

Ars Technica

13.

Artwork generated using AI software Midjourney won a state competition | The Verge

The Verge

14.

US Copyright Office denies protection for another AI-created image | Reuters

Reuters

15.

Artificial Intelligence and Intellectual Property: copyright and patents - GOV.UK

GOV.UK

16.

Artificial intelligence and copyright - Wikipedia

Contributors to Wikimedia projects

17.

A Content and Product Partnership with Vox Media | OpenAI

18.

Shutterstock’s AI-Licensing Business Generated $104 Million

19.

20.

https://www.anthropiccopyrightsettlement.com/

21.

European Commission Releases Mandatory Template for Public Disclosure of AI Training Data

Cem Dilmegani

Analista principale

Segui

Cem è analista principale presso AIMultiple dal 2017. AIMultiple fornisce informazioni a centinaia di migliaia di aziende (secondo SimilarWeb), tra cui il 55% delle aziende Fortune 500, ogni mese. Il lavoro di Cem è stato citato da importanti pubblicazioni globali come Business Insider, Forbes, Washington Post, società globali come Deloitte e HPE, ONG come il World Economic Forum e organizzazioni sovranazionali come la Commissione Europea. È possibile consultare l'elenco di altre aziende e risorse autorevoli che hanno citato AIMultiple. Nel corso della sua carriera, Cem ha lavorato come consulente tecnologico, responsabile acquisti tecnologici e imprenditore nel settore tecnologico. Ha fornito consulenza alle aziende sulle loro decisioni tecnologiche presso McKinsey & Company e Altman Solon per oltre un decennio. Ha anche pubblicato un report di McKinsey sulla digitalizzazione. Ha guidato la strategia tecnologica e gli acquisti di un'azienda di telecomunicazioni, riportando direttamente al CEO. Ha inoltre guidato la crescita commerciale dell'azienda deep tech Hypatos, che ha raggiunto un fatturato annuo ricorrente a 7 cifre e una valutazione a 9 cifre partendo da zero in soli 2 anni. Il lavoro di Cem in Hypatos è stato oggetto di articoli su importanti pubblicazioni tecnologiche come TechCrunch e Business Insider. Cem partecipa regolarmente come relatore a conferenze internazionali di settore. Si è laureato in ingegneria informatica presso l'Università di Bogazici e ha conseguito un MBA presso la Columbia Business School.

Visualizza il profilo completo