Monitoraggio MySQL: SolarWinds vs New Relic vs Datadog
Abbiamo installato tre piattaforme di monitoraggio di database su un sistema pulito con MySQL in esecuzione per vedere come gestiscono il monitoraggio del database da zero.
Abbiamo esaminato: facilità di configurazione, esperienza di onboarding, consumo di risorse degli agenti, accuratezza nella misurazione delle metriche ed efficacia delle notifiche dei loro sistemi di allerta quando si verificano problemi sotto carichi di lavoro reali sul database.
Risultati del benchmark degli strumenti di monitoraggio delle prestazioni MySQL
Piattaforma | Tempo di configurazione | Profilazione delle query | Accuratezza delle operazioni | Velocità degli avvisi | Ideale per |
|---|---|---|---|---|---|
8 min | ✓ | ✓ 5.000/5.000 (100%) | 3° | Ottimizzazione del database | |
New Relic | 8 min | ✕ | ✕ 3.847/5.000 (23% di sottostima) | 1° | Monitoraggio delle applicazioni |
Datadog | 12 min | ✕ | Non chiaro | 2° | Monitoraggio dell'infrastruttura |
Consulta la nostra metodologia di test MySQL completa e i risultati.
SolarWinds ha fornito l'unica piattaforma con profilazione a livello di query, identificando query lente, indici mancanti e colli di bottiglia delle prestazioni. Ha inoltre tracciato accuratamente ogni operazione del database durante il nostro test di importazione da 26GB.
New Relic ha inviato gli avvisi più rapidamente, ma ha notevolmente sottostimato le operazioni e non ha fornito alcuna analisi delle query.
Datadog ha richiesto la maggiore configurazione manuale e ha offerto solo metriche di base.
Puoi anche vedere come queste piattaforme monitorano MongoDB. La nostra analisi riflette il panorama dell'osservabilità del 2026, in cui il 60% delle organizzazioni caratterizza ora le proprie pratiche di monitoraggio come mature o esperte, in aumento rispetto al 41% precedente. Il cambiamento verso l'osservabilità dei database guidata dall'IA e il consolidamento degli strumenti rende la scelta della piattaforma sempre più strategica1.
Esperienza di installazione e onboarding
1. SolarWinds
SolarWinds si apre con una domanda: cosa vuoi monitorare?
Quando selezioni le prestazioni del database, i database supportati vengono mostrati subito.
Dopo aver selezionato MySQL, la piattaforma verifica se ci sono già agenti in esecuzione.
Una funzionalità è emersa: se hai un agente Kubernetes installato, SolarWinds rileva automaticamente i database in esecuzione nel tuo cluster. Puoi selezionarli senza configurazione manuale.
SolarWinds offre più metodi di installazione:
- Rilevamento automatico (rileva automaticamente sistema operativo e versione)
- Installazione manuale specificando il sistema operativo
- Script di automazione (Ansible, Chef, Puppet, SaltStack)
- Immagine Docker
- Deployment dell'agente Kubernetes
- Integrazione OpenTelemetry (aggiunta a gennaio 2026)2
Abbiamo selezionato l'opzione consigliata: installazione basata su script.
Lo script di installazione è semplice. SolarWinds ti chiede prima di creare una chiave API, quindi ti consente di specificare un hostname per la tua istanza.
Dopo aver creato la chiave API, specifichi un hostname per l'istanza. Abbiamo chiamato la nostra “AIMULTIPLE-MYSQL” e abilitato il monitoraggio dell'host per tracciare le metriche del server insieme alle statistiche del database.
Copia lo script, eseguilo sul server e l'agente si installa. Lo script include automaticamente la chiave API, quindi non è necessaria alcuna configurazione aggiuntiva.
Ci aspettavamo di vedere una conferma ‘installato correttamente’, ma non appare nulla. L'esecuzione del comando è completata e ti ritrovi a presumere che abbia funzionato.
Dopo l'installazione, SolarWinds offre di abilitare il monitoraggio dei log per tutti i log del server. Abbiamo saltato questo passaggio.
Poi presenta modelli di avviso predefiniti. Si tratta di avvisi a livello di host (CPU, memoria, disco) poiché abbiamo abilitato il monitoraggio dell'host in precedenza. In questa fase non compaiono avvisi specifici per MySQL, anche se stiamo configurando il monitoraggio del database.
La parte confusa: SolarWinds ha installato il suo agente di base, non l'agente di monitoraggio MySQL. Devi tornare indietro e aggiungere separatamente il monitoraggio del database. L'interfaccia non lo chiarisce durante la configurazione iniziale.
Ora SolarWinds chiede le credenziali MySQL. L'interfaccia potrebbe essere più chiara, poiché non spiega in anticipo quali autorizzazioni servono all'utente di monitoraggio.
Ma ecco la parte interessante: quando inserisci nome utente e password, SolarWinds genera uno script SQL completo per creare quell'utente con tutte le autorizzazioni necessarie.
Il problema: la schermata precedente non dice che questo script esiste. Nel nostro test, abbiamo creato manualmente un utente di monitoraggio, per poi scoprire che SolarWinds genera automaticamente lo script di creazione.
Lo script SQL generato crea l'utente, concede l'accesso allo schema performance e configura tutte le autorizzazioni richieste. Copia questi comandi, eseguili in MySQL, quindi applica le modifiche di configurazione MySQL consigliate.
Un'incoerenza: il campo del nome utente predefinito visualizza “user on [system hostname]” invece dell'hostname specificato durante l'installazione dell'agente. Nel nostro caso, durante la configurazione abbiamo chiamato l'istanza “AIMULTIPLE-MYSQL”, ma l'interfaccia mostrava invece l'hostname effettivo del server.
Dopo aver eseguito i comandi SQL e aggiornato la configurazione di MySQL, fai clic su “Osserva database”.
La dashboard appare, vuota e pronta a raccogliere dati.
Scopri SolarWinds Database Observability con monitoraggio MySQL approfondito e profilazione delle query. Esplora SolarWinds.
Visita il sito web2. New Relic
New Relic adotta un approccio diverso. Invece di chiedere cosa monitorare, inizia con l'installazione dell'agente.
Dopo aver effettuato l'accesso, la schermata di onboarding chiede di installare prima l'agente. Seleziona Linux come sistema operativo.
Poiché non esiste ancora una chiave API, New Relic chiede di crearne una.
La piattaforma genera automaticamente la chiave e fornisce immediatamente lo script di installazione.
L'interfaccia include un utile interruttore: “rispondi automaticamente sì a tutte le richieste”. Abilitalo per un'installazione più fluida.
L'esecuzione dello script sul server rivela qualcosa di interessante: l'agente di New Relic esegue la scansione del sistema durante l'installazione e rileva automaticamente MySQL. Tenta di installare da solo l'integrazione MySQL, senza intervento dell'utente. Ma l'installazione fallisce.
Selezionando l'installazione “automated on-host”, New Relic chiede di creare una nuova chiave API o di usarne una esistente. Scegliendo di usare la chiave esistente non viene offerto un menu a discesa; richiede di incollare manualmente la chiave. Questo rende più semplice crearne una nuova, ed è ciò che abbiamo fatto.
L'interruttore per il monitoraggio delle query lente è un bel tocco.
Ma ecco una richiesta strana: New Relic chiede di specificare il tipo di database: self-hosted, RDS o Aurora. L'agente è già installato sul server e ha rilevato MySQL in precedenza. Dovrebbe conoscere il tipo di distribuzione.
New Relic fornisce un altro script di installazione.
Durante l'installazione, la CLI richiede le credenziali di accesso a MySQL. A differenza di SolarWinds, che fornisce uno script SQL nell'interfaccia, New Relic chiede direttamente la password di root nel terminale.
Il prompt iniziale suggerisce di usare root, cosa che la maggior parte degli utenti non fornirebbe nemmeno in un ambiente di test.
La confusione: chiede le credenziali di root per creare automaticamente un utente di monitoraggio, non per usare root per il monitoraggio. L'interfaccia dovrebbe presentare due opzioni chiare: “Creerò io stesso l'utente” oppure “Crea automaticamente l'utente (richiede la password di root)”.
Il controllo del database conferma che esiste un utente “newrelic”. Ma New Relic non mostra quali autorizzazioni ha questo utente. La trasparenza qui aiuterebbe a mostrare le autorizzazioni concesse (ad es., “Creato utente ‘newrelic’ con autorizzazioni SELECT, PROCESS e REPLICATION CLIENT”) quando si richiede l'accesso root, definendo così aspettative più chiare.
Dopo il completamento dell'installazione, ci aspettavamo di vedere una dashboard specifica per MySQL. Invece, l'interfaccia ha mostrato una dashboard generica con opzioni per creare visualizzazioni personalizzate. Non è apparsa automaticamente alcuna dashboard MySQL predefinita.
Il processo di configurazione non ha chiarito se:
- In seguito, dopo la raccolta dei dati, sarebbe apparsa una dashboard MySQL
- Era necessario crearne una manualmente
- Avevamo saltato un passaggio di configurazione
Abbiamo atteso per vedere se una dashboard si popolasse di dati nel tempo.
Riepilogo dell'installazione
Tempo di completamento: ~8 minuti
Complessità: Bassa (creazione automatica dell'utente)
Punti di forza: Configurazione più rapida, creazione automatica dell'utente, installazione in un'unica fase
Punti deboli: Richiesta poco chiara della password di root, nessuna dashboard MySQL predefinita, percorso di configurazione manuale non ovvio
Datadog
L'approccio di Datadog è il più pratico delle tre piattaforme.
Dopo aver effettuato l'accesso, l'interfaccia chiede di installare prima l'agente di base. Sono disponibili più metodi di distribuzione. Abbiamo selezionato Linux per l'installazione.
Datadog richiede una chiave API. Crearne una è semplice; il processo avanza automaticamente.
Copia lo script di installazione ed eseguilo sul server.
L'agente si installa rapidamente. Ma a differenza di SolarWinds o New Relic, non succede nulla di seguito: nessun rilevamento di MySQL, nessun prompt per configurare il monitoraggio del database. Abbiamo dovuto navigare manualmente fino al Marketplace e cercare MySQL.
Dopo aver selezionato l'integrazione MySQL, appare un pop-up con le istruzioni di installazione.
Datadog fornisce una checklist:
- Crea un utente di monitoraggio in MySQL
- Concedi le autorizzazioni
- Scrivi un file di configurazione YAML
- Posizionalo in `/etc/datadog-agent/conf.d/mysql.d/conf.yaml`
Il percorso del file di configurazione non è mostrato in evidenza nell'interfaccia. Devi sapere dove Datadog memorizza le configurazioni di integrazione, oppure scorrere la documentazione per trovarlo.
Questo approccio è più avanzato e tecnico rispetto alla configurazione guidata dall'interfaccia di SolarWinds o alla creazione automatica dell'utente di New Relic. Stai modificando i file manualmente e riavviando i servizi dalla riga di comando. Abbiamo creato l'utente MySQL con le autorizzazioni richieste, scritto il file di configurazione YAML, posizionato nella directory corretta e riavviato l'agente Datadog per completare la configurazione.
Dopo il riavvio, la dashboard di Datadog è apparsa con metriche MySQL di base pronte a raccogliere dati.
Riepilogo dell'installazione
- Tempo di completamento: ~12 minuti
- Complessità: Alta (configurazione YAML manuale, nessuna configurazione guidata)
- Punti di forza: Pieno controllo sulla configurazione, funziona bene se conosci già Datadog
- Punti deboli: Nessun rilevamento automatico, richiede modifica manuale dei file, non adatto ai principianti, percorso del file non ovvio nell'interfaccia
Nota: Questo copre il percorso di installazione di base. Datadog, SolarWinds e New Relic offrono molte opzioni di configurazione aggiuntive per il monitoraggio avanzato. Questi test si sono concentrati sull'esperienza di onboarding predefinita.
Consumo di risorse degli agenti
Abbiamo testato l'utilizzo delle risorse degli agenti in due scenari: carico zero sul database (monitoraggio inattivo) e carico pesante (durante un'importazione di database da 26 GB). Entrambi i test sono durati circa 6-7 minuti con tutti e tre gli agenti che raccoglievano dati simultaneamente.
Consumo di CPU
- Il consumo di CPU è rimasto minimo per tutti gli agenti. Sotto carico pesante del database, l'utilizzo medio è rimasto ben al di sotto dell'1% per tutte e tre le piattaforme.
- Datadog ha mostrato il picco più alto al 3,20% durante il carico pesante, ma questi picchi sono stati brevi e infrequenti. Tutti e tre gli agenti hanno trascorso la maggior parte del tempo inattivi o al di sotto dello 0,5% di utilizzo della CPU.
Utilizzo della memoria
- New Relic ha consumato molta meno memoria, circa 3-5x in meno rispetto alle altre due piattaforme. L'utilizzo della memoria è rimasto stabile in entrambi gli scenari, a riposo e sotto carico pesante, per tutti e tre gli agenti.
I/O del disco
Carico zero
Carico pesante
I modelli di I/O del disco hanno mostrato caratteristiche distinte per ciascun agente:
- Datadog ha letto di più dal disco ma ha scritto di meno. Ciò suggerisce un accesso al disco più frequente per il recupero dei dati con buffering locale minimo.
- SolarWinds ha scritto localmente molti più dati rispetto agli altri due, circa 2-3x in più. Ciò indica un buffering locale aggressivo o una registrazione più dettagliata.
- New Relic ha bilanciato letture e scritture, eseguendo il minor numero di letture dal disco pur mantenendo un'attività di scrittura moderata.
È interessante notare che l'I/O del disco è effettivamente diminuito leggermente sotto carico pesante del database per tutti e tre gli agenti. L'attività del disco degli agenti non è aumentata con il carico di lavoro del database; hanno mantenuto modelli coerenti indipendentemente dal carico di lavoro di MySQL.
Accuratezza delle metriche
Abbiamo eseguito un'importazione di database da 26 GB per stressare il sistema e valutare con precisione come ogni piattaforma misurasse il consumo di risorse.
Misurazione della CPU
Tutte e tre le piattaforme hanno tracciato l'utilizzo della CPU durante l'importazione con un'accuratezza simile. SolarWinds e Datadog hanno fornito una granularità di 1 minuto, mentre New Relic ha campionato ogni 2 minuti. Le misurazioni sono risultate allineate tra le piattaforme, senza discrepanze significative.
- SolarWinds CPU grafico: mostra ~45-60% di utilizzo durante l'importazione
- New Relic CPU grafico: mostra un andamento simile a SolarWinds
- Datadog CPU grafico: mostra un grafico ad area impilato degli stati della CPU
Misurazione della memoria
Questo ha rivelato un problema critico con New Relic.
Durante l'importazione, il server ha consumato quasi il 100% della RAM disponibile. Ecco cosa ha riportato ciascuna piattaforma:
- SolarWinds misurazione della memoria: ha mostrato con precisione un utilizzo della memoria di circa il 100%
- New Relic misurazione della memoria: ha riportato solo un utilizzo della memoria di circa il 10%
- Datadog misurazione della memoria: mostra RAM totale vs RAM utilizzata a ~16GB
New Relic ha completamente mancato il picco di memoria. Non si tratta di un errore di misurazione minore; è un ordine di grandezza inferiore. Se fai affidamento su avvisi di memoria o pianificazione della capacità, questo tipo di imprecisione compromette l'intera configurazione di monitoraggio.
Misurazione della rete
New Relic e Datadog hanno catturato accuratamente il traffico di rete durante l'importazione; SolarWinds ha sottostimato l'utilizzo della rete, perdendo parte dell'attività.
- SolarWinds grafico di rete: mostra il throughput di rete con alcune lacune nei dati
- New Relic grafico di rete: mostra dati completi di ricezione/trasmissione di rete
- Datadog grafico di rete: mostra una cattura accurata del traffico di rete
La granularità di misurazione è rimasta coerente con la CPU: SolarWinds e Datadog hanno campionato ogni minuto, New Relic ogni 2 minuti.
Prestazioni degli avvisi
Abbiamo configurato lo stesso avviso su tutte e tre le piattaforme: inviare una notifica se l'utilizzo della memoria supera il 50% per 1 minuto. Poi abbiamo attivato manualmente l'avviso usando lo strumento stress-ng per portare l'utilizzo della memoria al 70%.
- SolarWinds configurazione dell'avviso: mostra soglia di memoria impostata su >50% per 1 minuto
- New Relic configurazione dell'avviso: mostra la modalità guidata con impostazioni di soglia e anteprima della serie temporale
- Datadog configurazione dell'avviso: mostra la configurazione del monitoraggio delle metriche con dettagli di valutazione
Tutti gli avvisi sono stati impostati con priorità “Critica”. Abbiamo testato le notifiche email e Slack.
Configurazione degli avvisi
New Relic offre i controlli temporali più granulari. Mentre SolarWinds e Datadog richiedono soglie di durata minima di 1 minuto, New Relic consente di impostare avvisi per condizioni che durano solo 10 secondi. Questa flessibilità aiuta a rilevare picchi brevi che potrebbero risolversi prima di raggiungere il limite di 1 minuto su altre piattaforme.
SolarWinds e Datadog richiedono entrambi durate minime di 1 minuto per gli avvisi di soglia.
Canali di notifica
New Relic e SolarWinds offrono entrambi opzioni di notifica. Datadog ha accettato solo notifiche email nella nostra configurazione predefinita; potrebbe richiedere una configurazione aggiuntiva per altri canali.
- New Relic opzioni di notifica: mostra un elenco esteso che include ServiceNow, webhook, Jira, Slack, Microsoft Teams, email, PagerDuty
- SolarWinds opzioni di notifica: mostra il menu a discesa dei servizi con AmazonSNS, Email, Microsoft Teams, New Relic, OpsGenie, PagerDuty, ServiceNow
Velocità di notifica
Avviato il test di stress della memoria. La memoria ha raggiunto il 70% quasi istantaneamente ed è rimasta sopra il 50% per oltre 1 minuto. Ecco quando sono arrivati gli avvisi:
Notifiche email:
- New Relic notifiche email: le prime ad arrivare
- Datadog notifiche email: seconde ad arrivare
- SolarWinds notifiche email: ultime ad arrivare
Notifiche Slack:
Abbiamo testato l'integrazione con Slack per New Relic e SolarWinds (Datadog non supportava Slack nella nostra configurazione).
- New Relic: consegnato per primo e ha incluso pulsanti interattivi direttamente nel messaggio Slack per confermare o analizzare gli avvisi
- SolarWinds: consegnato per secondo, ma come notifiche di testo semplice
L'integrazione Slack di New Relic si è distinta. Il formato interattivo dei messaggi consente di agire senza uscire da Slack.
Notifiche di risoluzione
Quando l'utilizzo della memoria è tornato alla normalità:
- New Relic ha inviato una notifica di risoluzione
- Datadog ha inviato una notifica di risoluzione
- SolarWinds non ha inviato una notifica di risoluzione
Qualità del contenuto delle email
Le email di avviso di Datadog includevano un contesto chiaro: cosa ha attivato l'avviso, i valori attuali e un collegamento diretto alle dashboard pertinenti. Professionali e informative.
Le email di avviso di New Relic hanno seguito un formato simile con buoni dettagli e chiare chiamate all'azione.
Le email di avviso di SolarWinds erano scarne, con dettagli minimi, formattazione scadente e informazioni meno utili. Le email funzionavano, ma risultavano meno curate rispetto a quelle delle altre due piattaforme.
Configurazione dell'integrazione con Slack
New Relic: fai clic su “aggiungi Slack”, autenticati immediatamente e seleziona i canali. Semplice.
SolarWinds: fai clic su “aggiungi Slack”, autenticati e seleziona i canali. Altrettanto semplice.
Entrambi hanno richiesto meno di un minuto per la configurazione.
Confronto tra dashboard e UI
Abbiamo valutato le dashboard MySQL predefinite che ogni piattaforma fornisce pronte all'uso. Non si tratta di viste personalizzate, ma di ciò che si vede immediatamente dopo aver installato l'agente e raccolto i dati.
Panoramica delle dashboard
- SolarWinds panoramica dashboard MySQL: mostra metriche di qualità del servizio con grafici di tempo di risposta, throughput ed errori
- New Relic dashboard MySQL: mostra connessioni al database, operazioni, query e grafici di throughput
- Datadog dashboard MySQL: mostra un monitor di attività di base con sezioni su prestazioni e throughput
SolarWinds apre direttamente una dashboard specifica per MySQL dal menu a sinistra. La pagina iniziale mostra:
- Tempo di risposta medio
- Throughput
- Errori delle query
- Connessioni attive
Questo è ciò che un amministratore di database o un CTO vuole vedere per primo. Le metriche sono di alto livello, utilizzabili e immediatamente utili per valutare lo stato del database.
New Relic presenta una dashboard più densa di dati con più grafici che mostrano le metriche nel tempo. Ci sono molte informazioni: connessioni al secondo, durata delle query, throughput, ma sono organizzate come grafici di serie temporali piuttosto che come riepiloghi dello stato attuale. Ottieni tendenze dettagliate ma meno numeri a colpo d'occhio.
Datadog mostra la dashboard predefinita più minimale. Visualizza alcune metriche di base ma manca della profondità di SolarWinds o del dettaglio sulle tendenze di New Relic. Una stranezza: “connessioni fallite” appare in evidenza all'inizio di una metrica incentrata sulla sicurezza che raramente è la prima cosa necessaria quando si controllano le prestazioni del database.
Funzionalità di analisi dettagliata
SolarWinds include diverse schede oltre alla panoramica:
- Inventario: mostra i modelli di query più utilizzati, i tempi di attesa (ciò che rallenta le query) e opzioni di filtro dettagliate. Puoi vedere quali query consumano più risorse e dove si verificano i colli di bottiglia.
- Profiler: mostra i modelli di query classificati per tempo di esecuzione totale e consumo di CPU. Questo è fondamentale per l'ottimizzazione: puoi identificare quali tipi di query costano di più e dare priorità alle correzioni di conseguenza. Le opzioni di ordinamento e filtro semplificano l'individuazione delle query problematiche.
- Salute: valuta lo stato generale del database e segnala i problemi. Durante il nostro test con funzionamento normale, ha mostrato il verde.
- Query: elenca tutte le query, raggruppate per modello, con filtri estesi. Fai clic su qualsiasi query per vedere quante volte è stata eseguita, il tempo medio di esecuzione e altre statistiche.
- Risorse: mostra metriche a livello di host (CPU, memoria, disco) insieme alle metriche MySQL. Questo contesto aiuta a distinguere tra problemi del database e problemi dell'infrastruttura sottostante.
- Advisor: fornisce raccomandazioni per migliorare prestazioni, sicurezza e configurazione. Questa funzionalità non esiste nelle dashboard predefinite di New Relic o Datadog. SolarWinds suggerisce attivamente ottimizzazioni invece di mostrare semplicemente i dati.
New Relic organizza le informazioni in modo diverso. La dashboard si concentra su visualizzazioni di serie temporali, molti grafici che mostrano tendenze. Puoi approfondire periodi di tempo specifici e vedere analisi dettagliate, ma c'è meno enfasi sui dati tabellari o sui riepiloghi dello stato attuale. L'interfaccia sembra più adatta a esplorare modelli storici che a ottenere risposte immediate sullo stato attuale.
Datadog mantiene la dashboard più semplice. Mostra metriche MySQL di base e, utilmente, include il consumo delle risorse dell'host nella stessa pagina. Tuttavia, manca dell'analisi a livello di query e delle funzionalità di ottimizzazione fornite da SolarWinds.
Dashboard di monitoraggio dell'host
Abbiamo anche controllato la dashboard generale di monitoraggio dell'host di ciascuna piattaforma (non specifica per MySQL).
SolarWinds offre esattamente ciò di cui un amministratore di database ha bisogno: un'interfaccia funzionale e organizzata, focalizzata su insight MySQL utilizzabili piuttosto che su rifiniture visive.
New Relic presenta una vista pulita e ordinata. Le metriche chiave sono facili da individuare e l'interfaccia non sovraccarica di informazioni. È raffinata e moderna, ma comunque funzionale.
Datadog mostra informazioni dettagliate, ma con un layout più affollato. Sono disponibili metriche più avanzate, ma ci sono meno numeri di riepilogo a colpo d'occhio. La presentazione visiva è semplice ma meno curata rispetto a SolarWinds.
Funzionalità potenziate dall'IA
Tutte e tre le piattaforme hanno integrato capacità basate sull'IA come funzionalità standard:
SolarWinds ora include l'analisi predittiva nella scheda Advisor, fornendo raccomandazioni proattive basate sull'analisi tramite IA dei modelli di query e delle tendenze delle risorse.
New Relic ha potenziato il rilevamento delle anomalie con modelli di machine learning che stabiliscono automaticamente le baseline e avvisano in caso di deviazioni statistiche anziché soglie fisse.
Datadog offre un'analisi delle cause profonde basata sull'IA che correla le metriche del database con le prestazioni delle applicazioni e i dati dell'infrastruttura per accelerare la risoluzione dei problemi.
Queste funzionalità IA rappresentano il passaggio del settore verso l'osservabilità autonoma, in cui i sistemi possono prevedere e prevenire i problemi anziché limitarsi a reagire ad essi3.
Dettaglio a livello di query
È qui che SolarWinds si distingue dalla concorrenza.
Quando selezioni un modello di query specifico in SolarWinds, ottieni statistiche avanzate:
- Esecuzioni totali
- Tempo medio di esecuzione
- Scomposizione del consumo di CPU
- Tempi di attesa per i lock
- Righe esaminate vs. righe restituite e altro
New Relic e Datadog mostrano entrambi metriche sulle query, ma il livello di dettaglio e la facilità di navigazione non sono all'altezza di quelli dei dedicati strumenti di profilazione delle query di SolarWinds.
Monitoraggio MySQL avanzato: le moderne implementazioni MySQL beneficiano di funzionalità avanzate di Performance Schema e di insight sull'esecuzione delle query. Le organizzazioni che sfruttano queste funzionalità migliorate segnalano miglioramenti significativi delle prestazioni, con alcune che ottengono fino a una riduzione del 42% del tempo di esecuzione delle query grazie a strategie di monitoraggio ottimizzate4.
Cosa abbiamo testato
Abbiamo distribuito gli agenti di SolarWinds, New Relic e Datadog sullo stesso server per monitorare un'istanza MySQL. Ogni strumento ha seguito l'intero processo di installazione e abbiamo monitorato:
- Come il flusso di onboarding ti guida attraverso la configurazione
- Cosa richiede il processo di installazione
- Consumo di risorse degli agenti (utilizzo di memoria e CPU)
- Accuratezza delle metriche durante il carico del database
- Configurazione degli avvisi e velocità di notifica
- Usabilità della dashboard e architettura delle informazioni
Aggiungi come fonte preferitaAmbiente di test per il monitoraggio di MySQL
Tutti i test sono stati eseguiti su un'istanza Amazon EC2 m6i.xlarge con le seguenti specifiche:
- Processore: Intel Xeon 8375C (Ice Lake)
- vCPU: 4 core
- Memoria: 16 GB
- Storage: 128 GB con 3.000 IOPS e 125 MB/s di throughput
Abbiamo condotto tre tipi di test:
- Monitoraggio a carico zero – Agenti in esecuzione con MySQL inattivo (6 minuti)
- Monitoraggio sotto carico pesante – Agenti in esecuzione durante un'importazione di database da 26 GB (circa 2.5 ore)
- Funzionalità degli avvisi – Configurazione degli avvisi, disponibilità dei canali e qualità degli avvisi
- Test della velocità degli avvisi – Velocità di consegna delle notifiche tramite email e Slack
- Valutazione della dashboard – Valutazione della funzionalità dell'interfaccia e dell'architettura delle informazioni
Le organizzazioni che pianificano valutazioni simili dovrebbero notare che i budget per l'osservabilità sono sempre più protetti, con la maggior parte delle imprese che considera il monitoraggio dei database un'infrastruttura critica piuttosto che uno strumento opzionale5.
Metodologia di monitoraggio MySQL
Abbiamo testato ogni piattaforma utilizzando condizioni identiche per garantire un confronto equo.
Installazione: abbiamo iniziato con installazioni pulite degli agenti sullo stesso server. Abbiamo seguito il flusso di onboarding predefinito di ogni piattaforma senza configurazioni avanzate. Abbiamo documentato ogni passaggio, inclusi gli screenshot.
Monitoraggio delle risorse: abbiamo eseguito script personalizzati per raccogliere CPU dell'agente, memoria, I/O del disco e utilizzo della rete ogni 2 secondi. Testato in due scenari: MySQL inattivo e durante un'importazione di database da 26 GB.
Accuratezza delle metriche: abbiamo eseguito l'importazione del database per stressare il sistema e valutato con quanta precisione ogni piattaforma misurasse l'utilizzo della CPU, il consumo di memoria e il traffico di rete rispetto ai valori reali del sistema.
Avvisi: configurato avvisi identici (memoria >50% per 1 minuto) su tutte le piattaforme. Usato stress-ng per attivare l'avviso portando la memoria al 70%. Misurato il tempo di consegna delle notifiche e testato più canali.
Valutazione della dashboard: abbiamo valutato le dashboard predefinite e pronte all'uso subito dopo la configurazione. Nessuna configurazione personalizzata, abbiamo valutato ciò che ogni piattaforma fornisce automaticamente.
Tutti i test hanno utilizzato impostazioni predefinite. Queste piattaforme offrono ampie opzioni di personalizzazione, ma ci siamo concentrati sull'esperienza del primo giorno: ciò che ottieni quando installi l'agente e inizi a raccogliere dati.
Nota sulla personalizzazione
Tutte e tre le piattaforme consentono di creare dashboard personalizzate. Puoi trascinare e rilasciare widget, aggiungere le tue query e creare esattamente le viste di cui hai bisogno. La nostra valutazione si è concentrata sulle dashboard predefinite e pronte all'uso perché è ciò che userai nelle prime ore o giorni con una nuova piattaforma di monitoraggio.
SolarWinds fornisce analisi a livello di query e funzionalità di ottimizzazione che non esistono nelle dashboard predefinite di New Relic o Datadog e nemmeno nei loro builder di dashboard personalizzate. La scheda Profiler, la funzionalità Advisor e le analisi dettagliate dell'esecuzione delle query sono esclusive dell'approccio di monitoraggio MySQL di SolarWinds.
Ulteriori letture
Cita questo benchmark
Scegli il formato adatto a dove pubblicherai. Incollare la versione con link nel tuo CMS preserva il backlink.
@misc{dogan2026,
author = {Dogan, Sedat and Ermut, Sıla},
title = {{Monitoraggio MySQL: SolarWinds vs New Relic vs Datadog}},
year = {2026},
month = sep,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/mysql-monitoring}},
note = {AIMultiple. Consultato il 16 settembre 2026}
}Risultati e timestamp di 18 punti dati. Scarica i dati di sintesi mostrati nei grafici e nelle tabelle di questo articolo come file ZIP contenente 6 file CSV.
Vuoi i dati granulari che ci stanno dietro? Passa a Premium
Registro delle modifiche
2 aggiornamentiAggiunte funzionalità potenziate dall'IA al corpo principale.
Collegamenti di riferimento
- Ha 20 anni di esperienza come hacker white-hat e guru dello sviluppo, con una vasta competenza nei linguaggi di programmazione e nelle architetture dei server.
- È consulente del consiglio di amministrazione presso una società di venture capital che investe in aziende tecnologiche in fase iniziale e presso Ödeal, una piattaforma di pagamento digitale regionale che serve 125.000 commercianti.
- Ha guidato l'infrastruttura tecnologica e la cybersecurity di sette elezioni nazionali ed è stato riconosciuto nella Hall of Fame della cybersecurity da leader tecnologici globali tra cui Twitter.
In precedenza ha lavorato come reclutatrice in società di project management e consulenza. Sıla ha conseguito un Master of Science in Psicologia Sociale e un Bachelor of Arts in Relazioni Internazionali.
Sii il primo a commentare
Il tuo indirizzo email non verrà pubblicato. Tutti i campi sono obbligatori. I commenti vengono lasciati nella loro lingua originale.