Direitos Autorais com IA Generativa: Legislação, Litígios e Melhores Práticas em 2026
Analisamos dezenas de processos judiciais e contratos de licenciamento para responder às principais perguntas sobre direitos autorais e IA generativa. Este texto não constitui aconselhamento jurídico. As leis de direitos autorais variam conforme a jurisdição e estão em constante evolução.
As três grandes questões
- É possível usar dados protegidos por direitos autorais comodados de treinamento? Nos EUA, o treinamento com obras protegidas por direitos autorais provavelmente se enquadra no uso justo (fair use) SE você obtiver as cópias legalmente. Baixar de sites piratas não se enquadra.
- Obras geradas por IA são elegíveis para proteção de direitos autorais? Na maioria dos países, é necessária uma participação humana substancial para que isso ocorra.
- Quem detém os direitos autorais da IA generativa? Depende de quem for designado como criador da obra. No entanto, até o momento, nenhum direito autoral foi concedido a uma máquina ou software.
1. Dados protegidos por direitos autorais podem ser usados como dados de treinamento?
Na maioria das jurisdições, a legalidade do uso de obras protegidas por direitos autorais para treinar modelos de IA tem sido objeto de intensos litígios, e os tribunais estão começando a estabelecer limites. O cenário que emergiu desde meados de 2025 é mais complexo do que qualquer uma das partes alegava: a legalidade da fonte importa mais do que o próprio ato de treinamento.
EUA
Duas decisões históricas em junho de 2025 deram às empresas de IA suas primeiras grandes vitórias nos tribunais. No caso Bartz v. Anthropic, o juiz William Alsup, do Distrito Norte da Califórnia, decidiu que o uso de livros para treinar Claude era uso justo, visto que esses livros foram adquiridos legalmente, comparando-o ao ato de um ser humano ler amplamente para aprender a escrever. Uma decisão paralela no caso Kadrey v. Meta chegou à mesma conclusão em relação às práticas de treinamento da Meta. 1
No entanto, ambos os casos traçaram uma distinção clara: a aquisição legal é o limiar. O juiz Alsup decidiu separadamente que o download de livros pirateados por Anthropic das bibliotecas paralelas Library Genesis (LibGen) e Pirate Library Mirror (PiLiMi) não era protegido pelo princípio do uso justo. Essa decisão levou Anthropic a fechar um acordo na ação coletiva por US$ 1,5 bilhão em agosto de 2025, a maior indenização por direitos autorais da história dos EUA, abrangendo aproximadamente 500.000 obras a cerca de US$ 3.000 por título. 2 Anthropic também concordou em destruir os arquivos pirateados originais.
O acordo resolveu apenas reivindicações passadas. Ele não licencia o treinamento futuro da Anthropic nem cobre os resultados de seus modelos. Reivindicações apresentadas após 25 de agosto de 2025 estão expressamente excluídas. 3
O processo movido pelo The New York Times contra OpenAI e Microsoft, iniciado em dezembro de 2023, está avançando na fase de produção de provas. Em 5 de janeiro de 2026, a juíza Sidney Stein ordenou que OpenAI apresentasse sua amostra completa de 20 milhões de registros de conversas anonimizadas do ChatGPT, e não apenas os registros que faziam referência específica às obras dos autores, como OpenAI havia proposto. A decisão representou uma importante vitória para os autores da ação, que são veículos de comunicação, e pode complicar a defesa de uso justo de OpenAI caso os registros mostrem que o ChatGPT gera conteúdo rotineiramente como substituto do jornalismo pago. 4 Em março de 2026, OpenAI está tentando depor o consultor especialista do Times que criou provas demonstrando a suposta reprodução de seus artigos. 5
Em janeiro de 2026, as editoras Hachette Book Group e Cengage Group se uniram a uma ação coletiva proposta contra Google por suposto uso indevido de material protegido por direitos autorais para treinamento de IA, sinalizando que editoras institucionais, e não apenas autores individuais, estão cada vez mais entrando em litígios como demandantes. 6
Mais de 50 processos por violação de direitos autorais contra empresas de IA estão atualmente pendentes em tribunais federais dos EUA. Não se esperam novas decisões sobre uso justo antes do verão de 2026. 7
França
A Autoridade da Concorrência da França (Autorité de la Concurrence) multou a Gemini em € 250 milhões por usar artigos de notícias sem permissão no treinamento da empresa. 8 Esta foi uma ação de fiscalização regulatória, não uma decisão sobre direitos autorais, mas demonstra que os reguladores europeus estão dispostos a agir contra o uso não autorizado de conteúdo jornalístico em sistemas de IA.
Reino Unido
O Tribunal Superior do Reino Unido proferiu a primeira sentença britânica abordando diretamente a violação de direitos autorais no desenvolvimento de IA generativa, no caso Getty Images v. Stability AI. O tribunal rejeitou a alegação secundária de violação de direitos autorais da Getty, concluindo que os pesos do modelo da Stable Diffusion não constituíam "cópias ilegais" segundo a legislação britânica. A Getty obteve uma decisão favorável em relação a uma violação de marca registrada específica, referente à reprodução da marca d'água de uma versão inicial do modelo, mas foi condenada a pagar 69,4% dos custos da Stability, tornando a vitória financeiramente pírrica. 9
União Europeia
A Lei de IA da UE é o desenvolvimento regulatório mais significativo para IA e direitos autorais em nível global. De acordo com o Artigo 53, todos os fornecedores de modelos de IA de propósito geral (GPAI), incluindo modelos fundamentais como GPT, Claude e Gemini, devem publicar um resumo público estruturado de seus dados de treinamento e implementar uma política em conformidade com a legislação de direitos autorais da UE, incluindo o respeito às exceções de texto e mineração de dados da Diretiva de Direitos Autorais da UE.
A Comissão Europeia publicou seu modelo obrigatório para divulgação do conteúdo da formação em 24 de julho de 2025. 10
Japão
A abordagem do Japão continua sendo a mais permissiva entre as principais economias. Obras protegidas por direitos autorais geralmente podem ser usadas para treinamento de IA, desde que o material em si não seja proveniente de fontes que infrinjam esses direitos e que o uso não prejudique indevidamente os interesses do detentor dos direitos autorais. 11
Uso justo versus violação de direitos autorais
A lei de propriedade intelectual protege os direitos dos criadores e proprietários de obras criativas, incluindo textos, músicas, softwares e designs. A violação de direitos autorais acarreta sérias consequências legais, incluindo prisão em algumas jurisdições. Alegar desconhecimento da lei de propriedade intelectual não constitui defesa contra a responsabilidade legal.
O princípio do uso justo (nos EUA) e doutrinas equivalentes em outras jurisdições permitem o uso limitado de material protegido por direitos autorais sem permissão para fins como crítica, comentário, reportagem jornalística, ensino ou pesquisa. Os tribunais aplicam um teste de quatro fatores para determinar se um uso se enquadra nessa categoria.
Com base nas decisões judiciais até o início de 2026, o panorama mais claro sobre a aplicação do uso justo no treinamento de IA é o seguinte:
- Provável uso justo: Treinamento em obras obtidas legalmente, onde o modelo é usado para pesquisa, implementado em uma tarefa não substitutiva restrita ou gera resultados que não competem com o material de origem.
- Provavelmente não se enquadra no uso justo: Treinamento sobre obras pirateadas; uso de grandes quantidades de material protegido por direitos autorais para gerar conteúdo comercial que compete com esse material e o substitui nos mercados existentes.
- Os resultados são uma questão à parte: treinar um modelo com obras obtidas legalmente não torna automaticamente os resultados do modelo legais. Se um modelo puder reproduzir partes substanciais de obras protegidas, os resultados e os usuários subsequentes podem enfrentar reivindicações de violação de direitos autorais separadas.
O relatório da Parte 3 do Escritório de Direitos Autorais dos EUA concluiu que os próprios pesos do modelo podem infringir o direito de reprodução se tiverem memorizado expressões substanciais e protegíveis a partir de dados de treinamento. Isso abre uma possibilidade de responsabilidade não apenas durante o treinamento, mas também quando os modelos são distribuídos, ajustados ou implementados por terceiros.
2. As obras geradas por IA são elegíveis para proteção de direitos autorais?
A possibilidade de obras geradas por IA serem protegidas por direitos autorais depende da jurisdição, mas o ponto em comum entre todos os países que abordaram a questão é o mesmo: a autoria humana é necessária.
O relatório da Parte 2 do Escritório de Direitos Autorais dos EUA, de janeiro de 2025, confirmou que os resultados de IA só se qualificam para proteção de direitos autorais quando os humanos fornecem contribuição criativa suficiente. O limite não é mínimo; escrever um texto com uma sugestão não é suficiente.
Obras de arte criadas com auxílio de inteligência artificial receberam proteção de direitos autorais.
Em setembro de 2022, o Escritório de Direitos Autorais dos EUA fez história ao emitir um registro inovador para a história em quadrinhos Zarya of the Dawn , criada usando a ferramenta de IA de texto para imagem Midjourney. 12 A autora esclareceu que a obra de arte foi auxiliada por IA, e não gerada exclusivamente por IA. Ela estruturou a história, desenhou o layout das páginas e tomou as decisões artísticas para organizar os elementos ao lado das imagens geradas por IA.
Figura 1. Desenhos da última página da história em quadrinhos Zarya of the Dawn, gerada por IA. (Fonte: Zarya of the Dawn)
A imagem premiada da Midjourney teve sua proteção de direitos autorais negada.
Outro exemplo controverso de arte generativa é uma gravura gerada por IA que venceu um concurso na Feira Estadual do Colorado. 13 O criador expressou que passou várias semanas selecionando os estímulos perfeitos e identificando manualmente o produto final. A arte premiada gerada por IA é mostrada na Figura 2 abaixo.
Figura 2. A premiada impressão gerada por IA, Theatre d'Opera Spatial. (Fonte: The Verge)
Esta imagem não teve a proteção de direitos autorais negada. 14 Em última análise, a questão de saber se as obras geradas por IA são elegíveis para proteção de direitos autorais levanta questões sobre os direitos de propriedade e a quem pertenceriam os direitos autorais nesses casos. Os países que exigem a intervenção humana para a autoria geralmente negam a proteção de direitos autorais às obras geradas por IA.
3. Quem detém os direitos autorais de trabalhos gerados por IA?
Na maioria dos países, a lei de direitos autorais atribui a propriedade ao criador de uma obra. Quando a IA produz a obra, a questão de quem é o criador e, portanto, a quem pertence a obra, não tem uma resposta universalmente aceita.
A abordagem do programador: O Reino Unido, a Índia, a Irlanda, a Nova Zelândia e Hong Kong permitem que os programadores reivindiquem a autoria de obras geradas por computador. A "pessoa que realiza os preparativos necessários para a criação da obra" detém os direitos autorais. 15 O problema com essa abordagem é que ela ignora a contribuição das pessoas cujos dados treinaram o modelo.
Problema: E quanto aos criadores dos dados de treinamento? Se uma IA treinada com pinturas de Rembrandt gerar novas obras de arte, o programador recebe todo o crédito enquanto a contribuição de Rembrandt é ignorada?
Figura 3. “O Próximo Rembrandt” é uma pintura 3D gerada por computador, inspirada nas pinturas reais do pintor holandês do século XVII, Rembrandt. (Fonte: The Guardian)
A abordagem do usuário: se uma pessoa fornece direção criativa substancial além de simples sugestões, ela pode ser considerada autora. Os tribunais ainda estão definindo o que significa "substancial" nesse contexto.
A abordagem da IA como autora: Stephen Thaler processou o Escritório de Direitos Autorais dos EUA em 2022, argumentando que seu sistema de IA deveria ser reconhecido como autor de suas próprias obras. Os tribunais rejeitaram esse argumento em todas as instâncias. Em março de 2026, a Suprema Corte dos Estados Unidos negou-se a analisar contestações à posição do Escritório de Direitos Autorais de que nenhuma jurisdição reconhece a IA como pessoa jurídica capaz de deter direitos autorais. 16
Como as empresas de IA estão lidando com isso na prática
Acordos de licenciamento
Grandes empresas de IA têm buscado agressivamente o licenciamento de conteúdo, seja por acreditarem ser legalmente necessário ou para reduzir o risco de litígios. Os principais acordos incluem:
OpenAI: Financial Times (abril de 2024), Vox Media (maio de 2024), The Atlantic (maio de 2024), Reddit (US$ 70 milhões/ano) e várias outras editoras. 17
Google: Acordo de licenciamento do Reddit (fevereiro de 2024), várias organizações de notícias.
Shutterstock: A empresa reportou uma receita de licenciamento de IA de US$ 104 milhões em 2024. 18
Música: A Universal Music Group resolveu seu processo contra a Udio em outubro de 2025, estabelecendo um acordo de licenciamento com uma estrutura de adesão opcional para os artistas. A Warner Music Group resolveu um processo paralelo contra a Suno em novembro de 2025. Um novo serviço de assinatura baseado em música totalmente licenciada está previsto para ser lançado em 2026. 19
O volume de atividades de licenciamento é, por si só, uma prova de que a indústria não considera o uso justo uma defesa garantida, especialmente para o uso em escala comercial de conteúdo criativo.
Melhores práticas de direitos autorais para IA generativa
Para criadores de conteúdo
- Registre seus direitos autorais. Nos EUA, apenas obras registradas são elegíveis para indenizações estatutárias, que são a base para grandes pagamentos de acordos como o do caso Bartz.
- Consulte a lista de obras abrangidas pelo acordo Anthropic em AnthropicCopyrightSettlement.com. Se a sua obra constar na lista e você ainda não tiver apresentado uma reclamação, o prazo final é 30 de março de 2026.
- O prazo para optar por não participar do acordo Anthropic encerrou em 9 de fevereiro de 2026. Se você não optou por não participar antes dessa data, você faz parte da ação coletiva. A audiência final de homologação judicial está marcada para 23 de abril de 2026. 20
- Utilize os mecanismos de exclusão oferecidos pelas empresas de IA para treinamentos futuros. Muitos dos principais fornecedores agora permitem que os detentores de direitos autorais solicitem a exclusão de suas obras dos conjuntos de dados de treinamento.
- Documente seu processo criativo ao produzir trabalhos com auxílio de IA. Quanto mais detalhadamente você puder demonstrar que um humano tomou as decisões relevantes, mais forte será qualquer reivindicação de direitos autorais.
Para empresas que implementam IA
- Avalie sua tolerância ao risco de acordo com o caso de uso. O perfil de risco jurídico da geração de conteúdo de marketing com um mestrado em Direito difere significativamente do uso de IA para reproduzir ou resumir jornalismo publicado.
- Documente o envolvimento criativo humano em quaisquer resultados gerados por IA nos quais você pretenda reivindicar direitos autorais.
- Analise qual a proteção legal que seu fornecedor de IA realmente oferece. As cláusulas de indenização variam bastante e frequentemente excluem reclamações decorrentes de suas solicitações.
- Monitore quais ferramentas de IA são usadas em toda a sua organização, para quais finalidades e em quais dados de treinamento elas são baseadas. Isso é cada vez mais exigido pela Lei de IA da UE para empresas que operam na Europa.
- A aplicação da Lei de IA da UE relativa à IA de alto risco começa em 2 de agosto de 2026. Se você usar ou implementar modelos GPAI na UE, seus fornecedores deverão publicar resumos dos dados de treinamento e políticas de conformidade com os direitos autorais. 21
Para empresas de IA
- Licencie proativamente. O acordo Anthropic demonstra que os contratos de licenciamento, por mais caros que sejam, são mais baratos do que a exposição a litígios coletivos. O acordo de US$ 1,5 bilhão cobriu apenas livros; o novo processo de US$ 3 bilhões das editoras musicais mostra que a responsabilidade pode se acumular em diversos tipos de conteúdo.
- Nunca utilize fontes piratas. Os casos Bartz v. Anthropic e UMG/Concord surgiram diretamente de downloads de bibliotecas clandestinas. A decisão no caso Bartz confirmou que a origem legal é o limiar decisivo para o uso justo nos EUA.
- Documente a proveniência dos dados. Saiba exatamente de onde veio cada dado de treinamento e seja capaz de demonstrá-lo em processos judiciais e revisões regulatórias.
- Planeje para variações jurisdicionais. A Lei de IA da UE, a estrutura permissiva do Japão, a posição em evolução do Reino Unido após o caso Getty e a doutrina do uso justo dos EUA são substancialmente diferentes. Uma prática de treinamento legal em uma jurisdição pode não ser legal em outra.
Perguntas frequentes
Direitos autorais : Um tipo de propriedade intelectual que protege formas tangíveis de obras artísticas, literárias ou intelectuais, como pinturas, livros e softwares. Os direitos autorais duram décadas, frequentemente até 70 anos após a morte do autor.
Patentes : Proteção da propriedade intelectual para invenções e novos processos, que difere dos direitos autorais por abranger aspectos funcionais em vez de expressões criativas.
Uso justo : doutrina jurídica que permite o uso limitado de material protegido por direitos autorais sem permissão, sob certas condições, como para fins de crítica, comentário, reportagem jornalística, ensino ou pesquisa.
Inteligência Artificial Generativa : Sistemas de inteligência artificial que criam novos textos, imagens, vídeos e outras mídias, suscitando debates sobre direitos autorais e propriedade dos resultados gerados.
Dados de entrada no treinamento de IA : Os dados usados para treinar modelos generativos de IA, que podem incluir material protegido por direitos autorais. Surgem questões sobre se o uso desses dados sem permissão constitui violação de direitos autorais.
Resultados em IA : As novas obras produzidas por IA generativa, como textos ou imagens, e o debate sobre sua proteção por direitos autorais, visto que a autoria humana é normalmente exigida para essa proteção.
Uso transformativo : Um tipo de uso justo em que a nova obra adiciona algo novo com um propósito ou caráter diferente, sem substituir a obra original.
Controle criativo : O nível de influência que um ser humano exerce sobre a criação de uma obra, o que impacta na possibilidade de os resultados gerados por IA serem considerados protegidos por direitos autorais.
Registro de direitos autorais : O processo de registro oficial de uma obra junto ao Escritório de Direitos Autorais dos EUA, que atualmente exige autoria humana para proteção.
Para saber mais sobre IA generativa
- Inteligência Artificial Generativa na Área da Saúde: Benefícios, Desafios e Potencialidades
- Inteligência Artificial Generativa na Moda: 5 Casos de Uso com Estudos de Caso
- Os 5 principais casos de uso da IA generativa na educação
- Os 4 principais casos de uso da IA generativa no setor bancário
Se você tiver dúvidas sobre IA generativa ou precisar de ajuda para encontrar fornecedores, entre em contato:
Encontre os fornecedores certos
Visite o siteLinks de referência
Seja o primeiro a comentar
Seu endereço de e-mail não será publicado. Todos os campos são obrigatórios.