Monitoramento do MySQL: SolarWinds vs New Relic vs Datadog

Instalamos três plataformas de monitoramento de banco de dados em um sistema limpo executando MySQL para ver como elas lidam com o monitoramento de banco de dados a partir do zero.

Analisamos: facilidade de configuração, experiência de integração, consumo de recursos do agente, precisão na medição de métricas e eficácia das notificações de seus sistemas de alerta quando surgem problemas em cargas de trabalho de banco de dados do mundo real.

Resultados do teste de desempenho das ferramentas de monitoramento do MySQL

Veja nossa metodologia completa de testes MySQL e os resultados obtidos.

A SolarWinds ofereceu a única plataforma com perfilamento em nível de consulta, identificando consultas lentas, índices ausentes e gargalos de desempenho. Ela também rastreou com precisão todas as operações do banco de dados durante nosso teste de importação de 26 GB.

O New Relic enviou alertas mais rapidamente, mas subestimou significativamente o número de operações e não forneceu nenhuma análise de consulta.

O Datadog exigia a configuração mais manual e oferecia apenas métricas básicas.

Você também pode ver como essas plataformas monitoram o MongoDB . Nossa análise reflete o cenário de observabilidade de 2026, no qual 60% das organizações agora caracterizam suas práticas de monitoramento como maduras ou especializadas, um aumento em relação aos 41% anteriores. A mudança em direção à observabilidade de banco de dados orientada por IA e a consolidação de ferramentas tornam a seleção de plataforma cada vez mais estratégica. ¹ .

Experiência de Instalação e Integração

1. SolarWinds

A SolarWinds começa com uma pergunta: O que você deseja monitorar?

Ao selecionar a opção de desempenho do banco de dados, os bancos de dados compatíveis são exibidos em primeiro plano.

Após selecionar o MySQL, a plataforma verifica se já existem agentes em execução.

Um recurso se destacou: se você tiver um agente Kubernetes instalado, o SolarWinds detecta automaticamente os bancos de dados em execução no seu cluster. Você pode selecioná-los sem configuração manual.

A SolarWinds oferece vários métodos de instalação:

• Detecção automática (detecta o sistema operacional e a versão automaticamente)
• Instalação manual especificando o sistema operacional.
• Scripts de automação (Ansible, Chef, Puppet, SaltStack)
• Imagem Docker
• Implantação de agente Kubernetes
• Integração com OpenTelemetry (adicionada em janeiro de 2026) ²

Selecionamos a opção recomendada: instalação baseada em script.

O script de instalação é simples. Primeiro, a SolarWinds pede que você crie uma chave de API e, em seguida, permite que você especifique um nome de host para sua instância.

Após criar a chave da API, você especifica um nome de host para a instância. Nós a nomeamos de “AIMULTIPLE-MYSQL” e habilitamos o monitoramento do host para acompanhar as métricas do servidor juntamente com as estatísticas do banco de dados.

Copie o script, execute-o no servidor e o agente será instalado. O script inclui a chave da API automaticamente, portanto, nenhuma configuração adicional é necessária.

Esperávamos ver uma confirmação de "instalação bem-sucedida" , mas nada aparece. A execução do comando é concluída e você fica presumindo que funcionou.

Após a instalação, o SolarWinds oferece a opção de ativar o monitoramento de logs para todos os logs do servidor. Nós ignoramos essa opção.

Em seguida, são apresentados os modelos de alerta padrão. Esses são alertas em nível de host (CPU, memória, disco), já que habilitamos o monitoramento de host anteriormente. Nenhum alerta específico do MySQL aparece nesta etapa, mesmo que estejamos configurando o monitoramento do banco de dados.

A parte confusa: a SolarWinds instalou o agente base, não o agente de monitoramento do MySQL. Você precisa voltar e adicionar o monitoramento do banco de dados separadamente. A interface do usuário não deixa isso claro durante a configuração inicial.

Agora o SolarWinds solicita credenciais do MySQL. A interface poderia ser mais clara, pois não explica de antemão quais permissões o usuário de monitoramento precisa.

Mas aqui está a parte interessante: quando você insere um nome de usuário e uma senha, o SolarWinds gera um script SQL completo para criar esse usuário com todas as permissões necessárias.

O problema: a tela anterior não menciona a existência desse script. Em nosso teste, criamos um usuário de monitoramento manualmente, apenas para descobrir posteriormente que o SolarWinds gera o script de criação automaticamente.

O script SQL gerado cria o usuário, concede acesso ao esquema de desempenho e configura todas as permissões necessárias. Copie esses comandos, execute-os no MySQL e, em seguida, aplique quaisquer alterações de configuração recomendadas para o MySQL.

Uma inconsistência: o campo de nome de usuário padrão exibe “usuário em [system hostname]” em vez do nome do host especificado durante a instalação do agente. No nosso caso, nomeamos a instância como “AIMULTIPLE-MYSQL” durante a configuração, mas a interface mostrou o nome do host real do servidor.

Após executar os comandos SQL e atualizar a configuração do MySQL, clique em “Observar banco de dados”.

O painel de controle aparece, vazio e pronto para coletar dados.

2. Nova Relíquia

A New Relic adota uma abordagem diferente. Em vez de perguntar o que monitorar, ela começa com a instalação do agente.

Após efetuar o login, a tela de integração solicitará que você instale o agente primeiro. Selecione Linux como sistema operacional.

Como ainda não existe uma chave de API, o New Relic solicita que você crie uma.

A plataforma gera a chave automaticamente e fornece imediatamente o script de instalação.

A interface inclui uma opção útil: “responder automaticamente sim a todas as perguntas”. Ative-a para uma instalação mais tranquila.

Executar o script no servidor revela algo interessante: o agente da New Relic escaneia o sistema durante a instalação e detecta automaticamente o MySQL. Ele tenta instalar a integração com o MySQL por conta própria, sem intervenção do usuário. Mas a instalação falha.

Ao selecionar a instalação “automatizada no host”, o New Relic solicita que você crie uma nova chave de API ou use uma existente. A opção de usar a chave existente não oferece um menu suspenso; é necessário colar a chave manualmente. Isso simplifica a criação de uma nova chave, e foi essa a opção que escolhemos.

A opção para ativar/desativar o monitoramento de consultas lentas é um ótimo recurso.

Mas eis uma solicitação estranha: o New Relic pede para especificar o tipo de banco de dados: auto-hospedado, RDS ou Aurora. O agente já está instalado no servidor e detectou o MySQL anteriormente. Ele deveria saber o tipo de implantação.

A New Relic fornece outro script de instalação.

Durante a instalação, a interface de linha de comando (CLI) solicita as credenciais de acesso ao MySQL. Ao contrário do SolarWinds, que fornece um script SQL na interface do usuário, o New Relic solicita a senha de root diretamente no terminal.

A mensagem inicial sugere o uso de privilégios de root, que a maioria dos usuários não fornecerá, mesmo em um ambiente de teste.

A confusão reside no fato de que o sistema solicita credenciais de root para criar automaticamente um usuário de monitoramento , e não para usar o root para monitoramento. A interface deveria apresentar duas opções claras: "Criarei o usuário manualmente" ou "Criar o usuário automaticamente (requer senha de root)".

A verificação do banco de dados confirma a existência do usuário "newrelic". No entanto, o New Relic não exibe as permissões concedidas a esse usuário. A transparência nesse aspecto ajudaria a mostrar as permissões concedidas (por exemplo, "Usuário 'newrelic' criado com permissões SELECT, PROCESS e REPLICATION CLIENT") ao solicitar acesso root, definindo expectativas mais claras.

Após a conclusão da instalação, esperávamos ver um painel específico para MySQL. Em vez disso, a interface exibiu um painel genérico com opções para criar visualizações personalizadas. Nenhum painel pré-configurado do MySQL apareceu automaticamente.

O processo de configuração não deixou claro se:

• Um painel de controle do MySQL apareceria posteriormente, após a coleta de dados.
• Precisávamos construir um manualmente.
• Omitimos uma etapa de configuração.

Aguardamos para ver se um painel de controle seria preenchido com dados ao longo do tempo.

Resumo da Instalação

Tempo estimado de conclusão : ~8 minutos
Complexidade : Baixa (criação automatizada de usuários)
Pontos fortes : Configuração mais rápida, criação automática de usuários, instalação monofásica.
Pontos fracos : Solicitação de senha de root pouco clara, ausência de um painel de controle MySQL pré-configurado, caminho de configuração manual pouco intuitivo.

Datadog

A abordagem da Datadog é a mais prática das três plataformas.

Após o login, a interface solicita a instalação do agente base. Vários métodos de implantação estão disponíveis. Selecionamos o Linux para a instalação.

O Datadog solicita uma chave de API. Criar uma é simples; o processo avança automaticamente.

Copie o script de instalação e execute-o no servidor.

O agente instala rapidamente. Mas, ao contrário do SolarWinds ou do New Relic, nada acontece em seguida: nenhuma detecção do MySQL, nenhuma solicitação para configurar o monitoramento do banco de dados. Tivemos que navegar até o Marketplace manualmente e procurar por MySQL.

Após selecionar a integração com o MySQL, uma janela pop-up aparece com as instruções de instalação.

A Datadog fornece uma lista de verificação:

1. Criar um usuário de monitoramento no MySQL
2. Conceder permissões
3. Escreva um arquivo de configuração YAML
4. Coloque-o em `/etc/datadog-agent/conf.d/mysql.d/conf.yaml`

O caminho do arquivo de configuração não é exibido de forma clara na interface do usuário. Você precisa saber onde o Datadog armazena as configurações de integração ou consultar a documentação para encontrá-lo.

Essa abordagem é mais avançada e técnica em comparação com a configuração guiada por interface gráfica do SolarWinds ou a criação automática de usuários do New Relic. Você edita arquivos manualmente e reinicia os serviços pela linha de comando. Criamos o usuário MySQL com as permissões necessárias, escrevemos o arquivo de configuração YAML, o colocamos no diretório correto e reiniciamos o agente Datadog para concluir a configuração.

Após a reinicialização, o painel do Datadog apareceu com as métricas básicas do MySQL prontas para coletar dados.

Resumo da Instalação

• Tempo estimado de conclusão : ~12 minutos
• Complexidade : Alta (configuração manual em YAML, sem configuração guiada)
• Pontos fortes : Controle total sobre a configuração; funciona bem se você já conhece o Datadog.
• Pontos fracos : Sem detecção automática, requer edição manual de arquivos, não é amigável para iniciantes, caminho do arquivo não é óbvio na interface do usuário.

Observação : Este guia abrange o caminho básico de instalação. Datadog, SolarWinds e New Relic oferecem muitas opções de configuração adicionais para monitoramento avançado. Estes testes focaram na experiência de integração padrão.

Consumo de recursos do agente

Testamos a utilização de recursos do agente em dois cenários: carga zero no banco de dados (monitoramento ocioso) e carga pesada (durante a importação de um banco de dados de 26 GB). Ambos os testes duraram aproximadamente de 6 a 7 minutos, com os três agentes coletando dados simultaneamente.

Consumo de CPU

• O consumo de CPU permaneceu mínimo em todos os agentes. Sob carga elevada no banco de dados, o uso médio ficou bem abaixo de 1% em todas as três plataformas.
• O Datadog apresentou o pico mais alto, de 3,20%, durante períodos de carga intensa, mas esses picos foram breves e pouco frequentes. Todos os três agentes passaram a maior parte do tempo ociosos ou com utilização da CPU inferior a 0,5%.

Uso de memória

• O New Relic consumiu significativamente menos memória, aproximadamente 3 a 5 vezes menos que as outras duas plataformas. O uso de memória permaneceu estável tanto em cenários de ociosidade quanto em cenários de carga elevada para todos os três agentes.

E/S de disco

Carga zero

Carga pesada

Os padrões de entrada/saída de disco apresentaram características distintas para cada agente:

• O Datadog leu mais dados do disco, mas escreveu menos. Isso sugere um acesso mais frequente ao disco para recuperação de dados, com um buffer local mínimo.
• O SolarWinds gravou significativamente mais dados localmente do que os outros dois, cerca de 2 a 3 vezes mais. Isso indica um uso agressivo de buffer local ou um registro de logs mais detalhado.
• O New Relic equilibra leituras e gravações, realizando o mínimo de leituras de disco possível, mantendo uma atividade de gravação moderada.

Curiosamente, a E/S de disco diminuiu ligeiramente sob carga pesada do banco de dados para todos os três agentes. A atividade de disco dos agentes não acompanhou a carga de trabalho do banco de dados; ela manteve padrões consistentes independentemente da carga de trabalho do MySQL.

Precisão métrica

Realizamos uma importação de banco de dados de 26 GB para sobrecarregar o sistema e avaliar a precisão com que cada plataforma mediu o consumo de recursos.

Medição de CPU

As três plataformas monitoraram o uso da CPU durante a importação com precisão semelhante. SolarWinds e Datadog forneceram granularidade de 1 minuto, enquanto a New Relic realizou amostragens a cada 2 minutos. As medições foram consistentes entre as plataformas, sem discrepâncias significativas.

Gráfico de CPU do SolarWinds – mostrando uso de ~45-60% durante a importação.

Gráfico de CPU do New Relic – mostrando um padrão semelhante.

Gráfico de CPU do Datadog – mostrando um gráfico de área empilhada dos estados da CPU.

Medição de memória

Isso revelou um problema crítico com o New Relic.

Durante a importação, o servidor consumiu quase 100% da RAM disponível. Veja o que cada plataforma reportou:

SolarWinds: Exibiu com precisão uma utilização de memória de aproximadamente 100%.

New Relic: Relatou uso de memória de apenas ~10%.

Gráfico de memória do Datadog – mostrando a RAM total versus a RAM usada em torno de 16 GB.

O New Relic não detectou o pico de uso de memória. Não se trata de um pequeno erro de medição; é uma discrepância de uma ordem de magnitude. Se você depende de alertas de memória ou planejamento de capacidade, esse tipo de imprecisão compromete toda a configuração de monitoramento.

Medição de rede

A New Relic e a Datadog capturaram o tráfego de rede com precisão durante a importação, enquanto a SolarWinds subestimou o uso da rede, omitindo parte da atividade.

Gráfico de rede SolarWinds – mostrando a taxa de transferência da rede com algumas lacunas de dados.

Gráfico de rede do New Relic – mostrando os dados completos de transmissão/recebimento da rede.

Gráfico de rede do Datadog – mostrando a captura precisa do tráfego de rede.

A granularidade das medições permaneceu consistente com a CPU: SolarWinds e Datadog coletaram amostras a cada minuto, enquanto New Relic coletou a cada 2 minutos.

Desempenho de alertas

Configuramos o mesmo alerta em todas as três plataformas: enviar uma notificação se o uso de memória exceder 50% por 1 minuto. Em seguida, acionamos o alerta manualmente usando a ferramenta stress-ng para elevar a utilização de memória para 70%.

Configuração de alertas do SolarWinds – mostrando o limite de memória definido para >50% por 1 minuto.

Configuração de alertas do New Relic – mostrando o modo guiado com configurações de limite e pré-visualização de séries temporais.

Configuração de alertas do Datadog – mostrando a configuração do monitor de métricas com detalhes de avaliação.

Todos os alertas foram definidos com prioridade "Crítica". Testamos as notificações por e-mail e pelo Slack.

Configuração de alertas

O New Relic oferece os controles de tempo mais granulares. Enquanto o SolarWinds e o Datadog exigem limites mínimos de duração de 1 minuto, o New Relic permite configurar alertas para condições que duram apenas 10 segundos. Essa flexibilidade ajuda a detectar picos breves que poderiam se resolver antes de atingir a marca de 1 minuto em outras plataformas.

Tanto o SolarWinds quanto o Datadog exigem uma duração mínima de 1 minuto para alertas de limite.

Canais de notificação

Tanto a New Relic quanto a SolarWinds oferecem opções de notificação. A Datadog aceita apenas notificações por e-mail em nossa configuração padrão; pode ser necessária configuração adicional para outros canais.

Opções de notificação do New Relic – exibindo uma lista extensa que inclui ServiceNow, Webhooks, Jira, Slack, Teams, E-mail e PagerDuty.

Opções de notificação do SolarWinds – exibindo o menu suspenso de serviços com Amazon SNS, E-mail, Teams, New Relic, OpsGenie, PagerDuty e ServiceNow.

Velocidade de notificação

Iniciamos o teste de estresse de memória. A memória atingiu 70% quase instantaneamente e permaneceu acima de 50% por mais de 1 minuto. Eis quando os alertas chegaram:

Notificações por e-mail:

New Relic – Os primeiros a chegar

Datadog – Segundo

SolarWinds – Último

Notificações do Slack:

Testamos a integração com o Slack para o New Relic e o SolarWinds (o Datadog não era compatível com o Slack em nossa configuração).

1. New Relic – Entregue primeiro, e incluía botões interativos diretamente na mensagem do Slack para confirmar ou investigar alertas.
2. SolarWinds – Entregue em segundo lugar, mas como notificações de texto simples.

A integração do New Relic com o Slack se destacou. O formato de mensagem interativo permite que você tome medidas sem sair do Slack.

Notificações de resolução

Quando o uso de memória voltou ao normal:

• A New Relic enviou uma notificação de resolução.
• A Datadog enviou uma notificação de resolução.
• A SolarWinds não enviou uma notificação de resolução.

Qualidade do conteúdo do e-mail

Os e-mails de alerta da Datadog incluíam um contexto claro: o que desencadeou o alerta, os valores atuais e um link direto para os painéis relevantes. Profissional e informativo.

Os e-mails de alerta da New Relic seguiam um formato semelhante, com bons detalhes e chamadas claras para ação .

Os e-mails de alerta da SolarWinds eram sucintos, com detalhes mínimos, formatação ruim e informações pouco úteis. Os e-mails funcionavam, mas pareciam menos refinados do que os das outras duas plataformas.

Configuração da integração com o Slack

New Relic : Clique em "adicionar Slack", autentique-se instantaneamente e selecione os canais. Simples assim.

SolarWinds : Clique em “adicionar Slack”, autentique-se e selecione os canais. Igualmente simples.

A configuração de ambos levou menos de um minuto.

Comparação de painéis e interfaces de usuário

Avaliamos os painéis padrão do MySQL que cada plataforma oferece por padrão. Essas não são visualizações personalizadas; trata-se do que você vê imediatamente após instalar o agente e coletar dados.

Visão geral do painel de controle

O SolarWinds abre diretamente um painel específico para MySQL a partir do menu à esquerda. A página inicial exibe:

• Tempo médio de resposta
• Capacidade de processamento
• Erros de consulta
• Conexões ativas

É isso que um administrador de banco de dados ou um diretor de tecnologia (CTO) quer ver primeiro. As métricas são de alto nível, práticas e imediatamente úteis para avaliar a integridade do banco de dados.

Visão geral do painel do SolarWinds MySQL – exibindo métricas de Qualidade de Serviço com gráficos de tempo de resposta, taxa de transferência e erros.

O New Relic apresenta um painel de controle com maior densidade de dados e vários gráficos que exibem métricas ao longo do tempo. Há muitas informações, como conexões por segundo, duração da consulta e taxa de transferência, mas tudo está organizado em gráficos de séries temporais em vez de resumos do estado atual. Você obtém tendências detalhadas, mas menos números para visualizar rapidamente.

Painel de controle do MySQL no New Relic – exibindo conexões de banco de dados, operações, consultas e gráficos de taxa de transferência.

O Datadog apresenta o painel de controle padrão mais minimalista. Ele exibe algumas métricas básicas, mas não possui a mesma profundidade do SolarWinds nem o detalhamento de tendências do New Relic. Uma peculiaridade: "falhas de conexão" aparece em destaque no topo de uma métrica focada em segurança, que raramente é a primeira coisa que você precisa verificar ao analisar o desempenho de um banco de dados.

Painel do Datadog MySQL – exibindo o monitor de atividades básico com seções de desempenho e taxa de transferência.

Recursos de análise detalhada

O SolarWinds inclui diversas abas além da visão geral:

• Inventário – Exibe os padrões de consulta mais frequentes, os tempos de espera (o que está causando a lentidão das consultas) e opções de filtragem detalhadas. Você pode ver quais consultas consomem mais recursos e onde ocorrem os gargalos.

• O Profiler exibe padrões de consulta classificados por tempo total de execução e consumo de CPU. Isso é fundamental para a otimização: você pode identificar quais tipos de consulta estão consumindo mais recursos e priorizar as correções de acordo. As opções de classificação e filtragem facilitam a localização de consultas problemáticas.

• Saúde – Avalia a saúde geral do banco de dados e sinaliza problemas. Durante nosso teste com operação normal, o indicador mostrou-se verde.

• Consultas – Lista todas as consultas, agrupadas por padrão, com ampla filtragem. Clique em qualquer consulta para ver quantas vezes ela foi executada, o tempo médio de execução e outras estatísticas.

• Recursos – Exibe métricas de nível de host (CPU, memória, disco) juntamente com as métricas do MySQL. Esse contexto ajuda a distinguir entre problemas de banco de dados e problemas de infraestrutura subjacentes.

• Consultores – Fornece recomendações para melhorias de desempenho, segurança e configuração. Esse recurso não existe nos painéis padrão do New Relic ou do Datadog. O SolarWinds sugere otimizações ativamente, em vez de apenas exibir dados.

A New Relic organiza as informações de forma diferente. O painel de controle foca em visualizações de séries temporais, com muitos gráficos mostrando tendências. É possível explorar períodos específicos e ver análises detalhadas, mas há menos ênfase em dados tabulares ou resumos do estado atual. A interface parece mais adequada para explorar padrões históricos do que para obter respostas imediatas sobre o estado atual.

O Datadog mantém o painel de controle mais simples. Ele exibe métricas básicas do MySQL e, de forma útil, inclui o consumo de recursos do host na mesma página. No entanto, ele não possui os recursos de análise e otimização em nível de consulta que o SolarWinds oferece.

Painéis de monitoramento de hosts

Também verificamos o painel de monitoramento geral de hosts de cada plataforma (não específico do MySQL).

O SolarWinds oferece exatamente o que um administrador de banco de dados precisa: uma interface funcional e organizada, focada em insights acionáveis do MySQL, em vez de um visual sofisticado.

O New Relic apresenta uma visão limpa e organizada. As principais métricas são fáceis de identificar e a interface não sobrecarrega o usuário com informações. É elegante e moderno, mas ainda funcional.

O Datadog exibe informações detalhadas, mas com um layout mais complexo. Métricas mais avançadas estão disponíveis, porém há menos números resumidos para consulta rápida. A apresentação visual é direta, mas menos refinada que a do SolarWinds.

Recursos aprimorados por IA

Todas as três plataformas possuem recursos integrados com inteligência artificial como funcionalidades padrão:

A SolarWinds agora inclui análises preditivas em sua guia Advisors, fornecendo recomendações proativas com base na análise de IA de padrões de consulta e tendências de recursos.

A New Relic aprimorou sua detecção de anomalias com modelos de aprendizado de máquina que estabelecem linhas de base automaticamente e alertam sobre desvios estatísticos em vez de limites fixos.

A Datadog oferece análise de causa raiz com inteligência artificial que correlaciona métricas de banco de dados com o desempenho do aplicativo e dados de infraestrutura para acelerar a solução de problemas.

Esses recursos de IA representam a mudança do setor em direção à observabilidade autônoma, onde os sistemas podem prever e prevenir problemas em vez de apenas reagir a eles. ³ .

Detalhes da consulta

É aqui que a SolarWinds se diferencia da concorrência.

Ao selecionar um padrão de consulta específico no SolarWinds, você obtém estatísticas avançadas:

• Total de execuções
• Tempo médio de execução
• Análise do consumo de CPU
• Tempos de espera para bloqueio
• Linhas examinadas versus linhas retornadas e mais

Tanto o New Relic quanto o Datadog exibem métricas de consulta, mas o nível de detalhamento e a facilidade de navegação não se comparam aos das ferramentas dedicadas à criação de perfis de consulta da SolarWinds.

Monitoramento aprimorado do MySQL : Implementações modernas do MySQL se beneficiam de recursos aprimorados do Performance Schema e insights avançados sobre a execução de consultas. Organizações que utilizam esses recursos aprimorados relatam melhorias significativas de desempenho, com algumas alcançando até 42% de redução no tempo de execução de consultas por meio de estratégias de monitoramento otimizadas. ⁴ .

O que testamos

Implantamos agentes da SolarWinds , New Relic e Datadog no mesmo servidor para monitorar uma instância do MySQL. Cada ferramenta passou por seu processo completo de instalação e rastreamos:

• Como o fluxo de integração orienta você durante a configuração.
• O que o processo de instalação exige de você
• Consumo de recursos do agente (uso de memória e CPU)
• Precisão das métricas durante o carregamento do banco de dados
• Configuração de alertas e velocidade de notificação
• Usabilidade do painel de controle e arquitetura da informação

Ambiente de teste

Todos os testes foram executados em uma instância Amazon EC2 m6i.xlarge com as seguintes especificações:

• Processador : Intel Xeon 8375C (Ice Lake)
• vCPUs : 4 núcleos
• Memória : 16 GB
• Armazenamento : 128 GB com 3.000 IOPS e taxa de transferência de 125 MB/s.

Realizamos três tipos de testes:

__21833__

1. Monitoramento de carga zero – Agentes em execução com MySQL ocioso (6 minutos)
2. Monitoramento de carga pesada – Agentes em execução durante a importação de um banco de dados de 26 GB (aproximadamente 2,5 horas)
3. Funcionalidade de alertas – Configuração de alertas, disponibilidade de canais e qualidade dos alertas.
4. Teste de velocidade de alertas – Velocidade de entrega de notificações por e-mail e Slack
5. Avaliação do painel de controle – Análise da funcionalidade da interface do usuário e da arquitetura da informação.

Organizações que planejam avaliações semelhantes devem observar que os orçamentos de observabilidade estão cada vez mais protegidos, com a maioria das empresas considerando o monitoramento de banco de dados como infraestrutura crítica, e não como uma ferramenta opcional. ⁵ .

Metodologia

Testamos cada plataforma usando condições idênticas para garantir uma comparação justa.

Instalação : Comecei com instalações limpas do agente no mesmo servidor. Segui o fluxo de integração padrão de cada plataforma, sem configurações avançadas. Documentei cada etapa, incluindo capturas de tela.

Monitoramento de recursos : Executei scripts personalizados para coletar dados de uso de CPU, memória, E/S de disco e rede do agente a cada 2 segundos. Os testes foram realizados em dois cenários: MySQL ocioso e durante a importação de um banco de dados de 26 GB.

Precisão das métricas : Executamos a importação do banco de dados para sobrecarregar o sistema e avaliamos a precisão com que cada plataforma mediu o uso da CPU, o consumo de memória e o tráfego de rede em comparação com os valores reais do sistema.

Alertas : Configurei alertas idênticos (memória >50% por 1 minuto) em todas as plataformas. Usei o stress-ng para disparar o alerta, elevando o uso de memória para 70%. Medi o tempo de entrega da notificação e testei vários canais.

Avaliação do painel de controle : Avaliamos os painéis de controle padrão, prontos para uso, imediatamente após a instalação. Sem configurações personalizadas, avaliamos o que cada plataforma oferece automaticamente.

Todos os testes utilizaram as configurações padrão. Essas plataformas oferecem amplas opções de personalização, mas nos concentramos na experiência do primeiro dia: o que você obtém ao instalar o agente e começar a coletar dados.

Nota de personalização

Todas as três plataformas permitem criar painéis personalizados. Você pode arrastar e soltar widgets, adicionar suas próprias consultas e criar exatamente as visualizações de que precisa. Nossa avaliação focou nos painéis padrão, prontos para uso, porque são eles que você usará durante as primeiras horas ou dias com uma nova plataforma de monitoramento.

A SolarWinds oferece recursos de análise e otimização em nível de consulta que não existem nos painéis padrão do New Relic ou do Datadog, nem mesmo em seus construtores de painéis personalizados. A guia Profilers, o recurso Advisors e as análises detalhadas da execução de consultas são exclusivos da abordagem de monitoramento do MySQL da SolarWinds.

Contexto da Indústria

O cenário de monitoramento de bancos de dados evoluiu significativamente no início de 2026, com diversas tendências importantes afetando a seleção da plataforma:

Observabilidade com IA : Todas as três plataformas agora incorporam detecção de anomalias e análise preditiva baseadas em IA como recursos padrão. As organizações relatam que 96% dos líderes de TI esperam que os gastos com observabilidade se mantenham estáveis ou cresçam, com 62% planejando aumentos. ⁶ .

Consolidação de ferramentas : 84% das organizações estão consolidando ativamente suas ferramentas de observabilidade, com 41% já reduzindo o número de plataformas e outros 43% avaliando a consolidação. ⁷ Essa tendência torna plataformas abrangentes como as testadas aqui cada vez mais valiosas.

Recursos aprimorados do MySQL : As versões modernas do MySQL oferecem recursos de esquema de desempenho aprimorados e capacidades avançadas de análise de consultas, permitindo que as organizações alcancem melhorias de até 42% no tempo de execução de consultas por meio de técnicas de monitoramento aprimoradas. ⁸ .

Leitura complementar

Os 8 melhores softwares de observabilidade: comparação de preços e recursos

Links de referência

1.

Observability trends for 2026: Maturity, cost control, and driving business value | Elastic Blog

Elastic

2.

SolarWinds Observability | SolarWinds Observability SaaS release notes

3.

Observability Trends 2026 | IBM

4.

Database Observability: Monitoring Queries and Performance · Technical news about AI, coding and all

5.

2026 Observability & AI Trends Powering Autonomous IT

LogicMonitor

6.

2026 Observability & AI Trends Powering Autonomous IT

LogicMonitor

7.

2026 Observability & AI Trends Powering Autonomous IT

LogicMonitor

8.

Database Observability: Monitoring Queries and Performance · Technical news about AI, coding and all

Sedat Dogan

CTO

Siga-nos

Sedat é um líder em tecnologia e segurança da informação com experiência em desenvolvimento de software, coleta de dados web e cibersegurança. Sedat: - Possui 20 anos de experiência como hacker ético e guru de desenvolvimento, com vasta expertise em linguagens de programação e arquiteturas de servidores. - É consultor de executivos de alto nível e membros do conselho de administração de empresas com operações tecnológicas de alto tráfego e missão crítica, como infraestrutura de pagamentos. - Possui grande perspicácia comercial, além de sua expertise técnica.

Ver perfil completo

Pesquisado por

Sena Sezer

Analista do setor

Siga-nos

Sena é analista do setor na AIMultiple. Ela concluiu sua graduação na Universidade Bogazici.

Ver perfil completo

Seja o primeiro a comentar

Seu endereço de e-mail não será publicado. Todos os campos são obrigatórios.

Nome

Endereço de email

Comentário

0/450

Postar comentário