Os 6 melhores scrapers imobiliários: Bright Data, Apify e Oxylabs
Realizamos uma análise comparativa de seis fornecedores de web scraping em cinco grandes domínios do setor imobiliário, executando 1.500 URLs de anúncios de imóveis em cada fornecedor, totalizando 9.000 requisições.
resultados de referência de raspagem de imóveis
Consulte a seção de metodologia para obter mais detalhes sobre o processo de teste.
Cobertura de domínio por provedor
- ✅ = compatível, retorna HTML
- ✅ ✅ = suportado, retorna dados estruturados
- ❌ = Incluído no benchmark, mas com 0% de sucesso
O domínio Apify não oferece atores dedicados para Realtor, Rightmove e Realestate.au, portanto, esses domínios foram excluídos da análise comparativa de Apify.
Resultados de referência para extração de dados imobiliários em nível de domínio
Tempo de conclusão para tarefas bem-sucedidas versus taxa de sucesso geral
Campos de metadados disponíveis por fornecedor
No Zillow , Bright Data retornou 121 campos por anúncio e Apify retornou 185, enquanto Apify foi o único provedor com JSON estruturado para Redfin (23 campos) e Bright Data foi o único para Realestate.com.au (35 campos).
A tabela abaixo lista apenas os campos que cada provedor retorna exclusivamente, e não aqueles que são compartilhados por ambos.
Tanto Bright Data quanto Apify retornam estes campos principais do Zillow: endereço, quartos, banheiros, área habitável, tamanho do lote, preço, zestimate, rentZestimate, status da casa, tipo de casa, ano de construção, latitude, longitude, contagem de fotos, escolas, histórico de preços, histórico de impostos, último preço de venda, alíquota de imposto predial, data de venda, nome da corretora, fonte de dados do anúncio.
Prós e contras dos 6 melhores scrapers imobiliários
Bright Data foi um dos provedores mais consistentes no benchmark. Seus melhores resultados apareceram no Zillow, Realestate.com.au e Rightmove. No Zillow, Bright Data alcançou aproximadamente 100% de sucesso, embora tenha sido mais lento do que os provedores mais rápidos nesse gráfico.
No Realestate.com.au, registrou novamente uma alta taxa de sucesso, em torno de 95%, posicionando-se entre os melhores resultados desse domínio. No Rightmove, combinou uma alta taxa de sucesso com uma latência muito baixa, tornando-se um dos resultados mais eficientes nesse gráfico.
O resultado mais fraco foi observado no Redfin, onde o domínio Bright Data apresentou alta velocidade, porém menor confiabilidade do que em seus domínios mais fortes, com uma taxa de sucesso em torno de 78%. No Realtor, o domínio manteve-se competitivo, com latência moderada e uma taxa de sucesso em torno de 80%, mas não liderou o ranking.
O provedor teve um bom desempenho em todo o conjunto de domínios imobiliários, sem apresentar um colapso significativo em nenhum site específico. Embora não tenha ficado em primeiro lugar em todos os gráficos, manteve-se na metade superior da comparação em geral.
O provedor Oxylabs apresentou um perfil de desempenho misto no benchmark imobiliário. Seus resultados foram fortes em alguns domínios, mas muito mais fracos em outros, tornando-o um dos provedores mais dependentes do domínio no conjunto de dados.
Nos sites Realtor.com e Rightmove, o provedor Oxylabs apresentou bom desempenho. Ele combinou latência relativamente baixa com altas taxas de sucesso, posicionando-se entre os provedores mais robustos nesses domínios. No Realestate.com.au, as taxas de sucesso também foram altas, embora os tempos de conclusão tenham sido visivelmente mais lentos. Isso sugere que o provedor Oxylabs consegue manter uma extração confiável para alguns alvos, mesmo não estando entre as opções mais rápidas.
Os melhores resultados do Oxylabs foram obtidos no Realtor e no Rightmove, enquanto no Zillow e no Redfin o desempenho foi significativamente inferior. Para equipes que avaliam fornecedores de extração de dados imobiliários, o Oxylabs é uma opção mais específica para o domínio do que uma escolha amplamente estável em todos os cinco sites.
No Zillow, o perfil Decodo alcançou uma alta taxa de sucesso de aproximadamente 97%, mas a latência também foi alta, em torno de 51 segundos, tornando-o muito mais lento do que os provedores mais robustos. No Rightmove, ele novamente apresentou uma taxa de sucesso aceitável, em torno de 89%, mas ainda assim foi mais lento do que a maioria dos concorrentes.
O provedor Decodo não apresentou um desempenho tão uniforme ou robusto quanto os principais provedores desta comparação. Ele conseguiu concluir a extração em alguns domínios, mas frequentemente com maior latência, e apresentou dificuldades mais perceptíveis em sites mais complexos.
No Zillow, o anúncio Apify combinou uma taxa de sucesso muito alta com uma latência relativamente baixa. Ele atingiu aproximadamente 100% de sucesso em cerca de 18 segundos, o que o colocou entre os melhores resultados daquele gráfico.
No caso da Redfin, o resultado é ainda mais importante. A Redfin foi um dos domínios mais difíceis no teste comparativo, e vários provedores viram uma queda acentuada no sucesso nessa área.
O provedor Apify teve um desempenho melhor do que os demais nesse gráfico, atingindo cerca de 88% de sucesso em aproximadamente 14 segundos. Não foi o provedor mais rápido da Redfin, mas ofereceu a melhor combinação de confiabilidade e latência.
Os melhores resultados de Zyte apareceram no Rightmove, Zillow e Realestate.com.au. No Rightmove, Zyte alcançou uma das maiores taxas de sucesso no benchmark, em torno de 93%, mantendo a latência em um nível razoável.
No Zillow, também manteve uma sólida taxa de sucesso em torno de 92%, embora os tempos de conclusão fossem mais lentos do que os dos provedores mais rápidos naquele gráfico.
No Realestate.com.au, o número Zyte apresentou um desempenho relativamente rápido e ainda alcançou uma taxa de sucesso aceitável, embora não tenha ficado entre os melhores em termos de confiabilidade. Os resultados mais fracos foram observados no Redfin e, principalmente, no Realtor.
O principal ponto forte do modelo Nimble foi a consistência. Ele se manteve dentro de uma faixa aceitável em todos os cinco domínios imobiliários e não apresentou nenhum domínio onde o desempenho tenha caído drasticamente.
Os melhores resultados de Nimble apareceram no Zillow, Redfin e Rightmove. No Zillow, Nimble combinou baixa latência com uma alta taxa de sucesso, posicionando-se entre os melhores resultados daquele ranking.
Na Redfin, o site também teve um desempenho razoavelmente bom, com uma taxa de sucesso em torno de 79% e tempos de conclusão mais rápidos do que vários concorrentes. Na Rightmove, o Nimble também se destacou, alcançando aproximadamente 92% de sucesso com latência moderada, mantendo-se próximo ao grupo dos melhores nesse segmento.
No Realestate.com.au, o Nimble manteve-se relativamente rápido, mas seu sucesso foi um pouco menor do que o dos provedores mais fortes naquele gráfico. O mesmo padrão se repetiu no Realtor, onde permaneceu competitivo, mas não se destacou claramente da média do mercado.
Metodologia de extração de dados imobiliários
Testamos seis provedores de web scraping (Apify, Bright Data, Decodo, Oxylabs, Nimble, Zyte) em cinco domínios imobiliários: zillow.com, redfin.com, realtor.com, rightmove.co.uk e realestate.com.au.
Conjunto de dados de extração de imóveis
Preparamos 1.250 URLs de páginas de produtos em 5 domínios (250 por domínio). As páginas de produtos são anúncios individuais de imóveis com detalhes como endereço, preço, número de quartos e banheiros.
Os cinco domínios foram selecionados como os principais sites imobiliários globais com base no ranking de tráfego do SimilarWeb.
Todos os URLs foram verificados quanto à acessibilidade antes da avaliação comparativa. Redirecionamentos inválidos, anúncios expirados e subdomínios não padronizados foram removidos ou corrigidos durante a preparação do conjunto de dados.
Configuração compartilhada
Todos os provedores receberam URLs idênticos do mesmo conjunto de dados e foram testados sob as mesmas condições:
- Execução sequencial: uma solicitação por vez, sem solicitações paralelas.
- Intervalo entre solicitações: 2 segundos
- Tratamento de limite de taxa: espera de 30 segundos com até 3 tentativas no HTTP 429
- Tempo limite para envio: 300 segundos
- Tempo limite de execução: 600 segundos
- Cada URL foi testada uma vez por provedor.
Configurações do provedor
Bright Data
A Bright Data utilizou dois métodos de integração, dependendo do domínio. Para Zillow e Realestate AU, usamos a API Dataset, que retorna JSON estruturado com campos analisados. Para Redfin, Realtor e Rightmove, usamos um desbloqueador web que retorna HTML renderizado, o qual analisamos localmente com seletores CSS.
A API Dataset foi consultada através do endpoint /progress/{snapshot_id} em intervalos de 1 segundo até que o status atingisse 'pronto'. Os resultados foram então obtidos do endpoint /snapshot/{snapshot_id}.
Apify
O benchmark Apify utilizou atores pré-construídos específicos para cada domínio suportado. Para o Zillow, utilizamos o maxcopell/zillow-detail-scraper. Para o Redfin, utilizamos o tri_angle/redfin-detail. O benchmark Apify não oferece suporte ao Realtor, Rightmove ou Realestate AU neste benchmark.
Os atores Apify retornam JSON estruturado, portanto, não foi necessário analisar seletores CSS. As execuções dos atores foram verificadas em intervalos de 1 segundo até que o status atingisse SUCESSO.
Decodo
Decodo usou a API Universal Scraper (alvo: universal, headless: HTML) para Zillow e Redfin. Para Realtor, Rightmove e Realestate AU, usamos o desbloqueador web com o cabeçalho X-SU-Headless: HTML para renderização em JavaScript. Todas as requisições incluíram um cabeçalho User-Agent para desktop.
Oxylabs
Oxylabs usou uma API de origem dedicada para o Zillow (source: zillow) com render: html. Para Redfin, Realtor, Rightmove e Realestate AU, usamos o proxy Web Unblocker. As solicitações do desbloqueador incluíam um cabeçalho User-Agent para desktop. A renderização de JavaScript não estava habilitada no desbloqueador.
Nimble
Nimbleway usou a API Extract para todos os domínios com render: true e driver: vx10 (navegador headless stealth). Todas as requisições retornaram HTML renderizado, que analisamos com seletores CSS. Nenhuma configuração específica de domínio foi aplicada.
Zyte
Zyte usou a API Extract para todos os domínios com o parâmetro browser HTML: true, que retorna HTML renderizado em JavaScript por meio de um navegador Chromium sem interface gráfica. Nenhuma configuração específica de domínio foi aplicada.
Métodos de extração de dados por domínio
- API JSON : O provedor retorna JSON estruturado com campos analisados (endereço, preço, camas)
- API HTML : O provedor retorna HTML renderizado em JavaScript por meio de sua API de raspagem, que é analisado localmente com seletores CSS.
- Desbloqueador : O provedor encaminha a solicitação por meio de um proxy para o site de destino, retorna o HTML bruto e o analisa localmente com seletores CSS.
Validação de dados de referência do setor imobiliário
verificação de status HTTP
Antes da validação, o código de resposta HTTP do provedor é verificado. Respostas com códigos de status entre 200 e 399 e 404 são consideradas envios bem-sucedidos e prosseguem para a fase de validação. Qualquer outro código de status (400, 403, 500, 550) é tratado como um envio falho, e o teste é imediatamente marcado como reprovado sem entrar na fase de validação.
Regras de validação
Os testes que passam na verificação de status HTTP são validados na seguinte ordem:
- Detecção de erro 404 : Se o conteúdo da página ou o erro da API indicar que a página não existe mais ("página não encontrada", "não existe", "página inativa"), o teste é considerado válido. O provedor identificou corretamente uma página indisponível.
- Extração de dados (API JSON) : Para provedores que retornam JSON estruturado, pelo menos um campo de dados deve estar presente e não vazio, sendo o tipo do campo dependente do tipo (string ou inteiro). Os campos verificados incluem endereço, preço, quartos, banheiros, título, nome, classificação e avaliações.
- Extração de dados (HTML) : Para provedores que retornam HTML, a resposta é analisada usando seletores CSS específicos do domínio. Se pelo menos um seletor corresponder e retornar um valor não vazio, o teste é aprovado.
- Indicador de página (somente HTML): Se nenhum item de dados foi extraído, mas pelo menos um dos seletores CSS predefinidos para esse domínio correspondeu a um elemento na página, o teste é marcado como válido. Isso confirma que a página foi renderizada e carregada, mesmo que nenhum item de dados estruturados tenha sido encontrado nos contêineres esperados.
Se nenhuma das condições acima for atendida, o teste falha. Os motivos comuns para a falha incluem páginas CAPTCHA/desafio de bot, renderização insuficiente de JavaScript, erros de conexão com proxy e erros do rastreador.
métricas de referência do setor imobiliário
- Taxa de sucesso da validação : A porcentagem de URLs testadas em que o provedor retornou dados utilizáveis, calculada como o número de testes bem-sucedidos dividido pelo número total de testes.
- Tempo de conclusão: O tempo total desde o envio da solicitação de coleta de dados até o recebimento dos resultados validados, medido em segundos. Para provedores assíncronos, o status de conclusão da tarefa foi verificado a cada segundo. Apresentado como a média aritmética de todas as execuções em um grupo.
- Metadados disponíveis : O número de nomes de campos exclusivos retornados pelo provedor em todos os itens de uma resposta. Aplicável somente a respostas da API JSON.
Perguntas frequentes
A extração de dados imobiliários é a coleta automatizada de informações de imóveis em sites de anúncios, incluindo preço, endereço, número de quartos, banheiros, metragem quadrada e status do anúncio. É utilizada para análise de mercado, pesquisa de investimentos, monitoramento de preços, geração de leads e criação de ferramentas de comparação de imóveis.
Os provedores JSON estruturados retornam campos de propriedade analisados, como preço, endereço e número de quartos, em um formato pronto para uso. Os provedores HTML retornam a página renderizada, o que exige a análise de seletores CSS para extrair os mesmos pontos de dados. As APIs JSON geralmente retornam mais campos de metadados e são mais fáceis de integrar, enquanto as abordagens HTML funcionam em mais domínios, mas exigem lógica de análise adicional.
Os anúncios em sites imobiliários são frequentemente removidos após uma venda ou locação. Os provedores lidam com isso de maneiras diferentes: alguns retornam códigos de erro 404 ou "página indisponível" explícitos, enquanto outros retornam HTTP 200 com o texto "página não encontrada" no HTML. Em nosso teste comparativo, consideramos a detecção correta do erro 404 como um resultado válido, visto que o provedor identificou com sucesso a página indisponível.
Sim, a maioria dos provedores oferece suporte a ambos os tipos de anúncio. A estrutura da URL geralmente difere entre anúncios de venda e de aluguel em cada plataforma, portanto, seu conjunto de dados deve incluir o tipo de anúncio correto. Alguns provedores usam configurações ou IDs de conjunto de dados separados para anúncios de aluguel e de venda.
Sites imobiliários utilizam CAPTCHAs, bloqueio de IP, requisitos de renderização de JavaScript e impressão digital do navegador para impedir o acesso automatizado. Em nosso teste comparativo, as taxas de sucesso variaram de 42% a 100%, dependendo do provedor e do domínio, demonstrando que as proteções anti-bot têm um impacto mensurável. Provedores com APIs de domínio dedicadas ou renderização de navegador sem interface gráfica (headless) geralmente apresentaram melhor desempenho.
A seguir, leia
Os 5 melhores web scrapers do Indeed
Melhores programas para extrair dados do Facebook: Apify, Bright Data e Decodo
Melhores ferramentas de extração de dados do Instagram em 2026 para coletar informações do Instagram.
Seja o primeiro a comentar
Seu endereço de e-mail não será publicado. Todos os campos são obrigatórios.