Os 7 melhores scrapers imobiliários: Bright Data, Apify e Oxylabs

Avaliamos cinco provedores de web scraping em cinco grandes domínios imobiliários, executando 1.500 URLs de anúncios de imóveis em cada provedor, num total de 7.500 solicitações.

Resultados do benchmark de scraping imobiliário

Consulte a seção metodologia para mais detalhes sobre o processo de teste.

Cobertura de domínio por provedor

• ✓ = compatível, retorna HTML
• ✅ = compatível, retorna dados estruturados
• ✕ = Incluído no benchmark, mas com 0% de sucesso

O Apify não oferece atores dedicados para Realtor, Rightmove e Realestate.au, portanto esses domínios foram excluídos do benchmark do Apify.

Resultados do benchmark de scraping imobiliário por domínio

Tempo de conclusão para tarefas bem-sucedidas vs. taxa geral de sucesso

Campos de metadados disponíveis por provedor

No Zillow, o Bright Data retornou 121 campos por anúncio e o Apify retornou 185. O SerpApi retorna 34, mas a partir da grade de resultados de pesquisa, em vez da página do imóvel. O Apify foi o único provedor com JSON estruturado para o Redfin (23 campos) e o Bright Data o único para o Realestate.com.au (35 campos).

A tabela abaixo lista os campos que cada provedor retorna, agrupados por categoria. As contagens do SerpApi são por cartão de resultado de pesquisa, e não por página de detalhes do imóvel.

Doze campos retornam dos três provedores do Zillow: address, bedrooms, bathrooms, livingArea, lotSize, price, homeStatus, homeType, latitude, longitude, brokerageName e daysOnZillow. O Bright Data e o Apify compartilham mais nove que o SerpApi nunca retorna, pois eles só existem na página do imóvel: zestimate, rentZestimate, yearBuilt, lastSoldPrice, dateSold, propertyTaxRate, photoCount, schools, priceHistory e taxHistory.

O mecanismo zillow do SerpApi aceita region_id ou limites de mapa, e não uma URL de anúncio, portanto sua saída está limitada ao que o cartão mostra. Os três campos que ele retorna e que nenhum concorrente retorna descrevem a camada de busca: position para classificação de resultados, total_results para inventário regional e cursores de paginação. Isso o torna útil para contagens de inventário e distribuições de preço por região, e inútil para enriquecimento por imóvel.

Preços dos scrapers imobiliários

Opções de teste gratuito dos scrapers imobiliários

Prós e contras dos 6 principais scrapers imobiliários

O Bright Data foi um dos provedores mais consistentes no benchmark. Seus resultados mais fortes apareceram no Zillow, Realestate.com.au e Rightmove. No Zillow, o Bright Data alcançou aproximadamente 100% de sucesso, embora tenha sido mais lento do que os provedores mais rápidos daquele gráfico.

No Realestate.com.au, ele registrou novamente uma alta taxa de sucesso, em torno de 95%, colocando-o entre os resultados mais fortes daquele domínio. No Rightmove, ele combinou uma alta taxa de sucesso com latência muito baixa, tornando-se um dos resultados mais eficientes daquele gráfico.

O resultado mais fraco apareceu no Redfin, onde o Bright Data foi muito rápido, mas menos confiável do que em seus domínios mais fortes, com sucesso em torno de 78%. No Realtor, permaneceu competitivo, com latência moderada e taxa de sucesso em torno de 80%, mas não liderou o campo.

O provedor teve bom desempenho em todo o conjunto de domínios imobiliários, sem apresentar um colapso relevante em nenhum site. Não foi o melhor resultado em todos os gráficos, mas permaneceu na metade mais forte da comparação em todo o período.

O Oxylabs apresentou um perfil de desempenho misto no benchmark imobiliário. Seus resultados foram fortes em alguns domínios, mas muito mais fracos em outros, tornando-o um dos provedores mais dependentes do domínio no conjunto.

No Realtor e no Rightmove, o Oxylabs teve bom desempenho. Ele combinou latência relativamente baixa com altas taxas de sucesso, colocando-se entre os provedores mais fortes nesses domínios. No Realestate.com.au, as taxas de sucesso também foram altas, embora os tempos de conclusão tenham sido visivelmente mais lentos. Isso sugere que o Oxylabs consegue manter extração confiável para alguns alvos, mesmo quando não está entre as opções mais rápidas.

Os resultados mais fortes do Oxylabs vieram no Realtor e no Rightmove, enquanto Zillow e Redfin foram materialmente mais fracos. Para equipes que avaliam provedores de scraping imobiliário, o Oxylabs é uma opção mais específica por domínio do que uma escolha amplamente estável nos cinco sites.

No Zillow, o Decodo alcançou uma alta taxa de sucesso de aproximadamente 97%, mas a latência também foi alta, em torno de 51 segundos, tornando-o muito mais lento do que os provedores mais fortes. No Rightmove, ele registrou novamente uma taxa de sucesso utilizável, em torno de 89%, mas ainda foi mais lento do que a maioria do campo.

O Decodo não teve desempenho tão uniforme nem tão forte quanto os provedores líderes desta comparação. Ele conseguiu concluir a extração em alguns domínios, mas geralmente com latência mais alta, e encontrou mais dificuldades nos sites mais difíceis.

O SerpApi oferece um endpoint de busca do Zillow que retorna a grade de resultados de pesquisa. Tudo o que ele retorna vem do cartão de anúncio.

Entrada

• Endereçado por região em vez de URL de anúncio: um region_id para uma cidade, CEP, condado ou estado, ou map_boundscoordenadas.
• region_id não tem endpoint de consulta. Ele precisa ser lido a partir de uma URL de busca do Zillow como o número antes de _rid.
• Os filtros cobrem status, preço, quartos, banheiros, tipo de imóvel, metragem quadrada, ano de construção e condições de aluguel. listing_type e listing_status se aplicam apenas quando status_type=sale, com padrão active,coming_soon,zillow_preview, e as ordenações featured e priorityscore funcionam apenas para aluguéis.

Saída

• JSON, HTML bruto do Zillow ou Markdown, este último com endpoint próprio /search.md que envolve os resultados em frontmatter YAML.
• json_restrictor reduz o payload aos campos selecionados.

Cache

• As respostas em cache são servidas por uma hora e não contam contra a cota mensal, portanto consultas idênticas repetidas durante o desenvolvimento são gratuito.
• no_cache=true força uma busca ao vivo e não pode ser combinado com async, que enfileira uma pesquisa para recuperação por meio da API do Arquivo de Pesquisas.

No Zillow, o Apify combinou uma taxa de sucesso muito alta com latência relativamente baixa. Ele alcançou aproximadamente 100% de sucesso em cerca de 18 segundos, o que o colocou entre os resultados mais fortes daquele gráfico.

No Redfin, o resultado é ainda mais importante. O Redfin foi um dos domínios mais difíceis do benchmark, e vários provedores tiveram uma queda clara de sucesso nele.

O Apify teve desempenho melhor do que o restante do campo naquele gráfico, alcançando cerca de 88% de sucesso em aproximadamente 14 segundos. Não foi o provedor mais rápido no Redfin, mas apresentou a combinação mais forte de confiabilidade e latência.

Os resultados mais fortes do Zyte apareceram no Rightmove, Zillow e Realestate.com.au. No Rightmove, o Zyte alcançou uma das taxas de sucesso mais altas do benchmark, em torno de 93%, mantendo a latência em uma faixa razoável.

No Zillow, ele também manteve uma taxa de sucesso sólida de cerca de 92%, embora os tempos de conclusão tenham sido mais lentos do que os dos provedores mais rápidos daquele gráfico.

No Realestate.com.au, o Zyte foi relativamente rápido e ainda alcançou uma taxa de sucesso utilizável, embora não tenha chegado ao grupo principal em confiabilidade. Os resultados mais fracos apareceram no Redfin e especialmente no Realtor.

O principal ponto forte do Nimble foi a consistência. Ele permaneceu dentro de uma faixa viável em todos os cinco domínios imobiliários e não apresentou nenhum domínio em que o desempenho tenha desabado.

Os resultados mais fortes do Nimble apareceram no Zillow, Redfin e Rightmove. No Zillow, o Nimble combinou baixa latência com alta taxa de sucesso, colocando-se entre os resultados mais fortes daquele gráfico.

No Redfin, ele novamente se manteve razoavelmente bem, com sucesso em torno de 79% e tempos de conclusão mais rápidos do que vários concorrentes. No Rightmove, o Nimble também foi forte, alcançando cerca de 92% de sucesso com latência moderada, mantendo-se próximo do grupo principal naquele domínio.

No Realestate.com.au, o Nimble permaneceu relativamente rápido, mas seu sucesso foi um pouco menor do que o dos provedores mais fortes daquele gráfico. O mesmo padrão apareceu no Realtor, onde ele se manteve competitivo, mas não se separou claramente do meio do campo.

Não perca os nossos benchmarks e insights baseados em dados. O botão abre o Google; selecionar a AIMultiple confirma que deseja ver a AIMultiple com mais frequência nos resultados de pesquisa do Google.

Adicionar como fonte preferencial

Metodologia do scraper imobiliário

Testamos seis provedores de web scraping (Apify, Bright Data, Decodo, Oxylabs, Nimble, Zyte) em cinco domínios imobiliários: zillow.com, redfin.com, realtor.com, rightmove.co.uk e realestate.com.au.

Conjunto de dados do scraper imobiliário

Preparamos 1.250 URLs de páginas de produto em 5 domínios (250 por domínio). As páginas de produto são anúncios de imóveis individuais com detalhes como endereço, preço, quartos e banheiros.

Os cinco domínios foram selecionados como os principais sites imobiliários globais com base nos rankings de tráfego da SimilarWeb.

Todas as URLs foram verificadas como acessíveis antes do benchmark. Redirecionamentos inválidos, anúncios expirados e subdomínios fora do padrão foram removidos ou corrigidos durante a preparação do conjunto de dados.

Configuração compartilhada

Todos os provedores receberam URLs idênticas do mesmo conjunto de dados e foram testados nas mesmas condições:

• Execução sequencial: uma solicitação por vez, sem solicitações paralelas
• Atraso entre solicitações: 2 segundos
• Tratamento de limite de taxa: espera de 30 segundos com até 3 tentativas em HTTP 429
• Tempo limite de envio: 300 segundos
• Tempo limite de execução: 600 segundos
• Cada URL foi testada uma vez por provedor

Configurações dos provedores

Bright Data

O Bright Data usou dois métodos de integração dependendo do domínio. Para Zillow e Realestate AU, usamos a API de Dataset, que retorna JSON estruturado com campos analisados. Para Redfin, Realtor e Rightmove, usamos um web unblocker que retorna HTML renderizado, que analisamos localmente com seletores CSS.

A API de Dataset foi consultada por meio do endpoint /progress/{snapshot_id} em intervalos de 1 segundo até que o status chegasse a ‘ready’. Os resultados foram então obtidos do endpoint /snapshot/{snapshot_id}.

Apify

O Apify usou atores pré-criados específicos para cada domínio compatível. Para Zillow, usamos maxcopell/zillow-detail-scraper. Para Redfin, usamos tri_angle/redfin-detail. O Apify não oferece suporte a Realtor, Rightmove ou Realestate AU neste benchmark.

Os atores do Apify retornam JSON estruturado, portanto não foi necessário analisar com seletores CSS. As execuções dos atores foram consultadas em intervalos de 1 segundo até que o status chegasse a SUCCEEDED.

Decodo

O Decodo usou a API Universal Scraper (target: universal, headless: HTML) para Zillow e Redfin. Para Realtor, Rightmove e Realestate AU, usamos o web unblocker com o cabeçalho X-SU-Headless: HTML para renderização de JavaScript. Todas as solicitações incluíram um cabeçalho User-Agent de desktop.

Oxylabs

O Oxylabs usou uma API de fonte dedicada para Zillow (source: zillow) com render: html. Para Redfin, Realtor, Rightmove e Realestate AU, usamos o proxy Web Unblocker. As solicitações do unblocker incluíram um cabeçalho User-Agent de desktop. A renderização de JavaScript não foi ativada no unblocker.

Nimble

O Nimbleway usou a API Extract para todos os domínios com render: true e driver: vx10 (navegador headless furtivo). Todas as solicitações retornaram HTML renderizado, que analisamos com seletores CSS. Nenhuma configuração específica por domínio foi aplicada.

Zyte

O Zyte usou a API Extract para todos os domínios com browser HTML: true, que retorna HTML renderizado por JavaScript por meio de um navegador Chromium headless. Nenhuma configuração específica por domínio foi aplicada.

Métodos de scraping por domínio

• JSON API: O provedor retorna JSON estruturado com campos analisados (endereço, preço, quartos)
• HTML API: O provedor retorna HTML renderizado por JavaScript por meio de sua API de scraping, que é analisado localmente com seletores CSS.
• Unblocker: O provedor encaminha a solicitação por meio de um proxy até o site de destino, retorna HTML bruto e o analisa localmente com seletores CSS.

Validação dos dados do benchmark imobiliário

Verificação de status HTTP

Antes da validação, o código de resposta HTTP do provedor é verificado primeiro. Respostas com códigos de status entre 200 e 399 e 404 são consideradas envios bem-sucedidos e seguem para a fase de validação. Qualquer outro código de status (400, 403, 500, 550) é tratado como envio com falha, e o teste é imediatamente marcado como reprovado sem entrar na fase de validação.

Regras de validação

Os testes que passam na verificação de status HTTP são validados na seguinte ordem:

1. Detecção de 404: Se o conteúdo da página ou o erro da API indicar que a página não existe mais (“page not found”, “does not exist”, “dead_page”), o teste é marcado como válido. O provedor identificou corretamente uma página indisponível.
2. Extração de dados (JSON API): Para provedores que retornam JSON estruturado, pelo menos um campo de dados deve estar presente e não vazio, com o tipo de campo dependendo do campo (string ou inteiro). Os campos verificados incluem endereço, preço, quartos, banheiros, título, nome, avaliação e comentários.
3. Extração de dados (HTML): Para provedores que retornam HTML, a resposta é analisada usando seletores CSS específicos do domínio. Se pelo menos um seletor corresponder e retornar um valor não vazio, o teste é aprovado.
4. Indicador de página (somente HTML): Se nenhum item de dados foi extraído, mas pelo menos um dos seletores CSS predefinidos para aquele domínio corresponder a um elemento na página, o teste é marcado como válido. Isso confirma que a página foi renderizada e carregada, mesmo que nenhum item de dado estruturado tenha sido encontrado nos contêineres esperados.

Se nenhuma das condições acima for atendida, o teste falha. As causas comuns de falha incluem páginas de CAPTCHA/desafio de bot, renderização de JavaScript insuficiente, erros de conexão do proxy e erros do crawler.

Métricas do benchmark imobiliário

• Taxa de sucesso da validação: A porcentagem de URLs testadas em que o provedor retornou dados utilizáveis, calculada como testes bem-sucedidos divididos pelo total de testes.
• Tempo de conclusão: O tempo total desde o envio da solicitação de scraping até o recebimento dos resultados validados, medido em segundos. Para provedores assíncronos, o status de conclusão do trabalho foi consultado a cada 1 segundo. Relatado como a média aritmética de todas as execuções de um grupo.
• Metadados disponíveis: O número de nomes de campo exclusivos retornados pelo provedor em todos os itens de uma resposta. Apenas aplicável a respostas de JSON API.

Perguntas frequentes

Cite este benchmark

Escolha o formato adequado ao local onde você vai publicar. Colar a versão com link no seu CMS preserva o backlink.

@misc{sipi2026,
  author = {Şipi, Nazlı},
  title  = {{Os 7 melhores scrapers imobiliários: Bright Data, Apify e Oxylabs}},
  year   = {2026},
  month  = sep,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/real-estate-scraper}},
  note   = {AIMultiple. Acessado em 10 setembro 2026}
}

Registro de alterações

3 atualizações

2026

1. 24 jul

   Adicionadas contagens exclusivas de campos de metadados para anúncios da Zillow, Redfin e Realestate.com.au

2. 16 abr

   Adicionada uma seção de perguntas frequentes sobre scraping imobiliário após as métricas do benchmark.

3. 11 abr

   Adicionadas tabelas de cobertura de domínios e de campos de metadados por fornecedor na seção de metodologia.

Nazlı Şipi

Pesquisadora de IA

Siga-nos

Nazlı é analista de dados na AIMultiple. Ela tem experiência anterior em análise de dados em vários setores, onde trabalhou transformando datasets complexos em insights acionáveis.

Ver perfil completo

Seja o primeiro a comentar

Seu endereço de e-mail não será publicado. Todos os campos são obrigatórios. Os comentários são deixados em seu idioma original.

Nome

Endereço de email

Comentário

0/450

Postar comentário