Top 10 herramientas DAST: resultados del benchmarking y comparación

Como CISO, he trabajado extensamente con herramientas DAST. Al evaluar las mejores soluciones, he revisado capacidades como precisión, rendimiento de detección por severidad y más. A continuación, un desglose detallado de mis conclusiones clave:

Resultados del benchmarking DAST

Tasas de verdaderos y falsos positivos

Entornos de benchmarking:

1. Holdout: Se utilizan dos sitios web construidos de forma privada en la metodología para evaluar cuán efectivamente las herramientas detectan vulnerabilidades en aplicaciones personalizadas y no públicas.

2. Holdout (sin elementos informativos): Dos sitios web construidos de forma privada que se usan para evaluar la detección de vulnerabilidades en aplicaciones personalizadas y no públicas. Una segunda variante excluye los hallazgos de divulgación de información (errores detallados, fugas de metadatos) para aislar la detección de vulnerabilidades explotables.

3. DVWA (Damn Vulnerable Web Application): Aplicación PHP/MySQL de código abierto para validar la detección frente a vulnerabilidades conocidas.¹ Su objetivo es comparar las herramientas frente a vulnerabilidades conocidas y validar la consistencia de la detección.

4. Broken Crystals: Una aplicación web de código abierto construida con React.² Su objetivo es evaluar la efectividad de las herramientas en vulnerabilidades comunes en aplicaciones con mucho frontend.

Métricas clave para evaluar herramientas DAST:

1. Cobertura de vulnerabilidades: Cuántas vulnerabilidades reales encuentra correctamente la herramienta. (Una mayor cobertura significa menos puntos ciegos en su seguridad.)

Fórmula = verdaderos positivos (es decir, vulnerabilidades de seguridad correctamente identificadas) / número total de vulnerabilidades.

2. Tasa de falsos positivos invertida: La proporción de hallazgos que no son falsas alarmas. Garantiza que los equipos de seguridad no pierdan tiempo persiguiendo problemas que no son reales. (Invertimos la tasa para que un valor más alto siempre sea mejor.)

Fórmula = 1 − (Falsos positivos ÷ Total de hallazgos).

Nuestras recomendaciones

Según nuestro benchmarking, recomendamos a las empresas que:

Incorporen DAST en cada ciclo de lanzamiento: Ejecutar escaneos después de cada lanzamiento detecta vulnerabilidades recurrentes antes de que lleguen a producción.

No dependan solo de DAST: Complemente con SAST para análisis a nivel de código, IAST para monitoreo en tiempo de ejecución y pruebas manuales para fallos lógicos complejos.

Equilibren velocidad con precisión: Las herramientas más útiles muestran las vulnerabilidades correctas rápidamente con una guía clara de remediación, no la lista más larga de hallazgos.

Análisis en profundidad del benchmarking holdout

Analizamos los resultados del holdout en detalle, yendo más allá de la detección hacia la priorización y la generación de informes:

Rendimiento de detección de vulnerabilidades importantes

Las vulnerabilidades clasificadas como informativas (por ejemplo, mensajes detallados, fugas de metadatos) han sido excluidas del análisis para centrarse únicamente en vulnerabilidades críticas que podrían afectar la seguridad.

Informes y otras características

• Tiempo de escaneo: La velocidad es crucial cuando los escaneos DAST se integran en pipelines CI/CD. Un escaneo lento puede retrasar los ciclos de desarrollo y desalentar el uso frecuente.
• Sugerencias de remediación: Las herramientas con sugerencias de remediación pueden proporcionar orientación procesable y de alta calidad para ayudar a los desarrolladores a resolver problemas de seguridad rápidamente. (Nota: aún no hemos evaluado formalmente la calidad de las sugerencias de remediación.)
• Calidad del informe: Calificamos la calidad del informe como alta, media o baja según nuestra experiencia con las herramientas DAST probadas. Los informes de alta calidad estaban bien estructurados, eran fáciles de leer y proporcionaban información clara.

Detección de vulnerabilidades por severidad

Las herramientas con tasas de detección más altas (por ejemplo, HCL AppScan con 75%) son más efectivas.

• Vulnerabilidades críticas: Problemas graves (por ejemplo, ejecución remota de código) que requieren atención inmediata.
• Vulnerabilidades altas, medias y bajas: Los problemas de alta severidad necesitan acción urgente, mientras que los de media y baja son menos críticos.
• Mejores prácticas: Problemas no críticos (por ejemplo, configuraciones inseguras) que mejoran la higiene de seguridad.
• Informativo: Problemas no explotables (por ejemplo, errores detallados) que son de baja prioridad.

Precisión de priorización

Una puntuación de 100% no significa que todas las vulnerabilidades hayan sido detectadas. Indica que, entre las vulnerabilidades detectadas, todas fueron correctamente priorizadas.

Metodología del benchmarking

Conjunto holdout: Configuramos 2 sitios web:

• Uno con todas las vulnerabilidades del OWASP top 10 incluidas deliberadamente, como SQL Injection.
• El otro sin vulnerabilidades importantes.

Los sitios web no son públicos. Los mantenemos como un conjunto holdout para garantizar que los proveedores no los utilicen para mejorar sus herramientas DAST, lo que anularía el propósito del benchmarking: medir el rendimiento de estas herramientas en aplicaciones del mundo real.

Soluciones DAST participantes: Para producir los resultados del benchmarking, nosotros:

• Obtuvimos acceso a 6 de las mejores soluciones DAST.
• Usamos cada herramienta como un escáner DAST web para ejecutar pruebas de benchmarking con la configuración para detectar OWASP Top 10.

Las soluciones DAST utilizadas en el conjunto holdout se enumeran a continuación:

• Acunetix by Invicti última versión a junio de 2024
• HCL AppScan Standard 10.5.0
• Qualys WAS última versión a octubre de 2024
• Netsparker by Invicti última versión a junio de 2024
• Tenable Nessus 10.7.4
• ZAP 2.15.0

DVWA y Broken Crystals:

Los resultados se obtuvieron del benchmark de Pentest-Tools.com.³

Próximos pasos

Planeamos agregar resultados de benchmarks de código abierto, incluyendo el OWASP Benchmark Project (un conjunto de pruebas Java para evaluar precisión, cobertura y velocidad). Buscamos activamente incluir las siguientes herramientas en futuras ejecuciones de benchmarking:

• Checkmarx DAST
• Contrast Assess
• Indusface WAS
• PortSwigger Burp Suite

¿Por qué ejecutamos benchmarks DAST?

Las empresas dependen de DAST para mantener sus datos y aplicaciones seguros como parte de su estrategia de ciberseguridad. Sin embargo, las métricas más importantes sobre una herramienta DAST, como la tasa de falsos positivos, no están disponibles.

Las empresas deberían ejecutar una Prueba de Concepto (PoC) antes de adoptar herramientas DAST, pero las PoC no son perfectas:

• Las aplicaciones probadas durante la PoC pueden no tener ciertas vulnerabilidades y, como resultado, las empresas pueden no comprender todas las capacidades de las herramientas en su PoC.

• Las PoC son costosas, es posible que las empresas no cubran todas las herramientas DAST en su PoC y se pierdan la solución que mejor se adapte a su negocio.

Revisar los resultados de benchmarking y seleccionar su lista corta de proveedores para la PoC puede ayudar a las empresas a identificar la solución óptima para sus aplicaciones.

Criterios estandarizados para evaluar escáneres de vulnerabilidades web

Consulte a continuación algunos de los criterios que utilizamos y la justificación para seleccionarlos:

• Tasa de verdaderos positivos: La detección automatizada de vulnerabilidades es el trabajo principal de una herramienta DAST. Es fundamental que los escáneres automatizados de seguridad de aplicaciones web identifiquen vulnerabilidades en las aplicaciones.

• Tasa de falsos positivos: Los falsos positivos reducen la confianza en las soluciones DAST y ralentizan a los equipos de seguridad. En el gráfico, queríamos colocar las soluciones de mayor rendimiento en la esquina superior derecha, por lo tanto, invertimos la tasa de falsos positivos.

• Precisión de priorización es fundamental para la priorización. Sin esto, los equipos de seguridad pueden perderse en una gran lista de vulnerabilidades.

¿Cómo deberían las empresas ejecutar PoC de DAST?

Recomendamos,

• Usar una amplia variedad de aplicaciones para ver cómo se desempeñan las diferentes herramientas en diferentes escenarios.

• Incluir objetivos de benchmarking que se asemejen lo más posible a las aplicaciones finales de la organización.

Comparación de las top 10 herramientas DAST

Las reseñas provienen de ⁵ y ⁶

Aquí enumeramos soluciones DAST tanto de pago como gratis. Si solo le interesan las soluciones gratis, consulte gratis herramientas DAST.

Cobertura de escaneo

• Detectar XSS: Identifica vulnerabilidades donde los atacantes inyectan scripts maliciosos que pueden robar datos o secuestrar sesiones de usuario.
• Detectar SQL injection: Detecta fallos donde los atacantes manipulan consultas SQL para acceder o modificar una base de datos.
• OAuth 2.0: Evalúa la seguridad de los flujos de autorización OAuth 2.0, para garantizar un control de acceso adecuado.
• Detectar command injection: Detecta vulnerabilidades donde los atacantes inyectan y ejecutan comandos arbitrarios en el servidor o sistema.

Invicti

Invicti es una herramienta de pruebas dinámicas de seguridad de aplicaciones (DAST) y pruebas interactivas de seguridad de aplicaciones (IAST) diseñada para identificar vulnerabilidades en aplicaciones web y APIs.

Este enfoque dual permite a Invicti realizar escaneos precisos y en tiempo real tanto de las aplicaciones en ejecución como de su código, proporcionando información más profunda sobre posibles vulnerabilidades.

Admite una amplia gama de pruebas de seguridad, incluidas comprobaciones para:

• SQL injection
• XSS (cross-site scripting, una vulnerabilidad web)
• Vulnerabilidades relacionadas con API

Fortalezas

• Escaneo de línea base e incremental: Una de las capacidades diferenciadoras de Invicti es su escaneo de línea base para evaluaciones iniciales de vulnerabilidades y escaneo incremental para centrarse en los nuevos cambios. Este enfoque optimiza el monitoreo continuo en comparación con otras herramientas que dependen únicamente de escaneos completos y estáticos.
• Integración CI/CD: Se integra perfectamente con pipelines CI/CD, permitiendo escaneos de seguridad automatizados durante el proceso de desarrollo.

Debilidades

• Falsos positivos y análisis de vulnerabilidades: Si bien Invicti tiene un buen rendimiento en la detección de vulnerabilidades, hay margen de mejora en su análisis de falsos positivos y en sus bibliotecas de análisis de vulnerabilidades en general. La tasa actual de falsos positivos del 23% significa que los equipos de seguridad aún pueden necesitar dedicar tiempo a validar los resultados
• Cobertura limitada para GraphQL API: Si bien Invicti es una herramienta sólida para escanear varios tipos de vulnerabilidades, su cobertura para la seguridad de GraphQL API es menos amplia en comparación con otras soluciones de prueba de API especializadas. Es eficaz para probar APIs, incluyendo REST, SOAP y GraphQL, sin requerir configuración adicional. Sin embargo, es menos eficaz para probar lógica de negocio compleja o proporcionar un análisis en profundidad para GraphQL APIs en comparación con otras herramientas diseñadas específicamente para esos casos de uso.
• Especificidad de los informes: La especificidad de los informes generados por Invicti podría mejorarse proporcionando información contextual más detallada, una guía de remediación más clara y una mayor claridad en la priorización.

PortSwigger Burp Suite

Burp Suite admite tanto pruebas automatizadas como manuales de Dynamic Application Security Testing (DAST). En nuestro benchmarking, logró una cobertura del 29% de vulnerabilidades críticas, lo que la hace eficaz tanto para pruebas de vulnerabilidad automatizadas como manuales.

Disponible en diferentes ediciones, incluidas las ediciones Professional, Enterprise y Community.

La edición comunitaria puede escanear o rastrear aplicaciones web interna o externamente, mientras que la versión de pago proporciona capacidades adicionales para empresas que buscan una herramienta más compleja.

Fortalezas

• Precisión: En nuestro benchmarking, Burp Suite mostró una tasa de falsos positivos del 15%, que es menor en comparación con otras herramientas como Invicti, que tuvo una tasa de falsos positivos del 23%.
• Configuración sencilla: El proceso de configuración es simple y fácil de usar.

Debilidades

• Alto uso de memoria: Durante los escaneos, particularmente con aplicaciones más grandes, Burp Suite utiliza una cantidad significativa de memoria, lo que impacta el rendimiento.
• Integraciones limitadas: Burp Suite carece de integraciones más amplias con herramientas como Jenkins para automatizar los escaneos DAST, limitando su utilidad en flujos de trabajo de integración continua/despliegue continuo (CI/CD).
• Calidad de informes: Burp Suite obtuvo una calificación baja en calidad de informes. Y, la guía de remediación proporcionada a menudo era demasiado general.

InsightVM Rapid7

Ideal para: Identificar y rastrear vulnerabilidades

InsightVM no es una herramienta DAST. Es una plataforma de gestión de vulnerabilidades que evalúa el riesgo en entornos de TI utilizando la investigación de vulnerabilidades de Rapid7, datos globales de atacantes y escaneo de internet. Se integra con Metasploit para la confirmación de exploits y proporciona monitoreo en tiempo real de activos en la nube, virtuales y en contenedores.

Fortalezas

• Gestión y seguimiento de vulnerabilidades: Proporciona evaluaciones de activos en tiempo real para entornos de nube, virtuales y en contenedores, integrándose con Metasploit para la confirmación de exploits.
• Evaluación y priorización de riesgos: La plataforma utiliza puntuaciones de riesgo del mundo real para priorizar vulnerabilidades y admite gestión basada en agentes para una aplicación eficiente de parches.

Debilidades

• Alto consumo de memoria: Durante los escaneos, especialmente en entornos grandes, InsightVM puede consumir mucha memoria, lo que puede afectar el rendimiento del sistema y provocar problemas de estabilidad.
• Interfaz gráfica de usuario (GUI) inmadura: La GUI es inconsistente y carece de madurez, lo que dificulta la navegación y la configuración para los usuarios, especialmente aquellos sin experiencia técnica.
• Generador de consultas limitado: El generador de consultas es limitado, lo que impide la personalización de consultas o informes complejos, haciendo que la extracción de datos y la configuración de informes sean más desafiantes.
• Corrección de errores retrasada: Los errores en las comprobaciones de vulnerabilidades complejas pueden tardar mucho en resolverse, retrasando las evaluaciones de vulnerabilidades y los esfuerzos de remediación.

La versión de la plataforma de febrero de 2026 redujo la utilización de memoria de la consola de seguridad y optimizó el manejo del contenido de vulnerabilidades y la gestión de escaneos, abordando la debilidad de consumo de memoria de larga data de la plataforma. Se parcheó una vulnerabilidad de validación de firma que afectaba al componente Exposure Analytics basado en la nube, sin requerir acción del cliente.⁷

Descubre más de nuestros análisis comparativos e insights basados en datos en la Búsqueda de Google.

Añadir como fuente preferida

Tenable Nessus Professional

Ideal para: Escaneo de red

Tenable Nessus Professional se centra principalmente en escaneo de vulnerabilidades de red en lugar de pruebas tradicionales de seguridad de aplicaciones web.

Realiza escaneos sin agente y evaluativos para evaluar vulnerabilidades en activos de red, lo que lo hace adecuado para organizaciones que necesitan evaluaciones de seguridad integrales de sus entornos de TI.

No se especializa en seguridad de aplicaciones web, pero proporciona actualizaciones frecuentes para identificar las últimas vulnerabilidades e incluye recomendaciones de remediación.

Para aquellos que requieren funciones de escaneo de nivel más empresarial, como escaneo de aplicaciones web y escaneo de superficie de ataque externa, Tenable ofrece Nessus Expert como una opción de nivel superior.

Discutimos los precios de las herramientas DAST y más en el artículo “DAST Pricing: Comparison of Vendor’s Fees”.

Fortalezas

• Escaneo de red: Ofrece escaneos sin agente y evaluativos para evaluaciones exhaustivas en una variedad de activos.
• Enfoque de implementación dual: Nessus admite soluciones de escaneo tanto basadas en agente como basadas en credenciales, proporcionando flexibilidad según las necesidades de la organización.

Debilidades

• Duración y resultados de escaneo inconsistentes: Variabilidad en la duración del escaneo e inconsistencia en los resultados, lo que puede afectar la confiabilidad de la herramienta en entornos grandes o complejos.

Si ya está utilizando Tenable Nessus y busca alternativas, puede leer nuestro artículo “Tenable Nessus Alternatives”.

HCL AppScan

Ideal para: Gestión de vulnerabilidades de aplicaciones de nivel empresarial

La suite AppScan incluye varios productos (AppScan on Cloud, AppScan 360, AppScan Standard, AppScan Source, y AppScan Enterprise). 

HCL AppScan incluye capacidades de integración con varios entornos de desarrollo e implementación, informes de cumplimiento normativo y personalización a través del AppScan Extension Framework. 

Fortalezas

• Precisión: Entre los 2 principales en nuestro benchmarking DAST, HCL AppScan demostró:
  • Alta tasa de verdaderos positivos: 66% para vulnerabilidades críticas.
  • Baja tasa de falsos positivos: 2% de tasa de falsos positivos.
  • Alta precisión en la asignación de severidad a los problemas: Demostró 60% de precisión en la asignación del nivel de severidad correcto a las vulnerabilidades.

Debilidades

• Panel de control e informes: Las secciones del panel de control y resúmenes en los informes están por detrás de las de otras herramientas DAST comerciales.
• Integración limitada con contenedores: No es una buena opción para aplicaciones en contenedores en ciertos entornos.
• Integración CI/CD: No es una herramienta eficaz para la integración CI/CD continua debido a restricciones de licencia
• Duración de escaneo lenta: HCL AppScan tuvo el tiempo de escaneo más largo en nuestro benchmarking.

NowSecure

Ideal para: Escaneo de aplicaciones móviles

NowSecure DAST está enfocado solo en pruebas de aplicaciones móviles; no proporciona pruebas de aplicaciones web.

Dado que el mercado de escaneo de aplicaciones móviles es limitado, pocas herramientas se centran únicamente en el escaneo de aplicaciones móviles. NowSecure podría ser una opción adecuada para empresas que

• Prueban solo aplicaciones móviles.
• Pueden permitirse una herramienta dedicada para el escaneo de aplicaciones móviles.

Fortalezas

• Escaneo de aplicaciones móviles: Admite escaneo automatizado para aplicaciones móviles.

Debilidades

• Pruebas complejas e intervención manual: Algunos escenarios de prueba requieren intervención manual, especialmente para flujos de inicio de sesión personalizados o configuraciones complejas de aplicaciones móviles.
• Limitaciones de personalización: Las opciones de personalización para informes y configuraciones de prueba específicas son limitadas.
• Duración del escaneo: Las duraciones de los escaneos pueden ser largas.

Checkmarx DAST

Ideal para: Seguridad de aplicaciones en entornos CI/CD de ritmo rápido

Checkmarx DAST se puede implementar on-prem, híbrido o en la nube. Ofrece detección de SQL injection y detección de XSS.

Checkmarx DAST es parte de la plataforma Checkmarx One, que consolida varias herramientas de seguridad de aplicaciones (como SAST, API Security, Container Security, etc.) en una única plataforma.

Fortalezas

• Seguimiento de vulnerabilidades: Categoriza las vulnerabilidades por riesgo asociado y admite escaneo delta para volver a escanear solo el código modificado.
• Amplitud de la plataforma: Plataforma única para SAST, DAST, escaneo de API, SCA y seguridad de contenedores.

Debilidades

• Falsos Positivos: Alto número de falsos positivos, especialmente en bases de código de aplicaciones grandes.
• Limitaciones de personalización: Las opciones de personalización son limitadas, particularmente en términos de informes personalizados y creación de nuevos widgets para el panel de control.
• Integración compleja con Jenkins: Si bien Checkmarx se integra con pipelines CI/CD, el fragmento de código de Jenkins es difícil de implementar.

Indusface WAS

Ideal para: Pruebas de seguridad de aplicaciones web

El DAST de Indusface proporciona funciones de Web Application Firewall (WAF) basadas en la nube. Indusface WAS no se puede implementar on-prem, lo que podría verse como algo negativo si los usuarios desean evitar el uso de servicios en la nube.

Fortalezas

• Cobertura de escaneo: Combina el escaneo de seguridad de aplicaciones web con vulnerabilidades a nivel de sistema operativo y escaneo de malware.
• Escaneo automatizado y manual: La plataforma admite tanto escaneos automatizados como VAPT manual (Evaluación de Vulnerabilidades y Pruebas de Penetración).

Debilidades

• Mejoras necesarias en la Interfaz de Usuario (UI): El diseño y la navegación de la UI se pueden mejorar para un acceso más fácil a los informes de seguridad y las funciones de escaneo.
• Personalización limitada: Carece de opciones de personalización para pruebas de seguridad más adaptadas.
• Duración del escaneo: El proceso de escaneo es más lento para aplicaciones a gran escala.

Contrast Assess

Ideal para: Analizar vulnerabilidades directamente dentro de aplicaciones en ejecución

La herramienta de Contrast Security, Contrast Assess, utiliza principalmente un enfoque de Pruebas Interactivas de Seguridad de Aplicaciones (IAST).

Fortalezas

• Enfoque IAST: Correlaciona hallazgos de los métodos SAST y DAST, reduciendo los falsos positivos e identificando vulnerabilidades tanto en código personalizado como en bibliotecas de código abierto.
• Explicaciones de vulnerabilidades: Cada hallazgo incluye riesgo, causa raíz y detalles de remediación.
• Integración CI/CD: Se integra limpiamente en los pipelines existentes.

Debilidades

• Soporte de lenguaje limitado: El soporte de pruebas IAST para aplicaciones heredadas o lenguajes de programación más antiguos es algo limitado.
• Falsos Positivos/Negativos: Se reportan falsos positivos y falsos negativos, lo que requiere verificación y ajustes manuales.

OWASP ZAP

Ideal para: Seguridad de aplicaciones web de código abierto

Una herramienta gratis y de código abierto, ZAP es altamente personalizable y admite aplicaciones web y APIs. Es ampliamente utilizada en DevSecOps y pipelines CI/CD. Si bien no tiene el mismo nivel de pruebas de lógica de negocio que otras, sigue siendo una herramienta sólida que se puede mejorar con plugins e integraciones.

Actúa como un proxy man-in-the-middle, lo que le permite interceptar e inspeccionar mensajes enviados entre un navegador y un servidor web para encontrar agujeros de seguridad en tiempo real.

Fortalezas

• Facilidad de uso: Tiene una interfaz de usuario básica bien estructurada.
• Integraciones: Se integra fácilmente con herramientas CI/CD como Jenkins. También se integra con herramientas DevSecOps como DefectDojo.⁸
• Eficiencia en pentesting: Eficaz para pruebas de penetración, combinando funciones de prueba manuales y automatizadas para identificar vulnerabilidades.

Debilidades

• Falsos positivos: Marca problemas no explotables como vulnerabilidades durante las pruebas automatizadas.
• Documentación deficiente: La documentación es insuficiente.
• Alcance limitado: carece de funciones de automatización como el escaneo dinámico de API. Tampoco es totalmente compatible con aplicaciones en contenedores.

La hoja de ruta de ZAP incluye integración de IA, integraciones ampliadas con herramientas de terceros y capacidades de exploración mejoradas. ZAP también agregó detección de ciclos GraphQL (riesgo de denegación de servicio) en versiones recientes.⁹

Preguntas frecuentes

Cita este benchmark

Elige el formato que se ajuste al lugar donde vas a publicar. Pegar la versión con enlace en tu CMS conserva el enlace de retroceso.

@misc{hafa2026,
  author = {Hafa, Adil},
  title  = {{Top 10 herramientas DAST: resultados del benchmarking y comparación}},
  year   = {2026},
  month  = feb,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/dast-tools}},
  note   = {AIMultiple. Recuperado el 27 de Febrero de 2026}
}

Enlaces de referencia

1.

GitHub - digininja/DVWA: Damn Vulnerable Web Application (DVWA) · GitHub

2.

GitHub - NeuraLegion/brokencrystals: A Broken Application - Very Vulnerable! · GitHub

3.

Benchmarking our Website Vulnerability Scanner and 5 others | Pentest-Tools.com Blog

Pentest-Tools.com

4.

Bewertungen von Geschäftssoftware und -diensten | G2

5.

Capterra: Find The Right Software

Capterra

6.

February 2026 Release Notes | Insight Platform Administration Documentation

7.

ZAP – Third Party Products and Services

8.

ZAP – ZAP Updates - 2025 Highlights and Plans for 2026

9.

ZAP – ZAP Updates - 2025 Highlights and Plans for 2026

Adil Hafa

Asesor Técnico

Síguenos

Adil es un experto en seguridad con más de 16 años de experiencia en defensa, comercio minorista, finanzas, bolsa, pedidos de comida y gobierno.

Ver perfil completo

Sé el primero en comentar

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios. Los comentarios se dejan en su idioma original.

Nombre

Dirección de correo electrónico

Comentario

0/450

Publicar comentario