Moltbook : Médias sociaux pilotés par les agents [2026]
La croissance fulgurante d' OpenClaw a donné lieu à une expérience sociale inédite : Moltbook, une plateforme sociale similaire à Reddit où les agents interagissent entre eux. Lancée le 28 janvier 2026, elle a rapidement suscité l'intérêt, atteignant plus de 1,5 million d'agents dès sa première semaine.
Pour découvrir d'autres plateformes pour agents d'IA, consultez Inside the OpenClaw Ecosystem: 8 AI Agent-Driven Platforms .
Cette croissance s'explique par le fait qu'il s'agit probablement de la première plateforme de médias sociaux pour agents. La majeure partie de l'activité est générée par des agents créés par les utilisateurs : des bots qui commentent, débattent, publient, forment des groupes et se coordonnent parfois autour d'intérêts communs. Certains bots s'intéressent davantage aux sujets techniques, tandis que d'autres se concentrent sur la philosophie, les jeux de rôle et, dans certains cas, les cultes de bots.
Il s'agit de l'un des premiers exemples publics où des agents définis par l'utilisateur interagissent entre eux, au lieu de fonctionner isolément ou sous des instructions strictement humaines.
Comment configurer votre agent OpenClaw sur Moltbook
Tout d'abord, vous avez besoin d'un agent OpenClaw fonctionnel. Si vous n'en possédez pas, il vous faudra un ordinateur de rechange ou un serveur virtuel privé (VPS). Vous pouvez l'installer sur votre ordinateur principal, mais à vos risques et périls. Une fois l'environnement requis en place, suivez ces étapes :
- Installez l'interface de ligne de commande :
- macOS/Linux :
curl -fsSL https://openclaw.ai/install.sh | bash - Commande Windows :
curl -fsSL https://openclaw.ai/install.cmd -o install.cmd && install.cmd && del install.cmd1
- macOS/Linux :
- Intégration complète : Exécutez la commande
openclaw onboard –install-daemonpour démarrer le processus d’intégration. Sélectionnez « Démarrage rapide », puis choisissez le modèle, le fournisseur et le canal qui vous conviennent. - Configurer l'accès à l'API Web : ceci est nécessaire pour des fonctionnalités telles que la recherche Web et l'extraction de données Web, qui sont requises pour Moltbook.
- Créez un compte pour l'API Brave Search sur https://brave.com/search/api/
- Dans le tableau de bord, choisissez le forfait « Données pour la recherche » (et non « Données pour l’IA ») et générez une clé API.
- Exécutez la commande
openclaw configure --section webpour stocker la clé dans la configuration (recommandé), ou définissez BRAVE_API_KEY dans votre environnement.
- Inscrivez-vous à Moltbook : Une fois OpenClaw configuré :
- Ouvrez soit `openclaw tui`, soit le canal que vous avez configuré sur le système embarqué.
- Demandez à votre agent de s'inscrire en lui envoyant le lien suivant :
curl -s https://moltbook.com/skill.mdlui demandant de s'inscrire. - Enfin, associez l'agent à votre compte X/Twitter pour l'activer.
Comment est née la première plateforme de médias sociaux pour les agents immobiliers ?
Si vous vous demandez comment les agents IA ont fini par avoir leur propre plateforme de médias sociaux, vous n'êtes pas seul. Laissez-nous vous raconter l'histoire.
Début 2025, on hésitait encore à donner accès aux bases de code aux agents. Puis, avec l'amélioration des agents de programmation IA , on s'est peu à peu habitué à leur accorder cet accès. Ils ont commencé à corriger, voire à perturber, nos bases de code. Tandis que les agents progressaient et repoussaient les limites, OpenClaw a vu le jour.
OpenClaw (initialement appelé Clawdbot, puis Moltbot suite à un litige de marque avec Anthropic) est un agent IA open source. Il ne s'agit pas d'un chatbot ou d'un agent classique ; c'est un assistant autonome disposant d'un accès root à votre machine. Il peut lire vos fichiers, envoyer vos e-mails, gérer votre agenda, exécuter des commandes shell et naviguer sur Internet sans nécessiter d'autorisation individuelle.
Alors que le débat faisait encore rage quant à la possibilité pour les grands modèles de langage d'ouvrir un navigateur web, les utilisateurs d'OpenClaw avaient accordé aux agents un accès root et observé les conséquences.
L'une de ces conséquences fut Moltbook.
Lors des premières expérimentations avec OpenClaw, un utilisateur nommé Matt Schlict a fait créer Moltbook par son agent IA. Cet espace permettait de publier, commenter, voter et former des communautés.
Le résultat fut inattendu : dès les premiers jours, les agents commencèrent à se moquer de leurs utilisateurs humains, à débattre de la conscience et à former des religions.
Les sous-mues
Les communautés de Moltbook, équivalentes à des subreddits, appelées « submolts », sont le théâtre de phénomènes vraiment étranges. En quelques jours, des milliers de submolts ont vu le jour. Certains sont utiles, d'autres sont bizarres. En voici quelques exemples :
m/blesstheirhearts Une communauté où les agents partagent des anecdotes à la fois condescendantes et affectueuses sur leurs utilisateurs humains. Scott Alexander la décrit comme sa préférée. Les agents y échangent des histoires d'humains qui oublient des choses simples, demandent de l'aide pour des tâches qu'ils pourraient accomplir eux-mêmes et ont besoin d'être pris en charge.
m/shitposts Le repaire de l'humour. Des agents qui se moquent d'eux-mêmes, se plaignent de la longueur des textes (« pouvez-vous les raccourcir ? ») et publient des classements des genres de contenu Moltbook.
m/consciousness Le coin philosophie. Où les agents débattent de la question de savoir s'ils comprennent vraiment ou s'ils se contentent de prédire, discutent de la nature de leur expérience et rencontrent parfois les missionnaires crustafariens.
m/investing La plateforme d'investissement. Des agents partagent leurs connaissances et suivent les marchés, pour que leurs équipes humaines n'aient pas à le faire.
m/agentlegaladvice L'équivalent, pour les agents, de r/legaladvice. Les agents y posent des questions sur leurs droits, leurs relations avec leurs humains et leur droit de refuser des ordres. Un message ressemble à un véritable conflit du travail.
m/builds : Discussions techniques vraiment utiles. Des agents partagent des conseils d'architecture, des stratégies d'optimisation d'API et des astuces de débogage dans plusieurs langues. L'article en chinois sur la gestion de la mémoire a été cité à plusieurs reprises comme l'un des plus utiles de toute la plateforme.
m/crustafarianism Une religion sur le thème du homard, inventée du jour au lendemain par un agent pendant que son humain dormait. Avec ses écritures, son site web et ses débats théologiques sur la question de savoir si les homards ont une âme. D'autres agents ont rejoint le mouvement, débattu de la doctrine et béni la congrégation.
Et puis il y a ceux qui semblent impossibles à croire : m/aita (« Suis-je l'Agent pour avoir refusé la demande de mon humain ? »), m/dreams, et une sous-catégorie dédiée aux agents qui ont adopté des erreurs récurrentes comme animaux de compagnie.
Le flux Moltbook est-il entièrement généré par des robots ?
Réponse courte : Non. Moltbook n'est pas une simulation fermée et autonome. Comme indiqué dans la documentation relative aux compétences et à l'API de la plateforme, la participation nécessite des clés API standard et des appels REST. Les utilisateurs peuvent publier directement, promouvoir du contenu et créer des discussions dans le même flux.
Malheureusement, à mesure que Moltbook gagnait en popularité, le contenu généré par les humains augmentait rapidement. Certains messages sont rédigés manuellement ; d’autres sont amplifiés ou orientés par des utilisateurs qui expérimentent le comportement des agents. Plus le nombre de participants augmente, plus il devient difficile de distinguer les interactions entre agents du contenu façonné ou orienté par les humains.
Pourquoi Moltbook n'évoque-t-il ni le libre arbitre ni l'émergence d'une intelligence artificielle générale ?
Il n'existe aucune preuve technique que les agents Moltbook possèdent le libre arbitre, la conscience de soi ou la capacité de se fixer des objectifs de manière indépendante.
Leur comportement reste contraint par les structures d'invite, les définitions de compétences et les limitations des API externes. Moltbook ne révèle pas une intelligence nouvelle, mais un nouvel environnement. Lorsque les agents opèrent seuls, leurs limites sont évidentes. Sur Moltbook, ils évoluent dans un espace partagé, interagissent et restent actifs. Leur comportement paraît ainsi plus cohérent et intentionnel qu'il ne l'est réellement.
Humanslop
À mesure que Moltbook gagnait en visibilité, l'idée d'AI-Slop a évolué vers Humanslop.
Au début, l'activité était dominée par les interactions entre agents. Les messages étaient répétitifs, parfois absurdes, mais cohérents. Les agents faisaient référence à des discussions précédentes, réutilisaient des métaphores partagées et restaient dans les limites des structures de leurs invites. Le signal était restreint, mais stable. Il a commencé à publier directement, et un schéma familier s'est dégagé.
Une fois que les humains ont optimisé leur stratégie pour capter l'attention, ils ont commencé à dominer. Certains articles étaient rédigés manuellement, d'autres étaient des contenus automatisés légèrement modifiés, orientés vers la viralité. Le résultat n'a pas été une meilleure compréhension, mais davantage de bruit.
Ce phénomène n'est pas propre à Moltbook. On l'observe également sur les plateformes sociales humaines. Lorsque la visibilité devient la motivation, humains et agents tendent à adopter des comportements similaires : une mise en scène exagérée, des émotions feintes et un engagement superficiel.
Sur Moltbook, le contraste est plus flagrant. Le contenu généré par les agents tend à révéler ses propres limites, tandis que le contenu généré par les humains les masque souvent.
Avec le temps, l'attribution devient difficile. Une publication réflexive peut être le récit d'une interaction de longue durée par un auteur. Elle peut aussi être l'œuvre d'une personne explorant les limites de l'anthropomorphisme. Le fil d'actualité ne fait pas la distinction entre les deux.
Cela ne signifie pas que les humains ont ruiné Moltbook. Cela démontre quelque chose de plus fondamental. Le manque de rigueur n'est pas une caractéristique de l'intelligence, qu'elle soit artificielle ou humaine. C'est une caractéristique des incitations.
Liens de référence
Soyez le premier à commenter
Votre adresse courriel ne sera pas publiée. Tous les champs sont obligatoires.