¿Es legal el web scraping? Leyes y mejores prácticas de 2026
Si utilizas el web scraping , seguramente ya has visto los beneficios que ha aportado a tu negocio. Sin embargo, a partir de 2026, el panorama legal ha cambiado drásticamente.
Si bien los casos históricos se centraron en el acceso no autorizado, las nuevas demandas históricas relacionadas con el entrenamiento de la IA y la elusión técnica están redefiniendo los límites de lo que es permisible.
A continuación se muestran las demandas más recientes por extracción de datos web (incluidos los casos Reddit v. Perplexity y NYT v. OpenAI), y el panorama legal actual por país.
Descargo de responsabilidad : Nuestro trabajo tiene fines meramente informativos y no constituye asesoramiento legal; consulte con un abogado para obtener orientación específica.
¿Es legal el web scraping?
El web scraping es legal si se extraen datos disponibles públicamente en la web. Sin embargo, la legalidad del web scraping depende de cómo, qué y por qué se extraen los datos.
En 2026, las directrices de la Comisión Europea aclararon las normas para la extracción de datos para el entrenamiento de IA en Europa. Ahora, los desarrolladores están obligados a respetar las opciones de exclusión voluntaria legibles por máquina. 1
Publicar resúmenes de datos de capacitación aumenta el riesgo de demandas por la recopilación de datos no divulgados. Las empresas también deben mantener un registro de trazabilidad que documente si cada URL extraída fue verificada para detectar problemas de derechos de autor y datos personales.
El web scraping puede ser legal cuando:
- Prioriza la extracción de datos de usuarios no conectados: extrae datos disponibles públicamente de páginas web accesibles sin necesidad de iniciar sesión, suscripción o pago.
- Evite eludir las normas técnicas : respete los términos de servicio del sitio web, el archivo robots.txt y las leyes de derechos de autor.
- Cumpla con las políticas de uso comercial: Asegúrese de que su intención al extraer datos (por ejemplo, indexación de búsqueda frente a entrenamiento de modelos de IA) se ajuste a las políticas de uso comercial del sitio. Casos como Reddit v. Anthropic están definiendo nuevos límites para el "uso legítimo" cuando los datos se extraen explícitamente para el desarrollo de IA.
- Cumpla con las leyes de privacidad globales : No recopile datos personales o sensibles, como nombres o información de contacto, de una manera que viole las leyes de privacidad, incluido el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) y la Ley de Privacidad del Consumidor de California (CCPA).
Para obtener más información sobre la recopilación ética de datos, consulte nuestro documento de referencia sobre datos web éticos y conformes a la normativa.
Últimas actualizaciones legales sobre el web scraping
Aunque el web scraping puede ser legal, las empresas no desean ser víctimas de este tipo de extracción de datos. Si estas plataformas pueden demostrar que la extracción de datos por parte de un bot daña su infraestructura u operaciones, dicha actividad podría ser declarada ilegal por un tribunal.
Aquí hemos recopilado las demandas más importantes en las que el tribunal falló a favor del sitio web extraído; estos casos, especialmente de los EE. UU.
Reddit vs. Perplexity Servicios de IA y extracción de datos
Tribunal: Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York
Cronología: Octubre de 2025 – Presente (Caso activo)
Reddit demandó al motor de búsqueda de IA Perplexity AI y a tres importantes proveedores de web scraping/proxy ( SerpApi, Oxylabs, AWMProxy ) por recopilación de datos a escala industrial y por eludir barreras técnicas. 2
Conflicto:
Reddit alega que los acusados participaron en un plan similar a un robo bancario para sustraer contenido protegido por derechos de autor. En lugar de suscribir acuerdos de licencia (como OpenAI y Google), Perplexity utilizó herramientas de extracción de datos especializadas para eludir las medidas de seguridad de Reddit.
Argumentos legales :
- Extracción indirecta a través de Google: Los acusados eludieron los propios bloqueos de Reddit extrayendo el contenido de Reddit directamente de los resultados de búsqueda (SERP) de Google .
- Violaciones de la DMCA: A diferencia de casos anteriores de "datos públicos" (como hiQ), Reddit invoca la Sección 1201 de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) . Argumentan que los demandados no solo "accedieron" a los datos, sino que eludieron deliberadamente las "medidas tecnológicas" (límites de velocidad, captchas y SearchGuard).
- Negativa a otorgar licencias: Reddit destaca que, mientras otros gigantes de la IA pagan por el acceso a los datos, Perplexity aumentó su volumen de extracción de datos 40 veces después de recibir una carta de cese y desistimiento, optando por "la elusión en lugar de la cooperación".
Estado actual:
A finales de 2025, el caso seguía en curso y no se había emitido ninguna resolución definitiva.
Reddit vs. Anthropic
Tribunal: Tribunal Superior de California en San Francisco
Cronograma: Finales de 2025 – Presente (Litigio activo)
Reddit demandó a la empresa emergente de IA Anthropic , acusándola de utilizar ilegalmente datos de sus 100 millones de usuarios diarios para entrenar sus sistemas de IA. 3
A diferencia de Google y OpenAI, quienes tienen acuerdos de licencia pagados con Reddit, Anthropic supuestamente se negó a firmar un acuerdo. El equipo legal de Reddit argumenta que, sin un acuerdo formal, no existen mecanismos de protección para garantizar la privacidad de los usuarios.
Estado actual:
A finales de 2025 , no se había dictado sentencia definitiva. El caso se encuentra actualmente en la fase de presentación de pruebas previa al juicio. Anthropic ha solicitado la desestimación de algunas partes del caso, argumentando que los datos fácticos no están protegidos por derechos de autor.
Caso LinkedIn vs. hiQ Labs
Tribunal: Tribunal de Distrito de los Estados Unidos / Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito
Cronograma: 2017–2022
LinkedIn demandó a hiQ Labs, una empresa de análisis de datos, por extraer información de perfiles disponibles públicamente para realizar un análisis de habilidades profesionales. 4 Varios tribunales, incluido el Tribunal Supremo, revisaron el caso:
- Inicialmente, el tribunal falló a favor de hiQ, dictaminando que la extracción de datos públicos no viola la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA, por sus siglas en inglés). 5
- En 2022, el Noveno Circuito reafirmó esto, declarando que acceder a datos disponibles públicamente sin autorización no constituye un "acceso no autorizado" según la CFAA.
El tribunal dictaminó que las acciones de LinkedIn para bloquear a hiQ fueron legales. A pesar de las consideraciones relativas a la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA, por sus siglas en inglés), incumplir los términos de servicio de un sitio web puede acarrear consecuencias legales. Las infracciones de hiQ al acuerdo de usuario de LinkedIn fueron un factor determinante en la sentencia final.
Meta vs Bright Data
Tribunal: Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California
Cronograma: 2023–2024
Tipo de caso: Demanda civil por incumplimiento de contrato y extracción no autorizada de datos.
En enero de 2023, Meta interpuso una demanda contra Bright Data, alegando que esta última había extraído ilegalmente datos de las plataformas de Facebook e Instagram de Meta. Curiosamente, Bright Data impugnó las afirmaciones de Meta sobre sus derechos de extracción de datos, lo que llevó a ambas partes a los tribunales.
El tribunal falló a favor de Bright Data, al considerar que no existían pruebas suficientes para demostrar que Bright Data hubiera extraído datos no públicos o accedido a datos mientras estaba conectado a cuentas de usuario. En febrero de 2024, Meta decidió retirar las demandas restantes contra Bright Data. 6
¿Prohíbe Meta (Facebook/Instagram) toda recopilación automatizada de datos?
Si has leído los términos de uso de Instagram , probablemente hayas visto la cláusula que establece que "la extracción de datos mediante medios automatizados está prohibida".
Sin embargo, la realidad legal es más compleja. En el caso histórico Meta v. Bright Data (2024) , el tribunal dictaminó que si se extraen datos públicos sin haber iniciado sesión , los términos de Meta no necesariamente se aplican porque nunca se firmó un contrato al iniciar sesión.
Muchos sitios web incluyen una advertencia de "términos de Facebook, recopilación automatizada de datos, extracción de datos prohibida" . Sin embargo, como se ha visto en las recientes actualizaciones legales sobre la extracción de datos web, los tribunales distinguen cada vez más entre los datos protegidos por un acceso restringido y los datos disponibles en la web abierta.
X Corp., anteriormente Twitter vs Bright Data
Tribunal: Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California
Cronograma: 2023–actualidad
Tipo de caso: Acceso no autorizado a datos en virtud de las leyes sobre fraude informático, infracciones de propiedad intelectual.
En julio de 2023, X Corp. presentó una demanda contra Bright Data, alegando que Bright Data violó sus términos de servicio al extraer y vender grandes cantidades de datos de la plataforma X. 7 La acción legal en California se refería al acceso de Bright Data a datos públicos en Twitter.
El caso fue desestimado y el juez dictaminó que X no logró alegar de manera plausible que Bright Data hubiera violado su acuerdo de usuario. El tribunal sostuvo que los términos de servicio no podían impedir la extracción de datos, ya que X Corp no era la propietaria del contenido y, por lo tanto, no podía hacer valer sus derechos de autor.
Ser propietario del contenido de los usuarios invalidaría la protección de puerto seguro de X Corp, que permite a las empresas de redes sociales desvincularse de las infracciones de derechos de autor y otros delitos cometidos por sus usuarios. Por lo tanto, los tribunales volvieron a fallar a favor de una parte que recopilaba datos públicos de una red social.
Caso eBay vs. Bidder's Edge
Tribunal: Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California
Cronología: 1999–2000
Tipo de caso: Demanda civil por daños a la propiedad, en la que eBay acusó a Bidder's Edge de extraer ilegalmente datos de su sitio web mediante bots automatizados de recopilación de datos.
Bidder's Edge (BE), un sitio web de comparación de precios en línea, utilizó herramientas de extracción de datos web para recopilar listados de subastas de varias plataformas, incluyendo eBay, sin autorización. 8 eBay afirmó que los bots automatizados de BE causaron el uso no autorizado de sus sistemas.
La orden judicial impedía que Bidger's Edge volviera a extraer contenido de eBay. El principal argumento que ganó eBay fue que Bidger's Edge estaba sobrecargando su sistema y que otros usuarios que siguieran sus pasos podrían causar aún más daños al sistema de eBay.
Caso Facebook vs. Power Ventures
Tribunal: Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California
Posteriormente, apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos.
Cronología: 2008–2017
Tipo de caso: Demanda civil en virtud de la CFAA y la ley antipiratería de California, en la que Facebook alega acceso no autorizado a su plataforma.
En 2009, Facebook demandó a Power Ventures por extraer contenido de los sitios web de sus usuarios. Este ejemplo corresponde a un caso en el que se evaluó la extracción de datos web desde la perspectiva de la propiedad intelectual. El tribunal falló a favor de Facebook e impuso una sanción económica a Power Ventures. 9
Últimas regulaciones sobre extracción de datos web por país
Estados Unidos
Estatus legal: La extracción de datos disponibles públicamente a través de la web se considera generalmente legal.
En Estados Unidos no existen leyes federales que prohíban la extracción de datos web, siempre y cuando la información extraída sea de dominio público y la actividad de extracción no perjudique al sitio web en cuestión. Existe una ley específica de 2016 que prohíbe la compra simultánea de un número excesivo de entradas mediante bots para prevenir el mercado negro. 10
Unión Europea y Reino Unido
Situación jurídica: En la UE y el Reino Unido, la extracción de datos web de contenido público, no personal y sin derechos de autor es generalmente legal, pero la extracción de datos personales sin una base legal está prohibida por el RGPD.
La UE aprobó recientemente la Ley de Servicios Digitales, cuyo objetivo es integrar a todos los países de la UE en el Mercado Único Digital, compartiendo la misma normativa. Según los artículos 3 y 4 de esta ley, la reproducción de contenido disponible públicamente no es ilegal. 11 12
Esta normativa aborda el tema desde la perspectiva de la propiedad intelectual y, como es lógico, consideraría ilegal cualquier extracción de datos web que involucre información personal, de acuerdo con el RGPD. Por lo demás, la situación es similar a la de Estados Unidos en los mercados de la UE y el Reino Unido.
Qué hacer y qué no hacer en el web scraping legal y ético
Desde un punto de vista legal, una pregunta que las empresas deberían hacerse es si sus acciones de extracción de datos perjudican al sitio web del que se extraen los datos. Si la actividad de extracción de datos:
- Es demasiado intenso, lo que puede interrumpir los servicios del sitio web rastreado.
- Los datos extraídos se utilizan para duplicar la actividad o el servicio de ese sitio web, aunque no existan regulaciones al respecto.
El sitio web tendría motivos para interponer una demanda contra el programa de extracción de datos.
Desde un punto de vista ético, dado que el web scraping ya cuenta con numerosos casos de uso y proveedores profesionales en el mercado, no hay nada de malo en utilizarlo con fines comerciales. Existen buenas prácticas técnicas de web scraping que facilitarán la gestión del tráfico en el sitio web extraído, tales como:
- Utilizar las API del sitio web en lugar de extraer datos web, cuando esté disponible.
- Integración de raspadores web con servidores proxy .
- Utilizando navegadores sin interfaz gráfica.
Siempre que encuentres un programa de extracción de datos web de confianza con el que trabajar o te asegures de que tus recursos técnicos tengan esto en cuenta, puedes defender que la extracción de datos web es ética para los fines de tu negocio.
Dos:
- Extraiga únicamente los datos que necesita definiendo el caso de negocio exacto y personalizando la tecnología de rastreo web en consecuencia. Esto minimizará el riesgo de saturar el sitio web con tráfico no deseado.
- Lea siempre los términos de uso del sitio web del que extrae la información . Además de los términos comerciales, los sitios web también cuentan con un archivo robots.txt que especifica los permisos para el contenido. Su solución de rastreo web o sus expertos técnicos deberían ayudarle a cumplir con estos permisos.
- Sea transparente en lo que respecta a la extracción de datos web y esté preparado para explicar su proceso de extracción para asegurar a los demás que su enfoque es legal y ético.
Lo que no debes hacer:
- No sobrecargues el sitio web rastreado con demasiada frecuencia ni con extracciones excesivas. Esto también aumentará la probabilidad de que el sitio web bloquee tu rastreador.
- No recopile información de identificación personal o, si robot.txt le permite recopilarla, asegúrese de enmascarar los datos para minimizar la exposición durante el procesamiento.
- No exponga los datos extraídos al público. Asegúrese de almacenarlos de forma segura, al igual que los datos de su propia empresa. Nunca se sabe para qué podrían usarse si se filtran.
Patrocinado
Al asociarse con un proveedor de servicios de web scraping, asegúrese de aprovechar su experiencia técnica y legal. Por ejemplo, Bright Data asigna un responsable de cumplimiento normativo a sus clientes para garantizar que no tengan dudas sobre los procesos legales del web scraping.
Organizaciones para la extracción ética de datos web
Las principales empresas de infraestructura de datos web han formado asociaciones para alinear a su industria y a sus partes interesadas en el uso ético del web scraping. Estas asociaciones son:
- Alianza para la Recopilación Responsable de Datos, que incluye a Bright Data y Common Crawl entre otras partes interesadas.
- Iniciativa de Recopilación Ética de Datos Web (EWDCI) , que incluye Oxylabs, NetNut, ProxyEmpire, Zyte, entre otros.
¿Qué ocurre si los términos de servicio de un sitio web prohíben el rastreo web?
Si los términos de servicio (TdS) de un sitio web prohíben explícitamente extraer, acceder o recopilar datos de ese sitio mediante medios automatizados, hacerlo puede constituir una violación de dichos términos.
Por ejemplo, en Estados Unidos, el acceso no autorizado a un sistema informático puede constituir un delito federal según la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA). Puede ponerse en contacto con el propietario del sitio para solicitar permiso o utilizar las API oficiales para acceder a los datos.
Enlaces de referencia
Siguiente para leer
Las 5 mejores extensiones gratuitas de Chrome para web scraping
Extracción de datos web a gran escala: técnicas y desafíos
Más de 10 de las mejores herramientas de web scraping (de pago y gratuitas)
Extracción de datos web para reclutadores: las mejores herramientas y técnicas
Las 20 mejores aplicaciones de web scraping en 2026
Hoja de ruta para el web scraping en 2026: Perspectivas a partir de 30 millones de solicitudes
Comentarios 1
Comparte tus ideas
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios.
Thank you for the great and well-written articles. Can you write an article explaining the limits and/ or usefulness of using a website’s APIs rather than web scraping, when available. Instagram & TikTok website APIs for example are limited to what type of data can be extracted. My understanding is that not everything can be scrapped using their websites API. Looking forward to your response. Thank you.