¿Es legal el web scraping? Leyes y mejores prácticas
Las regulaciones legales han cambiado en el mercado de web scraping. Mientras que los litigios antes se centraban en el acceso no autorizado, las nuevas demandas relacionadas con el entrenamiento de IA y los métodos técnicos de elusión están moldeando las prácticas aceptables.
Descargo de responsabilidad: Nuestro trabajo tiene fines informativos y no constituye asesoramiento legal; para orientación específica, obtenga asesoramiento legal profesional.
¿Es legal el web scraping?
El web scraping es legal si se extraen datos disponibles públicamente en la web. Sin embargo, la legalidad del web scraping depende de cómo, qué y por qué se realiza el scraping.
En 2026, las directrices de la Comisión Europea aclararon las reglas para el scraping de datos destinados al entrenamiento de IA en Europa. Ahora se exige a los desarrolladores que respeten las exclusiones voluntarias legibles por máquinas. 1
Publicar resúmenes de los datos de entrenamiento aumenta el riesgo de demandas por recopilación de datos no divulgada. Las empresas también deben mantener un Registro de Trazabilidad que documente si cada URL extraído fue revisado en busca de problemas de derechos de autor y datos personales.
El web scraping puede ser legal cuando:
- Prioriza el scraping sin iniciar sesión: Extrae datos disponibles públicamente de páginas web accesibles sin necesidad de inicio de sesión, suscripción o pago.
- Evita la elusión técnica: Respeta los términos de servicio del sitio web, el archivo robots.txt y las leyes de derechos de autor.
- Alinea con las políticas de uso comercial: Asegúrate de que la intención de tu scraping (p. ej., indexación de búsqueda vs. entrenamiento de modelos de IA) esté alineada con las políticas de uso comercial del sitio. Casos como Reddit v. Anthropic están definiendo nuevos límites para el "uso legítimo" cuando los datos se extraen explícitamente para el desarrollo de IA.
- Cumple con las leyes de privacidad globales: No recopiles datos personales o sensibles, como nombres o información de contacto, de manera que infrinja las leyes de privacidad, incluido el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) y la Ley de Privacidad del Consumidor de California (CCPA).
Para más información sobre la recopilación ética de datos, consulta nuestro benchmark de datos web éticos y conformes.
Últimas novedades legales sobre web scraping
Aunque el web scraping puede ser legal, las empresas no desean ser scrapeadas. Si estas plataformas pueden demostrar que ser scrapeadas por un bot daña su infraestructura u operaciones, entonces esa actividad puede ser declarada ilegal por el tribunal.
Aquí hemos recopilado los litigios más significativos en los que el tribunal falló a favor del sitio web scrapeado; estos casos, especialmente de EE. UU.
Reddit vs. Perplexity IA y servicios de scraping
Tribunal: Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York
Período: Octubre de 2025 – Presente (Caso Activo)
Reddit demandó al motor de búsqueda de IA Perplexity IA y a tres importantes proveedores de scraping/proxy (SerpApi, Oxylabs, AWMProxy) por recopilación de datos a escala industrial y elusión de barreras técnicas. 2
Conflicto:
Reddit alega que los demandados llevaron a cabo un esquema de "robo a mano armada" para robar contenido protegido por derechos de autor. En lugar de celebrar acuerdos de licencia (como OpenAI y Google), Perplexity utilizó herramientas de scraping especializadas para eludir las defensas de Reddit.
Argumentos legales:
- Scraping indirecto vía Google: Los demandados eludieron los bloqueos de Reddit extrayendo contenido de Reddit directamente desde los Resultados de Búsqueda de Google (SERPs).
- Violaciones de la DMCA: A diferencia de casos anteriores de "datos públicos" (como hiQ), Reddit invoca la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) Sección 1201. Argumentan que los demandados no "accedieron" a los datos, sino que eludieron deliberadamente "medidas tecnológicas" (límites de tasa, captchas y SearchGuard).
- Negativa a licenciar: Reddit destaca que, mientras otros gigantes de IA pagan por el acceso a los datos, Perplexity aumentó su volumen de scraping 40 veces después de recibir una carta de cese y desistimiento, optando por la "elusión en lugar de la cooperación".
Estado actual:
A finales de 2025, el caso sigue en curso y no se ha emitido una sentencia definitiva.
Reddit vs. Anthropic
Tribunal: Tribunal Superior de California en San Francisco
Período: Finales de 2025 – Presente (Litigio Activo)
Reddit demandó a la startup de IA Anthropic, acusándola de usar ilegalmente datos de sus 100 millones de usuarios diarios para entrenar sus sistemas de IA.
A diferencia de Google y OpenAI, que tienen acuerdos de licencia pagados con Reddit, Anthropic supuestamente se negó a celebrar un acuerdo. El equipo legal de Reddit argumenta que sin un acuerdo formal no existen barreras de protección para garantizar las protecciones de privacidad de los usuarios.
Estado actual:
A finales de 2025, no ha habido un fallo judicial definitivo. El caso se encuentra en la fase de descubrimiento previo al juicio. Anthropic ha solicitado que se desestimen partes del caso, argumentando que los datos factuales no son susceptibles de protección por derechos de autor.
Caso Linkedin vs hiQ Labs
Tribunal: Tribunal de Distrito de EE. UU. / Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito
Período: 2017–2022
LinkedIn demandó a hiQ Labs, una empresa de análisis de datos, por extraer perfiles disponibles públicamente para realizar un análisis de habilidades profesionales.3 Varios tribunales, incluido el Tribunal Supremo, revisaron el caso:
- El tribunal inicialmente falló a favor de hiQ, dictaminando que extraer datos públicos no viola la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA, por sus siglas en inglés).4
- En 2022, el Noveno Circuito reafirmó esta postura, declarando que acceder a datos disponibles públicamente sin autorización no constituye "acceso no autorizado" según la CFAA.
El tribunal dictaminó que las acciones de LinkedIn para bloquear a hiQ eran lícitas. A pesar de las consideraciones de la CFAA, infringir los términos de servicio de un sitio web puede acarrear consecuencias legales. Las violaciones del acuerdo de usuario de LinkedIn por parte de hiQ jugaron un papel significativo en la sentencia final.
Meta vs Bright Data
Tribunal: Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California
Período: 2023–2024
Tipo de caso: Demanda civil por incumplimiento de contrato y scraping de datos no autorizado
En enero de 2023, Meta inició una demanda contra Bright Data, alegando que había extraído ilegalmente datos de las plataformas Facebook e Instagram de Meta. Curiosamente, Bright Data impugnó las afirmaciones de Meta sobre sus derechos de scraping de datos, lo que llevó a ambas partes a los tribunales.
El tribunal falló a favor de Bright Data, al no encontrar pruebas suficientes que demostraran que Bright Data hubiera extraído datos no públicos o accedido a datos mientras estaba conectado a cuentas de usuario. En febrero de 2024, Meta decidió retirar las reclamaciones restantes contra Bright Data.5
¿Prohíbe Meta (Facebook/Instagram) toda la recopilación automatizada de datos?
Si has leído los términos de uso de Instagram, probablemente hayas visto la cláusula que establece que "el scraping por medios automatizados está prohibido".
Sin embargo, la realidad legal es más compleja. En el emblemático caso Meta v. Bright Data (2024), el tribunal dictaminó que si se está extrayendo datos públicos sin haber iniciado sesión, los términos de Meta no se aplican necesariamente porque nunca se firmó un contrato al iniciar sesión.
Muchos sitios web incluyen una advertencia de "términos de Facebook, recopilación automatizada de datos, scraping prohibido". Pero como se ha visto en las recientes novedades legales sobre web scraping, los tribunales distinguen cada vez más entre los datos protegidos por un muro de inicio de sesión y los datos disponibles en la web abierta.
X Corp., anteriormente Twitter vs Bright Data
Tribunal: Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California
Período: 2023–en curso
Tipo de caso: Acceso no autorizado a datos bajo estatutos de fraude informático, violaciones de propiedad intelectual
En julio de 2023, X Corp. presentó una demanda contra Bright Data, alegando que Bright Data violó sus términos de servicio al extraer y vender grandes cantidades de datos de la plataforma X. 6 La acción legal en California se refería al acceso de Bright Data a los datos públicos de Twitter.
El caso fue desestimado y el juez dictaminó que X no logró alegar de manera plausible que Bright Data hubiera violado su acuerdo de usuario. El tribunal sostuvo que los términos de servicio no podían impedir el scraping de datos, ya que X Corp no era el propietario del contenido y, por lo tanto, no podía hacer valer sus derechos de autor.
Ser propietario del contenido de los usuarios invalidaría la protección de puerto seguro de X Corp, que permite a las empresas de redes sociales distanciarse de las infracciones de derechos de autor y otros delitos cometidos por sus usuarios. Por lo tanto, los tribunales volvieron a fallar a favor de una parte que recopiló datos públicos de una red social.
Caso eBay vs Bidder’s Edge
Tribunal: Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California
Período: 1999–2000
Tipo de caso: Demanda civil por invasión de bienes muebles, en la que eBay acusó a Bidder’s Edge de extraer ilegalmente su sitio mediante bots de recopilación automatizada de datos.
Bidder’s Edge (BE), un sitio web de comparación de precios en línea, utilizó herramientas de web scraping para agregar listados de subastas de varias plataformas, incluido eBay, sin permiso. eBay afirmó que los bots automatizados de BE causaron un uso no autorizado de sus sistemas.
La orden judicial impidió que Bidder’s Edge volviera a extraer contenido de eBay. El principal argumento que ganó eBay fue que Bidder’s Edge estaba sobrecargando su sistema y que otros que siguieran el ejemplo de Bidder’s Edge podrían causar más daños al sistema de eBay.
Caso Facebook vs Power Ventures
Tribunal: Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California
Posteriormente apeló ante el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Noveno Circuito
Período: 2008–2017
Tipo de caso: Demanda civil bajo la CFAA y la ley anti-hacking de California, en la que Facebook alegó acceso no autorizado a su plataforma.
En 2009, Facebook demandó a Power Ventures por extraer contenido de los sitios web subidos por sus usuarios. Este ejemplo constituye un caso en el que el web scraping fue evaluado desde la perspectiva de la propiedad intelectual. El tribunal falló a favor de Facebook y ordenó una sanción económica para Power Ventures.7
Últimas regulaciones sobre web scraping por país
Estados Unidos
Situación legal: El web scraping de datos disponibles públicamente se considera legal.
No existen leyes federales contra el web scraping en Estados Unidos siempre que los datos extraídos estén disponibles públicamente y la actividad de scraping no perjudique al sitio web scrapeado. Existe una ley específica de 2016 contra la compra de un número excesivo de entradas a la vez utilizando bots para prevenir los mercados negros.8
Unión Europea y Reino Unido
Situación legal: En la UE y el Reino Unido, el web scraping de contenido públicamente disponible, no personal y no protegido por derechos de autor es legal, pero extraer datos personales sin una base legal está prohibido según el RGPD.
La UE aprobó recientemente la Ley de Servicios Digitales, que tiene como objetivo integrar a todos los países de la UE en el Mercado Único Digital, compartiendo las mismas regulaciones. Según los Artículos 3 y 4 de este reglamento, la "reproducción de contenido disponible públicamente" no es ilegal.9 10
Esta regulación aborda el tema desde la perspectiva de la propiedad intelectual y, por supuesto, declararía ilegal cualquier web scraping que involucre datos personales según el RGPD. Aparte de esto, la situación es similar a la de EE. UU. en los mercados de la UE y el Reino Unido.
Lo que se debe y no se debe hacer en el web scraping legal y ético
Desde un punto de vista legal, una pregunta que las empresas deberían hacerse es si sus actos de scraping perjudican al sitio web scrapeado. Si la actividad de scraping:
- Es demasiado intensa, lo que puede interrumpir los servicios del sitio web scrapeado
- Los datos extraídos se utilizan para duplicar la actividad o el servicio de ese sitio web, aunque no existan regulaciones.
El sitio web tendría motivos para presentar una demanda contra el scraper.
Desde un punto de vista ético, dado que el web scraping tiene muchos casos de uso y proveedores profesionales en el mercado, no hay vergüenza en utilizarlo con fines comerciales. Existen mejores prácticas técnicas de web scraping que aliviarán la carga de tráfico en el sitio web scrapeado, tales como:
- Utilizar las APIs del sitio web en lugar del web scraping, cuando estén disponibles.
- Integrar los scrapers web con proxy.
- Usar navegadores sin cabeza (headless).
Siempre que encuentres un scraper web de confianza con quien trabajar o te asegures de que tus recursos técnicos tengan en cuenta estas prácticas, podrás defender tu web scraping como ético para tus fines comerciales.
Lo que se debe hacer:
- Extrae los datos que necesitas definiendo el caso de negocio exacto y personalizando tu tecnología de rastreador web en consecuencia. Esto minimizará el riesgo de agotar el sitio web scrapeado con tráfico no deseado.
- Siempre lee los términos de uso del sitio web scrapeado. Además de los términos de uso comerciales, los sitios web también tienen un archivo robots.txt que especifica los permisos para el contenido del sitio web. Tu solución de rastreo web o tus expertos técnicos deben ayudarte a cumplir con estos permisos.
- Sé transparente sobre tu web scraping y prepárate para explicar tu proceso de scraping para asegurar a otros que tu enfoque es legal y ético.
Lo que no se debe hacer:
- No agotes el sitio web scrapeado con demasiada frecuencia y con extracciones demasiado extensas. Esto también aumentará la probabilidad de que el sitio web scrapeado bloquee tu rastreador.
- No recopiles información de identificación personal, o si robots.txt te permite recopilarla, asegúrate de enmascarar los datos para minimizar la exposición durante el procesamiento.
- No expongas los datos extraídos al público. Asegúrate de que se almacenen de forma segura, como tus propios datos empresariales. Nunca se sabe con qué fines podrían utilizarse si se filtran.
Organizaciones para el web scraping ético
Las principales empresas de infraestructura de datos web han formado asociaciones para alinear a su industria y a las partes interesadas en el uso ético del web scraping. Estas asociaciones son:
- Alliance for Responsible Data Collection, que incluye a Bright Data y Common Crawl entre otras partes interesadas.
- Ethical Web Data Collection Initiative (EWDCI), que incluye a Oxylabs, NetNut, ProxyEmpire, Zyte, entre otros.
¿Es legal extraer datos para el entrenamiento de IA?
La situación legal del scraping de datos depende del tipo de datos, su ubicación y los métodos utilizados para acceder a ellos. Muchas leyes relevantes están siendo interpretadas y establecidas por los tribunales.
Por ejemplo, en Estados Unidos, los tribunales han sostenido que extraer datos de acceso público sin requerir inicio de sesión o sin eludir medidas de seguridad no infringe la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA). Casos como hiQ v. LinkedIn, Meta v. Bright Data y Van Buren v. Estados Unidos confirman que extraer datos públicos no infringe la CFAA.
Sin embargo, violar los términos de servicio de un sitio web o extraer datos protegidos por un muro de inicio de sesión aún puede generar responsabilidad. El método de acceso es fundamental, ya que iniciar sesión o eludir barreras técnicas cambia significativamente el análisis legal.
Añadir como fuente preferidaPreguntas frecuentes
Si los términos de servicio (ToS) de un sitio web prohíben explícitamente el scraping, el acceso o la recopilación de datos de ese sitio por medios automatizados, hacerlo puede constituir una violación de dichos términos.
Por ejemplo, en Estados Unidos, el acceso no autorizado a un sistema informático puede ser un delito federal conforme a la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA). Puedes ponerte en contacto con el propietario del sitio para solicitar permiso o utilizar las APIs oficiales para acceder a los datos.
No por sí solo. Los tribunales tratan las violaciones de los términos de servicio como una cuestión de contrato civil, no como un delito penal. Sin embargo, una violación puede respaldar reclamaciones por incumplimiento de contrato y fortalecer las reclamaciones bajo otras leyes, en particular después de un aviso explícito, como una carta de cese y desistimiento.
Cita esta investigación
Elige el formato que se ajuste al lugar donde vas a publicar. Pegar la versión con enlace en tu CMS conserva el enlace de retroceso.
@misc{karatas2026,
author = {Karatas, Gulbahar},
title = {{¿Es legal el web scraping? Leyes y mejores prácticas}},
year = {2026},
month = jun,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/is-web-scraping-legal}},
note = {AIMultiple. Recuperado el 2 de Junio de 2026}
}Enlaces de referencia
Siguiente para leer
Mejores proxies de Japón: Tasa de éxito y tiempo de respuesta
Proveedores de proxy IPv6 comparados por precios y rendimiento
Reseña de Decodo: Precios, velocidad y tasas de éxito
Mejores proxys de EE. UU.: proxy estadounidenses probados y clasificados
Comparativa de los mejores proxies de Canadá (IPs CA más rápidas)
Mejores conjuntos de datos de YouTube: Bright Data, Oxylabs y Grepsr
Comentarios 1
Comparte tus ideas
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios. Los comentarios se dejan en su idioma original.
Thank you for the great and well-written articles. Can you write an article explaining the limits and/ or usefulness of using a website’s APIs rather than web scraping, when available. Instagram & TikTok website APIs for example are limited to what type of data can be extracted. My understanding is that not everything can be scrapped using their websites API. Looking forward to your response. Thank you.