¿Es legal el web scraping? Leyes y mejores prácticas
Las regulaciones legales han cambiado en el mercado del web scraping. Mientras que los litigios antes se centraban en el acceso no autorizado, nuevas demandas relacionadas con el entrenamiento de IA y las soluciones técnicas están moldeando las prácticas aceptables.
Descargo de responsabilidad: Nuestro trabajo tiene fines informativos y no constituye asesoramiento legal; obtenga asesoramiento legal profesional para orientación específica.
¿Es legal el web scraping?
El web scraping es legal si se extraen datos disponibles públicamente en la web. Sin embargo, la legalidad del web scraping depende de cómo, qué y por qué se está extrayendo.
En 2026, las directrices de la Comisión Europea aclararon las reglas para la extracción de datos destinados al entrenamiento de IA en Europa. Ahora se exige a los desarrolladores que respeten las exclusiones voluntarias legibles por máquina. 1
El web scraping puede ser legal cuando usted:
- Prioriza la extracción sin inicio de sesión: Extrae datos disponibles públicamente de páginas web accesibles sin inicio de sesión, suscripción o pago.
- Evita la elusión técnica: Respeta los términos de servicio, el archivo robots.txt y las leyes de derechos de autor del sitio web.
- Se ajusta a las políticas de uso comercial: Asegúrese de que su intención de extracción (por ejemplo, indexación de búsqueda frente a entrenamiento de modelos de IA) esté alineada con las políticas de uso comercial del sitio. Casos como Reddit v. Anthropic están definiendo actualmente nuevos límites para el "Uso Justo" cuando los datos se extraen explícitamente para el desarrollo de IA.
- Cumple con las leyes globales de privacidad: No recopile datos personales o sensibles, como nombres o información de contacto, de manera que viole las leyes de privacidad, incluido el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) y la Ley de Privacidad del Consumidor de California (CCPA).
Para más información sobre la recopilación ética de datos, consulte nuestro análisis comparativo de ética y cumplimiento en datos web.
Últimas novedades legales sobre web scraping
Aunque el web scraping puede ser legal, las empresas no desean ser objetivo de scraping. Si estas plataformas pueden demostrar que un bot que las extrae daña su infraestructura u operaciones, entonces esa actividad puede ser declarada ilegal por el tribunal.
Aquí hemos recopilado las demandas más significativas en las que el tribunal falló a favor del sitio web extraído; estos casos, especialmente de EE. UU.
Reddit vs. Perplexity IA y servicios de scraping
Tribunal: Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York
Cronología: Octubre de 2025 – Presente (Caso activo)
Reddit demandó al motor de búsqueda de IA Perplexity IA y a tres importantes proveedores de scraping/proxy (SerpApi, Oxylabs, AWMProxy) por recopilación de datos a escala industrial y elusión de barreras técnicas. 2
Conflicto:
Reddit alega que los demandados participaron en un esquema "tipo robo de banco" para robar contenido protegido por derechos de autor. En lugar de celebrar acuerdos de licencia (como OpenAI y Google), Perplexity utilizó herramientas de scraping especializadas para eludir las defensas de Reddit.
Argumentos legales:
- Scraping indirecto a través de Google: Los demandados eludieron los bloqueos propios de Reddit extrayendo el contenido de Reddit directamente de los Resultados de Búsqueda de Google (SERPs).
- Violaciones de la DMCA: A diferencia de casos anteriores de "datos públicos" (como hiQ), Reddit invoca la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) Sección 1201. Argumentan que los demandados no "accedieron" a los datos, sino que eludieron deliberadamente "medidas tecnológicas" (límites de tasa, captchas y SearchGuard).
- Negativa a licenciar: Reddit destaca que mientras otros gigantes de IA pagan por el acceso a los datos, Perplexity aumentó su volumen de scraping 40 veces después de recibir una carta de cese y desistimiento, eligiendo "la elusión en lugar de la cooperación".
Estado actual:
A finales de 2025, el caso está en curso y no se ha emitido un fallo definitivo.
Reddit vs. Anthropic
Tribunal: Tribunal Superior de California en San Francisco
Cronología: Finales de 2025 – Presente (Litigio activo)
Reddit demandó a la startup de IA Anthropic, acusándola de usar ilegalmente datos de sus 100 millones de usuarios diarios para entrenar sus sistemas de IA.
A diferencia de Google y OpenAI, que tienen acuerdos de licencia de pago con Reddit, Anthropic supuestamente se negó a celebrar un acuerdo. El equipo legal de Reddit argumenta que sin un acuerdo formal, no existen garantías para asegurar las protecciones de privacidad de los usuarios.
Estado actual:
A finales de 2025, no ha habido un fallo judicial definitivo. El caso se encuentra actualmente en la fase de descubrimiento previo al juicio. Anthropic ha solicitado que se desestimen partes del caso, argumentando que los datos factuales no son protegibles por derechos de autor.
Caso LinkedIn vs. hiQ Labs
Tribunal: Tribunal de Distrito de EE. UU. / Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito
Cronología: 2017–2022
LinkedIn demandó a hiQ Labs, una empresa de análisis de datos, por extraer perfiles disponibles públicamente para realizar un análisis de habilidades profesionales.3 Varios tribunales, incluido el Tribunal Supremo, revisaron el caso:
- El tribunal inicialmente falló a favor de hiQ, dictaminando que extraer datos públicos no viola la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA).4
- En 2022, el Noveno Circuito reafirmó esto, declarando que acceder a datos disponibles públicamente sin autorización no constituye "acceso no autorizado" según la CFAA.
El tribunal dictaminó que las acciones de LinkedIn para bloquear a hiQ eran legales. A pesar de las consideraciones de la CFAA, infringir los términos de servicio de un sitio web puede acarrear consecuencias legales. Las violaciones de hiQ del acuerdo de usuario de LinkedIn jugaron un papel significativo en la sentencia final.
Meta vs Bright Data
Tribunal: Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California
Cronología: 2023–2024
Tipo de caso: Demanda civil por incumplimiento de contrato y extracción de datos no autorizada
En enero de 2023, Meta inició una demanda contra Bright Data, alegando que había extraído ilegalmente datos de las plataformas Facebook e Instagram de Meta. Curiosamente, Bright Data impugnó las afirmaciones de Meta sobre sus derechos de extracción de datos, llevando a ambas partes a los tribunales.
El tribunal falló a favor de Bright Data, al no encontrar pruebas suficientes para demostrar que Bright Data hubiera extraído datos no públicos o accedido a datos mientras estaba conectado a cuentas de usuario. En febrero de 2024, Meta decidió retirar las reclamaciones restantes contra Bright Data.5
¿Prohíbe Meta (Facebook/Instagram) toda recopilación automatizada de datos?
Si ha leído los términos de uso de Instagram, probablemente haya visto la cláusula que establece que "el scraping por medios automatizados está prohibido".
Sin embargo, la realidad legal es más compleja. En el caso emblemático Meta v. Bright Data (2024), el tribunal dictaminó que si se extraen datos públicos sin haber iniciado sesión, los términos de Meta no se aplican necesariamente porque nunca se firmó un contrato al iniciar sesión.
Muchos sitios web incluyen una advertencia de "términos de Facebook, recopilación automatizada de datos, scraping prohibido". Pero como se ha visto en las recientes actualizaciones legales sobre web scraping, los tribunales distinguen cada vez más entre los datos que están detrás de un muro de inicio de sesión y los datos disponibles en la web abierta.
X Corp., anteriormente Twitter vs Bright Data
Tribunal: Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California
Cronología: 2023–en curso
Tipo de caso: Acceso no autorizado a datos bajo estatutos de fraude informático, violaciones de propiedad intelectual
En julio de 2023, X Corp. presentó una demanda contra Bright Data, alegando que Bright Data violó sus términos de servicio al extraer y vender grandes cantidades de datos de la plataforma X. 6 La acción legal en California trataba sobre el acceso de Bright Data a datos públicos en Twitter.
El caso fue desestimado y el juez dictaminó que X no logró alegar de manera plausible que Bright Data hubiera violado su acuerdo de usuario. El tribunal sostuvo que los términos de servicio no podían impedir la extracción de datos ya que X Corp no era la propietaria del contenido y, por lo tanto, no podía hacer valer sus derechos de autor.
Ser propietaria del contenido de los usuarios invalidaría la protección de puerto seguro de X Corp, que permite a las empresas de redes sociales distanciarse de las infracciones de derechos de autor y otros delitos cometidos por sus usuarios. Por lo tanto, los tribunales fallaron nuevamente a favor de una parte que recopiló datos públicos de una red social.
Caso eBay vs. Bidder’s Edge
Tribunal: Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California
Cronología: 1999–2000
Tipo de caso: Demanda civil por invasión de bienes muebles, en la que eBay acusó a Bidder’s Edge de extraer ilegalmente su sitio utilizando bots automatizados de recopilación de datos.
Bidder’s Edge (BE), un sitio web de comparación de precios en línea, utilizó herramientas de web scraping para agregar listados de subastas de varias plataformas, incluida eBay, sin permiso. eBay afirmó que los bots automatizados de BE causaron un uso no autorizado de sus sistemas.
La orden judicial impedía que Bidder’s Edge volviera a extraer contenido de eBay. El principal argumento que eBay ganó fue que Bidder’s Edge estaba sobrecargando su sistema, y que otros que siguieran a Bidder’s Edge podrían causar más daños al sistema de eBay.
Caso Facebook vs. Power Ventures
Tribunal: Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California
Posteriormente, se apeló ante el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Noveno Circuito
Cronología: 2008–2017
Tipo de caso: Demanda civil bajo la CFAA y la ley anti-hacking de California, con Facebook alegando acceso no autorizado a su plataforma.
En 2009, Facebook demandó a Power Ventures por extraer contenido de los sitios web subidos por sus usuarios. Este ejemplo sirve para un caso en el que el web scraping se evaluó desde el punto de vista de la propiedad intelectual. El tribunal falló a favor de Facebook y ordenó una sanción económica para Power Ventures.7
Últimas regulaciones sobre web scraping por país
Estados Unidos
Estado legal: El web scraping de datos disponibles públicamente se considera legal.
No existen leyes federales contra el web scraping en los Estados Unidos siempre que los datos extraídos estén disponibles públicamente y la actividad de scraping no perjudique al sitio web objetivo. Hay una ley específica de 2016 contra la compra de un número excesivo de entradas a la vez utilizando bots para evitar los mercados negros.8
Unión Europea y el Reino Unido
Estado legal: En la UE y el Reino Unido, el web scraping de contenido público, no personal y no protegido por derechos de autor es legal, pero la extracción de datos personales sin una base legal está prohibida según el RGPD.
La UE aprobó recientemente la Ley de Servicios Digitales, que tiene como objetivo unificar a todos los países de la UE bajo el Mercado Único Digital, compartiendo las mismas regulaciones. Según los Artículos 3 y 4 de esta regulación, la "reproducción de contenido disponible públicamente" no es ilegal.9 10
Esta regulación aborda el tema desde la perspectiva de la propiedad intelectual y, por supuesto, consideraría ilegal cualquier web scraping que involucre datos personales según el RGPD. Aparte de eso, la situación es similar a la de EE. UU. en los mercados de la UE y el Reino Unido.
Lo que se debe y no se debe hacer en el web scraping legal y ético
Desde el punto de vista legal, una pregunta que las empresas deberían hacerse es si sus actos de scraping perjudican al sitio web objetivo. Si la actividad de scraping:
- Es demasiado intensa, lo que puede interrumpir los servicios del sitio web objetivo
- Los datos extraídos se utilizan para duplicar la actividad o el servicio de ese sitio web, aunque no existan regulaciones.
El sitio web tendría motivos para presentar una demanda contra el scraper.
Desde el punto de vista ético, dado que el web scraping tiene muchos casos de uso y proveedores profesionales en el mercado, no hay vergüenza en utilizarlo con fines comerciales. Existen mejores prácticas técnicas de web scraping que aliviarán la carga de tráfico en el sitio web objetivo, tales como:
- Usar las APIs del sitio web en lugar de web scraping, cuando estén disponibles.
- Integrar los scrapers web con proxy.
- Usar navegadores headless.
Siempre que encuentre un web scraper de confianza con quien trabajar o se asegure de que sus recursos técnicos los tengan en cuenta, puede defender su web scraping como ético para sus fines comerciales.
Lo que se debe hacer:
- Extraiga los datos que necesita definiendo el caso de negocio exacto y personalizando su tecnología de rastreador web en consecuencia. Esto minimizará el riesgo de agotar el sitio web objetivo con tráfico no deseado.
- Siempre lea los términos de uso del sitio web objetivo. Además de los términos de uso comerciales, los sitios web también tienen un archivo robots.txt que especifica los permisos para el contenido del sitio web. Su solución de rastreo web o expertos técnicos deben ayudarle a cumplir con estos permisos.
- Sea transparente acerca de su web scraping y esté preparado para explicar su proceso de scraping para asegurar a los demás que su enfoque es legal y ético.
Lo que no se debe hacer:
- No agote el sitio web objetivo con demasiada frecuencia y con extracciones demasiado extensas. Esto también aumentará la probabilidad de que el sitio web objetivo bloquee su rastreador.
- No recopile información de identificación personal, o si robot.txt le permite recopilarla, asegúrese de enmascarar los datos para minimizar la exposición durante el procesamiento.
- No exponga los datos extraídos al público. Asegúrese de que se almacenen de forma segura, como los datos de su propia empresa. Nunca se sabe para qué fines podrían utilizarse si se filtran.
Organizaciones para el web scraping ético
Las principales empresas de infraestructura de datos web han formado asociaciones para alinear a su industria y partes interesadas en el uso ético del web scraping. Estas asociaciones son:
- Alianza para la Recopilación Responsable de Datos, que incluye a Bright Data y Common Crawl, entre otras partes interesadas.
- Iniciativa de Recopilación Ética de Datos Web (EWDCI), que incluye a Oxylabs, ProxyEmpire, Zyte, entre otros.
¿Es legal extraer datos para el entrenamiento de IA?
El estatus legal de la extracción de datos depende del tipo de datos, su ubicación y los métodos utilizados para acceder a ellos. Muchas leyes relevantes están siendo interpretadas y establecidas por los tribunales.
Por ejemplo, en los Estados Unidos, los tribunales han sostenido que extraer datos de acceso público sin requerir un inicio de sesión o eludir medidas de seguridad no viola la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA). Casos como hiQ v. LinkedIn, Meta v. Bright Data y Van Buren v. Estados Unidos confirman que extraer datos públicos no infringe la CFAA.
Sin embargo, violar los términos de servicio de un sitio web o extraer datos detrás de muros de inicio de sesión aún puede generar responsabilidad. El método de acceso es crítico, ya que iniciar sesión o eludir barreras técnicas cambia significativamente el análisis legal.
Añadir como fuente preferidaPreguntas frecuentes
Si los términos de servicio (ToS) de un sitio web prohíben explícitamente el scraping, acceder o recopilar datos de ese sitio mediante medios automatizados puede constituir una violación de esos términos.
Por ejemplo, en los Estados Unidos, el acceso no autorizado a un sistema informático puede ser un delito federal bajo la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA). Puede ponerse en contacto con el propietario del sitio para solicitar permiso o usar las APIs oficiales para acceder a los datos.
No por sí solo. Los tribunales tratan las violaciones de los términos de servicio como un asunto de contrato civil, no como un delito penal. Sin embargo, una violación puede respaldar reclamaciones por incumplimiento de contrato y fortalecer las reclamaciones bajo otras leyes, particularmente después de un aviso explícito, como una carta de cese y desistimiento.
Cita esta investigación
Elige el formato que se ajuste al lugar donde vas a publicar. Pegar la versión con enlace en tu CMS conserva el enlace de retroceso.
@misc{karatas2026,
author = {Karatas, Gulbahar},
title = {{¿Es legal el web scraping? Leyes y mejores prácticas}},
year = {2026},
month = jun,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/is-web-scraping-legal}},
note = {AIMultiple. Recuperado el 2 de Junio de 2026}
}Enlaces de referencia
Comentarios 1
Comparte tus ideas
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios. Los comentarios se dejan en su idioma original.
Thank you for the great and well-written articles. Can you write an article explaining the limits and/ or usefulness of using a website’s APIs rather than web scraping, when available. Instagram & TikTok website APIs for example are limited to what type of data can be extracted. My understanding is that not everything can be scrapped using their websites API. Looking forward to your response. Thank you.