Los 7 mejores scrapers inmobiliarios: Bright Data, Apify y Oxylabs

Comparamos cinco proveedores de web scraping en cinco dominios inmobiliarios principales, ejecutando 1.500 URLs de anuncios de propiedades a través de cada proveedor para un total de 7.500 solicitudes.

Resultados del benchmark de scraping inmobiliario

Consulte la metodología para obtener más detalles sobre el proceso de prueba.

Cobertura de dominios por proveedor

• ✓ = compatible, devuelve HTML
• ✅ = compatible, devuelve datos estructurados
• ✕ = Incluido en el benchmark, pero 0 % de éxito

Apify no ofrece actores dedicados para Realtor, Rightmove y Realestate.au, por lo que estos dominios se excluyeron del benchmark de Apify.

Resultados del benchmark de scraping inmobiliario por dominio

Tiempo de finalización de tareas exitosas frente a tasa de éxito general

Campos de metadatos disponibles por proveedor

En Zillow, Bright Data devolvió 121 campos por anuncio y Apify devolvió 185. SerpApi devuelve 34, pero desde la cuadrícula de resultados de búsqueda en lugar de la página de la propiedad. Apify fue el único proveedor con JSON estructurado para Redfin (23 campos) y Bright Data el único para Realestate.com.au (35 campos).

La siguiente tabla enumera los campos que devuelve cada proveedor, agrupados por categoría. Los recuentos de SerpApi corresponden a cada tarjeta de resultado de búsqueda, no a la página de detalle de la propiedad.

Se obtienen doce campos de los tres proveedores de Zillow: address, bedrooms, bathrooms, livingArea, lotSize, price, homeStatus, homeType, latitude, longitude, brokerageName y daysOnZillow. Bright Data y Apify comparten nueve más que SerpApi nunca devuelve, porque solo existen en la página de la propiedad: zestimate, rentZestimate, yearBuilt, lastSoldPrice, dateSold, propertyTaxRate, photoCount, schools, priceHistory y taxHistory.

El motor zillow de SerpApi acepta un region_id o límites del mapa, no una URL de anuncio, por lo que su salida se limita a lo que muestra la tarjeta. Los tres campos que devuelve y que ninguno de sus competidores ofrece describen todos la capa de búsqueda: position para la posición del resultado, total_results para el inventario regional y los cursores de paginación. Eso lo hace útil para recuentos de inventario y distribuciones de precios por región, e inútil para el enriquecimiento por propiedad.

Precios de los scrapers inmobiliarios

Opciones de prueba gratis de los scrapers inmobiliarios

Ventajas y desventajas de los 6 mejores scrapers inmobiliarios

Bright Data fue uno de los proveedores más consistentes del benchmark. Sus mejores resultados aparecieron en Zillow, Realestate.com.au y Rightmove. En Zillow, Bright Data alcanzó aproximadamente un 100 % de éxito, aunque fue más lento que los proveedores más rápidos de ese gráfico.

En Realestate.com.au, volvió a registrar una alta tasa de éxito, alrededor del 95 %, situándose entre los resultados más sólidos de ese dominio. En Rightmove, combinó una alta tasa de éxito con una latencia muy baja, lo que lo convirtió en uno de los resultados más eficientes de ese gráfico.

El resultado más débil apareció en Redfin, donde Bright Data fue muy rápido, pero menos fiable que en sus dominios más fuertes, con un éxito de alrededor del 78 %. En Realtor, se mantuvo competitivo, con una latencia moderada y una tasa de éxito de alrededor del 80 %, pero no lideró ese terreno.

El proveedor tuvo un buen rendimiento en todo el conjunto de dominios inmobiliarios sin mostrar un gran desplome en ningún sitio. No fue el mejor resultado en todos los gráficos, pero se mantuvo en la mitad superior de la comparación en todo momento.

Oxylabs mostró un perfil de rendimiento desigual en el benchmark inmobiliario. Sus resultados fueron sólidos en algunos dominios, pero mucho más débiles en otros, lo que lo convirtió en uno de los proveedores más dependientes del dominio del conjunto.

En Realtor y Rightmove, Oxylabs tuvo un buen rendimiento. Combinó una latencia relativamente baja con altas tasas de éxito, situándose entre los proveedores más sólidos de esos dominios. En Realestate.com.au, las tasas de éxito también fueron altas, aunque los tiempos de finalización fueron notablemente más lentos. Esto sugiere que Oxylabs puede mantener una extracción fiable en algunos objetivos, incluso cuando no está entre las opciones más rápidas.

Los mejores resultados de Oxylabs se dieron en Realtor y Rightmove, mientras que Zillow y Redfin fueron considerablemente más débiles. Para los equipos que evalúan proveedores de scraping inmobiliario, Oxylabs es una opción más específica por dominio que una alternativa ampliamente estable en los cinco sitios.

En Zillow, Decodo logró una alta tasa de éxito de aproximadamente el 97 %, pero la latencia también fue alta, de unos 51 segundos, lo que lo hizo mucho más lento que los proveedores más sólidos. En Rightmove, volvió a registrar una tasa de éxito aceptable, alrededor del 89 %, pero siguió siendo más lento que la mayoría de los participantes.

Decodo no tuvo un rendimiento tan uniforme ni tan sólido como los proveedores líderes de esta comparación. Pudo completar la extracción en algunos dominios, pero a menudo con mayor latencia, y tuvo más dificultades en los sitios más difíciles.

SerpApi ofrece un endpoint de búsqueda de Zillow que devuelve la cuadrícula de resultados de búsqueda. Todo lo que devuelve proviene de la tarjeta del anuncio.

Entrada

• Se aborda por región en lugar de por URL de anuncio: un region_id para una ciudad, código postal, condado o estado, o coordenadas map_bounds.
• region_id no tiene endpoint de búsqueda. Debe leerse de una URL de búsqueda de Zillow como el número antes de _rid.
• Los filtros cubren estado, precio, dormitorios, baños, tipo de vivienda, pies cuadrados, año de construcción y condiciones de alquiler. listing_type y listing_status se aplican solo cuando status_type=sale, con valor predeterminado active,coming_soon,zillow_preview, y las ordenaciones featured y priorityscore funcionan solo en alquileres.

Salida

• JSON, HTML sin procesar de Zillow o Markdown; este último con su propio endpoint /search.md que envuelve los resultados en frontmatter YAML.
• json_restrictor recorta la carga útil a los campos seleccionados.

Caché

• Las respuestas en caché se sirven durante una hora y no cuentan para la cuota mensual, por lo que las consultas idénticas repetidas durante el desarrollo son gratis.
• no_cache=true fuerza una obtención en vivo y no puede combinarse con async, que pone en cola una búsqueda para su recuperación a través de la API de Searches Archive.

En Zillow, Apify combinó una tasa de éxito muy alta con una latencia relativamente baja. Alcanzó aproximadamente un 100 % de éxito en unos 18 segundos, lo que lo situó entre los resultados más sólidos de ese gráfico.

En Redfin, el resultado es aún más importante. Redfin fue uno de los dominios más difíciles del benchmark, y varios proveedores registraron una clara caída del éxito allí.

Apify tuvo un mejor rendimiento que el resto de participantes en ese gráfico, alcanzando alrededor del 88 % de éxito en aproximadamente 14 segundos. No fue el proveedor más rápido en Redfin, pero ofreció la mejor combinación de fiabilidad y latencia.

Los mejores resultados de Zyte aparecieron en Rightmove, Zillow y Realestate.com.au. En Rightmove, Zyte alcanzó una de las tasas de éxito más altas del benchmark, de aproximadamente el 93 %, mientras mantuvo la latencia en un rango razonable.

En Zillow, también mantuvo una sólida tasa de éxito de alrededor del 92 %, aunque los tiempos de finalización fueron más lentos que los de los proveedores más rápidos de ese gráfico.

En Realestate.com.au, Zyte fue relativamente rápido y aun así logró una tasa de éxito aceptable, aunque no alcanzó al grupo superior en fiabilidad. Los resultados más débiles aparecieron en Redfin y, especialmente, en Realtor.

La principal fortaleza de Nimble fue la consistencia. Se mantuvo dentro de un rango aceptable en los cinco dominios inmobiliarios y no mostró ningún dominio en el que el rendimiento se desplomara.

Los mejores resultados de Nimble aparecieron en Zillow, Redfin y Rightmove. En Zillow, Nimble combinó una baja latencia con una alta tasa de éxito, situándose entre los resultados más sólidos de ese gráfico.

En Redfin, volvió a mantenerse razonablemente bien, con un éxito de alrededor del 79 % y tiempos de finalización más rápidos que varios competidores. En Rightmove, Nimble también fue sólido, logrando aproximadamente un 92 % de éxito con una latencia moderada, lo que lo mantuvo cerca del grupo superior de ese dominio.

En Realestate.com.au, Nimble se mantuvo relativamente rápido, pero su éxito fue algo inferior al de los proveedores más sólidos de ese gráfico. El mismo patrón apareció en Realtor, donde siguió siendo competitivo, pero no se distanció claramente de la mitad del grupo.

No te pierdas nuestros análisis comparativos e insights basados en datos. El botón abre Google; seleccionar AIMultiple confirma que deseas ver AIMultiple con más frecuencia en los resultados de búsqueda de Google.

Añadir como fuente preferida

Metodología de los scrapers inmobiliarios

Probamos seis proveedores de web scraping (Apify, Bright Data, Decodo, Oxylabs, Nimble, Zyte) en cinco dominios inmobiliarios: zillow.com, redfin.com, realtor.com, rightmove.co.uk y realestate.com.au.

Dataset del scraper inmobiliario

Preparamos 1.250 URLs de páginas de producto en 5 dominios (250 por dominio). Las páginas de producto son anuncios de propiedades individuales con detalles como dirección, precio, dormitorios y baños.

Los cinco dominios se seleccionaron como los principales sitios web inmobiliarios globales según el ranking de tráfico de SimilarWeb.

Todas las URLs se verificaron como accesibles antes del benchmark. Las redirecciones no válidas, los anuncios caducados y los subdominios no estándar se eliminaron o corrigieron durante la preparación del dataset.

Configuración compartida

Todos los proveedores recibieron URLs idénticas del mismo dataset y se probaron en las mismas condiciones:

• Ejecución secuencial: una solicitud a la vez, sin solicitudes en paralelo.
• Retraso entre solicitudes: 2 segundos.
• Gestión del límite de velocidad: espera de 30 segundos con hasta 3 reintentos ante HTTP 429.
• Tiempo de espera de envío: 300 segundos.
• Tiempo de espera de ejecución: 600 segundos.
• Cada URL se probó una vez por proveedor.

Configuraciones de los proveedores

Bright Data

Bright Data utilizó dos métodos de integración según el dominio. Para Zillow y Realestate AU, utilizamos la API Dataset, que devuelve JSON estructurado con campos analizados. Para Redfin, Realtor y Rightmove, utilizamos un desbloqueador web que devuelve HTML renderizado, que analizamos localmente con selectores CSS.

La API Dataset se consultó mediante el endpoint /progress/{snapshot_id} a intervalos de 1 segundo hasta que el estado alcanzó «ready». A continuación, los resultados se obtuvieron del endpoint /snapshot/{snapshot_id}.

Apify

Apify utilizó actores prediseñados específicos para cada dominio compatible. Para Zillow, utilizamos maxcopell/zillow-detail-scraper. Para Redfin, utilizamos tri_angle/redfin-detail. Apify no admite Realtor, Rightmove ni Realestate AU en este benchmark.

Los actores de Apify devuelven JSON estructurado, por lo que no fue necesario analizar selectores CSS. Las ejecuciones de los actores se consultaron a intervalos de 1 segundo hasta que el estado alcanzó SUCCEEDED.

Decodo

Decodo utilizó la API Universal Scraper (target: universal, headless: HTML) para Zillow y Redfin. Para Realtor, Rightmove y Realestate AU, utilizamos el desbloqueador web con la cabecera X-SU-Headless: HTML para el renderizado de JavaScript. Todas las solicitudes incluyeron una cabecera User-Agent de escritorio.

Oxylabs

Oxylabs utilizó una API de fuente dedicada para Zillow (source: zillow) con render: html. Para Redfin, Realtor, Rightmove y Realestate AU, utilizamos el proxy Web Unblocker. Las solicitudes del unblocker incluyeron una cabecera User-Agent de escritorio. El renderizado de JavaScript no se habilitó en el unblocker.

Nimble

Nimbleway utilizó la API Extract para todos los dominios con render: true y driver: vx10 (navegador headless sigiloso). Todas las solicitudes devolvieron HTML renderizado, que analizamos con selectores CSS. No se aplicó ninguna configuración específica por dominio.

Zyte

Zyte utilizó la API Extract para todos los dominios con browser HTML: true, que devuelve HTML renderizado por JavaScript mediante un navegador Chromium headless. No se aplicó configuración específica por dominio.

Métodos de scraping por dominio

• JSON API: El proveedor devuelve JSON estructurado con campos analizados (address, price, beds).
• HTML API: El proveedor devuelve HTML renderizado por JavaScript a través de su API de scraping, que se analiza localmente con selectores CSS.
• Desbloqueador: El proveedor enruta la solicitud a través de un proxy al sitio de destino, devuelve HTML sin procesar y lo analiza localmente con selectores CSS.

Validación de datos del benchmark inmobiliario

Comprobación del estado HTTP

Antes de la validación, se comprueba primero el código de respuesta HTTP del proveedor. Las respuestas con códigos de estado entre 200 y 399 y 404 se consideran envíos correctos y pasan a la fase de validación. Cualquier otro código de estado (400, 403, 500, 550) se trata como un envío fallido, y la prueba se marca inmediatamente como fallida sin entrar en la fase de validación.

Reglas de validación

Las pruebas que superan la comprobación de estado HTTP se validan en el siguiente orden:

1. Detección de 404: Si el contenido de la página o el error de la API indica que la página ya no existe («page not found», «does not exist», «dead_page»), la prueba se marca como válida. El proveedor identificó correctamente una página no disponible.
2. Extracción de datos (JSON API): Para los proveedores que devuelven JSON estructurado, al menos un campo de datos debe estar presente y no vacío, y el tipo de campo depende del campo (cadena o entero). Los campos comprobados incluyen address, price, beds, baths, title, name, rating y reviews.
3. Extracción de datos (HTML): Para los proveedores que devuelven HTML, la respuesta se analiza mediante selectores CSS específicos del dominio. Si al menos un selector coincide y devuelve un valor no vacío, la prueba se considera superada.
4. Indicador de página (solo HTML): Si no se extrajeron elementos de datos, pero al menos uno de los selectores CSS predefinidos para ese dominio coincidió con un elemento de la página, la prueba se marca como válida. Esto confirma que la página se renderizó y cargó, incluso si no se encontraron elementos de datos estructurados en los contenedores esperados.

Si no se cumple ninguna de las condiciones anteriores, la prueba falla. Entre los motivos de fallo habituales se incluyen páginas de desafío CAPTCHA/bot, renderizado insuficiente de JavaScript, errores de conexión del proxy y errores del crawler.

Métricas del benchmark inmobiliario

• Tasa de éxito de validación: El porcentaje de URLs probadas en las que el proveedor devolvió datos utilizables, calculado como pruebas exitosas divididas entre el total de pruebas.
• Tiempo de finalización: El tiempo total desde el envío de la solicitud de scraping hasta la recepción de los resultados validados, medido en segundos. Para los proveedores asíncronos, el estado de finalización del trabajo se consultó cada 1 segundo. Se presenta como la media aritmética de todas las ejecuciones de un grupo.
• Metadatos disponibles: El número de nombres de campo únicos devueltos por el proveedor en todos los elementos de una respuesta. Solo se aplica a las respuestas de JSON API.

Preguntas frecuentes

Cita este benchmark

Elige el formato que se ajuste al lugar donde vas a publicar. Pegar la versión con enlace en tu CMS conserva el enlace de retroceso.

@misc{sipi2026,
  author = {Şipi, Nazlı},
  title  = {{Los 7 mejores scrapers inmobiliarios: Bright Data, Apify y Oxylabs}},
  year   = {2026},
  month  = sep,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/real-estate-scraper}},
  note   = {AIMultiple. Recuperado el 10 de septiembre de 2026}
}

Registro de cambios

3 actualizaciones

2026

1. 24 de jul

   Añadidos recuentos exclusivos de campos de metadatos para anuncios de Zillow, Redfin y Realestate.com.au

2. 16 de abr

   Se añadió una sección de preguntas frecuentes sobre scraping inmobiliario después de las métricas del benchmark.

3. 11 de abr

   Se añadieron tablas de cobertura de dominios y campos de metadatos por proveedor en la sección de metodología.

Nazlı Şipi

Investigadora de IA

Síguenos

Nazlı es analista de datos en AIMultiple. Tiene experiencia previa en análisis de datos en diversas industrias, donde trabajó transformando datasets complejos en información procesable.

Ver perfil completo

Sé el primero en comentar

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios. Los comentarios se dejan en su idioma original.

Nombre

Dirección de correo electrónico

Comentario

0/450

Publicar comentario