Los mejores APIs de extracción de Zillow comparados: revisión del rendimiento

Evaluamos a los cinco mejores proveedores de extracción web en Zillow, uno de los principales dominios inmobiliarios, realizando más de 1.250 solicitudes de extracción entre todos los proveedores. A cada proveedor se le entregó un conjunto idéntico de URLs de listados de propiedades y se evaluó según el tiempo de finalización, la tasa de éxito y la cantidad de campos de datos estructurados devueltos por listado.

Prueba comparativa de extracción de Zillow

También analizamos el tiempo de finalización específicamente para las tareas en las que todos los proveedores tuvieron éxito. Los resultados fueron casi idénticos a los tiempos generales de finalización, lo que indica que las solicitudes fallidas no inflaron significativamente el tiempo promedio de finalización de ningún proveedor.

Puede leer nuestra sección de metodología de prueba comparativa para obtener más detalles sobre el proceso de prueba.

¿Qué datos puedes extraer de Zillow?

Dado que Apify fue el único proveedor que devolvió una salida estructurada en JSON, fue el único con campos de metadatos medibles. Apify devolvió 185 campos de metadatos para Zillow. Los proveedores restantes devolvieron HTML renderizado, que se analizó localmente usando selectores CSS y, por lo tanto, no produjeron recuentos de metadatos comparables.

Campos de metadatos disponibles de Apify para Zillow

Resultados de la prueba comparativa de extracción de Zillow

Oxylabs tuvo la tasa de éxito más baja en esta comparación, con un 89 %, y también registró el tiempo promedio de finalización más alto, de aproximadamente 59 segundos. Utilizó una fuente dedicada para la extracción de Zillow, pero esto no se tradujo en una ventaja de velocidad o confiabilidad en este conjunto de datos particular.

Decodo obtuvo una tasa de éxito del 97 %, la segunda más alta después de Apify. Sin embargo, su tiempo de finalización fue notablemente mayor, de aproximadamente 51 segundos, lo que lo sitúa entre los proveedores más lentos. Alcanzó este resultado utilizando una configuración de extracción de propósito general, sin ninguna configuración específica para Zillow.

Apify logró una tasa de éxito del 100 % en Zillow con un tiempo de finalización de aproximadamente 17 segundos. Fue el único proveedor que devolvió una salida estructurada en JSON, lo que también lo convirtió en el único con campos de metadatos medibles, con un promedio de 185 puntos de datos por listado.

Nimble fue el proveedor más rápido en la prueba, completando las solicitudes en aproximadamente 12 segundos de media. Su tasa de éxito fue del 92 %, lo que lo mantuvo en la mitad superior de la comparación. La combinación de velocidad y fiabilidad lo convirtió en uno de los resultados más equilibrados en este dominio.

Zyte alcanzó una tasa de éxito del 92 % con un tiempo de finalización de aproximadamente 46 segundos. Se situó en un rango similar al de Nimble en cuanto a éxito, pero fue considerablemente más lento. El resultado fue constante, pero no destacó en ninguna dirección.

Descubre más de nuestros análisis comparativos e insights basados en datos en la Búsqueda de Google.

Añadir como fuente preferida

Metodología de la prueba comparativa

Probamos cinco proveedores de extracción web (Apify, Decodo, Oxylabs, Nimble, Zyte) en zillow.com.

Conjunto de datos

Preparamos 250 URLs de páginas de productos de Zillow. Las páginas de productos son listados individuales de propiedades con detalles como dirección, precio, número de habitaciones, baños, metros cuadrados e historial de la propiedad.

Todas las URLs se verificaron como accesibles antes de la prueba comparativa. Las URLs siguieron el formato estándar de la página de detalles de Zillow (/homedetails/…/zpid/).

Configuración compartida

Todos los proveedores recibieron las mismas URLs del mismo conjunto de datos y se probaron en las mismas condiciones:

• Ejecución secuencial: una solicitud a la vez, sin solicitudes paralelas
• Retraso entre solicitudes: 2 segundos
• Manejo de límite de velocidad: espera de 30 segundos con hasta 3 reintentos en HTTP 429
• Tiempo de espera de envío: 300 segundos
• Tiempo de espera de ejecución: 600 segundos
• Cada URL se probó una vez por proveedor

Configuraciones del proveedor

Apify

Apify utilizó el actor maxcopell/zillow-detail-scraper, que devuelve JSON estructurado con campos analizados. No fue necesario analizar con selectores CSS. Las ejecuciones del actor se consultaron cada segundo hasta que el estado alcanzó SUCCEEDED.

Decodo

Decodo utilizó la API Universal Scraper (objetivo: universal, headless: html), que devuelve HTML renderizado por JavaScript. La respuesta se analizó localmente con selectores CSS. Todas las solicitudes incluyeron un encabezado de agente de usuario para escritorio.

Oxylabs

Oxylabs utilizó la API en tiempo real con origen: zillow y renderizado: html, que devuelve HTML renderizado por JavaScript. La respuesta se analizó localmente con selectores CSS.

Nimbleway

Nimble utilizó la API Extract con render: true y driver: vx10 (navegador headless sigiloso). La respuesta se analizó localmente con selectores CSS. No se aplicó ninguna configuración específica para el dominio.

Zyte

Zyte utilizó la API Extract con browserHtml: true, que devuelve HTML renderizado por un navegador Chromium sin cabeza. La respuesta se analizó localmente con selectores CSS. No se aplicó ninguna configuración específica para el dominio.

Validación

HTTP comprobación del estado

Antes de la validación, primero se comprueba el código de respuesta HTTP del proveedor. Las respuestas con códigos de estado entre 200-399 y 404 se consideran envíos exitosos y pasan a la fase de validación. Cualquier otro código de estado (400, 403, 500, 550, etc.) se considera un envío fallido, y la prueba se marca inmediatamente como fallida sin entrar en la fase de validación.

Reglas de validación

Las pruebas que superan la comprobación del estado HTTP se validan en el siguiente orden:

1. Detección de 404: Si el contenido de la página o el error de la API indica que la página ya no existe ("página no encontrada", "no existe", "dead_page"), la prueba se marca como válida. El proveedor identificó correctamente una página no disponible.
2. Extracción de datos (JSON API): Para proveedores que devuelven JSON estructurado, debe estar presente al menos un campo de datos y no estar vacío, con un tipo válido según el campo (cadena o entero). Los campos verificados incluyen dirección, precio, habitaciones, baños y metros cuadrados.
3. Extracción de datos (HTML): Para proveedores que devuelven HTML, la respuesta se analiza con selectores CSS específicos de Zillow. Si al menos un selector coincide y devuelve un valor no vacío, la prueba pasa.
4. Indicador de página (solo HTML): Si no se extrajeron elementos de datos pero al menos uno de los selectores CSS predefinidos para Zillow coincidió con un elemento en la página, la prueba se marca como válida. Esto confirma que la página se renderizó y cargó, incluso si no se encontraron elementos de datos estructurados en los contenedores esperados.
5. Si no se cumple ninguna de las condiciones anteriores, la prueba falla. Las razones comunes de fallo incluyen páginas de captcha o desafíos de bots, renderizado insuficiente de JavaScript, errores de conexión de proxy y errores de rastreo.

Métricas

Tasa de éxito de validación: El porcentaje de URLs probadas en las que el proveedor devolvió datos utilizables, calculado como pruebas exitosas divididas por el número total de pruebas.

Tiempo de finalización: El tiempo total desde el envío de la solicitud de extracción hasta la recepción de los resultados validados, medido en segundos. Para proveedores asíncronos, el estado de finalización del trabajo se consultó cada segundo. Se informa como la media aritmética de todas las ejecuciones en un grupo.

Metadatos disponibles: La cantidad de nombres de campos únicos devueltos por el proveedor en todos los elementos de una respuesta. Solo aplicable a respuestas de JSON API.

Preguntas frecuentes

Cita esta investigación

Elige el formato que se ajuste al lugar donde vas a publicar. Pegar la versión con enlace en tu CMS conserva el enlace de retroceso.

@misc{ipi2026,
  author = {Şipi, Nazlı},
  title  = {{Los mejores APIs de extracción de Zillow comparados: revisión del rendimiento}},
  year   = {2026},
  month  = apr,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/scraping-zillow}},
  note   = {AIMultiple. Recuperado el 28 de Abril de 2026}
}

Nazlı Şipi

Investigador de IA

Síguenos

Nazlı es analista de datos en AIMultiple. Cuenta con experiencia previa en análisis de datos en diversos sectores, donde se dedicó a transformar conjuntos de datos complejos en información útil para la toma de decisiones.

Ver perfil completo

Sé el primero en comentar

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios. Los comentarios se dejan en su idioma original.

Nombre

Dirección de correo electrónico

Comentario

0/450

Publicar comentario