Meilleurs scrapers Airbnb: Bright Data, Apify & Oxylabs

Nous avons testé six fournisseurs de web scraping sur Airbnb, en envoyant un total de 1,500 requêtes de scraping à tous les fournisseurs. Chaque fournisseur a reçu le même ensemble d'URL d'annonces de locations de vacances et a été mesuré sur le temps d'achèvement, le taux de réussite et les champs de métadonnées disponibles par annonce.

Benchmark du scraping Airbnb

Vous pouvez consulter notre méthodologie de benchmark pour plus de détails sur notre processus de test.

Champs de métadonnées disponibles par fournisseur

Bright Data et Apify ont tous deux renvoyé du JSON structuré pour Airbnb. Bright Data a fourni 48 champs par annonce et Apify en a fourni 36. Les tableaux ci-dessous regroupent les champs uniques de chaque fournisseur par catégorie, les champs partagés étant listés en bas.

Champs de métadonnées uniques de Bright Data

Champs de métadonnées uniques de Apify

Champs renvoyés par les deux fournisseurs

amenities, breadcrumbs, cancellation_policy / cancellationPolicies, description (versions texte brut + HTML), highlights, house_rules / houseRules, images, location, timestamp, title, url

Tarification des scrapers Airbnb

Essai gratuit des scrapers Airbnb

Résultats du benchmark de scraping Airbnb

Bright Data a égalé le taux de réussite le plus élevé sur Airbnb avec 99 %, et a renvoyé le plus de métadonnées de tous les fournisseurs, avec 48 champs structurés par annonce. La profondeur des données couvrait les détails de l'hôte, les détails de tarification, les politiques d'annulation et les résumés d'avis que les autres fournisseurs n'incluaient pas.

Oxylabs a atteint un taux de réussite de 98 % sur Airbnb. Le résultat est resté stable tout au long du test, sans baisse notable. Il n'a pas dominé en richesse de données, mais il a fourni une extraction fiable sur un domaine où certains fournisseurs ont rencontré des difficultés.

Decodo a atteint un taux de réussite de 93 % sur Airbnb en utilisant une configuration de scraping généraliste plutôt qu'une configuration spécifique à Airbnb. Le taux de réussite était inférieur à celui du groupe de tête, mais il est resté utilisable sur la majorité des URL de test.

Apify a également atteint un taux de réussite de 99 % sur Airbnb et était l'un des deux fournisseurs renvoyant du JSON structuré, fournissant 36 champs de métadonnées par annonce.

Zyte a affiché un taux de réussite de 98 % sur Airbnb. Bien qu'il ait renvoyé du HTML plutôt que des données structurées, les résultats étaient cohérents sur l'ensemble des URL. C'était l'une des options les plus fiables sur ce domaine.

Nimble a enregistré un taux de réussite de 12 % sur Airbnb, ce qui était nettement inférieur au reste du groupe. Le faible taux de réussite indique que le moteur de rendu de Nimble n'a pas été capable de gérer la structure des pages d'Airbnb pour la plupart des URL testées. C'était le seul fournisseur du benchmark pour lequel Airbnb a présenté un défi d'extraction majeur.

Méthodologie du benchmark

Nous avons testé six fournisseurs de web scraping (Apify, Bright Data, Decodo, Oxylabs, Nimble, Zyte) sur airbnb.com.

Jeu de données

Nous avons préparé 250 URL de pages produits d'Airbnb. Les pages produits sont des annonces individuelles de biens avec des détails tels que le titre, le prix, la note, les avis et les informations sur l'hôte.

Toutes les URL incluaient les paramètres de requête check_in, check_out et adults pour garantir que les données de prix étaient affichées sur la page. Les sous-domaines non standard (par exemple, es.airbnb.com, hr.airbnb.com) ont été corrigés en www.airbnb.com lors de la préparation du jeu de données. Toutes les URL ont été vérifiées comme accessibles avant le benchmark.

Configuration partagée

Tous les fournisseurs ont reçu des URL identiques du même jeu de données et ont été testés dans les mêmes conditions :

• Exécution séquentielle : une requête à la fois, pas de requêtes parallèles
• Délai entre les requêtes : 2 secondes
• Gestion des limites de débit : attente de 30 secondes avec jusqu'à 3 nouvelles tentatives en cas de HTTP 429
• Délai d'expiration de soumission : 300 secondes
• Délai d'expiration d'exécution : 600 secondes
• Chaque URL a été testée une fois par fournisseur

Configurations des fournisseurs

Apify

Apify a utilisé l'acteur tri_angle/airbnb-rooms-urls-scraper, qui renvoie du JSON structuré avec des champs analysés. Aucune analyse par sélecteur CSS n'a été nécessaire. Les exécutions de l'acteur ont été interrogées à intervalles d'une seconde jusqu'à ce que le statut atteigne SUCCEEDED.

Bright Data

Bright Data a utilisé l'API Dataset (dataset_id : gd_ld7ll037kqy322v05), qui renvoie du JSON structuré avec des champs analysés. L'API Dataset a été interrogée en utilisant le endpoint /progress/{snapshot_id} à intervalles d'une seconde jusqu'à ce que le statut atteigne ready. Les résultats ont ensuite été récupérés depuis le endpoint /snapshot/{snapshot_id}.

Decodo (Smartproxy)

Decodo a utilisé l'API Universal Scraper (target : universal, headless : html), qui renvoie du HTML rendu par JavaScript. La réponse a été analysée localement avec des sélecteurs CSS. Toutes les requêtes incluaient un en-tête User-Agent de bureau.

Oxylabs

Oxylabs a utilisé l'API Realtime avec source : airbnb et render : html, qui renvoie du HTML rendu par JavaScript. La réponse a été analysée localement avec des sélecteurs CSS.

Nimbleway

Nimble a utilisé l'API Extract avec render : true et driver : vx10 (navigateur headless furtif). La réponse a été analysée localement avec des sélecteurs CSS. Aucune configuration spécifique au domaine n'a été appliquée.

Zyte

Zyte a utilisé l'API Extract avec browserHtml : true, qui renvoie du HTML rendu par JavaScript via un navigateur Chromium headless. La réponse a été analysée localement avec des sélecteurs CSS. Aucune configuration spécifique au domaine n'a été appliquée.

Validation

Vérification du statut HTTP

Avant la validation, le code de réponse HTTP du fournisseur est d'abord vérifié. Les réponses avec des codes de statut entre 200-399 et 404 sont considérées comme des soumissions réussies et passent à la phase de validation. Tout autre code de statut (400, 403, 500, 550, etc.) est traité comme une soumission échouée, et le test est immédiatement marqué comme échoué sans entrer dans la phase de validation.

Règles de validation

Les tests qui réussissent la vérification du statut HTTP sont validés dans l'ordre suivant :

1. Détection 404 : Si le contenu de la page ou l'erreur de l'API indique que la page n'existe plus (« page not found », « does not exist », « dead_page »), le test est marqué comme valide. Le fournisseur a correctement identifié une page indisponible.
2. Extraction de données (JSON API) : Pour les fournisseurs renvoyant du JSON structuré, au moins un champ de données doit être présent et non vide, avec un type valide selon le champ (chaîne ou entier). Les champs vérifiés incluent le titre, le prix, la note et les avis.
3. Extraction de données (HTML) : Pour les fournisseurs renvoyant du HTML, la réponse est analysée avec des sélecteurs CSS spécifiques à Airbnb. Si au moins un sélecteur correspond et renvoie une valeur non vide, le test réussit.
4. Indicateur de page (HTML uniquement) : Si aucun élément de données n'a été extrait mais qu'au moins un des sélecteurs CSS prédéfinis pour Airbnb a correspondu à un élément sur la page, le test est marqué comme valide. Cela confirme que la page a été rendue et chargée, même si aucun élément de données structuré n'a été trouvé dans les conteneurs attendus. Si aucune des conditions ci-dessus n'est remplie, le test échoue. Les raisons d'échec courantes incluent les pages de défi captcha/bot, le rendu JavaScript insuffisant, les erreurs de connexion proxy et les erreurs du crawler.

Métriques

Taux de réussite de validation : Le pourcentage d'URL testées pour lesquelles le fournisseur a renvoyé des données utilisables, calculé comme le nombre de tests réussis divisé par le nombre total de tests.

Temps d'achèvement : Le temps total entre l'envoi de la requête de scraping et la réception des résultats validés, mesuré en secondes. Pour les fournisseurs asynchrones, le statut d'achèvement de la tâche a été interrogé à intervalles d'une seconde. Rapporté comme la moyenne arithmétique de toutes les exécutions d'un groupe.

Métadonnées disponibles : Le nombre de noms de champs uniques renvoyés par le fournisseur pour tous les éléments d'une réponse. Applicable uniquement aux réponses d'API JSON.

Ne manquez pas nos benchmarks et analyses basées sur les données. Le bouton ouvre Google ; sélectionner AIMultiple confirme que vous souhaitez voir AIMultiple plus souvent dans les résultats de recherche Google.

Ajouter comme source préférée

FAQ

Citez ce benchmark

Choisissez le format qui correspond à votre lieu de publication. Coller la version avec lien dans votre CMS préserve le lien retour.

@misc{sipi2026,
  author = {Şipi, Nazlı},
  title  = {{Meilleurs scrapers Airbnb: Bright Data, Apify & Oxylabs}},
  year   = {2026},
  month  = jul,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/airbnb-scraper}},
  note   = {AIMultiple. Consulté le 24 Juillet 2026}
}

Nazlı Şipi

Chercheuse en IA

Suivre

Nazlı est analyste de données chez AIMultiple. Elle a une expérience préalable en analyse de données dans divers secteurs, où elle a travaillé à la transformation d'ensembles de données complexes en informations exploitables.

Voir le profil complet

Soyez le premier à commenter

Votre adresse courriel ne sera pas publiée. Tous les champs sont obligatoires. Les commentaires sont laissés dans leur langue d'origine.

Nom

Adresse email

Commentaire

0/450

Publier un commentaire