Üretken Yapay Zeka Telif Hakkı: 2026'da Hukuk, Dava ve En İyi Uygulamalar

Telif hakkı ve üretken yapay zeka hakkındaki temel soruları yanıtlamak için onlarca mahkeme davasını ve lisans anlaşmasını analiz ettik. Bu yasal bir tavsiye değildir. Telif hakkı yasası yargı yetkisine göre değişir ve hızla gelişmektedir.

Üç Büyük Soru

• Telif hakkıyla korunan veriler eğitim verisi olarak kullanılabilir mi? ABD'de , telif hakkıyla korunan eserler üzerinde eğitim vermek, kopyaları yasal olarak elde etmeniz koşuluyla, büyük olasılıkla adil kullanım kapsamındadır. Korsan sitelerden indirmek ise adil kullanım kapsamına girmez.
• Yapay zekâ tarafından üretilen eserler telif hakkı korumasına tabi midir? Çoğu ülkede, telif hakkı korumasına hak kazanabilmesi için önemli ölçüde insan müdahalesi gerekmektedir.
• Üretken yapay zekânın telif hakkının sahibi kimdir? Bu, eserin yaratıcısı olarak kimin belirlendiğine bağlıdır. Ancak şimdiye kadar hiçbir makineye veya yazılıma telif hakkı verilmemiştir.

1. Telif hakkıyla korunan veriler eğitim verisi olarak kullanılabilir mi?

Çoğu yargı bölgesinde, telif hakkıyla korunan eserlerin yapay zekâ modellerini eğitmek için kullanılmasının yasallığı aktif olarak dava konusu olmuş ve mahkemeler sınırlar çizmeye başlamıştır. 2025 ortalarından bu yana ortaya çıkan tablo, her iki tarafın da iddia ettiğinden daha inceliklidir: yasal kaynak gösterme, eğitim eyleminin kendisinden daha önemlidir.

Amerika

Haziran 2025'te verilen iki dönüm noktası niteliğindeki karar, yapay zeka şirketlerine ilk büyük mahkeme zaferlerini kazandırdı. Bartz v. Anthropic davasında, Kuzey Kaliforniya Bölge Mahkemesi Yargıcı William Alsup, Claude'u eğitmek için kitapların kullanılmasının, bu kitapların yasal olarak edinilmiş olması koşuluyla, adil kullanım olduğunu ve bunu bir insanın yazmayı öğrenmek için geniş çapta okumasına benzeterek karara bağladı. Kadrey v. Meta davasında verilen paralel bir karar da Meta'nın eğitim uygulamaları için aynı sonuca ulaştı. ¹
Ancak, her iki dava da keskin bir ayrım ortaya koydu: yasal edinim eşiktir. Yargıç Alsup, Anthropic'un korsan kitapları Library Genesis (LibGen) ve Pirate Library Mirror (PiLiMi) adlı gölge kütüphanelerden indirmesinin adil kullanım kapsamında korunmadığına ayrı bir karar verdi. Bu bulgu, Anthropic'u Ağustos 2025'te 1,5 milyar dolarlık toplu dava anlaşmasına varmaya itti; bu, ABD tarihindeki en büyük telif hakkı tazminatı olup, yaklaşık 500.000 eseri ve eser başına yaklaşık 3.000 doları kapsamaktadır. ² Anthropic ayrıca orijinal korsan dosyaları imha etmeyi de kabul etti.
Anlaşma yalnızca geçmişteki iddiaları çözüme kavuşturmuştur. Anthropic'un gelecekteki eğitimlerini lisanslamaz veya modellerinden elde edilen çıktıları kapsamaz. 25 Ağustos 2025'ten sonra yapılan başvurular açıkça kapsam dışındadır. ³
New York Times'ın Aralık 2023'te açtığı ve OpenAI ile Microsoft aleyhine olan dava, delil toplama aşamasında ilerliyor. 5 Ocak 2026'da Yargıç Sidney Stein, OpenAI'nin, yalnızca davacıların eserlerine özel olarak atıfta bulunan kayıtları değil, anonimleştirilmiş ChatGPT konuşmalarının 20 milyonluk kayıt örneğinin tamamını sunmasını emretti. Bu karar, medya davacıları için önemli bir delil toplama zaferiydi ve kayıtlar ChatGPT'nin düzenli olarak ücretli gazeteciliğin yerine geçen içerik ürettiğini gösterirse, OpenAI'nin adil kullanım savunmasını karmaşık hale getirebilir. ⁴ Mart 2026 itibarıyla, OpenAI, Times'ın makalelerinin çoğaltıldığını iddia eden delilleri hazırlayan Times'ın uzman danışmanının ifadesini almak istiyor. ⁵
Yayıncılar Hachette Book Group ve Cengage Group, Ocak 2026'da, telif hakkıyla korunan materyalin yapay zeka eğitimi için kötüye kullanıldığı iddiasıyla Google aleyhine açılan önerilen toplu davaya katılmak için harekete geçti; bu da kurumsal yayıncıların, yalnızca bireysel yazarların değil, giderek daha fazla davacı olarak davalara dahil olduklarının bir işaretidir. ⁶
ABD federal mahkemelerinde şu anda yapay zeka şirketlerine karşı 50'den fazla telif hakkı davası devam ediyor. 2026 yazından önce başka bir adil kullanım kararı beklenmiyor. ⁷

Fransa

Fransa'nın rekabet kurumu (Autorité de la concurrence), Gemini'ye eğitimde haber makalelerini izinsiz kullandığı için Google numaralı şirkete 250 milyon Euro para cezası verdi. ⁸ Bu bir telif hakkı kararı değil, düzenleyici bir yaptırım eylemiydi, ancak Avrupa düzenleyicilerinin yapay zeka sistemlerinde gazetecilik içeriğinin izinsiz kullanımına karşı harekete geçmeye istekli olduğunu gösteriyor.

Birleşik Krallık

Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi, Getty Images v. Stability AI davasında, üretken yapay zekanın geliştirilmesinde telif hakkı ihlaline doğrudan değinen ilk Birleşik Krallık kararını verdi. Mahkeme, Getty'nin ikincil telif hakkı ihlali iddiasını reddederek, Stable Diffusion'ın model ağırlıklarının Birleşik Krallık yasalarına göre 'ihlal edici kopyalar' teşkil etmediğine karar verdi. Getty, erken model sürümünden filigran çoğaltılması konusunda dar kapsamlı bir marka ihlali kararı kazandı, ancak Stability'nin masraflarının %69,4'ünü ödemeye mahkum edildi; bu da zaferi mali açıdan anlamsız kıldı. ⁹

Avrupa Birliği

AB Yapay Zeka Yasası, yapay zeka ve telif hakkı alanında küresel ölçekte en önemli yeni düzenleyici gelişmedir. Madde 53 uyarınca, GPT, Claude ve Gemini gibi temel modeller de dahil olmak üzere tüm genel amaçlı yapay zeka (GPAI) modeli sağlayıcıları, eğitim verilerinin yapılandırılmış bir kamu özetini yayınlamak ve AB Telif Hakkı Direktifi'nin metin ve veri madenciliği istisnası kapsamındaki muafiyetlere saygı göstermek de dahil olmak üzere AB telif hakkı yasasına uygun bir politika uygulamak zorundadır.
Avrupa Komisyonu, eğitim içeriklerinin açıklanmasına ilişkin zorunlu şablonu 24 Temmuz 2025 tarihinde yayınladı. ¹⁰

Japonya

Japonya'nın yaklaşımı, büyük ekonomiler arasında en müsamahakar olanıdır. Telif hakkıyla korunan eserler, genel olarak, materyalin kendisi telif hakkı ihlali içeren kaynaklardan gelmediği ve kullanımın telif hakkı sahibinin çıkarlarına makul olmayan bir şekilde zarar vermediği sürece, yapay zeka eğitimi için kullanılabilir. ¹¹

Adil kullanım ile telif hakkı ihlali arasındaki fark

Fikri mülkiyet hukuku, yazılar, müzik, yazılım ve tasarımlar da dahil olmak üzere yaratıcı eserlerin yaratıcılarının ve sahiplerinin haklarını korur. Telif hakkı ihlali, bazı yargı bölgelerinde hapis cezası da dahil olmak üzere ciddi yasal sonuçlar doğurur. Fikri mülkiyet hukukundan habersiz olmak, sorumluluktan kurtulmanın bir savunması değildir.

ABD'deki "adil kullanım" ve diğer yargı bölgelerindeki eşdeğer doktrinler, eleştiri, yorum, haber raporlama, öğretim veya araştırma gibi amaçlar için telif hakkıyla korunan materyalin izinsiz olarak sınırlı kullanımına izin verir. Mahkemeler, bir kullanımın bu kapsamda değerlendirilip değerlendirilmeyeceğini belirlemek için dört faktörlü bir test uygular.

2026 yılının başlarına kadar verilen kararlara dayanarak, yapay zeka eğitiminde adil kullanımın nerede geçerli olduğuna dair en net tablo şu şekildedir:

• Muhtemel adil kullanım: Modelin araştırma amacıyla kullanıldığı, sınırlı ve ikame edilemez bir görevde kullanıldığı veya kaynak materyalle rekabet etmeyen çıktılar ürettiği, yasal olarak elde edilmiş eserler üzerinde yapılan eğitim.
• Muhtemelen adil kullanım kapsamına girmeyen durumlar: Korsan eserler üzerine eğitim verilmesi; mevcut piyasalarda telif hakkıyla korunan materyallerle rekabet eden ve bunların yerine geçen ticari ürünler üretmek için büyük miktarda telif hakkıyla korunan materyalin kullanılması.
• Çıktılar ayrı bir konudur: Yasal olarak elde edilmiş eserler üzerinde bir model eğitmek, modelin çıktılarını otomatik olarak yasal hale getirmez. Bir model, koruma altındaki eserlerin önemli kısımlarını yeniden üretebiliyorsa, çıktı ve sonraki kullanıcılar ayrı telif hakkı ihlali iddialarıyla karşı karşıya kalabilir.

ABD Telif Hakkı Ofisi'nin 3. Bölüm raporunda, model ağırlıklarının, eğitim verilerinden önemli ölçüde korunabilir ifadeyi ezberlemiş olmaları durumunda, çoğaltma hakkını ihlal edebileceği tespit edilmiştir. Bu durum, yalnızca eğitim aşamasında değil, modellerin üçüncü taraflarca dağıtılması, ince ayarlanması veya kullanılması sırasında da potansiyel sorumluluk doğurmaktadır.

2. Yapay Zeka Tarafından Oluşturulan Eserler Telif Hakkı Korumasına Tabi midir?

Yapay zekâ tarafından üretilen eserlerin telif hakkı ile korunup korunamayacağı yargı yetkisine bağlıdır, ancak bu soruyu ele alan her ülkenin ortak noktası aynıdır: insan yazarlığı gereklidir.
ABD Telif Hakları Ofisi'nin Ocak 2025 tarihli 2. Bölüm raporu, yapay zeka çıktılarının telif hakkı korumasına ancak insanların yeterli yaratıcı katkı sağlaması durumunda hak kazandığını doğruladı. Eşik asgari düzeyde değil; bir metin istemi yazmak yeterli değil.

Yapay zekâ destekli sanat eserleri telif hakkı koruması altına alındı.

Eylül 2022'de ABD Telif Hakları Ofisi, metinden görüntüye yapay zeka aracı Midjourney kullanılarak oluşturulan Zarya of the Dawn adlı çizgi roman için çığır açan bir tescil işlemi gerçekleştirerek tarihe geçti. ¹² Yazar, eserin yalnızca yapay zeka tarafından değil, yapay zeka desteğiyle oluşturulduğunu açıkladı. Hikayeyi yapılandırdı, sayfa düzenlerini tasarladı ve yapay zeka tarafından oluşturulan görsellerin yanına unsurları yerleştirmek için sanatsal kararlar aldı.

Şekil 1. Yapay zekâ tarafından oluşturulan "Zarya of the Dawn" çizgi romanının son sayfasından çizimler. (Kaynak: Zarya of the Dawn)

Ödüllü Midjourney görseline telif hakkı koruması uygulanmadı.

Üretken sanatın bir diğer tartışmalı örneği ise Colorado Eyalet Fuarı'nda bir yarışmayı kazanan yapay zeka tarafından üretilmiş bir baskı eseridir. ¹³ Yaratıcı, mükemmel ipuçlarını derlemek ve nihai ürünü manuel olarak belirlemek için sayısız hafta harcadığını ifade etti. Ödüllü yapay zeka tarafından üretilen sanat eseri aşağıda Şekil 2'de gösterilmektedir.

Şekil 2. Ödüllü yapay zeka tarafından oluşturulmuş baskı Theatre d'Opera Spatial. (Kaynak: The Verge)

Bu görselin telif hakkı koruması reddedildi. ¹⁴ Sonuç olarak, yapay zekâ tarafından üretilen eserlerin telif hakkı korumasına uygun olup olmadığı, mülkiyet hakları ve bu tür durumlarda telif hakkının kime ait olacağı konusunda soruları gündeme getiriyor. Yazarlık için insan müdahalesi gerektiren ülkeler genellikle yapay zekâ tarafından üretilen eserlerin telif hakkı korumasını reddediyor.

3. Yapay Zeka Tarafından Üretilen Eserlerin Telif Hakkı Kime Aittir?

Çoğu ülkede telif hakkı yasası, mülkiyeti eserin yaratıcısına atar. Yapay zeka eseri ürettiğinde ise, yaratıcının kim olduğu ve dolayısıyla kime ait olduğu sorusunun evrensel olarak kabul görmüş bir cevabı yoktur.
Programcı yaklaşımı: İngiltere, Hindistan, İrlanda, Yeni Zelanda ve Hong Kong, programcıların bilgisayar tarafından üretilen eserlerin telif hakkını talep etmelerine izin vermektedir. Telif hakkı, "eserin yaratılması için gerekli düzenlemeleri yapan kişiye" aittir. ¹⁵ Bu yaklaşımın sorunu, modeli eğiten verilerin sahiplerinin katkısını göz ardı etmesidir.

Problem: Peki ya eğitim verisi oluşturucuları? Eğer Rembrandt tabloları üzerinde eğitilmiş bir yapay zeka yeni bir sanat eseri üretirse, programcı tüm övgüyü alırken Rembrandt'ın katkısı göz ardı mı edilecek?

Şekil 3. "Yeni Rembrandt", 17. yüzyıl Hollandalı ressam Rembrandt'ın gerçek tablolarından esinlenerek bilgisayar ortamında oluşturulmuş 3 boyutlu bir resimdir. (Kaynak: The Guardian)

Kullanıcı yaklaşımı: Bir kişi basit yönlendirmelerin ötesinde önemli ölçüde yaratıcı yönlendirme sağlarsa, yazar olarak nitelendirilebilir. Mahkemeler bu bağlamda 'önemli ölçüde' kelimesinin ne anlama geldiğini hâlâ tanımlamaktadır.
Yapay zekânın yazar olarak kabul edilmesi yaklaşımı: Stephen Thaler, 2022'de ABD Telif Hakkı Ofisi'ne dava açarak, yapay zekâ sisteminin kendi eserlerinin yazarı olarak tanınması gerektiğini savundu. Mahkemeler bunu her seviyede reddetti. Mart 2026 itibarıyla, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, hiçbir yargı yetkisinin yapay zekâyı telif hakkına sahip olabilecek yasal bir kişi olarak tanımadığı yönündeki Telif Hakkı Ofisi'nin görüşüne yönelik itirazları dinlemeyi reddetti. ¹⁶

Yapay Zeka Şirketleri Bunu Gerçekte Nasıl Ele Alıyor?

Lisans Anlaşmaları

Önde gelen yapay zeka şirketleri, ya yasal olarak gerekli olduğuna inandıkları için ya da dava riskini azaltmak amacıyla içerik lisanslama konusunda agresif bir yaklaşım sergiliyorlar. Önemli anlaşmalar şunlardır:
OpenAI: Financial Times (Nisan 2024), Vox Media (Mayıs 2024), The Atlantic (Mayıs 2024), Reddit (yıllık 70 milyon dolar) ve diğer birçok yayıncı. ¹⁷
Google: Reddit lisans anlaşması (Şubat 2024), çeşitli haber kuruluşları.
Shutterstock: 2024 yılında yapay zeka lisanslama gelirlerinin 104 milyon dolar olduğunu bildirdi. ¹⁸
Müzik: Universal Music Group, Ekim 2025'te Udio'ya karşı açtığı davayı sonuçlandırdı ve sanatçılar için isteğe bağlı katılım yapısına sahip bir lisans anlaşması kurdu. Warner Music Group ise Kasım 2025'te Suno'ya karşı açtığı paralel davayı sonuçlandırdı. Tamamen lisanslı müzik üzerine kurulu yeni bir abonelik hizmetinin 2026'da piyasaya sürülmesi bekleniyor. ¹⁹
Lisanslama faaliyetlerinin hacmi, sektörün özellikle yaratıcı içeriğin ticari ölçekte kullanımı söz konusu olduğunda, adil kullanım ilkesini garantili bir savunma olarak görmediğinin kanıtıdır.

Üretken Yapay Zeka Telif Hakkı En İyi Uygulamaları

İçerik Oluşturucular İçin

• Telif haklarınızı tescil ettirin. ABD'de yalnızca tescilli eserler yasal tazminatlara hak kazanır; bu da Bartz davası gibi büyük tazminat ödemelerinin temelini oluşturur.
• Anthropic numaralı anlaşma kapsamındaki Eserler Listesini AnthropicCopyrightSettlement.com adresinden kontrol edin. Eseriniz listede yer alıyorsa ve henüz hak talebinde bulunmadıysanız, son başvuru tarihi 30 Mart 2026'dır.
• Anthropic uzlaşması için cayma süresi 9 Şubat 2026'da sona erdi. Bu tarihten önce caymadıysanız, toplu davaya dahilsiniz. Nihai mahkeme onay duruşması 23 Nisan 2026'da yapılacaktır. ²⁰
• Gelecekteki eğitimler için yapay zeka şirketlerinin sunduğu devre dışı bırakma mekanizmalarını kullanın. Birçok büyük sağlayıcı artık telif hakkı sahiplerinin eserlerinin eğitim veri kümelerinden çıkarılmasını talep etmelerine izin veriyor.
• Yapay zekâ destekli çalışmalar üretirken yaratım sürecinizi belgeleyin. Anlamlı kararların bir insan tarafından verildiğini ne kadar ayrıntılı bir şekilde gösterebilirseniz, telif hakkı talebiniz o kadar güçlü olacaktır.

Yapay Zekayı Kullanan İşletmeler İçin

• Kullanım senaryosuna göre risk toleransınızı değerlendirin. Bir LLM (Hukuki Öğrenme Modeli) kullanarak pazarlama metni oluşturmanın yasal risk profili, yayınlanmış gazetecilik içeriklerini yeniden üretmek veya özetlemek için yapay zeka kullanmaktan önemli ölçüde farklıdır.
• Telif hakkını talep etmeyi düşündüğünüz yapay zeka destekli çıktılardaki insan yaratıcı katılımını belgeleyin.
• Yapay zekâ sağlayıcınızın size sağladığı yasal korumayı gözden geçirin. Tazminat maddeleri oldukça çeşitlilik gösterir ve genellikle sizin komutlarınızdan kaynaklanan talepleri kapsamaz.
• Kuruluşunuz genelinde hangi yapay zeka araçlarının kullanıldığını, hangi amaçlarla kullanıldığını ve hangi eğitim verilerine dayandıklarını takip edin. Bu, Avrupa'da faaliyet gösteren şirketler için AB Yapay Zeka Yasası kapsamında giderek daha fazla zorunlu hale geliyor.
• AB Yapay Zeka Yasası'nın yüksek riskli yapay zeka uygulamalarına yönelik yaptırımları 2 Ağustos 2026'da başlayacak. AB'de GPAI modelleri kullanıyorsanız veya dağıtıyorsanız, tedarikçilerinizin eğitim verisi özetlerini ve telif hakkı uyumluluk politikalarını yayınlaması gerekmektedir. ²¹

Yapay Zeka Şirketleri İçin

• Lisanslama işlemlerini proaktif olarak yapın. Anthropic numaralı anlaşma, ne kadar pahalı olursa olsun, lisanslama anlaşmalarının toplu dava riskinden daha ucuz olduğunu göstermektedir. 1,5 milyar dolarlık anlaşma yalnızca kitapları kapsıyordu; müzik yayıncılarının açtığı yeni 3 milyar dolarlık dava ise sorumluluğun içerik türleri arasında birikebileceğini göstermektedir.
• Korsan kaynakları asla kullanmayın. Bartz v. Anthropic ve UMG/Concord davası, her ikisi de doğrudan gölge kütüphane indirmelerinden kaynaklanmıştır. Bartz kararı, ABD'de adil kullanım için yasal kaynak kullanımının belirleyici eşik olduğunu teyit etmiştir.
• Veri kaynağını belgeleyin. Her bir eğitim verisinin nereden geldiğini tam olarak bilin ve bunu davalarda ve düzenleyici incelemelerde kanıtlayabilin.
• Yargısal farklılıkları göz önünde bulundurun. AB Yapay Zeka Yasası, Japonya'nın izin verici çerçevesi, İngiltere'nin Getty sonrası gelişen tutumu ve ABD'nin adil kullanım doktrini, önemli ölçüde farklılık göstermektedir. Bir yargı bölgesinde yasal olan bir eğitim uygulaması, başka bir yargı bölgesinde yasal olmayabilir.

SSS'ler

Üretken yapay zeka hakkında daha fazla bilgi için

• Sağlık Sektöründe Üretken Yapay Zeka: Faydaları, Zorlukları, Potansiyelleri
• Moda Sektöründe Üretken Yapay Zeka: Vaka Çalışmalarıyla Desteklenen 5 Kullanım Örneği
• Eğitimde Üretken Yapay Zekanın En İyi 5 Kullanım Alanı
• Bankacılık Sektöründe Üretken Yapay Zekanın En İyi 4 Kullanım Alanı

Üretken yapay zeka hakkında sorularınız varsa veya tedarikçi bulma konusunda yardıma ihtiyacınız varsa, bizimle iletişime geçin:

Referans Linkleri

1.

https://www.crowell.com/en/insights/client-alerts/ai-companies-prevail-in-path-breaking-decisions-on-fair-use

2.

https://copyrightalliance.org/participating-bartz-v-anthropic-settlement/

3.

https://www.anthropiccopyrightsettlement.com/

4.

https://natlawreview.com/article/openai-loses-privacy-gambit-20-million-chatgpt-logs-likely-headed-copyright

5.

https://nationaltoday.com/us/ny/new-york/news/2026/03/04/openai-seeks-access-to-nyts-chatgpt-prompts-in-copyright-lawsuit/

6.

https://sustainabletechpartner.com/topics/ai/generative-ai-lawsuit-timeline/

7.

AI Copyright Lawsuit Developments in 2025: A Year in Review | Copyright Alliance

Copyright Alliance

8.

Related rights: the Autorité fines Google €250 million for non-compliance with some of its commitments made in June 2022 | Autorité de la concurrence

9.

Getty Image Loses Copyright Infringement Claim Against Stability AI in UK’s First-of-its-Kind Ruling | Insights | Ropes & Gray LLP

10.

European Commission Releases Mandatory Template for Public Disclosure of AI Training Data

11.

https://www.bunka.go.jp/english/policy/copyright/pdf/94055801_01.pdf

12.

Artist receives first known US copyright registration for latent diffusion AI art - Ars Technica

Ars Technica

13.

Artwork generated using AI software Midjourney won a state competition | The Verge

The Verge

14.

15.

Artificial Intelligence and Intellectual Property: copyright and patents - GOV.UK

GOV.UK

16.

Artificial intelligence and copyright - Wikipedia

Contributors to Wikimedia projects

17.

A Content and Product Partnership with Vox Media | OpenAI

18.

Shutterstock’s AI-Licensing Business Generated $104 Million

19.

AI Copyright Lawsuit Developments in 2025: A Year in Review | Copyright Alliance

Copyright Alliance

20.

https://www.anthropiccopyrightsettlement.com/

21.

European Commission Releases Mandatory Template for Public Disclosure of AI Training Data

Cem Dilmegani

Baş Analist

Takip Et

Cem, 2017'den beri AIMultiple'da baş analist olarak görev yapmaktadır. AIMultiple, her ay Fortune 500 şirketlerinin %55'i de dahil olmak üzere yüz binlerce işletmeye (benzer Web'e göre) bilgi sağlamaktadır. Cem'in çalışmaları, Business Insider, Forbes, Washington Post gibi önde gelen küresel yayınlar, Deloitte, HPE gibi küresel firmalar, Dünya Ekonomik Forumu gibi STK'lar ve Avrupa Komisyonu gibi uluslararası kuruluşlar tarafından alıntılanmıştır. AIMultiple'ı referans gösteren daha fazla saygın şirket ve kaynağı görebilirsiniz. Kariyeri boyunca Cem, teknoloji danışmanı, teknoloji alıcısı ve teknoloji girişimcisi olarak görev yapmıştır. On yıldan fazla bir süre McKinsey & Company ve Altman Solon'da işletmelere teknoloji kararları konusunda danışmanlık yapmıştır. Ayrıca dijitalleşme üzerine bir McKinsey raporu yayınlamıştır. Bir telekom şirketinin CEO'suna bağlı olarak teknoloji stratejisi ve tedarikini yönetmiştir. Ayrıca, 2 yıl içinde sıfırdan 7 haneli yıllık yinelenen gelire ve 9 haneli değerlemeye ulaşan derin teknoloji şirketi Hypatos'un ticari büyümesini yönetmiştir. Cem'in Hypatos'taki çalışmaları TechCrunch ve Business Insider gibi önde gelen teknoloji yayınlarında yer aldı. Cem düzenli olarak uluslararası teknoloji konferanslarında konuşmacı olarak yer almaktadır. Boğaziçi Üniversitesi'nden bilgisayar mühendisliği diplomasına ve Columbia Business School'dan MBA derecesine sahiptir.

Tam Profili Görüntüle

Yorum yapan ilk kişi olun

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Tüm alanlar gereklidir.

Ad

E-posta Adresi

Yorum

0/450

Yorumu Gönder