Üretken Yapay Zeka Telif Hakkı: Hukuk ve Davalar

Üretken yapay zeka ve telif hakkıyla ilgili üç temel soruyu yanıtlamak için mahkeme kararlarını, düzenleyici işlemleri ve lisans sözleşmelerini inceledik.

• Telif hakkıyla korunan veriler yapay zekayı eğitmek için kullanılabilir mi? Tek tip bir hukuki yaklaşım yoktur. ABD'de mahkemeler adil kullanımı olay bazında uygular. Bölge mahkemeleri kullanımın amacına, materyalin nasıl elde edildiğine ve mevcut pazarlar üzerindeki etkisine bağlı olarak farklı sonuçlara varmıştır.
• Yapay zeka tarafından üretilen eserler telif hakkı korumasına uygun mudur? Yanıt yargı yetkisine bağlıdır. ABD telif hakkı hukuku insan yazarlığı gerektirir. Bazı diğer ülkeler bilgisayar tarafından üretilen eserler için özel kurallara sahiptir.
• Yapay zeka tarafından üretilen eserde telif hakkı kime aittir? Sahiplik, telif hakkının var olup olmadığına ve hukukun kimi yazar olarak tanıdığına bağlıdır. Hiçbir mahkeme bir yapay zeka sistemini tek başına telif hakkı yazarı olarak tanımamıştır.

1. Telif hakkıyla korunan veriler eğitim verisi olarak kullanılabilir mi?

Amerika Birleşik Devletleri

Sony Music Publishing ve Warner Chappell, Anthropic'e dava açtı

Ağustos 2026'da Anthropic, büyük müzik yayıncılarından kaynaklanan yeni telif hakkı davalarıyla karşı karşıya kaldı. Sony Music Publishing ve Warner Chappell, Round Hill Music'in Ağustos ayındaki davasının ardından 28 Ağustos'ta dava açtı.¹

Concord ve UMG, Anthropic'ten 3 milyar dolardan fazla tazminat talep ediyor

Ocak 2026'da BMG ile Concord Music Group ve Universal Music Group liderliğindeki bir grup da Anthropic'e dava açtı.²

Concord/UMG liderliğindeki şikayet, Anthropic'in telif hakkıyla korunan 20.000'den fazla şarkıyı, şarkı sözünü, besteyi ve nota eserini hukuka aykırı şekilde elde ettiğini iddia ediyor. Davacılar, 3 milyar doları aşan potansiyel yasal tazminat talep ediyor.

Bartz v. Anthropic: Yapay zeka eğitiminde adil kullanım

Bartz v. Anthropic davasında Kaliforniya Kuzey Bölgesi Mahkemesi, Anthropic'in modellerini eğitmek için kitapları kullanmasının adil kullanım olduğuna hükmetti. Mahkeme ayrıca merkezi bir kütüphane için milyonlarca korsan kitabın edinilmesinin ve saklanmasının adil kullanım kapsamında korunmadığına hükmetti.

Temmuz 2026'da Yargıç Araceli Martínez-Olguín, Bartz v. Anthropic davasındaki $1,5 milyar dolarlık uzlaşmaya nihai onay verdi ve nihai kararı verdi. Grup avukatları, uygun eserlerin en az %91,3'ünü kapsayan talepler bildirdi; 350 geçerli opt-out 1.802 eseri kapsıyordu. Mahkeme talep edilen $187,5 milyon dolarlık avukatlık ücretini reddetti ve yaklaşık $101,56 milyon doları onayladı.³

Uzlaşma, uzlaşma sınıfına dahil eserleri içeren belirli talepleri çözüme kavuşturur. Gelecekteki eğitimi yetkilendirmez veya model çıktılarını ya da diğer telif hakkıyla korunan eserleri içeren ayrı talepleri çözmez.

Üçüncü Daire, yapay zeka eğitiminde adil kullanımı inceliyor

Haziran 2026'da Üçüncü Daire, Thomson Reuters v. Ross Intelligence davasında sözlü argümanı dinledi. Dava, telif hakkıyla korunan materyalin bir yapay zeka sistemi geliştirmek için kullanılmasının adil kullanım sayılıp sayılmadığını ele alan ilk federal temyiz sürecidir. Heyet, dönüştürücülük ve pazar zararına odaklandı. Eylül 2026 itibarıyla temyiz kararı verilmemiştir.⁴

California AB 2013, eğitim verisi açıklamalarını zorunlu kılıyor

California AB 2013, Ocak 2026'da yürürlüğe girdi. Geliştiriciler, dataset'lerin üretken yapay zeka sistemlerini eğitmek için kullanımı hakkında bilgi yayınlamak zorundadır. Zorunlu açıklamalar arasında dataset kaynakları, veri türleri, telif hakkıyla korunan materyalin dahil olup olmadığı, dataset'lerin lisanslanıp lisanslanmadığı veya satın alınıp alınmadığı ve kişisel bilgi içerip içermediği yer alır.⁵

Kadrey v. Meta: Yapay zeka eğitimi üzerine

Kadrey v. Meta davasında başka bir federal mahkeme, sunulan kanıtlara dayanarak davacıların ihlal iddialarını reddetti; buna yeterli pazar zararı ortaya koymamaları da dahildi.⁶

Bu kararlar, tüm yapay zeka eğitiminin adil kullanım olduğuna dair genel bir kural oluşturmaz.

Fransa

Fransa'nın rekabet otoritesi (Autorité de la concurrence), haber makalelerini Gemini'yi eğitmek için izinsiz kullandığı gerekçesiyle Google'a 250 milyon avro para cezası verdi. Bu bir düzenleyici yaptırım eylemiydi, telif hakkı kararı değildi.⁷.

Birleşik Krallık

Birleşik Krallık hükümeti bilgisayar tarafından üretilen eserler için korumanın kaldırılması hakkında

Mart 2026'da Birleşik Krallık hükümeti telif hakkı ve yapay zeka hakkındaki raporunu yayımladı.

Rapor, Telif Hakkı, Tasarımlar ve Patentler Yasası'nın 9(3) Bölümü kapsamında bilgisayar tarafından üretilen eserler için özel telif hakkı korumasının kaldırılmasını öneriyor. Parlamento yasayı değiştirmedikçe hüküm yürürlükte kalmaya devam ediyor.⁸

Getty v. Stability AI: Model ağırlığı ihlal iddiası üzerine

Getty Images v. Stability AI davasında Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi, Getty'nin Stable Diffusion model ağırlıklarına ilişkin ikincil telif hakkı ihlali iddiasını reddetti. Mahkeme, bu iddia için modelin kendisini ihlal oluşturan bir kopya olarak değerlendirmedi.⁹

Avrupa Birliği

CJEU ve ilk üretken yapay zeka telif hakkı davası

Avrupa Birliği Adalet Divanı, Like Company v. Google Ireland, Case C-250/25 sayılı davayı inceliyor. Büyük Daire, Mart 2026'da sözlü duruşma yaptı.

Dava, LLM eğitiminin telif hakkıyla ilgili çoğaltma içerip içermediğini, AB metin ve veri madenciliği istisnasının uygulanıp uygulanamayacağını ve korunan materyal içeren chatbot çıktılarının ne zaman telif hakkını ihlal edebileceğini ele alıyor. Eylül 2026 itibarıyla dava derdesttir.¹⁰

Madde 53 GPAI telif hakkı uyumu

AB Yapay Zeka Yasası'nın 53. maddesi, genel amaçlı yapay zeka modelleri sağlayıcılarının AB telif hakkı hukukuna uyum için bir politika sürdürmesini zorunlu kılar.

Sağlayıcılar ayrıca eğitim için kullanılan içeriğin yeterince ayrıntılı bir özetini yayınlamalı ve Dijital Tek Pazar Direktifi'nin 4(3). maddesi uyarınca yapılan hak saklı tutma beyanlarını ele almalıdır.¹¹

Almanya

GEMA, Suno'ya karşı telif hakkı davasını kazandı

Temmuz 2026'da Münih Bölge Mahkemesi, yapay zeka müzik şirketi Suno'nun Alman meslek birliği GEMA tarafından temsil edilen şarkıların telif haklarını ihlal ettiğine hükmetti.

Mahkeme, Suno'nun korunan şarkıları işlemek için izninin bulunmadığına karar verdi ve şirketin ihlalle bağlantılı geliri açıklamasına hükmetti.¹²

GEMA, OpenAI'ye karşı şarkı sözü davasını kazandı

Suno kararı, GEMA'nın ChatGPT aracılığıyla çoğaltılan telif hakkıyla korunan şarkı sözlerine ilişkin OpenAI'ye karşı Kasım 2025 tarihli kararının ardından geldi. OpenAI, bu kararı Münih Eyalet Yüksek Mahkemesi'ne temyiz etti.¹³

Japonya

Japonya, üretken yapay zeka şeffaflık ilke kodu kabul etti

Ağustos 2026'da Japonya'nın Fikri Mülkiyet Stratejisi Merkezi, Üretken Yapay Zekanın Uygun Kullanımı İçin Fikri Mülkiyetin Korunması ve Şeffaflığa İlişkin İlke Kodu'nu yayımladı.¹⁴

İlke Kodu bağlayıcı değildir ve uy ya da açıkla yaklaşımını izler. Yapay zeka işletmelerini eğitim süreçleri, dataset kategorileri ve veri toplama yöntemleri hakkında bilgi açıklamaya teşvik eder.

Japonya'nın Telif Hakkı Yasası, bazı yapay zeka eğitimi de dahil olmak üzere, bilgi analizi amacıyla telif hakkıyla korunan eserlerin kullanımına izin verebilecek bir istisna içerir.

İstisna, kullanımın eserin ifade edici içeriğinden yararlanmaya izin verip vermediği ve telif hakkı sahibinin menfaatlerine makul olmayan şekilde zarar verip vermediği de dahil olmak üzere yasal sınırlara tabidir.

Singapur

Singapur'da yapay zeka ve telif hakkı

Ağustos 2026'da Singapur Hukuk ve Fikri Mülkiyet Ofisi, yapay zeka ve fikri mülkiyet konusunda bir kamu istişaresi başlattı.

İstişare; hesaplamalı veri analizi istisnasını, yapay zeka sistemleri devreye alındığında telif hakkı riski yönetimini ve yapay zeka destekli eserlerde insan yaratıcılığının rolünü kapsıyor.¹⁵

2. Yapay zeka tarafından üretilen eserler telif hakkı korumasına uygun mudur?

Hindistan, DABUS'u Yazar Olarak Reddetti

Ağustos 2026'da Hindistan Telif Hakkı Ofisi, Stephen Thaler'ın DABUS tarafından üretilen görsel “A Recent Entrance to Paradise” adlı eseri tescil ettirme başvurusunu reddetti.¹⁶

Yazar, eserin yalnızca yapay zeka tarafından üretilmediğini, yapay zeka destekli olduğunu açıkladı. Hikayeyi yapılandırdı, sayfa düzenlerini tasarladı ve yapay zeka tarafından üretilen görsellerin yanında öğeleri düzenlemek için sanatsal kararlar verdi.

Şekil 1: Yapay zeka tarafından üretilen çizgi roman Zarya of the Dawn'un son sayfasından çizimler.

Ödüllü Midjourney görseline telif hakkı koruması verilmedi

2022'de Jason Allen, Midjourney ile oluşturduğu Théâtre D’opéra Spatial adlı görselle Colorado Eyalet Fuarı'nın dijital sanat kategorisinde birincilik kazandı.

Allen, görseli oluşturmak için metin promptları kullandı, ardından yazdırıp teslim etmeden önce daha fazla düzenleme yaptı. Ödül, yapay zeka tarafından üretilen eserlerin geleneksel olarak yaratılan sanatla aynı koşullarda yarışmaması gerektiğini savunan sanatçılardan eleştiri aldı.

Şekil 2: Ödüllü yapay zeka tarafından üretilen baskı Theatre d’Opera Spatial.¹⁷

Eylül 2023'te ABD Telif Hakkı Ofisi, Jason Allen'ın eserini telif hakkıyla korunan bir eser olarak tescil etmeyi reddetti çünkü görsel, asgari miktardan fazla yapay zeka tarafından üretilen materyal içeriyordu.

Allen, yüzlerce prompt kullandığını ve daha sonra görseli Photoshop'ta düzenlediğini savundu. Telif Hakkı Ofisi, Midjourney tarafından üretilen öğelerin insan yazarlığının ürünü olmadığı sonucuna vardı.¹⁸

3. Yapay zeka tarafından üretilen eserde telif hakkı kime aittir?

Çoğu ülkede telif hakkı hukuku, eserin sahipliğini eserin yaratıcısına verir. Yapay zeka eseri ürettiğinde, yaratıcının kim olduğu ve dolayısıyla eserin kime ait olduğu sorusunun evrensel olarak yerleşik bir yanıtı yoktur.

• Birleşik Krallık: Telif Hakkı, Tasarımlar ve Patentler Yasası, nitelikli bir bilgisayar tarafından üretilen eser için yazarın, eserin yaratılması için gerekli düzenlemeleri üstlenen kişi olduğunu öngörür.
• Hindistan: Bilgisayar tarafından üretilen bir eser için yasal yazar, eserin yaratılmasına neden olan kişidir.
• Amerika Birleşik Devletleri: Yeterli insan yazarlığı olmayan yapay zeka tarafından üretilen materyal telif hakkıyla korunmaz. Yapay zeka destekli bir eser telif hakkıyla korunabilir insan katkıları içerdiğinde, sahiplik bu insan yazarlar için geçerli kurallara tabidir.

Üretken yapay zeka hakkında daha fazlası için

• Sağlık Hizmetlerinde Üretken Yapay Zeka: Faydalar, Zorluklar, Potansiyeller
• Modada Üretken Yapay Zeka: Vaka Çalışmalarıyla 5 Kullanım Alanı
• Eğitimde Üretken Yapay Zekanın En İyi 5 Kullanım Alanı

Kıyaslamalarımızı ve veri odaklı içgörülerimizi kaçırmayın. Düğme Google'ı açar; AIMultiple'ı seçmeniz, Google arama sonuçlarında AIMultiple'ı daha sık görmek istediğinizi onaylar.

Tercih edilen kaynak olarak ekle

Bu araştırmayı kaynak gösterin

Yayınlayacağınız yere uygun formatı seçin. Bağlantılı sürümü CMS'inize yapıştırmak, geri bağlantıyı korur.

@misc{dilmegani2026,
  author = {Dilmegani, Cem and Ermut, Sıla},
  title  = {{Üretken Yapay Zeka Telif Hakkı: Hukuk ve Davalar}},
  year   = {2026},
  month  = sep,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/generative-ai-copyright}},
  note   = {AIMultiple. Erişim tarihi: 3 Eylül 2026}
}

Değişiklik günlüğü

14 güncelleme

2026202520242023

1. 3 Eyl

   AI lisanslama anlaşmaları, en iyi uygulamalar ve sözlük bölümleri kaldırıldı.

2. 9 Mar

   USA bölümü yeni kararlar ve dava detayları ile güncellendi.

3. 21 Oca

   ABD'deki adil kullanım hakkında yeni bilgilerle "Telif hakkıyla korunan veriler eğitim verisi olarak kullanılabilir mi?" bölümü güncellendi.

Referans Linkleri

1.

Sony and Warner Music sue Anthropic over alleged theft of 'tens of thousands' of songs | Fortune

Fortune

2.

Music publishers sue Anthropic for $3B over 'flagrant piracy' of 20,000 works | TechCrunch

TechCrunch

3.

Court Grants Final Approval of $1.5 Billion Anthropic Copyright Settlement - The Authors Guild

The Authors Guild

4.

Third Circuit Hears Oral Argument in Ross v. Reuters AI Training Copyright Case | Thought Leadership | July 2026 | Baker Botts

5.

California AB 2013 — Generative Artificial Intelligence: Training Data Transparency - United States | Regulations.AI - The Site on AI Laws and Regulations | Regulations.ai

Smitteck GmbH

6.

Federal Courts Find Fair Use in AI Training: Key Takeaways from Kadrey v. Meta and Bartz v. Anthropic – Jackson Walker

Jackson Walker

7.

Related rights: the Autorité fines Google €250 million for non-compliance with some of its commitments made in June 2022 | Autorité de la concurrence

8.

https://assets.publishing.service.gov.uk/media/69ba692226909a14239612e4/CP2602959_-_Report_on_Copyright_and_Artificial_Intelligence_web.pdf

9.

Getty Images -v- Stability AI - Courts and Tribunals Judiciary

Courts and Tribunals Judiciary

10.

CJEU Grand Chamber rules on music sampling and pastiche - First CJEU hearing on generative AI and copyright: Like Company v Google - IP Helpdesk

11.

Browser check - Consilium

12.

reuters.com

13.

GEMA v. OpenAI (Munich I Regional Court, 2025): Doctrinal, Comparative, and International Perspectives on Copyright and Generative AI

Mohr Siebeck GmbH & Co. KG

14.

Principles-Code for Protection of Intellectual Property Protection and Transparency for the Appropriate Use of Generative AI

15.

Consultation on Singapore’s Intellectual Property Regime’s Response to Artificial Intelligence

16.

GOVERNMENT OF INDIA MINISTRY OF COMMERCE AND INDUSTRYDEPARTMENT FOR PROMOTION OF INDUSTRY AND INTERNAL TRADE THE COPYRIGHT OFFICE

17.

Artwork generated using AI software Midjourney won a state competition | The Verge

The Verge

18.

US Copyright Office denies protection for another AI-created image | Reuters

Reuters

Cem Dilmegani

Baş Analist

Takip Et

Cem, 2017'den beri AIMultiple bünyesinde baş analisttir. Cem'in AIMultiple'daki çalışmaları; Business Insider, Forbes, Morning Brew ve Washington Post gibi önde gelen küresel yayınlar, Deloitte ve HPE gibi küresel firmalar, Dünya Ekonomik Forumu gibi STK'lar ve Avrupa Komisyonu gibi uluslarüstü kuruluşlar tarafından alıntılanmıştır. [1], [2], [3], [4], [5] Kariyeri boyunca Cem; teknoloji danışmanı, teknoloji alıcısı ve teknoloji girişimcisi olarak görev yaptı. On yılı aşkın süre boyunca McKinsey & Company ve Altman Solon'da işletmelere teknoloji kararlarında danışmanlık yaptı. Ayrıca dijitalleşme üzerine bir McKinsey raporu yayımladı. CEO'ya rapor verirken bir telekom şirketinin teknoloji stratejisini ve satın alma süreçlerini yönetti. Ayrıca 2 yıl içinde 0'dan 7 haneli yıllık yinelenen gelire ve 9 haneli değerlemeye ulaşan derin teknoloji şirketi Hypatos'un ticari büyümesini yönetti. Cem'in Hypatos'taki çalışmaları TechCrunch ve Business Insider gibi önde gelen teknoloji yayınları tarafından ele alındı. Cem, uluslararası teknoloji konferanslarında düzenli olarak konuşma yapmaktadır. Boğaziçi Üniversitesi'nden bilgisayar mühendisi olarak mezun oldu ve Columbia Business School'dan MBA derecesine sahiptir.

Tam Profili Görüntüle

Araştıran

Sıla Ermut

Sektör Analisti

Takip Et

Sıla Ermut, AIMultiple'da yapay zeka model'lerini, yapay zeka altyapısını, yapay zeka yönetişimini ve kurumsal yapay zeka uygulamalarını ele alan bir sektör analistidir. Araştırmaları çoğunlukla yapay zekanın pazarlama, sağlık hizmetleri, tedarik zincirleri ve sürdürülebilirlik alanlarındaki kullanımına odaklanmaktadır.
Daha önce proje yönetimi ve danışmanlık firmalarında işe alım uzmanı olarak çalıştı. Sıla, Sosyal Psikoloji alanında yüksek lisans derecesine ve Uluslararası İlişkiler alanında lisans derecesine sahiptir.

Tam Profili Görüntüle

Yorum yapan ilk kişi olun

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Tüm alanlar gereklidir. Yorumlar orijinal dilinde bırakılır.

Ad

E-posta Adresi

Yorum

0/450

Yorumu Gönder