En İyi 5 Web Sitesi Engel Kaldırıcı Kıyaslandı ve Karşılaştırıldı

En iyi 10.000 alan adında 4 önde gelen web veri sağlayıcısını değerlendirdik; toplam 260.000 istek çalıştırdık. Her sağlayıcı, artan yük altında nasıl davrandığını ölçmek için birden fazla eşzamanlılık seviyesinde test edildi.

Ek olarak, yapay zeka için hazır çıktı için her sağlayıcının temiz içerik sunumunu nasıl ele aldığını değerlendirmek üzere 10.000 URL üzerinde özel bir markdown çıkarımı testi gerçekleştirdik.

Web engel kaldırma kıyaslaması

Test sürecimiz hakkında daha fazla ayrıntı için web engel kaldırıcı kıyaslama metodolojisini okuyabilirsiniz.

Web engel kaldırma kıyaslaması markdown çıktı performansı

Anti-bot sağlayıcısına göre başarı oranı

Anti-bot sistemleri bir isteğin başarısız olmasının ana nedenidir; bu nedenle her sonucu hedefte çalışan korumaya göre grupladık. 10.000 alan adının en yaygın 5 anti-bot sağlayıcısı Cloudflare (2.791 alan adı), Akamai (526), Imperva (140), DataDome (90) ve AWS WAF (61) idi. Aşağıdaki grafik, her sağlayıcının bu beş sisteme karşı atlatma başarı oranını %95 güven aralıklarıyla gösterir.

Web engel kaldırıcıların fiyatlandırması

Ort, kıyaslamamızda ödediğimiz, her sağlayıcının en ucuz mevcut planıyla hacme göre düzeltilmiş 1k başına efektif ücrettir. Min her sağlayıcının sunduğu en ucuz kademedir. Maks en pahalı kademedir (premium ücretler veya kredi çarpanlı modlar). Aylık kullanım arttıkça her üçüne hacim indirimi uygulanır.

Bright Data, Nimble, Zyte ve Firecrawl yalnızca başarılı teslimatlar için ücretlendirir; bu nedenle listelenen ücretleri başarılı istek başına maliyete eşittir. Exa başarıya bakılmaksızın her denemeyi faturalandırır; bu nedenle rakamları ölçülen %68 başarı oranına göre düzeltilmiştir.

Bright Data: Min ve Ort, $1,50/1K değerinde çakışır; çünkü kıyaslamamız tam olarak Bright Data'nın PAYG standart ücretine denk geldi. Maks, Premium ücretini kullanır ($2,50/1K = $1,50 standart + $1/CPM premium ek ücreti). Premium, belirli anti-bot korumalı alan adları listesine uygulanır. Kıyaslama sırasında bunlardan bazılarında kullandık ve ücretsiz kademe bu istekleri karşıladı, bu nedenle ortalamayı değiştirmedi.

Firecrawl: Aboneliğe dayalıdır; bu nedenle 1k başına efektif ücret, planınızın ne kadarını doldurduğunuza bağlıdır. Hobby'de 1K/ay ($19) $19/1k olur; Standard'da 100k/ay ($99) $1/1k altına düşer; Scale'de 1M/ay ($749 aylık faturalandırma) $0,75/1k seviyesine indirir. Min, Ort ve Maks, aynı taban ücreti kullanır (istek başına 1 kredi).

Zyte: Tarayıcı ile işlenmiş fiyatlandırma PAYG'de basit sayfalar için $1,01/1k ile karmaşık, JS ağırlıklı sayfalar için $16,08/1k arasında beş site zorluk kademesine yayılır. Ort, kıyaslamamızın efektif ücretini kullanır ($2,98/1k, yaklaşık 2. kademe) ve Zyte'nin $100–$500 aylık taahhüt indirimleriyle hacme göre düzeltilir.

Nimble: API ürününe göre fiyatlandırır. Min ve Ort, Extract/Crawl/Map API'sini $1/1k üzerinden kullanır. Maks, yapılandırılmış, şablon tabanlı veriler için Extract Template API'sini $3/1k üzerinden kullanır.

Kurumsal veya özel olarak müzakere edilen fiyatlandırma dahil değildir.

Web engel kaldırma kıyaslama sonuçları

Bright Data, proxy rotasyonunu, CAPTCHA çözmeyi, JavaScript işlemeyi ve başlık yönetimini tek bir endpoint'te birleştiren bir Web Unlocker API'si sunar. Web engel kaldırıcı kıyaslamasında, Bright Data test edilen her eşzamanlılık seviyesinde en yüksek genel başarı oranını ve en düşük yanıt sürelerini elde etti.

• Her eşzamanlılık seviyesinde birinci sırada yer aldı: tekli %94, 100 eşzamanlıda %94, 500 eşzamanlıda %95.
• Yaklaşık 4 saniyelik ortalama yanıt süresiyle hızlı teslimat ve en ağır yük altında bile hızını korudu.
• 500 eşzamanlı istekte bile hızını ve başarısını korudu; birkaç sağlayıcı bu noktada önemli ölçüde düştü.
• 5.000 eşzamanlıda %92 başarı oranıyla birinciliği korudu.
• 9 saniyelik ortalamayla %79 ile en yüksek markdown çıkarım başarı oranı.

Firecrawl, test edilen sağlayıcılar arasında en hızlı yanıt sürelerinden biriyle dengeli başarı oranları elde etti.

• Dengeli başarı oranları: tekli %88, 100 eşzamanlıda %88, 500 eşzamanlıda %88.
• Kıyaslamadaki en hızlı ortalamalardan biri: yaklaşık 4 saniye.
• Yük altında büyük bir düşüş olmadan eşzamanlılık seviyeleri boyunca istikrarlı performans.
• Markdown testinde %71 başarı, yaklaşık 3 saniyeyle en hızlı ortalama.

Nimble, yerleşik residential proxy'ler ve ülke, eyalet, şehir ve posta kodu düzeyine kadar coğrafi hedefleme ile genel amaçlı bir web kazıma API'si sunar. Kıyaslamamızda Nimble, eşzamanlılık arttıkça korunan istikrarlı orta seviye sonuçlar elde etti.

• Tutarlı üçüncülük: tekli %90, 100 eşzamanlıda %90, 500 eşzamanlıda %90.
• Yük altında başarı oranını minimal bozulmayla korudu.
• Ortalama yanıt süresi yaklaşık 10 saniye.
• 5.000 eşzamanlıda %88 başarıyla yerini korudu; yalnızca Bright Data'nın ardından ikinci, yaklaşık 20 saniyelik ortalamayla.
• Markdown testinde %70 başarı, yaklaşık 10 saniyelik ortalamayla.

Zyte API, yasaklama yönetimini, headless rendering'i ve yapay zeka çıkarımını birleştirerek ham HTML'i türlendirilmiş verilere yapılandıran bir web kazıma API'sidir. REST üzerinden erişilebilir ve Zyte'in sürdürdüğü açık kaynaklı framework olan Scrapy ile entegre olur. Kıyaslamamızda Zyte, her eşzamanlılık seviyesinde en tutarlı ikinci oldu.

• En yüksek ikinci genel başarı oranı: tekli %92, 100 eşzamanlıda %92, 500 eşzamanlıda %93.
• Eşzamanlılık ölçeklendiğinde düzgün bir eğri ile yük altında istikrarlı davranış.
• Ortalama yanıt süresi yaklaşık 13 saniye.

Exa'nın Contents API'si, JavaScript ile işlenmiş sayfaları, PDF'leri ve karmaşık düzenleri ele alarak herhangi bir URL'den temiz, LLM için hazır içerik çıkarır. Tam markdown metni, hedefli vurgular veya LLM tarafından oluşturulan özetler döndürür. Exa markdown öncelikli olduğundan ve ham HTML belgeleri döndürmediğinden, kıyaslamamızda yalnızca markdown çıkarım testine dahil edildi.

• Markdown çıkarım testinde %68 başarı.
• Markdown testindeki en hızlı ortalama yanıt süresi: yaklaşık 3 saniye.
• Exa tam HTML belgeleri döndürmediği için HTML eşzamanlılık kıyaslamasına dahil edilmedi.

Markdown çıktısı yapay zeka uygulamaları için neden önemlidir

10.000 URL üzerinde ayrı bir markdown çıkarım testi gerçekleştirdik; çünkü yapay zeka iş yükleri için çıktı biçimi, yalnızca getirmenin başarılı olup olmadığını değil, sonraki aşama maliyetini de belirler.

Ham HTML bağlam penceresi token'larını israf eder

Web kazıma API'leri genellikle ham HTML döndürür; bu, bir tarayıcının işleyeceği aynı dağınık işaretlemedir: gezinme menüleri, reklam alanları, alt bilgi şablonu ve sayfanın içerdiği asıl içeriğin etrafına sarılmış satır içi stiller. Bilinen seçicilerle desen eşleştirme yaparken bu sorun olmaz; ancak büyük dil modelleri için kötü bir uyumdur. Kullanılmayan her etiket bağlam penceresi token'larını tüketir, modelin filtrelemesi gereken gürültü enjekte eder ve sayfayı içeren her prompt'un maliyetini artırır.

HTML'den markdown'a dönüşüm: LLM için hazır çıktı

Markdown döndüren sağlayıcılar, sunum işaretlemesini kaldırıp temiz yapılandırılmış içerik döndürerek bu yükü atlar:

• Başlıklar # haline gelir
• Bağlantılar [text](url) olarak kalır
• Listeler liste olarak kalır
• Diğer her şey düşer

Sonuç, eşdeğer HTML'e kıyasla anlamlı metin korunarak token olarak genellikle 60 ila %80 daha küçüktür. RAG pipeline'ları, vektör veritabanı alımı, yapay zeka ajanı araç çağrıları ve kazınan sayfanın bir model prompt'unda yer aldığı her iş akışı için bu doğrudan daha düşük inference maliyeti, daha hızlı yanıt süreleri ve daha iyi model çıktısı anlamına gelir; çünkü etrafında akıl yürütülecek daha az gürültü vardır.

Pek çok "yapay zeka için hazır" kazıma ürününün ham HTML yerine markdown ile öne çıkmasının nedeni aynıdır. Bu kozmetik bir tercih değil, sonraki aşamadaki bir LLM'nin içerikle neler yapabileceğini maddi olarak değiştiren token ve kalite odaklı bir karardır.

JavaScript işleme ne zaman kullanılır ve ne zaman atlanır

Web engel kaldırıcı API'leri bir sayfayı getirmenin iki yolunu sunar:

• Düz HTTP isteği: sunucunun gönderdiği ham HTML'i döndürür
• Tam tarayıcı oturumu (headless browser modu): JavaScript'i yürütür ve script'ler çalıştıktan sonra DOM'u döndürür

Ancak işleme ücretsiz değildir. Her işlenmiş istek bir headless browser örneği başlatır; bu da:

• Sağlayıcıya 5 ila 10 kat daha fazla işlem maliyeti çıkarır
• Birkaç saniye gecikme ekler
• Bazı sağlayıcılar bunu ayrı, daha yüksek fiyatlı bir kademe olarak faturalandırır
• Diğerleri gecikmeyi daha yavaş yanıt olarak yansıtır

Engel kaldırıcı kıyaslamamız genelinde gördüğümüz pratik kural: sayfa gerektirmedikçe render etmeyin. Çoğu içerik öncelikli sayfa, yararlı içeriği ilk sunucu taraflı oluşturulmuş HTML içinde döndürür.

Bu şunları içerir:

• Bloglar ve makaleler
• Ürün listeleme sayfaları
• Dokümantasyon
• Sunucu taraflı oluşturulan arama sonucu sayfaları

JS işlemeyi gerçekten JS ağırlıklı hedefler için saklayın:

• Panolar ve yönetici panelleri
• Grafik odaklı analitikler
• Anlamlı metnin yalnızca fetch çağrıları çözüldükten sonra göründüğü endpoint'ler

Alan adı düzeyinde bir JavaScript işleme listesi (hangi sitelerin buna ihtiyaç duyduğu, hangilerinin duymadığı) genellikle hem işleme maliyeti hem de başarı oranı açısından genel bir "her zaman render et" ayarından daha iyidir.

Kıyaslamalarımızı ve veri odaklı içgörülerimizi kaçırmayın. Düğme Google'ı açar; AIMultiple'ı seçmeniz, Google arama sonuçlarında AIMultiple'ı daha sık görmek istediğinizi onaylar.

Tercih edilen kaynak olarak ekle

Bir web engel kaldırıcı ile proxy sunucuları arasındaki fark nedir?

Anti-bot sistemlerine karşı başarı oranları

Web sitesi engel kaldırıcıları varsayılan olarak tarayıcı parmak izi, TLS parmak izi, JS işleme, CAPTCHA çözme, otomatik proxy rotasyonu ve kazıma gibi gelişmiş özelliklerden yararlandıkları için yüksek başarı oranlarına sahiptir. Bu, kullanıcıların engellenen web sitelerine erişmesini sağlar.

Bu yetenekler normal residential veya datacenter proxy hizmetlerinde bulunmaz. Bu nedenle proxy kullanıcıları, Cloudflare, Akamai ve DataDome gibi anti-bot algılama sistemlerinden kaçınmak için bu tür yetenekleri kendileri uygulamalıdır.

Kullanım kolaylığı ve bakım

Rotating proxy'lerin web sitelerindeki anti-bot önlemlerini aşmak için yapılandırılması gerekir. Ayrıca bunları bir kez yapılandırmak yeterli değildir. Web siteleri zamanla algılama mekanizmalarını geliştirir; bu nedenle proxy kullanıcılarının web sitelerini başarıyla kazımak için IP rotasyonu ve parmak izi taktiklerini geliştirmesi gerekir.

Web engel kaldırıcı API'leri herhangi bir proxy rotasyonu veya oturum yapılandırması gerektirmez.

Her biri nasıl çalışır

Site engel kaldırıcıları sanal özel ağ, proxy sunucusu veya tarayıcı uzantısı gibi farklı yöntemler kullanabilir. Bir proxy sunucusu internet trafiğini farklı bir sunucu üzerinden yönlendirerek kullanıcının gerçek IP adresini gizler; ancak verileri şifrelemez.

Web engel kaldırıcı kıyaslama metodolojisi

Dataset oluşturma

Web sitelerini birden fazla kaynaktan toplanan verilere dayanarak trafik ve popülerliğe göre sıralayan Tranco listesindeki en iyi 10.000 alan adıyla başladık.

Alan adı hariç tutma. Bu havuzdan anlamlı kıyaslama hedefi olamayacak alan adlarını eledik:

• Yanıt veren sunucusu olmayan ölü alan adları
• Yalnızca CDN veya reklam hizmeti endpoint'leri olarak kullanılan altyapı amaçlı alan adları (kullanıcıya dönük siteler değil)
• Temel DNS çözümlemesi başarısız olan veya gerçek bir web mülkü barındırmayan geçersiz alan adları
• Yanıt veren ancak çıkarılabilir URL sunmayan, taranabilir içeriği olmayan alan adları
• Kara liste filtreleme. Kalan her alan adı; yetişkin, kumar, phishing, zararlı yazılım, dolandırıcılık ve kötüye kullanım kategorilerini kapsayan seçilmiş bir genel kara liste kümesine karşı kontrol edildi (HaGeZi, StevenBlack/hosts, ShadowWhisperer, The Block List Project, PhishDestroy, romainmarcoux/malicious-domains, Phishing Army Extended ve diğerleri).
• URL otoritesi ve spam puanı filtreleme. Alan adı güvenilirliği DA/PA Checker ile değerlendirildi. Eşikler, bilinen güvenli ve bilinen zararlı örnekler arasındaki puan dağılımları karşılaştırılarak kalibre edildi ve zararlı tarafta kalan her alan adı kaldırıldı.
• Anahtar kelime filtreleme. Alan adları, genel kara listelerden sızabilecek alan adlarını yakalamak için kumar, yetişkin içeriği, uyuşturucu/ilaç ve mali dolandırıcılığı kapsayan seçilmiş bir anahtar kelime listesine karşı tarandı.
• Son filtre. Yalnızca üç katmanın tümünden (kara liste, URL puanlayıcı eşiği, anahtar kelime hariç tutma) geçen ve en az 3 taranabilir URL'si olan alan adları tutuldu.

URL toplama

Hayatta kalan her alan adı için, gerçek sayfaları (yalnızca ana sayfaları değil) keşfetmek ve toplamak amacıyla Cloudflare'in tarayıcı altyapısıyla desteklenen bir web tarayıcısı kullandık. 3'ten az taranabilir URL üreten alan adları çıkarıldı.

Ayrıca her URL için kendimiz getirdiğimiz HTML'den bir CSS seçicisi ve görünür bir metin parçası topladık; bunlar daha sonra sağlayıcıların doğru sayfayı döndürdüğünü doğrulamak için kullanıldı.

Test bölümleri

URL havuzu single_html, single_markdown, 100_html, 500_html ve 5000_html testlerine bölündü. Her test, benzersiz her alan adından 1 URL aldı; yalnızca bir test yalnızca alan adına özgü URL'lerle doldurulamadığında en zengin alan adlarından ek URL'ler ödünç alındı. Her test, çakışma olmadan farklı bir URL kümesi kullandı.

Doğrulama metodolojisi

Yalnızca HTTP durum kodlarını kontrol etmek yeterli değildir: bir sağlayıcı, gövdesinde bot engelleme sayfası olan HTTP 200 döndürebilir veya bizim referans seçicimiz eskimişken doğru sayfayı getirebilir. Sağlayıcı başarısını dataset kalitesinden bağımsız olarak ölçmek için 10 aşamalı hibrit doğrulama uyguluyoruz.

999 kontrolü (bot sayfası ön filtresi). 10 aşamayı çalıştırmadan önce, her yanıt gövdesi seçilmiş bir bot engelleme ve CAPTCHA imzaları listesine karşı taranır (Cloudflare challenge işaretleri, DataDome, PerimeterX, Incapsula, "Just a moment…" vb.). Herhangi bir imza bulunursa, satırın durum kodu 999 olarak yeniden yazılır ve sağlayıcının döndürdüğü HTTP kodundan bağımsız olarak doğrudan başarısız olarak işaretlenir.

Ön uçuş. Durum kodu 200 altındaysa veya 400+ ise (404 hariç), satır başarısız olur. 201-399 ve 404 durumları başarı sayılır (404 meşru bir sağlayıcı yanıtıdır) ve içerik doğrulamasını atlar. Durum, adaptör tarafından zaten bir hata alanı ayarlanmış şekilde 200 ise satır başarısız olur. Yalnızca adaptör hatası olmayan 200 durumu 10 aşamaya geçer.

Aşama 1: Ham CSS. Referans css_selector, BeautifulSoup ile gövdeye uygulanır. Başarılı satırların yaklaşık %80'i burada eşleşir.

Aşama 2: Ham metin (gövde). Ham gövde içinde referans metin için büyük/küçük harf duyarsız alt dize araması.

Aşama 3: Ham metin (strip_tags). HTML etiketleri kaldırıldıktan sonra aynı alt dize araması; etiketler veya HTML varlıkları arasında bölünmüş metinleri yakalar.

Aşama 4: Wildcard CSS. Derleme zamanında hash'lenmiş sınıf adlarını (CSS Modules, Styled Components) ele alır. .Slogan_title__YNy5xv, [class*=”Slogan_title__”] haline gelir. Seçici parçalara bölünür ve son 2 veya son N-3 parça bağımsız olarak denenir.

Aşama 5: Yalın sınıf düzeltmesi. Bazı referans seçicilerde baştaki . veya # eksiktir. İlk token geçerli bir HTML etiketi değilse ve ., #, [ veya * ile başlamıyorsa, başına . ekleyip yeniden deneriz.

Aşama 6: Tailwind kaçışı. Utility-CSS sınıf adları [, ], :, / içerir; CSS dilbilgisi bunların \ ile kaçışını gerektirir. Sözde sınıflar (:hover, :nth-of-type(1)) kaçış sırasında korunur.

Aşamalar 7-10: ftfy ile Mojibake düzeltmesi. Yukarıdakilerden hiçbiri eşleşmezse ftfy, karakter kodlama bozulmasını düzeltmek için gövdeyi ve metni yeniden çözer; ardından Aşamalar 1-4 normalleştirilmiş içerik üzerinde yeniden denenir.

Dil işleme: Bazı sağlayıcılar, coğrafi tabanlı yönlendirme veya hedef sitenin varsayılan yerelleştirmesi nedeniyle referans metinden farklı bir dilde sayfalar döndürdü. Bu durumlar için mümkün olduğunda ek bir dil farkındalıklı kontrol çalıştırdık: sayfalar dil tespitinden geçirildi ve döndürülen dil referansla eşleşmediğinde referans metni döndürülen dile çevirip alt dize aramasını tekrarladık. Bu, doğru sayfayı farklı bir yerel ayarda getiren bir sağlayıcıyı cezalandırmayı önler.

Markdown doğrulaması: Markdown çıkarım testi için önce aynı 999 kontrolü çalışır; ancak markdown sorgulanacak CSS yapısına sahip olmadığından 10 aşamalı pipeline, döndürülen markdown içinde referans metin için büyük/küçük harf duyarsız bir alt dize aramasına indirgenir (ıskada ftfy ile yeniden çözme yapılır).

SSS'ler

Bu benchmarkı kaynak gösterin

Yayınlayacağınız yere uygun formatı seçin. Bağlantılı sürümü CMS'inize yapıştırmak, geri bağlantıyı korur.

@misc{dogan2026,
  author = {Dogan, Sedat and Şipi, Nazlı},
  title  = {{En İyi 5 Web Sitesi Engel Kaldırıcı Kıyaslandı ve Karşılaştırıldı}},
  year   = {2026},
  month  = aug,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/web-unblockers}},
  note   = {AIMultiple. Erişim tarihi: 25 Ağustos 2026}
}

Değişiklik günlüğü

20 güncelleme

Tümü20Genel17Metodoloji3

1. 202620 Ağu

   Fiyatlandırma grafiği notları, sağlayıcı başına Min/Ort/Maks maliyet dökümü ve hacim indirimleriyle genişletildi.

2. 18 Ağu

   Anti-bot sağlayıcısına göre başarı oranını ele alan, ilk 5 sağlayıcıyı listeleyen bir bölüm eklendi.

3. 21 Tem

   Test edilen Oxylabs, Decodo ve Crawlbase sağlayıcılarını Firecrawl, Nimble ve Exa ile değiştirdi.

4. 30 Nis

   Beş sağlayıcıyı Amazon, Facebook, eBay, TikTok ve YouTube üzerinde kapsayan web engel kaldırıcı açıklama bölümü ve kararlılık kıyaslama metodolojisi eklendi.

5. 26 Mar

   Bireysel ürün açıklamalarından fiyatlandırma verileri kaldırıldı.

6. 20 Oca

   YouTube ve sosyal medya sitelerinin engellemesini nasıl kaldıracağınıza dair bir bölüm eklendi.

7. 20252 Ara

   Karşılaştırma sonuçlarının girişine ücretsiz kullanıcılar için bir not eklendi.

8. 8 Kas

   Metindeki başarı oranları verileri güncellendi.

9. 23 Eki

   Kategoriler, hedefler, döngü, performans değerlendirme kriterleri ve doğrulama kurallarına ilişkin yeni ayrıntılarla "Gerçek dünya testleri" bölümü genişletildi.

10. 15 May

    Bright Data, Oxylabs, Smartproxy, Zyte, Nimble, ZenRows ve Crawlbase için fiyatlandırma verileri Özellikler ve Fiyatlandırma bölümlerinde değiştirildi.

11. 15 May

    Metodoloji bölümündeki başlangıç fiyatı güncellendi.

12. 18 Şub

    Response times bölümü kaldırıldı.

13. 16 Şub

    Genişletilmiş "Web engelleyici ile proxy sunucuları arasındaki fark nedir?" bölümü başarı oranları ve kullanım kolaylığı ile.

14. 14 Şub

    Kıyaslama sonuçlarına bir ürün olarak Zyte eklendi.

15. 14 Şub

    Benchmark metodolojisi bölümündeki çalıştırma sayısı güncellendi.

16. 10 Şub

    Girişteki engelleyici kıyaslama açıklaması kaldırıldı.

17. 10 Şub

    Makaleye Karşılaştırma metodolojisi bölümü eklendi.

18. 29 Oca

    Güncellendi "Unblocker benchmark" bölümündeki metodoloji.

19. 20 Oca

    SSS bölümündeki web engelleyici tanımı güncellendi.

20. 202420 Kas

    Girişe Engel Kaldırıcı Kıyaslama bölümü eklendi.

Sedat Dogan

CTO

Takip Et

Sedat, yazılım geliştirme, ağ altyapısı ve siber güvenlik alanlarında 20 yıllık deneyime sahip bir teknoloji ve bilgi güvenliği lideridir. Sedat:
- Programlama dilleri ve sunucu mimarileri konusunda kapsamlı uzmanlığa sahip, 20 yıllık deneyime sahip bir beyaz şapkalı hacker ve geliştirme gurusudur.
- Erken aşama teknoloji şirketlerine yatırım yapan bir VC'de ve 125.000 işletmeye hizmet veren bölgesel bir dijital ödeme platformu olan Ödeal'da yönetim kurulu danışmanıdır.
- Yedi ulusal seçimin teknoloji altyapısını ve siber güvenliğini yönetmiş ve Twitter dahil küresel teknoloji liderleri tarafından siber güvenlik Onur Listesi'nde tanınmıştır.

Tam Profili Görüntüle

Teknik olarak inceleyen

Nazlı Şipi

Yapay Zeka Araştırmacısı

Takip Et

Nazlı, AIMultiple'da veri analistidir. Çeşitli sektörlerde veri analizi konusunda önceden deneyime sahiptir; burada karmaşık dataset'leri eyleme dönüştürülebilir içgörülere dönüştürme üzerine çalışmıştır.

Tam Profili Görüntüle

Yorum yapan ilk kişi olun

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Tüm alanlar gereklidir. Yorumlar orijinal dilinde bırakılır.

Ad

E-posta Adresi

Yorum

0/450

Yorumu Gönder