Web Kazıma Yasal mı? 2026 Yasaları ve En İyi Uygulamalar
Eğer web'den veri çekiyorsanız, bunun işletmenize nasıl fayda sağladığını muhtemelen görmüşsünüzdür. Ancak 2026 yılı itibariyle yasal ortam önemli ölçüde değişti.
Tarihsel davalar yetkisiz erişime odaklanırken, yapay zeka eğitimi ve teknik atlatma konularını içeren yeni dönüm noktası niteliğindeki davalar, izin verilebilir olanın sınırlarını yeniden çiziyor.
Aşağıda en son web kazıma davaları (Reddit v. Perplexity ve NYT v. OpenAI davaları dahil) ve ülkelere göre mevcut yasal durum yer almaktadır.
Yasal Uyarı : Çalışmalarımız yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki tavsiye niteliği taşımaz; lütfen özel yönlendirme için profesyonel hukuki danışmanlık alın.
Web kazıma yasal mı?
Web'den veri toplamak, internette herkese açık verileri toplamak yasaldır. Ancak, veri toplamanın yasallığı, nasıl, ne ve neden veri topladığınıza bağlıdır.
2026 yılında, AB Komisyonu'nun yönergeleri, Avrupa'da yapay zeka eğitimi için veri kazıma kurallarını netleştirdi. Geliştiricilerin artık makine tarafından okunabilir vazgeçme seçeneklerine uymaları gerekiyor. 1
Eğitim verilerinin özetlerinin yayınlanması, gizli veri toplama nedeniyle açılacak davaların riskini artırır. Şirketlerin ayrıca, her bir kazınan URL'nin telif hakkı ve kişisel veri sorunları açısından kontrol edilip edilmediğini kaydeden bir İzlenebilirlik Günlüğü tutmaları gerekir.
Web kazıma işlemi şu durumlarda yasal olabilir:
- Oturum açmadan veri kazımaya öncelik verin: Giriş yapmadan, abonelik veya ödeme yapmadan erişilebilen web sayfalarından herkese açık verileri kazıyın.
- Teknik engellerden kaçının : Web sitesinin kullanım şartlarına, robots.txt dosyasına ve telif haklarına saygı gösterin.
- Ticari kullanım politikalarına uyum sağlayın: Veri toplama amacınızın (örneğin, arama dizinleme veya yapay zeka modeli eğitimi) sitenin ticari kullanım politikalarıyla uyumlu olduğundan emin olun. Reddit v. Anthropic gibi davalar, verilerin açıkça yapay zeka geliştirme amacıyla toplanması durumunda "adil kullanım" için yeni sınırlar belirlemektedir.
- Küresel gizlilik yasalarına uyun : Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) ve Kaliforniya Tüketici Gizlilik Yasası (CCPA) dahil olmak üzere gizlilik yasalarını ihlal edecek şekilde adlar veya iletişim bilgileri gibi kişisel veya hassas verileri toplamayın.
Etik veri toplama hakkında daha fazla bilgi için, etik ve uyumlu web veri kıyaslama raporumuza göz atın.
Web kazıma ile ilgili en son yasal güncellemeler
Web kazıma işlemi yasal olabilse de, şirketler tarafından kazınmak istenmeyen bir durumdur. Bu platformlar, bir bot tarafından kazınmanın altyapılarına veya operasyonlarına zarar verdiğini gösterebilirlerse, bu faaliyet mahkeme tarafından yasa dışı bulunabilir.
Burada, mahkemenin veri hırsızlığı yapan web sitesinin lehine karar verdiği en önemli davaları derledik; bu davalar, özellikle ABD'den olanlar, dikkat çekicidir.
Reddit vs. Perplexity Yapay Zeka ve Veri Kazıma Hizmetleri
Mahkeme: New York Güney Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi
Zaman Çizelgesi: Ekim 2025 – Günümüz (Aktif Dava)
Reddit, endüstriyel ölçekte veri toplama ve teknik engelleri aşma gerekçesiyle yapay zeka arama motoru Perplexity AI'ye ve üç büyük veri kazıma/proxy sağlayıcısına ( SerpApi, Oxylabs, AWMProxy ) dava açtı. 2
Anlaşmazlık:
Reddit, sanıkların telif hakkıyla korunan içeriği çalmak için "banka soygunu tarzı" bir plan uyguladığını iddia ediyor. OpenAI ve Google gibi lisans anlaşmaları yapmak yerine, Perplexity Reddit'in savunmasını aşmak için özel veri kazıma araçları kullandı.
Hukuki argümanlar :
- Google aracılığıyla dolaylı veri çekme: Sanıklar, Reddit'in kendi engellemelerini, Reddit içeriğini doğrudan Google Arama Sonuçlarından (SERP) çekerek aştılar.
- DMCA ihlalleri: Önceki "kamuya açık veri" davalarından (hiQ gibi) farklı olarak Reddit, Dijital Binyıl Telif Hakkı Yasası (DMCA) Bölüm 1201'i ileri sürüyor. Davalıların sadece verilere "erişim" sağlamakla kalmayıp, kasıtlı olarak "teknolojik önlemleri" (oran sınırlamaları, captcha'lar ve SearchGuard) atlattıklarını savunuyorlar.
- Lisans vermeyi reddetme: Reddit, diğer yapay zeka devlerinin veri erişimi için ödeme yaparken, Perplexity adlı şirketin, bir ihtarname aldıktan sonra veri toplama hacmini 40 kat artırdığını ve "işbirliği yerine dolanmayı" tercih ettiğini vurguluyor.
Mevcut durum:
2025 yılının sonlarına doğru dava devam etmekte olup henüz nihai bir karar verilmemiştir.
Reddit vs. Anthropic
Mahkeme: San Francisco'daki Kaliforniya Yüksek Mahkemesi
Zaman Çizelgesi: 2025 Sonu – Günümüz (Aktif Dava Süreci)
Reddit, yapay zeka girişim şirketi Anthropic' u, 100 milyon günlük kullanıcısının verilerini yasa dışı bir şekilde yapay zeka sistemlerini eğitmek için kullanmakla suçlayarak dava açtı. 3
Reddit ile lisans anlaşması yapmış olan Google ve OpenAI'nin aksine, Anthropic'un bir anlaşma yapmayı reddettiği iddia ediliyor. Reddit'in hukuk ekibi, resmi bir anlaşma olmadan kullanıcı gizliliğinin korunmasını sağlayacak hiçbir güvence bulunmadığını savunuyor.
Mevcut durum:
2025 yılının sonlarına doğru henüz kesin bir mahkeme kararı çıkmadı. Dava şu anda ön yargılama aşamasında, delil toplama sürecindedir. Anthropic, olgusal verilerin telif hakkına tabi olmadığı gerekçesiyle davanın bazı bölümlerinin reddedilmesini talep etmiştir.
LinkedIn ve hiQ Labs Davası
Mahkeme: ABD Bölge Mahkemesi / Dokuzuncu Bölge Temyiz Mahkemesi
Zaman çizelgesi: 2017–2022
LinkedIn, profesyonel beceri analizi yapmak amacıyla herkese açık profilleri kopyaladığı gerekçesiyle veri analizi şirketi hiQ Labs'e dava açtı. 4 Aralarında Yüksek Mahkeme'nin de bulunduğu birçok mahkeme davayı inceledi:
- Mahkeme başlangıçta hiQ'nun lehine karar vererek, kamuya açık verilerin kazınmasının Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanım Yasası'nı (CFAA) ihlal etmediğine hükmetti. 5
- 2022'de Dokuzuncu Bölge Mahkemesi bunu yeniden teyit ederek, yetkisiz olarak kamuya açık verilere erişmenin CFAA kapsamında "izinsiz erişim" olmadığını belirtti.
Mahkeme, LinkedIn'in hiQ'yu engelleme eylemlerinin yasal olduğuna hükmetti. CFAA (Bilgisayar Destekli Ticari Marka Yasası) hususları dikkate alınsa da, bir web sitesinin hizmet şartlarını ihlal etmek yasal sonuçlara yol açabilir. hiQ'nun LinkedIn'in kullanıcı sözleşmesini ihlal etmesi, nihai kararda önemli bir rol oynadı.
Meta ile Bright Data karşılaştırması
Mahkeme: Kaliforniya Kuzey Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi
Zaman Çizelgesi: 2023–2024
Dava Türü: Sözleşme ihlali ve yetkisiz veri toplama ile ilgili hukuk davası
Ocak 2023'te, Meta, Bright Data'ye karşı, Meta'nın Facebook ve Instagram platformlarından yasa dışı olarak veri çektiği iddiasıyla dava açtı. İlginç bir şekilde, Bright Data, Meta'nın veri toplama haklarına ilişkin iddialarına itiraz etti ve bu durum her iki tarafı da mahkemeye taşıdı.
Mahkeme, Bright Data'nin kamuya açık olmayan verileri kazıdığını veya kullanıcı hesaplarına giriş yapmışken verilere eriştiğini gösteren yeterli kanıt bulunmadığı gerekçesiyle Bright Data lehine karar verdi. Şubat 2024'te Meta, Bright Data aleyhindeki kalan iddialardan vazgeçmeye karar verdi. 6
Meta (Facebook/Instagram) tüm otomatik veri toplama işlemlerini yasaklıyor mu?
Instagram kullanım şartlarını okuduysanız, 'otomatik yöntemlerle veri kazıma yasaktır' maddesini muhtemelen görmüşsünüzdür.
Ancak, hukuki gerçeklik daha karmaşık. Dönüm noktası niteliğindeki Meta v. Bright Data (2024) davasında mahkeme, oturumunuz kapalıyken kamuya açık verileri topluyorsanız, Meta'nın şartlarının mutlaka geçerli olmadığını, çünkü oturum açarak bir sözleşme imzalamadığınızı hükmetmiştir.
Birçok web sitesi, "Facebook şartları, otomatik veri toplama, veri kazıma yasaktır" uyarısı içerir . Ancak son web kazıma yasal güncellemelerinde görüldüğü gibi, mahkemeler giderek artan bir şekilde giriş duvarının ardındaki veriler ile açık web'de bulunan veriler arasında ayrım yapmaktadır.
X Corp., eski adıyla Twitter vs Bright Data
Mahkeme: Kaliforniya Kuzey Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi
Zaman çizelgesi: 2023–devam ediyor
Dava Türü: Bilgisayar dolandırıcılığı yasaları kapsamında yetkisiz veri erişimi, fikri mülkiyet ihlalleri
Temmuz 2023'te X Corp., Bright Data'ye karşı, Bright Data'nin X platformundan büyük miktarda veriyi kazıyıp satarak hizmet şartlarını ihlal ettiği iddiasıyla dava açtı. 7 Kaliforniya'daki yasal işlem, Bright Data'nin Twitter'daki kamuya açık verilere erişimiyle ilgiliydi.
Dava reddedildi ve hakim, X'in Bright Data'nin kullanıcı sözleşmesini ihlal ettiğini makul bir şekilde iddia edemediğine hükmetti. Mahkeme, X Corp'un içeriğin sahibi olmadığı ve bu nedenle telif hakkını uygulayamayacağı gerekçesiyle, hizmet şartlarının veri kazımayı engelleyemeyeceğine karar verdi.
Kullanıcı içeriğine sahip olmak, X Corp'un telif hakkı ihlali ve kullanıcıları tarafından işlenen diğer suçlardan kendilerini soyutlamalarını sağlayan güvenli liman korumasını geçersiz kılacaktır. Bu nedenle, mahkemeler yine sosyal ağdan kamuya açık verileri toplayan taraf lehine karar verdi.
eBay ve Bidder's Edge Davası
Mahkeme: Amerika Birleşik Devletleri Kuzey Kaliforniya Bölge Mahkemesi
Zaman çizelgesi: 1999–2000
Dava türü: eBay'in, Bidder's Edge'i otomatik veri toplama botları kullanarak sitesini yasa dışı bir şekilde kopyalamakla suçladığı, eşyaya tecavüzden kaynaklanan hukuk davası.
Çevrimiçi fiyat karşılaştırma sitesi Bidder's Edge (BE), eBay de dahil olmak üzere çeşitli platformlardan açık artırma ilanlarını izinsiz olarak toplamak için web kazıma araçları kullandı. 8 eBay, BE'nin otomatik botlarının sistemlerinin yetkisiz kullanımına neden olduğunu iddia etti.
Mahkeme kararı, Bidger's Edge'in eBay içeriğini tekrar kopyalamasını engelliyordu. eBay'in kazandığı temel argüman, Bidger's Edge'in sistemlerini aşırı yüklediği ve Bidger's Edge'i takip eden diğerlerinin eBay'in sistemine daha fazla zarar verebileceği yönündeydi.
Facebook ve Power Ventures Davası
Mahkeme: Kaliforniya Kuzey Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi
Daha sonra, ABD Dokuzuncu Bölge Temyiz Mahkemesi'ne başvurdu.
Zaman çizelgesi: 2008–2017
Dava Türü: CFAA ve Kaliforniya'nın siber saldırı karşıtı yasası kapsamında açılan hukuk davası; Facebook, platformuna yetkisiz erişim iddiasında bulunuyor.
2009 yılında Facebook, kullanıcılarının yüklediği web sitelerinden içerik kopyalamak (scraping) suçundan Power Ventures'a dava açtı. Bu örnek, web kazıma işleminin fikri mülkiyet açısından değerlendirildiği bir davayı ele almaktadır. Mahkeme Facebook'un lehine karar verdi ve Power Ventures'a mali ceza uygulanmasına hükmetti. 9
Ülkelere göre web kazıma ile ilgili en son düzenlemeler
Amerika Birleşik Devletleri
Hukuki Durum: Herkese açık verilerin web üzerinden kazınması genellikle yasal kabul edilir.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, kazınan veriler kamuya açık olduğu ve kazıma faaliyeti kazınan web sitesine zarar vermediği sürece, web kazımaya karşı federal bir yasa bulunmamaktadır. Karaborsaları önlemek amacıyla botlar kullanılarak aynı anda aşırı sayıda bilet satın alınmasına karşı 2016 yılında çıkarılmış özel bir yasa mevcuttur. 10
Avrupa Birliği ve Birleşik Krallık
Yasal Durum: AB ve İngiltere'de, kamuya açık, kişisel olmayan ve telif hakkı koruması altında olmayan içeriklerin web üzerinden kazınması genellikle yasaldır; ancak GDPR kapsamında yasal bir dayanak olmaksızın kişisel verilerin kazınması yasaktır.
AB kısa süre önce, tüm AB ülkelerini aynı düzenlemeleri paylaşan Dijital Tek Pazar altında birleştirmeyi amaçlayan Dijital Hizmetler Yasasını kabul etti. Bu düzenlemenin 3. ve 4. maddelerine göre, "kamuya açık içeriğin çoğaltılması" yasa dışı değildir. 11 12
Bu düzenleme konuya fikri mülkiyet perspektifinden yaklaşıyor ve doğal olarak, kişisel verileri içeren her türlü web kazıma işlemini GDPR kapsamında yasa dışı sayacaktır. Bunun dışında, durum AB pazarlarında ve İngiltere'de ABD'dekine benzer.
Yasal ve etik web kazıma işlemlerinin yapılması ve yapılmaması gerekenler
Hukuki açıdan bakıldığında, işletmelerin kendilerine sorması gereken sorulardan biri, veri kazıma işlemlerinin kazınan web sitesine zarar verip vermediğidir. Eğer veri kazıma faaliyeti:
- Bu işlem çok yoğun olduğundan, kazınan web sitesinin hizmetlerini aksatabilir.
- Elde edilen veriler, herhangi bir düzenleme olmamasına rağmen, söz konusu web sitesinin faaliyetini veya hizmetini kopyalamak için kullanılıyor.
Web sitesinin, veriyi çeken yazılıma karşı dava açma hakkı olurdu.
Etik açıdan bakıldığında, web kazıma işleminin halihazırda birçok kullanım alanı ve piyasada profesyonel sağlayıcısı olduğu göz önüne alındığında, iş amaçlı kullanılmasında utanılacak bir şey yoktur. Kazınan web sitesindeki trafik yükünü hafifletecek teknik web kazıma en iyi uygulamaları şunlardır:
- Mümkün olduğunda, web kazıma yöntemi yerine web sitesinin API'lerini kullanmak.
- Web kazıyıcıları proxy sunucularıyla entegre etme.
- Başsız tarayıcılar kullanmak.
Güvenilir bir web kazıyıcı ile çalışmanız veya teknik kaynaklarınızın bunları dikkate almasını sağlamanız koşuluyla, web kazıma işleminizi işletme amaçlarınız için etik olarak savunabilirsiniz.
Yapılması Gerekenler:
- İhtiyaç duyduğunuz verileri toplamak için, iş senaryonuzu tam olarak tanımlayın ve web tarama teknolojinizi buna göre özelleştirin. Bu, taranan web sitesinin istenmeyen trafikle aşırı yüklenmesi riskini en aza indirecektir.
- Kazıdığınız web sitesinin kullanım şartlarını her zaman okuyun . Ticari kullanım şartlarına ek olarak, web sitelerinin içeriğine ilişkin izinleri belirten bir robots.txt dosyası da bulunur. Web tarama çözümünüz veya teknik uzmanlar, bu izinlere uymanıza yardımcı olmalıdır.
- Web kazıma işlemleriniz konusunda şeffaf olun ve yaklaşımınızın yasal ve etik olduğunu başkalarına göstermek için kazıma sürecinizi açıklamaya hazır olun.
Yapılmaması Gerekenler:
- Kazıdığınız web sitesini çok sık ve çok kapsamlı çekimlerle tüketmeyin . Bu, kazıdığınız web sitesinin tarayıcınızı engelleme olasılığını da artıracaktır.
- Kişisel olarak tanımlanabilir bilgileri toplamayın veya robot.txt'nin toplamanıza izin vermesi durumunda, işleme sırasında maruz kalmayı en aza indirmek için verileri maskeleyin.
- Elde ettiğiniz verileri kamuoyuna ifşa etmeyin. Kendi şirket verileriniz gibi güvenli bir şekilde saklandığından emin olun. Sızdırılması durumunda hangi amaçlarla kullanılabileceğini asla bilemezsiniz.
Sponsorlu
Web kazıma hizmeti sağlayıcısıyla ortaklık kurarken, onların teknik uzmanlığından ve hukuki deneyiminden yararlandığınızdan emin olun. Örneğin, Bright Data, müşterilerinin web kazıma işlemlerinin yasal süreçleriyle ilgili herhangi bir soru işareti yaşamamalarını sağlamak için müşterilerine özel bir uyumluluk görevlisi atamıştır.
Etik Web Kazıma Organizasyonları
Önde gelen web veri altyapısı şirketleri, web kazıma işlemlerinin etik kullanımı konusunda sektörlerini ve paydaşlarını aynı doğrultuya getirmek için dernekler kurmuştur. Bu dernekler şunlardır:
- Sorumlu Veri Toplama İttifakı, diğer paydaşların yanı sıra Bright Data ve Common Crawl'ı da içermektedir.
- Etik Web Veri Toplama Girişimi (EWDCI) , diğerlerinin yanı sıra Oxylabs, NetNut, ProxyEmpire, Zyte'ü de içermektedir.
Peki ya bir web sitesinin kullanım şartlarında veri kazıma (scraping) yasaklanmışsa?
Bir web sitesinin hizmet şartları (KŞ), o siteden otomatik yöntemlerle veri kazımayı, erişmeyi veya toplamayı açıkça yasaklıyorsa, bunu yapmak söz konusu şartların ihlali anlamına gelebilir.
Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde, bir bilgisayar sistemine yetkisiz erişim, Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanım Yasası (CFAA) uyarınca federal bir suç olabilir. İzin istemek için site sahibiyle iletişime geçebilir veya veri erişimi için resmi API'leri kullanabilirsiniz.
Referans Linkleri
Yorumlar 1
Düşüncelerinizi Paylaşın
E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Tüm alanlar gereklidir.
Thank you for the great and well-written articles. Can you write an article explaining the limits and/ or usefulness of using a website’s APIs rather than web scraping, when available. Instagram & TikTok website APIs for example are limited to what type of data can be extracted. My understanding is that not everything can be scrapped using their websites API. Looking forward to your response. Thank you.