Web Scraping Yasal mı? Yasalar ve En İyi Uygulamalar
Yasal düzenlemeler web scraping pazarında değişti. Dava süreçleri bir zamanlar yetkisiz erişime odaklanırken, yapay zeka eğitimi ve teknik geçici çözümlerle ilgili yeni davalar kabul edilebilir uygulamaları şekillendiriyor.
Yasal Uyarı: Çalışmamız bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki tavsiye değildir; belirli bir yönlendirme için lütfen profesyonel hukuki danışmanlık alın.
Web scraping yasal mı?
Web scraping, web'de herkese açık olarak yayınlanan verileri topluyorsanız yasaldır. Ancak web scraping'in yasallığı, nasıl, neyi ve neden kazıdığınıza bağlıdır.
2026'da AB Komisyonu'nun kılavuzları, Avrupa'da yapay zeka eğitimi için veri kazıma kurallarını netleştirdi. Geliştiricilerin artık makine tarafından okunabilir opt-out'lara uyması gerekiyor. 1
Web scraping şu durumlarda yasal olabilir:
- Oturum açmadan kazımaya öncelik verin: Giriş, abonelik veya ödeme gerektirmeyen web sayfalarından herkese açık verileri toplayın.
- Teknik atlatmadan kaçının: Web sitesinin kullanım koşullarına, robots.txt dosyasına ve telif hakkı yasalarına uyun.
- Ticari kullanım politikalarıyla uyumlu olun: Kazıma amacınızın (ör. arama indeksleme ile yapay zeka modeli eğitimi karşılaştırması) sitenin ticari kullanım politikalarıyla uyumlu olduğundan emin olun. Reddit v. Anthropic gibi davalar, veriler açıkça yapay zeka geliştirme için kazındığında “Adil Kullanım” için yeni sınırlar belirlemektedir.
- Küresel gizlilik yasalarına uyun: Adlar veya iletişim bilgileri gibi kişisel veya hassas verileri, Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) ve Kaliforniya Tüketici Gizliliği Yasası (CCPA) dahil olmak üzere gizlilik yasalarını ihlal edecek şekilde toplamayın.
Etik veri toplama hakkında daha fazla bilgi için etik ve uyumlu web verisi karşılaştırmamıza göz atın.
Web scraping ile ilgili en son yasal güncellemeler
Web scraping yasal olabilse de, şirketler kazınmayı istemez. Bu platformlar, bir bot tarafından kazınmanın altyapılarına veya operasyonlarına zarar verdiğini gösterebilirse, bu faaliyet mahkeme tarafından yasa dışı bulunabilir.
Burada, mahkemenin kazınan web sitesinin lehine karar verdiği en önemli davaları derledik; bu davalar özellikle ABD'den.
Reddit vs. Perplexity AI ve scraping hizmetleri
Mahkeme: New York Güney Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi
Zaman Çizelgesi: Ekim 2025 – Günümüz (Devam Eden Dava)
Reddit, yapay zeka arama motoru Perplexity AI ve üç büyük scraping/proxy sağlayıcısını (SerpApi, Oxylabs, AWMProxy) endüstriyel ölçekte veri toplama ve teknik engelleri aşma nedeniyle dava etti. 2
İhtilaf:
Reddit, davalıların telif hakkıyla korunan içeriği çalmak için “banka soygunu tarzı” bir plana giriştiklerini iddia ediyor. Lisans anlaşmaları yapmak yerine (OpenAI ve Google gibi), Perplexity Reddit'in savunmalarını atlatmak için özel scraping araçları kullandı.
Yasal argümanlar:
- Google üzerinden dolaylı scraping: Davalılar, Reddit'in kendi engellerini, Reddit içeriğini doğrudan Google Arama Sonuçları'ndan (SERP'ler) kazıyarak aştı.
- DMCA ihlalleri: Önceki “kamuya açık veri” davalarından (hiQ gibi) farklı olarak Reddit, Dijital Binyıl Telif Hakkı Yasası (DMCA) Bölüm 1201'i öne sürüyor. Davalıların verilere “erişmediğini”, ancak “teknolojik önlemleri” (hız sınırları, captcha'lar ve SearchGuard) kasıtlı olarak atlattığını savunuyorlar.
- Lisans vermeyi reddetme: Reddit, diğer yapay zeka devleri veri erişimi için ödeme yaparken, Perplexity'nin ihtarname aldıktan sonra scraping hacmini 40 kat artırdığını ve “işbirliği yerine atlatmayı” seçtiğini vurguluyor.
Güncel durum:
2025 sonu itibarıyla dava devam etmektedir ve henüz nihai bir karar verilmemiştir.
Reddit vs. Anthropic
Mahkeme: San Francisco'daki Kaliforniya Yüksek Mahkemesi
Zaman Çizelgesi: 2025 sonu – Günümüz (Devam Eden Dava)
Reddit, yapay zeka girişimi Anthropic'i, günde 100 milyon aktif kullanıcısının verilerini yapay zeka sistemlerini eğitmek için hukuka aykırı şekilde kullandığı iddiasıyla dava etti.
Google ve OpenAI'nin Reddit ile ücretli lisans anlaşmaları olmasına rağmen, Anthropic'in bir anlaşma yapmayı reddettiği iddia ediliyor. Reddit'in hukuk ekibi, resmi bir anlaşma olmadan kullanıcı gizliliği korumalarını sağlayacak hiçbir güvence bulunmadığını savunuyor.
Güncel durum:
2025 sonu itibarıyla, nihai bir mahkeme kararı verilmemiştir. Dava şu anda duruşma öncesi delil toplama aşamasındadır. Anthropic, olgusal verilerin telif hakkına konu olamayacağını savunarak davanın bazı bölümlerinin reddedilmesini talep etmiştir.
Linkedin vs hiQ Labs Davası
Mahkeme: ABD Bölge Mahkemesi / Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi
Zaman Çizelgesi: 2017–2022
LinkedIn, profesyonel beceri analizi yapmak için herkese açık profilleri kazıdığı gerekçesiyle veri analitiği şirketi hiQ Labs'i dava etti.3 Birkaç mahkeme, Yüksek Mahkeme dahil, davayı inceledi:
- Mahkeme başlangıçta hiQ lehine karar vererek, kamuya açık verileri kazımanın Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanım Yasası'nı (CFAA) ihlal etmediğine hükmetti.4
- 2022'de Dokuzuncu Daire, herkese açık verilere yetkisiz erişimin CFAA kapsamında “yetkisiz erişim” olmadığını belirterek bu kararı yineledi.
Mahkeme, LinkedIn'in hiQ'yu engellemeye yönelik eylemlerinin yasal olduğuna hükmetti. CFAA değerlendirmelerine rağmen, bir web sitesinin kullanım koşullarını ihlal etmek hukuki sonuçlar doğurabilir. hiQ'nun LinkedIn kullanıcı sözleşmesini ihlal etmesi nihai kararda önemli bir rol oynadı.
Meta vs Bright Data
Mahkeme: Kaliforniya Kuzey Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi
Zaman Çizelgesi: 2023–2024
Dava Türü: Sözleşme ihlali ve yetkisiz veri kazımayı içeren hukuk davası
Ocak 2023'te Meta, Bright Data'ya karşı, Meta'nın Facebook ve Instagram platformlarından yasa dışı veri çektiği iddiasıyla dava açtı. İlginç bir şekilde, Bright Data, Meta'nın veri kazıma haklarına ilişkin iddialarına itiraz etti ve bu da her iki tarafı mahkemeye taşıdı.
Mahkeme, Bright Data lehine karar vererek, Bright Data'nın herkese açık olmayan verileri kazıdığını veya kullanıcı hesaplarına giriş yapılmışken verilere eriştiğini gösteren yeterli kanıt bulunmadığına hükmetti. Şubat 2024'te Meta, Bright Data'ya karşı kalan iddialardan vazgeçmeye karar verdi.5
Meta (Facebook/Instagram) tüm otomatik veri toplamayı yasaklıyor mu?
Instagram kullanım koşullarını okuduysanız, 'otomatik yollarla kazıma yasaktır' ifadesini görmüşsünüzdür.
Ancak hukuki gerçek daha karmaşıktır. Dönüm noktası niteliğindeki Meta v. Bright Data (2024) davasında mahkeme, oturum açmadan herkese açık verileri kazıyorsanız Meta'nın koşullarının zorunlu olarak geçerli olmadığına, çünkü oturum açarak hiçbir sözleşme imzalamadığınıza hükmetti.
Birçok web sitesi, Facebook'un koşulları, otomatik veri toplama, kazıma yasaktır' uyarısını içerir. Ancak son web scraping yasal güncellemelerinde görüldüğü üzere mahkemeler, giriş duvarının arkasındaki veriler ile açık web'de bulunan veriler arasında giderek daha fazla ayrım yapmaktadır.
X Corp., eski adıyla Twitter vs Bright Data
Mahkeme: Kaliforniya Kuzey Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi
Zaman Çizelgesi: 2023 – devam ediyor
Dava Türü: Bilgisayar dolandırıcılığı yasaları kapsamında yetkisiz veri erişimi, fikri mülkiyet ihlalleri
Temmuz 2023'te X Corp., Bright Data'ya karşı, Bright Data'nın X platformundan büyük miktarda veriyi kazıyıp satarak hizmet koşullarını ihlal ettiği iddiasıyla dava açtı. 6Kaliforniya'daki yasal işlem, Bright Data'nın Twitter'daki herkese açık verilere erişimiyle ilgiliydi.
Dava reddedildi ve yargıç, X'in Bright Data'nın kullanıcı sözleşmesini ihlal ettiğini makul şekilde iddia edemediğine hükmetti. Mahkeme, X Corp içeriğin sahibi olmadığı ve dolayısıyla telif hakkını uygulayamayacağı için hizmet koşullarının veri kazımayı engelleyemeyeceğine karar verdi.
Kullanıcı içeriğine sahip olmak, X Corp'un, sosyal medya şirketlerinin kullanıcıları tarafından işlenen telif hakkı ihlali ve diğer suçlardan uzaklaşmasını sağlayan güvenli liman korumasını geçersiz kılardı. Bu nedenle mahkemeler yine bir sosyal ağdan herkese açık veri toplayan taraf lehine karar verdi.
eBay vs Bidder’s Edge Davası
Mahkeme: Kaliforniya Kuzey Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi
Zaman Çizelgesi: 1999–2000
Dava türü: Taşınır mallara haksız müdahale nedeniyle açılan hukuk davası; eBay, Bidder’s Edge'i otomatik veri toplama botları kullanarak sitesini yasa dışı şekilde kazımakla suçladı.
Çevrimiçi fiyat karşılaştırma sitesi Bidder's Edge (BE), eBay dahil çeşitli platformlardan açık artırma listelerini izinsiz olarak toplamak için web scraping araçları kullandı. eBay, BE'nin otomatik botlarının sistemlerinin yetkisiz kullanımına neden olduğunu iddia etti.
Mahkeme kararı, Bidger's Edge'in eBay içeriğini tekrar kazımasını engelliyordu. eBay'in kazandığı ana argüman, Bidger's Edge'in sistemlerini aşırı yüklediği ve Bidger's Edge'i izleyen diğerlerinin eBay'in sistemine daha fazla zarar verebileceğiydi.
Facebook vs Power Ventures Davası
Mahkeme: Kaliforniya Kuzey Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi
Daha sonra dava ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi'ne taşındı
Zaman Çizelgesi: 2008–2017
Dava Türü: CFAA ve Kaliforniya'nın bilgisayar korsanlığı karşıtı yasası kapsamında, Facebook'un platformuna yetkisiz erişim iddiasıyla açılan hukuk davası.
2009'da Facebook, kullanıcılarının yüklediği web sitelerinden içerik kazıdığı için Power Ventures'a dava açtı. Bu örnek, web scraping'in fikri mülkiyet açısından değerlendirildiği bir davadır. Mahkeme Facebook lehine karar verdi ve Power Ventures için mali ceza öngördü.7
Ülkelere göre web scraping ile ilgili en son düzenlemeler
Amerika Birleşik Devletleri
Yasal Durum: Herkese açık verilerin web scraping ile toplanması yasal kabul edilir.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, kazınan veriler herkese açık olduğu ve kazıma faaliyeti kazınan web sitesine zarar vermediği sürece web scraping'e karşı federal yasalar yoktur. Karaborsaları önlemek için botlar kullanarak aynı anda aşırı sayıda bilet satın alınmasına karşı 2016'dan kalma özel bir yasa bulunmaktadır.8
Avrupa Birliği ve Birleşik Krallık
Yasal Durum: AB ve Birleşik Krallık'ta, herkese açık, kişisel olmayan ve telif hakkıyla korunmayan içeriklerin web scraping ile toplanması yasaldır; ancak kişisel verilerin yasal bir dayanak olmadan kazınması GDPR kapsamında yasaktır.
AB yakın zamanda, tüm AB ülkelerini aynı düzenlemeleri paylaşan Dijital Tek Pazara dahil etmeyi amaçlayan Dijital Hizmetler Yasası'nı kabul etti. Bu düzenlemenin 3. ve 4. maddelerine göre, “herkese açık içeriğin çoğaltılması” yasa dışı değildir.9 10
Bu düzenleme konuyu fikri mülkiyet perspektifinden ele alır ve kişisel veri içeren her türlü web scraping'i GDPR kapsamında yasa dışı sayacağını söylemeye gerek yok. Bunun dışında, AB pazarları ve Birleşik Krallık'ta durum ABD'ye benzer.
Yasal ve etik web scraping için yapılması ve yapılmaması gerekenler
Yasal açıdan, işletmelerin kendilerine sorması gereken bir soru, kazıma eylemlerinin kazınan web sitesine zarar verip vermediğidir. Kazıma faaliyeti şunları yapıyorsa:
- Çok yoğunsa ve bu, kazınan web sitesinin hizmetlerini kesintiye uğratabilirse
- Kazınan veriler, herhangi bir düzenleme mevcut olmasa bile o web sitesinin faaliyetini veya hizmetini çoğaltmak için kullanılıyorsa.
Web sitesinin kazıyıcıya karşı dava açmak için gerekçeleri olur.
Etik açıdan, web scraping'in pazarda birçok kullanım alanı ve profesyonel sağlayıcısı olduğu düşünüldüğünde, iş amacıyla kullanmanın utanılacak bir yanı yoktur. Kazınan web sitesindeki trafik yükünü hafifletecek teknik web scraping en iyi uygulamaları vardır; örneğin:
- Mümkün olduğunda web scraping yerine web sitesinin API'lerini kullanmak.
- Web kazıyıcıları proxy sunucularıyla entegre etmek.
- Başsız tarayıcılar kullanmak.
İşbirliği yapacağınız güvenilir bir web kazıyıcı bulduğunuz veya teknik kaynaklarınızın bunları dikkate aldığından emin olduğunuz sürece, web scraping'inizi iş amaçlarınız için etik olarak savunabilirsiniz.
Yapılması gerekenler:
- İhtiyacınız olan veriyi kazıyın; bunu tam iş senaryosunu tanımlayarak ve web tarayıcı teknolojinizi buna göre özelleştirerek yapın. Bu, kazınan web sitesini istenmeyen trafikle yorma riskinizi en aza indirir.
- Her zaman kazınan web sitesinin kullanım koşullarını okuyun. Ticari kullanım koşullarına ek olarak, web sitelerinde web sitesinin içeriğine ilişkin izinleri belirten bir robots.txt dosyası bulunur. Web tarama çözümünüz veya teknik uzmanlarınız bu izinlere uymanıza yardımcı olmalıdır.
- Web scraping'iniz konusunda şeffaf olun ve yaklaşımınızın yasal ve etik olduğunu göstermek için kazıma sürecinizi açıklamaya hazır olun.
Yapılmaması gerekenler:
- Kazınan web sitesini çok sık ve çok kapsamlı çekmelerle yormayın. Bu aynı zamanda kazınan web sitesinin tarayıcınızı engelleme olasılığını artırır.
- Kişisel olarak tanımlanabilir bilgileri toplamayın; robots.txt bunları toplamanıza izin veriyorsa, işleme sırasında maruziyeti en aza indirmek için verileri maskelediğinizden emin olun.
- Kazınan verileri kamuya açık hale getirmeyin. Kendi şirket verileriniz gibi güvenli bir şekilde saklandığından emin olun. Sızdırılırsa hangi amaçlarla kullanılabileceğini asla bilemezsiniz.
Etik web scraping için kuruluşlar
Önde gelen web veri altyapısı şirketleri, sektörlerini ve paydaşlarını web scraping'in etik kullanımı konusunda hizalamak için dernekler kurmuştur. Bu dernekler şunlardır:
- Sorumlu Veri Toplama İttifakı, diğer paydaşların yanı sıra Bright Data ve Common Crawl'u içerir.
- Etik Web Verisi Toplama Girişimi (EWDCI), diğerleri arasında Oxylabs, ProxyEmpire, Zyte gibi şirketleri içerir.
Yapay zeka eğitimi için veri kazımak yasal mı?
Veri kazımanın yasal durumu; verinin türüne, konumuna ve erişim için kullanılan yöntemlere bağlıdır. İlgili birçok yasa mahkemeler tarafından yorumlanmakta ve oluşturulmaktadır.
Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde mahkemeler, giriş gerektirmeyen veya güvenlik önlemlerini atlatmayan herkese açık verilere erişmenin Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanım Yasası'nı (CFAA) ihlal etmediğine hükmetmiştir. hiQ v. LinkedIn, Meta v. Bright Data ve Van Buren v. United States gibi davalar, kamuya açık verileri kazımanın CFAA'yı ihlal etmediğini doğrulamaktadır.
Ancak, bir web sitesinin kullanım koşullarını ihlal etmek veya giriş duvarlarının arkasındaki verileri kazımak yine de sorumluluk doğurabilir. Erişim yöntemi kritiktir; çünkü oturum açmak veya teknik engelleri atlatmak hukuki analizi önemli ölçüdeğiştirir.
Tercih edilen kaynak olarak ekleSSS'ler
Bir web sitesinin kullanım koşulları (ToS), otomatik yollarla o siteden veri kazımayı, erişmeyi veya toplamayı açıkça yasaklıyorsa, bunu yapmak bu koşulların ihlali anlamına gelebilir.
Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde bir bilgisayar sistemine yetkisiz erişim, Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanım Yasası (CFAA) kapsamında federal bir suç olabilir. İzin istemek için site sahibiyle iletişime geçebilir veya verilere erişmek için resmi API'leri kullanabilirsiniz.
Kendi başına hayır. Mahkemeler, kullanım koşulları ihlallerini cezai bir suç değil, medeni bir sözleşme meselesi olarak ele alır. Ancak bir ihlal, özellikle ihtarname gibi açık bir bildirimden sonra sözleşme ihlali iddialarını destekleyebilir ve diğer yasalar kapsamındaki iddiaları güçlendirebilir.
Bu araştırmayı kaynak gösterin
Yayınlayacağınız yere uygun formatı seçin. Bağlantılı sürümü CMS'inize yapıştırmak, geri bağlantıyı korur.
@misc{karatas2026,
author = {Karatas, Gulbahar},
title = {{Web Scraping Yasal mı? Yasalar ve En İyi Uygulamalar}},
year = {2026},
month = jun,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/is-web-scraping-legal}},
note = {AIMultiple. Erişim tarihi: 2 Haziran 2026}
}Değişiklik günlüğü
2 güncellemeSSS bölümüne "Yapay zeka eğitimi için veri kazıma yasal mı?" başlığı ve AB yapay zeka eğitimi kazıma rehberliği eklendi.
Referans Linkleri
Yorumlar 1
Düşüncelerinizi Paylaşın
E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Tüm alanlar gereklidir. Yorumlar orijinal dilinde bırakılır.
Thank you for the great and well-written articles. Can you write an article explaining the limits and/ or usefulness of using a website’s APIs rather than web scraping, when available. Instagram & TikTok website APIs for example are limited to what type of data can be extracted. My understanding is that not everything can be scrapped using their websites API. Looking forward to your response. Thank you.