Web Kazıma Yasal mı? Yasalar & En İyi Uygulamalar
Web'i kazıyorsanız, işinize nasıl fayda sağladığını muhtemelen görmüşsünüzdür. Ancak 2026 itibarıyla yasal durum önemli ölçüde değişti.
Geçmiş davalar yetkisiz erişime odaklanırken, yapay zeka eğitimi ve teknik aşma ile ilgili yeni çığır açan davalar, neyin izin verilebilir olduğunu yeniden çiziyor.
Aşağıda, en son web kazıma davalarını (Reddit v. Perplexity ve NYT v. OpenAI davaları dahil) ve ülkeye göre mevcut yasal durumu bulabilirsiniz.
Yasal Uyarı: Çalışmamız yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve yasal tavsiye değildir; belirli yönlendirme için lütfen profesyonel yasal tavsiye alın.
Web kazıma yasal mı?
Web kazıma, web'de kamuya açık verileri kazıdığınız sürece yasaldır. Ancak web kazımanın yasaliliği, nasıl, neyi ve neden kazıdığınıza bağlıdır.
2026'da AB Komisyonu'nun yönergeleri, Avrupa'da yapay zeka eğitimi için veri kazıma kurallarını netleştirdi. Geliştiriciler artık makine tarafından okunabilir çıkışları (opt-out) saymak zorunda. 1
Eğitim verilerinin özetlerini yayınlamak, açıklanmamış veri toplama nedeniyle dava riskini artırır. Şirketler ayrıca, kazınan her URL'nin telif hakkı ve kişisel veri sorunları için kontrol edilip edilmediğini kaydeden bir İzlenebilirlik Günlüğü tutmalıdır.
Web kazıma, aşağıdaki durumlarda yasal olabilir:
- Çıkış yapılmış kazımayı önceliklendirin: Giriş, abonelik veya ödeme gerektirmeyen web sayfalarından kamuya açık verileri kazıyın.
- Teknik aşmadan kaçının: Web sitesinin kullanım koşullarına, robots.txt dosyasına ve telif hakkı yasalarına saygı duyun.
- Ticari kullanım politikalarıyla uyumlu olun: Kazıma niyetinizin (örneğin, arama dizin oluşturma ile yapay zeka modeli eğitimi arasında) sitenin ticari kullanım politikalarıyla uyumlu olduğundan emin olun. Reddit v. Anthropic gibi davalar, verilerin açıkça yapay zeka geliştirme için kazındığı durumlarda "Adil Kullanım" için yeni sınırları şu anda tanımlıyor.
- Küresel gizlilik yasalarına uyun: Adlar veya iletişim bilgileri gibi kişisel veya hassas verileri, Genel Veri Koruma Tüzüğü (GDPR) ve Kaliforniya Tüketici Gizliliği Yasası (CCPA) dahil olmak üzere gizlilik yasalarını ihlal eden bir şekilde toplamayın.
Etik veri toplama hakkında daha fazla bilgi için etik ve uyumlu web verisi benchmark'ımıza göz atın.
En son web kazıma yasal güncellemeleri
Web kazıma yasal olabilirken, kazınmak şirketler tarafından istenmez. Bu platformlar, bir bot tarafından kazınmanın altyapılarına veya operasyonlarına zarar verdiğini gösterebiliyorsa, bu faaliyet mahkeme tarafından yasa dışı bulunabilir.
Burada, mahkemenin kazınan web sitesi lehine karar verdiği en önemli davaları derledik; bu davalar özellikle ABD'den.
Reddit vs. Perplexity AI & kazıma hizmetleri
Mahkeme: ABD New York Güney Bölge Mahkemesi
Zaman Çizelgesi: Ekim 2025 – Günümüz (Aktif Dava)
Reddit, endüstriyel ölçekli veri toplama ve teknik engelleri aşma nedeniyle yapay zeka arama motoru Perplexity AI ve üç büyük kazıma/proxy sağlayıcısına (SerpApi, Oxylabs, AWMProxy) dava açtı. 2
Çatışma:
Reddit, sanıkların telif hakkıyla korunan içeriği çalmak için "banka soygunu tarzında" bir plan yürüttüğünü iddia ediyor. Lisans anlaşmalarına girmek yerine (OpenAI ve Google gibi), Perplexity, Reddit'in savunmalarını aşmak için özel kazıma araçları kullandı.
Yasal argümanlar:
- Google üzerinden dolaylı kazıma: Sanıklar, Reddit'in içeriğini doğrudan Google Arama Sonuçlarından (SERP'ler) kazıyarak Reddit'in kendi engellerini aştı.
- DMCA ihlalleri: Önceki "kamuya açık veri" davalarının (hiQ gibi) aksine, Reddit Dijital Binyıllık Telif Hakkı Yasası (DMCA) Bölüm 1201'i devreye sokuyor. Sanıkların sadece veriye "erişmediğini", aynı zamanda "teknolojik önlemleri" (hız sınırlamaları, captchalar ve SearchGuard) kasıtlı olarak aştığını savunuyorlar.
- Lisans reddi: Reddit, diğer yapay zeka devlerinin veri erişimi için ödeme yapmasına rağmen, Perplexity'nin bir ihtar mektubu aldıktan sonra kazıma hacmini 40 kat artırdığını ve "işbirliği yerine aşmayı" seçtiğini vurguluyor.
Mevcut durum:
2025'in sonu itibarıyla, dava devam ediyor ve nihai bir karar henüz verilmedi.
Reddit vs. Anthropic
Mahkeme: Kaliforniya Superior Mahkemesi, San Francisco
Zaman Çizelgesi: 2025'in sonu – Günümüz (Aktif Dava)
Reddit, yapay zeka girişimi Anthropic'e, yapay zeka sistemlerini eğitmek için günlük 100 milyon kullanıcısından yasa dışı veri kullandığı gerekçesiyle dava açtı.3
Reddit ile lisans anlaşmaları yapan Google ve OpenAI'ın aksine, Anthropic'in bir anlaşmaya girmeyi reddettiği iddia ediliyor. Reddit'in hukuk ekibi, resmi bir anlaşma olmadan kullanıcı gizliliği korumalarını sağlayacak hiçbir önlem olmadığını savunuyor.
Mevcut durum:
2025'in sonu itibarıyla , mahkeme tarafından nihai bir karar henüz verilmedi. Dava şu anda ön inceleme keşif aşamasında. Anthropic, fiili verilerin telif hakkıyla korunamayacağını öne sürerek davanın bazı kısımlarının reddedilmesi için başvuruda bulundu.
Linkedin vs hiQ Labs Davası
Mahkeme: ABD Bölge Mahkemesi / Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi
Zaman Çizelgesi: 2017–2022
LinkedIn, profesyonel beceri analizi yapmak için kamuya açık profilleri kazıdığı gerekçesiyle veri analitiği şirketi hiQ Labs'a dava açtı.4 Yüksek Mahkeme dahil olmak üzere birkaç mahkeme davayı inceledi:
- Mahkeme başlangıçta hiQ lehine karar verdi ve kamuya açık verilerin kazınmasının Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Suistimal Yasası'nı (CFAA) ihlal etmediğine hükmetti.5
- 2022'de Dokuzuncu Daire bunu onayladı ve yetkisiz olarak kamuya açık verilere erişimin CFAA kapsamında "yetkisiz erişim" olmadığını belirtti.
Mahkeme, hiQ'yu engellemek için LinkedIn'in eylemlerinin yasal olduğuna hükmetti. CFAA değerlendirmelerine rağmen, bir web sitesinin kullanım koşullarını ihlal etmek yasal sonuçlar doğurabilir. hiQ'nun LinkedIn'in kullanıcı sözleşmesini ihlali, nihai kararda önemli bir rol oynadı.
Meta vs Bright Data
Mahkeme: ABD Kaliforniya Kuzey Bölge Mahkemesi
Zaman Çizelgesi: 2023–2024
Dava Türü: Sözleşme ihlali ve yetkisiz veri kazıma içeren medeni dava
Ocak 2023'te, Meta, Bright Data'ya karşı Meta'nın Facebook ve Instagram platformlarından yasa dışı veri çıkardığı iddiasıyla dava açtı. İlginçtir ki, Bright Data, Meta'nın veri kazıma hakları hakkındaki iddialarını tartıştı ve bu da her iki tarafı da mahkemeye sürükledi.
Mahkeme, Bright Data'nın kamuya açık olmayan verileri kazıdığını veya kullanıcı hesaplarına giriş yaparken verilere eriştiğini göstermek için yetersiz kanıt bulunduğundan Bright Data lehine karar verdi. Şubat 2024'te, Meta, Bright Data'ya karşı kalan iddiaları düşürmeye karar verdi.6
Meta (Facebook/Instagram) tüm otomatik veri toplamayı yasaklıyor mu?
Instagram kullanım koşullarını okuduysanız, 'otomatik yollarla kazıma yasaktır' maddesini muhtemelen görmüşsünüzdür.
Yasal gerçeklik ise daha karmaşıktır. Çığır açan Meta v. Bright Data (2024) davasında, mahkeme, giriş yapmadan kamuya açık verileri kazıyorsanız, Meta'nın koşullarının mutlaka uygulanmayacağına hükmetti çünkü giriş yaparak bir sözleşme imzalamamıştınız.
Birçok web sitesi, Facebook kullanım koşulları, otomatik veri toplama, kazıma yasaktır uyarısı içerir. Ancak son web kazıma yasal güncellemelerinde görüldüğü gibi, mahkemeler giderek giriş duvarı arkasındaki veriler ile açık web'de bulunan veriler arasında ayrım yapıyor.
X Corp., eskiden Twitter vs Bright Data
Mahkeme: ABD Kaliforniya Kuzey Bölge Mahkemesi
Zaman Çizelgesi: 2023–devam ediyor
Dava Türü: Bilgisayar dolandırıcılığı yasaları kapsamında yetkisiz veri erişimi, fikri mülkiyet ihlalleri
Temmuz 2023'te X Corp., Bright Data'ya karşı dava açtı ve Bright Data'nın X platformundan büyük miktarda veri kazıyıp sattığı gerekçesiyle kullanım koşullarını ihlal ettiğini iddia etti. 7 Kaliforniya'daki yasal işlem, Bright Data'nın Twitter'daki kamuya açık verilere erişimiyle ilgiliydi.
Dava reddedildi ve yargıç, X Corp.'un Bright Data'nın kullanıcı sözleşmesini ihlal ettiğini makul şekilde iddia edemediğine hükmetti. Mahkeme, X Corp. içeriğin sahibi olmadığı ve dolayısıyla telif hakkını uygulayamadığı için kullanım koşullarının veri kazımayı engelleyemeyeceğini belirtti.
Kullanıcı içeriğine sahip olmak, sosyal medya şirketlerinin telif hakkı ihlali ve kullanıcıları tarafından işlenen diğer suçlardan kendilerini uzaklaştırmasını sağlayan X Corp.'un güvenli liman korumasını geçersiz kılardı. Bu nedenle, mahkemeler yine bir sosyal ağdan kamuya açık veri toplayan bir taraf lehine karar verdi.
eBay vs Bidder's Edge Davası
Mahkeme: ABD Kaliforniya Kuzey Bölge Mahkemesi
Zaman Çizelgesi: 1999–2000
Dava türü: Emlak tecavüzü için medeni dava; eBay, Bidder's Edge'in otomatik veri toplama botlarını kullanarak sitesini yasa dışı kazıdığı gerekçesiyle dava açtı.
Bidder's Edge (BE), çevrimiçi fiyat karşılaştırma sitesi, çeşitli platformlardan (eBay dahil) açık izinsiz açık artırma listelerini toplamak için web kazıma araçları kullandı. 8 eBay, BE'nin otomatik botlarının sistemlerinin yetkisiz kullanımına neden olduğunu iddia etti.
Mahkeme kararı, Bidger's Edge'in eBay içeriğini tekrar kazımasını engelliyordu. eBay'in kazandığı ana argüman, Bidger's Edge'in sistemlerini aşırı yüklediği ve diğerlerinin Bidger's Edge'i takip etmesinin eBay'in sistemine daha fazla zarar verebileceğiydi.
Facebook vs Power Ventures Davası
Mahkeme: ABD Kaliforniya Kuzey Bölge Mahkemesi
Daha sonra, ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesine temyiz edildi
Zaman Çizelgesi: 2008–2017
Dava Türü: CFAA ve Kaliforniya'nın hackerlık karşıtı yasası kapsamında medeni dava; Facebook, platformuna yetkisiz erişim iddia etti.
2009'da Facebook, Power Ventures'a kullanıcılarının yüklediği web sitelerinden içerik kazıdığı gerekçesiyle dava açtı. Bu örnek set, web kazımanın bir fikri mülkiyet açısından değerlendirildiği bir davadır. Mahkeme Facebook lehine karar verdi ve Power Ventures için mali ceza emretti.9
Ülkelerine göre web kazıma ile ilgili en son düzenlemeler
Amerika Birleşik Devletleri
Yasal Durum: Kamuya açık verilerin web kazıması genellikle yasal kabul edilir.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, kazınan veriler kamuya açık olduğu ve kazıma faaliyeti kazınan web sitesine zarar vermediği sürece web kazımaya karşı federal yasalar yoktur. Botları kullanarak kara pazarları önlemek için aynı anda aşırı sayıda bilet satın almaya karşı 2016'dan kalma özel bir eylem vardır.10
Avrupa Birliği ve İngiltere
Yasal Durum: AB ve İngiltere'de, kamuya açık, kişisel olmayan ve telif hakkıyla korunmayan içeriğin web kazıması genellikle yasaldır, ancak yasal bir temel olmadan kişisel verilerin kazınması GDPR kapsamında yasaktır.
AB, tüm AB ülkelerini Dijital Tek Pazar altında bir araya getirmeyi amaçlayan Dijital Hizmetler Yasası'nı geçti ve aynı düzenlemeleri paylaştı. Bu düzenlemenin 3. ve 4. maddelerine göre, "kamuya açık içeriğin çoğaltılması" yasa dışı değildir.11 12
Bu düzenleme konuya fikri mülkiyet açısından yaklaşır ve gereksiz yere, kişisel veri içeren herhangi bir web kazımayı GDPR kapsamında yasa dışı sayardı. Bunun dışında, AB pazarlarında ve İngiltere'de durum ABD'ye benzer.
Tercih edilen kaynak olarak ekleYasal ve etik web kazıma yapılması ve yapılmaması gerekenler
Hukuki açıdan, işletmelerin kendilerine sorması gereken bir soru, kazıma eylemlerinin kazınan web sitesine zarar verip vermediğidir. Kazıma faaliyeti:
- Kazınan web sitesinin hizmetlerini kesintiye uğratabilecek kadar yoğunsa
- Kazınan veri, herhangi bir düzenleme olmasa bile, o web sitesinin faaliyetini veya hizmetini kopyalamak için kullanılıyorsa.
Web sitesi, kazımcıya karşı dava açmak için haklı nedenlere sahip olurdu.
Etik açıdan, web kazımanın piyasada zaten birçok kullanım alanı ve profesyonel sağlayıcıya sahip olduğu göz önüne alındığında, bunu iş amaçları için kullanmak utanılacak bir şey değildir. Kazınan web sitesindeki trafik yükünü azaltacak teknik web kazıma en iyi uygulamaları vardır, örneğin:
- Mümkün olduğunda web kazıma yerine web sitesinin API'lerini kullanmak.
- Web kazıyıcılarını proxy sunucular ile entegre etmek.
- Headless tarayıcılar kullanmak.
Güvenilir bir web kazıyıcı bulduğunuz sürece veya teknik kaynaklarınızın bunları dikkate aldığınızdan emin olduğunuz sürece, web kazımanızı iş amaçlarınız için etik olarak savunabilirsiniz.
Yapılması gerekenler:
- Sadece ihtiyacınız olan veriyi kazıyın; kesin iş durumunu tanımlayarak ve web tarayıcı teknolojinizi buna göre özelleştirerek. Bu, kazınan web sitesini istenmeyen trafikle tüketme riskinizi en aza indirecektir.
- Her zaman kazınan web sitesinin kullanım koşullarını okuyun. Ticari kullanım koşullarının yanı sıra, web siteleri ayrıca web sitesinin içeriği için izinleri belirten bir robots.txt dosyasına sahiptir. Web tarama çözümünüz veya teknik uzmanlarınız bu izinlere uymanıza yardımcı olmalıdır.
- Web kazımanız hakkında şeffaf olun ve yaklaşımınızın yasal ve etik olduğunu başkalarına temin etmek için kazıma sürecinizi açıklamaya hazır olun.
Yapılmaması gerekenler:
- Kazınan web sitesini çok sık ve çok kapsamlı çekimlerle tüketmeyin. Bu, kazınan web sitesinin tarayıcınızı engelleme olasılığını da artıracaktır.
- Kişisel olarak tanımlanabilir bilgi toplamayın, veya robot.txt'nin toplamanıza izin vermesi durumunda, veriyi işleme sırasında maruziyeti en aza indirmek için maskelendiğinizden emin olun.
- Kazınan veriyi halka açmayın. Kendi şirket verileriniz gibi güvenli bir şekilde depolandığından emin olun. Sızması durumunda ne amaçlarla kullanılabileceğini asla bilemezsiniz.
Sponsorlu
Web kazıma için bir hizmet sağlayıcıyla ortaklık kurarken, teknik uzmanlıklarından ve yasal deneyimlerinden yararlanmalarını sağlayın. Örneğin, Bright Data, müşterilerine web kazımanın yasal süreçleri hakkında soruları olmadığından emin olmak için bir uyum görevlisi tahsis eder.
Etik Web Kazıma Organizasyonları
Önde gelen web verisi altyapı şirketleri, web kazımanın etik kullanımında sektörlerini ve paydaşlarını hizalamak için dernekler kurdu. Bu dernekler şunlardır:
- Sorumlu Veri Toplama İttifakı; Bright Data ve Common Crawl'ı diğer paydaşlar arasında barındırır.
- Etik Web Veri Toplama Girişimi (EWDCI); Oxylabs, NetNut, ProxyEmpire, Zyte ve diğerlerini barındırır.
Bir web sitesinin kullanım koşulları kazımayı yasaklarsa ne olur?
Bir web sitesinin kullanım koşulları (ToS), otomatik yollarla o siteden veri kazımayı, erişmeyi veya toplamayı açıkça yasaklıyorsa, böyle bir eylem bu koşulların ihlali olabilir.
Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde, bir bilgisayar sistemine yetkisiz erişim, Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Suistimal Yasası (CFAA) kapsamında federal bir suç olabilir. İzin istemek için site sahibine başvurabilir veya veri erişimi için resmi API'leri kullanabilirsiniz.
Bu araştırmayı kaynak gösterin
Yayınlayacağınız yere uygun formatı seçin. Bağlantılı sürümü CMS'inize yapıştırmak, geri bağlantıyı korur.
@misc{karatas2026,
author = {Karatas, Gulbahar},
title = {{Web Kazıma Yasal mı? Yasalar & En İyi Uygulamalar}},
year = {2026},
month = jun,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/is-web-scraping-legal}},
note = {AIMultiple. Erişim tarihi: 2 Haziran 2026}
}Referans Linkleri
Yorumlar 1
Düşüncelerinizi Paylaşın
E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Tüm alanlar gereklidir. Yorumlar orijinal dilinde bırakılır.
Thank you for the great and well-written articles. Can you write an article explaining the limits and/ or usefulness of using a website’s APIs rather than web scraping, when available. Instagram & TikTok website APIs for example are limited to what type of data can be extracted. My understanding is that not everything can be scrapped using their websites API. Looking forward to your response. Thank you.