Die 6 besten Immobilien-Scraper: Bright Data, Apify & Oxylabs

Wir haben sechs Web-Scraping-Anbieter über fünf große Immobilien-Domains hinweg getestet und dabei 1.500 Immobilien-Listing-URLs durch jeden Anbieter laufen lassen, insgesamt 9.000 Anfragen.

Ergebnisse des Immobilien-Scraping-Benchmarks

Weitere Details zum Testverfahren finden Sie im Abschnitt Methodik.

Domain-Abdeckung nach Anbieter

• ✓ = unterstützt, liefert HTML
• ✅ = unterstützt, liefert strukturierte Daten
• ✕ = Im Benchmark enthalten, aber 0 % Erfolg

Apify bietet keine dedizierten Actors für Realtor, Rightmove und Realestate.au an, daher wurden diese Domains aus dem Benchmark von Apify ausgeschlossen.

Benchmark-Ergebnisse für Immobilien-Scraping auf Domain-Ebene

Abschlusszeit erfolgreicher Aufgaben im Vergleich zur Gesamterfolgsquote

Verfügbare Metadatenfelder nach Anbieter

Auf Zillow gab Bright Data 121 Felder pro Listing zurück und Apify gab 185 zurück. SerpApi gibt 34 zurück, allerdings aus dem Suchresultate-Raster und nicht von der Objektseite. Apify war der einzige Anbieter mit strukturiertem JSON für Redfin (23 Felder) und Bright Data der einzige für Realestate.com.au (35 Felder).

Die folgende Tabelle listet die Felder auf, die jeder Anbieter zurückgibt, gruppiert nach Kategorie. Die Zählungen von SerpApi beziehen sich pro Suchtreffer-Karte, nicht pro Immobilien-Detailseite.

Zwölf Felder kommen von allen drei Zillow-Anbietern zurück: address, bedrooms, bathrooms, livingArea, lotSize, price, homeStatus, homeType, latitude, longitude, brokerageName und daysOnZillow. Bright Data und Apify teilen neun weitere, die SerpApi nie zurückgibt, weil sie nur auf der Objektseite existieren: zestimate, rentZestimate, yearBuilt, lastSoldPrice, dateSold, propertyTaxRate, photoCount, schools, priceHistory und taxHistory.

Die Engine von SerpApi benötigt einen region_id oder Kartenbegrenzungen statt einer Listing-URL, daher ist ihre Ausgabe auf das beschränkt, was die Karte zeigt. Die drei Felder, die sie zurückgibt und die keiner der Wettbewerber liefert, beschreiben alle die Suchebene: position für den Ergebnisrang, total_results für regionales Inventar und Paginierungs-Cursor. Dadurch ist sie für Bestandsanzahlen und Preisverteilungen nach Region nutzbar, aber nicht für die Anreicherung einzelner Objekte.

Preise der Immobilien-Scraper

free-Testoptionen für Immobilien-Scraper

Vor- & Nachteile der Top-6-Immobilien-Scraper

Bright Data war einer der konsistenteren Anbieter im Benchmark. Seine stärkeren Ergebnisse zeigten sich auf Zillow, Realestate.com.au und Rightmove. Auf Zillow erreichte Bright Data eine Erfolgsquote von rund 100 %, war jedoch langsamer als die schnellsten Anbieter in diesem Diagramm.

Auf Realestate.com.au erzielte es erneut eine hohe Erfolgsquote von rund 95 % und zählte damit zu den stärkeren Ergebnissen auf dieser Domain. Auf Rightmove kombinierte es eine hohe Erfolgsquote mit sehr geringer Latenz und war damit eines der effizientesten Ergebnisse in diesem Diagramm.

Das schwächere Ergebnis zeigte sich auf Redfin, wo Bright Data sehr schnell, aber weniger zuverlässig war als auf seinen stärkeren Domains, mit einer Erfolgsquote um 78 %. Auf Realtor blieb es wettbewerbsfähig, mit moderater Latenz und einer Erfolgsquote um 80 %, führte dort aber nicht das Feld an.

Der Anbieter schnitt über alle Immobilien-Domains hinweg gut ab, ohne auf einer einzelnen Website einen größeren Einbruch zu zeigen. Es war nicht in jedem Diagramm das beste Ergebnis, blieb aber durchgehend in der stärkeren Hälfte des Vergleichs.

Oxylabs zeigte ein gemischtes Leistungsprofil im Immobilien-Benchmark. Die Ergebnisse waren in einigen Domains stark, in anderen deutlich schwächer, womit der Anbieter zu den domainabhängigeren im Set gehörte.

Auf Realtor und Rightmove schnitt Oxylabs gut ab. Es kombinierte eine relativ geringe Latenz mit hohen Erfolgsquoten und zählte damit zu den stärkeren Anbietern auf diesen Domains. Auf Realestate.com.au waren die Erfolgsquoten ebenfalls hoch, die Abschlusszeiten jedoch deutlich langsamer. Dies deutet darauf hin, dass Oxylabs für manche Ziele eine zuverlässige Extraktion aufrechterhalten kann, auch wenn es nicht zu den schnellsten Optionen gehört.

Die stärkeren Ergebnisse von Oxylabs kamen auf Realtor und Rightmove, während Zillow und Redfin deutlich schwächer waren. Für Teams, die Immobilien-Scraping-Anbieter bewerten, ist Oxylabs eher eine domainspezifische Option als eine durchgängig stabile Wahl über alle fünf Websites.

Auf Zillow erzielte Decodo eine hohe Erfolgsquote von rund 97 %, die Latenz war mit rund 51 Sekunden jedoch ebenfalls hoch, womit es deutlich langsamer war als die stärkeren Anbieter. Auf Rightmove erzielte es erneut eine brauchbare Erfolgsquote von rund 89 %, war aber immer noch langsamer als die meisten anderen.

Decodo schnitt in diesem Vergleich weder so gleichmäßig noch so stark ab wie die führenden Anbieter. Es konnte die Extraktion auf einigen Domains abschließen, oft jedoch mit höherer Latenz, und hatte auf den schwierigeren Websites deutlichere Probleme.

SerpApi bietet einen Zillow-Such-Endpoint, der das Suchresultate-Raster liefert. Alles, was es zurückgibt, stammt von der Listing-Karte.

Input

• Adressiert wird nach Region statt nach Listing-URL: ein region_id für eine Stadt, Postleitzahl, einen Landkreis oder Bundesstaat oder map_boundsKoordinaten.
• region_id hat keinen Lookup-Endpoint. Er muss aus einer Zillow-Such-URL als Zahl vor _rid abgelesen werden.
• Filter umfassen Status, Preis, Betten, Bäder, Haustyp, Quadratmeterzahl, Baujahr und Mietbedingungen. listing_type und listing_status gelten nur, wenn status_type=sale, standardmäßig active,coming_soon,zillow_preview, und die Sortierungen featured und priorityscore funktionieren nur bei Mietobjekten.

Output

• JSON, rohes Zillow-HTML oder Markdown, letzteres mit eigenem /search.md-Endpoint, der Ergebnisse in YAML-Frontmatter einbettet.
• json_restrictor reduziert die Nutzlast auf ausgewählte Felder.

Caching

• Zwischengespeicherte Antworten werden eine Stunde lang bereitgestellt und zählen nicht gegen das monatliche Kontingent, sodass wiederholte identische Abfragen während der Entwicklung kostenlos sind.
• no_cache=true erzwingt einen Live-Abruf und kann nicht mit async kombiniert werden, das eine Suche zur Abholung über das Searches Archive API in die Warteschlange stellt.

Auf Zillow kombinierte Apify eine sehr hohe Erfolgsquote mit relativ geringer Latenz. Es erreichte rund 100 % Erfolg bei ungefähr 18 Sekunden und zählte damit zu den stärksten Ergebnissen in diesem Diagramm.

Auf Redfin ist das Ergebnis noch wichtiger. Redfin war eine der schwierigeren Domains im Benchmark, und mehrere Anbieter verzeichneten dort einen deutlichen Rückgang der Erfolgsquote.

Apify schnitt in diesem Diagramm besser ab als der Rest des Feldes und erreichte rund 88 % Erfolg bei etwa 14 Sekunden. Es war nicht der schnellste Anbieter auf Redfin, lieferte aber die stärkste Kombination aus Zuverlässigkeit und Latenz.

Die stärkeren Ergebnisse von Zyte zeigten sich auf Rightmove, Zillow und Realestate.com.au. Auf Rightmove erreichte Zyte mit rund 93 % eine der höchsten Erfolgsquoten im Benchmark und hielt die Latenz dabei in einem vernünftigen Rahmen.

Auf Zillow hielt es ebenfalls eine solide Erfolgsquote von rund 92 %, obwohl die Abschlusszeiten langsamer waren als die der schnelleren Anbieter in diesem Diagramm.

Auf Realestate.com.au war Zyte relativ schnell und erzielte dennoch eine brauchbare Erfolgsquote, erreichte jedoch nicht die Spitzengruppe bei der Zuverlässigkeit. Die schwächeren Ergebnisse zeigten sich auf Redfin und besonders auf Realtor.

Die Hauptstärke von Nimble war die Konsistenz. Es blieb über alle fünf Immobilien-Domains in einem brauchbaren Bereich und zeigte keinerlei Domain, auf der die Leistung einbrach.

Die stärkeren Ergebnisse von Nimble zeigten sich auf Zillow, Redfin und Rightmove. Auf Zillow kombinierte Nimble geringe Latenz mit einer hohen Erfolgsquote und zählte damit zu den stärkeren Ergebnissen in diesem Diagramm.

Auf Redfin hielt es sich ebenfalls recht gut, mit einer Erfolgsquote von rund 79 % und schnelleren Abschlusszeiten als mehrere Wettbewerber. Auf Rightmove war Nimble ebenfalls stark und erreichte rund 92 % Erfolg bei moderater Latenz, womit es in dieser Domain nahe an die Spitzengruppe herankam.

Auf Realestate.com.au blieb Nimble relativ schnell, die Erfolgsquote war jedoch etwas niedriger als bei den stärksten Anbietern in diesem Diagramm. Dasselbe Muster zeigte sich auf Realtor, wo es wettbewerbsfähig blieb, sich aber nicht klar vom Mittelfeld absetzen konnte.

Verpassen Sie nicht unsere Benchmarks und datengestützten Erkenntnisse. Die Schaltfläche öffnet Google; die Auswahl von AIMultiple bestätigt, dass Sie AIMultiple häufiger in den Google-Suchergebnissen sehen möchten.

Als bevorzugte Quelle hinzufügen

Methodik der Immobilien-Scraper

Wir haben sechs Web-Scraping-Anbieter (Apify, Bright Data, Decodo, Oxylabs, Nimble, Zyte) auf fünf Immobilien-Domains getestet: zillow.com, redfin.com, realtor.com, rightmove.co.uk und realestate.com.au.

Datensatz der Immobilien-Scraper

Wir haben 1.250 Produktseiten-URLs über 5 Domains vorbereitet (250 pro Domain). Produktseiten sind einzelne Immobilien-Listings mit Details wie Adresse, Preis, Schlafzimmer und Badezimmer.

Die fünf Domains wurden auf Basis der SimilarWeb-Traffic-Rankings als die führenden globalen Immobilien-Websites ausgewählt.

Alle URLs wurden vor dem Benchmark auf Zugänglichkeit geprüft. Ungültige Weiterleitungen, abgelaufene Listings und nicht standardmäßige Subdomains wurden während der Datensatzerstellung entfernt oder korrigiert.

Gemeinsame Konfiguration

Alle Anbieter erhielten identische URLs aus demselben Datensatz und wurden unter denselben Bedingungen getestet:

• Sequenzielle Ausführung: eine Anfrage nach der anderen, keine parallelen Anfragen
• Verzögerung zwischen Anfragen: 2 Sekunden
• Umgang mit Rate-Limits: 30-sekündiges Warten mit bis zu 3 Wiederholungen bei HTTP 429
• Übermittlungs-Timeout: 300 Sekunden
• Ausführungs-Timeout: 600 Sekunden
• Jede URL wurde einmal pro Anbieter getestet

Anbieterkonfigurationen

Bright Data

Bright Data verwendete je nach Domain zwei Integrationsmethoden. Für Zillow und Realestate AU nutzten wir die Dataset-API, die strukturiertes JSON mit geparsten Feldern liefert. Für Redfin, Realtor und Rightmove verwendeten wir einen Web-Unblocker, der gerendertes HTML zurückgibt, das wir lokal mit CSS-Selektoren geparst haben.

Die Dataset-API wurde über den Endpoint /progress/{snapshot_id} im 1-Sekunden-Intervall abgefragt, bis der Status 'ready' erreichte. Die Ergebnisse wurden dann vom Endpoint /snapshot/{snapshot_id} abgerufen.

Apify

Apify verwendete vorgefertigte Actors, die spezifisch für jede unterstützte Domain sind. Für Zillow nutzten wir maxcopell/zillow-detail-scraper. Für Redfin nutzten wir tri_angle/redfin-detail. Apify unterstützt Realtor, Rightmove oder Realestate AU in diesem Benchmark nicht.

Die Actors von Apify liefern strukturiertes JSON, sodass kein Parsen mit CSS-Selektoren erforderlich war. Actor-Läufe wurden im 1-Sekunden-Intervall abgefragt, bis der Status SUCCEEDED erreichte.

Decodo

Decodo verwendete die Universal-Scraper-API (target: universal, headless: HTML) für Zillow und Redfin. Für Realtor, Rightmove und Realestate AU verwendeten wir den Web-Unblocker mit dem X-SU-Headless: HTML-Header für das JavaScript-Rendering. Alle Anfragen enthielten einen Desktop-User-Agent-Header.

Oxylabs

Oxylabs verwendete eine dedizierte Source-API für Zillow (source: zillow) mit render: html. Für Redfin, Realtor, Rightmove und Realestate AU verwendeten wir den Web-Unblocker-proxy. Unblocker-Anfragen enthielten einen Desktop-User-Agent-Header. JavaScript-Rendering war auf dem Unblocker nicht aktiviert.

Nimble

Nimbleway verwendete die Extract-API für alle Domains mit render: true und driver: vx10 (Stealth-Headless-Browser). Alle Anfragen lieferten gerendertes HTML zurück, das wir mit CSS-Selektoren geparst haben. Es wurde keine domainspezifische Konfiguration angewendet.

Zyte

Zyte verwendete die Extract-API für alle Domains mit browser HTML: true, die JavaScript-gerendertes HTML über einen headless Chromium-Browser liefert. Es wurde keine domainspezifische Konfiguration angewendet.

Scraping-Methoden nach Domain

• JSON-API: Anbieter liefert strukturiertes JSON mit geparsten Feldern (address, price, beds)
• HTML-API: Anbieter liefert JavaScript-gerendertes HTML über seine Scraping-API, das lokal mit CSS-Selektoren geparst wird.
• Unblocker: Anbieter leitet die Anfrage über einen Proxy an die Zielseite weiter, gibt rohes HTML zurück und parst es lokal mit CSS-Selektoren.

Validierung der Immobilien-Benchmark-Daten

HTTP-Statusprüfung

Vor der Validierung wird zunächst der HTTP-Antwortcode des Anbieters geprüft. Antworten mit Statuscodes zwischen 200 und 399 sowie 404 gelten als erfolgreiche Übermittlungen und gehen in die Validierungsphase über. Jeder andere Statuscode (400, 403, 500, 550) wird als fehlgeschlagene Übermittlung behandelt, und der Test wird sofort als fehlgeschlagen markiert, ohne in die Validierungsphase zu gelangen.

Validierungsregeln

Tests, die HTTP-Statusprüfung bestehen, werden in der folgenden Reihenfolge validiert:

1. 404-Erkennung: Wenn der Seiteninhalt oder der API-Fehler anzeigt, dass die Seite nicht mehr existiert („page not found“, „does not exist“, „dead_page“), wird der Test als gültig markiert. Der Anbieter hat eine nicht verfügbare Seite korrekt erkannt.
2. Datenextraktion (JSON-API): Bei Anbietern, die strukturiertes JSON liefern, muss mindestens ein Datenfeld vorhanden und nicht leer sein, wobei der Feldtyp vom Feld abhängt (String oder Ganzzahl). Zu den geprüften Feldern gehören address, price, beds, baths, title, name, rating und reviews.
3. Datenextraktion (HTML): Bei Anbietern, die HTML liefern, wird die Antwort mit domainspezifischen CSS-Selektoren geparst. Wenn mindestens ein Selektor übereinstimmt und einen nicht leeren Wert liefert, besteht der Test.
4. Seitenindikator (nur HTML): Wenn keine Datenelemente extrahiert wurden, aber mindestens einer der vordefinierten CSS-Selektoren für diese Domain mit einem Element auf der Seite übereinstimmt, wird der Test als gültig markiert. Dadurch wird bestätigt, dass die Seite gerendert und geladen wurde, auch wenn in den erwarteten Containern keine strukturierten Datenelemente gefunden wurden.

Wenn keine der oben genannten Bedingungen erfüllt ist, schlägt der Test fehl. Zu den häufigen Fehlerursachen gehören CAPTCHA-/Bot-Challenge-Seiten, unzureichendes JavaScript-Rendering, Proxy-Verbindungsfehler und Crawler-Fehler.

Kennzahlen des Immobilien-Benchmarks

• Validierungserfolgsquote: Der Prozentsatz der getesteten URLs, bei denen der Anbieter nutzbare Daten lieferte, berechnet als erfolgreiche Tests geteilt durch die Gesamtzahl der Tests.
• Abschlusszeit: Die Gesamtzeit vom Senden der Scraping-Anfrage bis zum Empfang der validierten Ergebnisse, gemessen in Sekunden. Bei asynchronen Anbietern wurde der Jobabschlussstatus jede Sekunde abgefragt. Angegeben als arithmetisches Mittel über alle Läufe in einer Gruppe.
• Verfügbare Metadaten: Die Anzahl der eindeutigen Feldnamen, die der Anbieter über alle Elemente in einer Antwort zurückgibt. Gilt nur für JSON-API-Antworten.

FAQs

Zitieren Sie diesen Benchmark

Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.

@misc{sipi2026,
  author = {Şipi, Nazlı},
  title  = {{Die 6 besten Immobilien-Scraper: Bright Data, Apify & Oxylabs}},
  year   = {2026},
  month  = sep,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/real-estate-scraper}},
  note   = {AIMultiple. Abgerufen am 10. September 2026}
}

Änderungsprotokoll

3 Aktualisierungen

2026

1. 24. Jul

   Exklusive Metadatenfeldzahlen für Zillow-, Redfin- und Realestate.com.au-Angebote hinzugefügt

2. 16. Apr

   Ein FAQ-Abschnitt zum Real-Estate-Scraping wurde nach den Benchmark-Metriken hinzugefügt.

3. 11. Apr

   Tabellen zur Domain-Abdeckung und zu Metadatenfeldern der Anbieter im Methodikabschnitt hinzugefügt.

Nazlı Şipi

KI-Forscherin

Folgen auf

Nazlı ist Datenanalystin bei AIMultiple. Sie verfügt über frühere Erfahrung in der Datenanalyse in verschiedenen Branchen, wo sie daran arbeitete, komplexe Datasets in umsetzbare Erkenntnisse umzuwandeln.

Vollständiges Profil anzeigen

Seien Sie der Erste, der kommentiert

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.

Name

E-Mail-Adresse

Kommentar

0/450

Kommentar posten