MySQL-Überwachung: SolarWinds vs New Relic vs Datadog

Wir haben drei Datenbank-Überwachungsplattformen auf einem sauberen System mit MySQL installiert, um zu sehen, wie sie die Datenbanküberwachung von Grund auf bewältigen.

Wir haben untersucht: Einfachheit der Einrichtung, Onboarding-Erfahrung, Ressourcenverbrauch der Agenten, Genauigkeit der Messwerterfassung und Wirksamkeit der Benachrichtigungen ihrer Alarmsysteme, wenn unter realen Datenbank-Workloads Probleme auftreten.

Benchmark-Ergebnisse der MySQL-Performance-Überwachungstools

Siehe unsere vollständige MySQL-Testmethodik und -Ergebnisse.

SolarWinds lieferte als einzige Plattform Profiling auf Abfrageebene und identifizierte langsame Abfragen, fehlende Indizes und Leistungsengpässe. Außerdem erfasste es während unseres 26GB-Importtests jeden Datenbankvorgang genau.

New Relic sendete Alarme am schnellsten, unterschätzte die Vorgänge jedoch erheblich und bot keine Abfrageanalyse.

Datadog erforderte die meiste manuelle Konfiguration und bot nur grundlegende Metriken.

Sie können auch sehen, wie diese Plattformen MongoDB überwachen. Unsere Analyse spiegelt die Observability-Landschaft 2026 wider, in der 60 % der Organisationen ihre Überwachungspraktiken inzwischen als ausgereift oder expertenhaft bezeichnen, gegenüber zuvor 41 %. Der Wandel hin zu KI-gesteuerter Datenbank-Observability und Tool-Konsolidierung macht die Plattformauswahl zunehmend strategisch¹.

Installations- & Onboarding-Erfahrung

1. SolarWinds

SolarWinds beginnt mit einer Frage: Was möchten Sie überwachen?

Wenn Sie Datenbank-Performance auswählen, werden die unterstützten Datenbanken sofort angezeigt.

Nach der Auswahl von MySQL prüft die Plattform, ob bereits Agenten ausgeführt werden.

Eine Funktion stach hervor: Wenn Sie einen Kubernetes-Agenten installiert haben, erkennt SolarWinds automatisch Datenbanken, die in Ihrem Cluster ausgeführt werden. Sie können sie ohne manuelle Konfiguration auswählen.

SolarWinds bietet mehrere Installationsmethoden:

• Automatische Erkennung (erkennt Betriebssystem und Version automatisch)
• Manuelle Installation durch Angabe des Betriebssystems
• Automatisierungsskripte (Ansible, Chef, Puppet, SaltStack)
• Docker-Image
• Kubernetes-Agent-Bereitstellung
• OpenTelemetry-Integration (hinzugefügt im Januar 2026)²

Wir wählten die empfohlene Option: skriptbasierte Installation.

SolarWinds Service Desk

Das Installationsskript ist unkompliziert. SolarWinds fordert Sie zunächst auf, einen API-Schlüssel zu erstellen und lässt Sie dann einen Hostnamen für Ihre Instanz angeben.

Nach der Erstellung des API-Schlüssels geben Sie einen Hostnamen für die Instanz an. Wir nannten unsere „AIMULTIPLE-MYSQL“ und aktivierten die Host-Überwachung, um Servermetriken neben den Datenbankstatistiken zu verfolgen.

Kopieren Sie das Skript, führen Sie es auf dem Server aus, und der Agent wird installiert. Das Skript enthält den API-Schlüssel automatisch, sodass keine zusätzliche Konfiguration erforderlich ist.

SolarWinds Service Desk

Wir erwarteten eine Bestätigung „erfolgreich installiert“, aber es erscheint nichts. Die Ausführung des Befehls ist abgeschlossen, und Sie müssen annehmen, dass es funktioniert hat.

Nach der Installation bietet SolarWinds an, die Protokollüberwachung für alle Serverprotokolle zu aktivieren. Wir haben dies übersprungen.

Dann werden Standard-Alarmvorlagen angezeigt. Dabei handelt es sich um Host-Alarme (CPU, Speicher, Festplatte), da wir zuvor die Host-Überwachung aktiviert hatten. In dieser Phase erscheinen keine MySQL-spezifischen Alarme, obwohl wir die Datenbanküberwachung einrichten.

Der verwirrende Teil: SolarWinds installierte seinen Basis-Agenten, nicht den MySQL-Überwachungsagenten. Sie müssen zurückgehen und die Datenbanküberwachung separat hinzufügen. Die Benutzeroberfläche macht dies während der Ersteinrichtung nicht klar.

Jetzt fragt SolarWinds nach den MySQL-Anmeldedaten. Die Oberfläche könnte klarer sein, da sie nicht im Voraus erklärt, welche Berechtigungen der Überwachungsbenutzer benötigt.

SolarWinds Service Desk

Aber hier ist der interessante Teil: Wenn Sie einen Benutzernamen und ein Passwort eingeben, generiert SolarWinds ein vollständiges SQL-Skript, um diesen Benutzer mit allen erforderlichen Berechtigungen zu erstellen.

Das Problem: Der vorherige Bildschirm erwähnt nicht, dass dieses Skript existiert. In unserem Test haben wir einen Überwachungsbenutzer manuell erstellt, nur um später festzustellen, dass SolarWinds das Erstellungsskript automatisch generiert.

Das generierte SQL-Skript erstellt den Benutzer, gewährt Zugriff auf das Performance-Schema und konfiguriert alle erforderlichen Berechtigungen. Kopieren Sie diese Befehle, führen Sie in MySQL aus und wenden Sie dann alle empfohlenen MySQL-Konfigurationsänderungen an.

Eine Ungereimtheit: Das Standardfeld für den Benutzernamen zeigt „user on [system hostname]“ anstatt des während der Agenteninstallation angegebenen Hostnamens an. In unserem Fall nannten wir die Instanz „AIMULTIPLE-MYSQL“, aber die Oberfläche zeigte stattdessen den tatsächlichen Hostnamen des Servers an.

Nachdem Sie die SQL-Befehle ausgeführt und die MySQL-Konfiguration aktualisiert haben, klicken Sie auf „Datenbank beobachten“.

Das Dashboard erscheint, leer und bereit, Daten zu sammeln.

2. New Relic

New Relic verfolgt einen anderen Ansatz. Statt zu fragen, was überwacht werden soll, beginnt es mit der Agenteninstallation.

Nach der Anmeldung fordert der Onboarding-Bildschirm dazu auf, zuerst den Agenten zu installieren. Wählen Sie Linux als Betriebssystem aus.

Da noch kein API-Schlüssel existiert, fordert New Relic dazu auf, einen zu erstellen.

Die Plattform generiert den Schlüssel automatisch und stellt sofort das Installationsskript bereit.

New Relic

Die Oberfläche enthält einen hilfreichen Schalter: „Alle Eingabeaufforderungen automatisch mit Ja beantworten“. Aktivieren Sie diese Option für eine reibungslosere Installation.

Das Ausführen des Skripts auf dem Server zeigt etwas Interessantes: Der Agent von New Relic scannt das System während der Installation und erkennt MySQL automatisch. Er versucht, die MySQL-Integration eigenständig ohne Benutzereingriff zu installieren. Aber die Installation schlägt fehl.

Bei Auswahl der Installation „automatisch auf dem Host“ fragt New Relic, ob Sie einen neuen API-Schlüssel erstellen oder einen vorhandenen verwenden möchten. Wenn Sie den vorhandenen Schlüssel verwenden möchten, wird kein Dropdown-Menü angeboten; der Schlüssel muss manuell eingefügt werden. Das macht das Erstellen eines neuen Schlüssels einfacher, also haben wir das getan.

Der Schalter für die Überwachung langsamer Abfragen ist eine nette Funktion.

Aber hier ist eine seltsame Anforderung: New Relic fordert Sie auf, den Datenbanktyp anzugeben: selbst gehostet, RDS oder Aurora. Der Agent ist bereits auf dem Server installiert und hat MySQL zuvor erkannt. Er sollte den Bereitstellungstyp kennen.

New Relic stellt ein weiteres Installationsskript bereit.

Während der Installation fordert die CLI zur Eingabe der MySQL-Zugangsdaten auf. Im Gegensatz zu SolarWinds, das ein SQL-Skript in der Benutzeroberfläche bereitstellt, fragt New Relic direkt im Terminal nach dem Root-Passwort.

Die erste Eingabeaufforderung schlägt vor, root zu verwenden, was die meisten Benutzer selbst in einer Testumgebung nicht angeben werden.

Die Verwirrung: Es fragt nach den Root-Anmeldedaten, um automatisch einen Überwachungsbenutzer zu erstellen, nicht um root für die Überwachung zu verwenden. Die Oberfläche sollte zwei klare Optionen anbieten: „Ich erstelle den Benutzer selbst“ oder „Benutzer automatisch erstellen (erfordert Root-Passwort)“.

New Relic

Die Überprüfung der Datenbank bestätigt, dass ein Benutzer „newrelic“ existiert. New Relic zeigt jedoch nicht an, welche Berechtigungen dieser Benutzer hat. Transparenz an dieser Stelle würde helfen, die erteilten Berechtigungen anzuzeigen (z. B. „Benutzer ‚newrelic‘ mit SELECT-, PROCESS- und REPLICATION CLIENT-Berechtigungen erstellt“), wenn Root-Zugriff angefordert wird, um klarere Erwartungen zu setzen.

Nach Abschluss der Installation erwarteten wir ein MySQL-spezifisches Dashboard. Stattdessen zeigte die Oberfläche ein allgemeines Dashboard mit Optionen zum Erstellen benutzerdefinierter Visualisierungen. Es erschien kein vorgefertigtes MySQL-Dashboard automatisch.

Der Einrichtungsprozess machte nicht klar, ob:

• Ein MySQL-Dashboard später nach der Datenerfassung erscheinen würde
• Wir eines manuell erstellen mussten
• Wir einen Konfigurationsschritt übersehen hatten

Wir warteten, um zu sehen, ob sich ein Dashboard im Laufe der Zeit mit Daten füllen würde.

Installationszusammenfassung

Zeit bis zum Abschluss: ~8 Minuten
Komplexität: Gering (automatische Benutzererstellung)
Stärken: Schnellste Einrichtung, automatische Benutzererstellung, einphasige Installation
Schwächen: Unklare Root-Passwort-Abfrage, kein vorgefertigtes MySQL-Dashboard, manueller Einrichtungsweg nicht offensichtlich

Datadog

Datadogs Ansatz ist der manuellste der drei Plattformen.

Nach der Anmeldung fordert die Oberfläche dazu auf, zuerst den Basis-Agenten zu installieren. Es stehen mehrere Bereitstellungsmethoden zur Verfügung. Wir wählten Linux für die Installation aus.

Datadog fordert zur Eingabe eines API-Schlüssels auf. Das Erstellen eines Schlüssels ist unkompliziert; der Prozess wird automatisch fortgesetzt.

Kopieren Sie das Installationsskript und führen Sie es auf dem Server aus.

Der Agent wird schnell installiert. Aber anders als bei SolarWinds oder New Relic passiert als Nächstes nichts – keine MySQL-Erkennung, keine Aufforderungen zur Einrichtung der Datenbanküberwachung. Wir mussten manuell zum Marketplace navigieren und nach MySQL suchen.

Nach Auswahl der MySQL-Integration erscheint ein Popup mit Installationsanweisungen.

Datadog

Datadog stellt eine Checkliste bereit:

1. Erstellen Sie einen Überwachungsbenutzer in MySQL
2. Erteilen Sie Berechtigungen
3. Schreiben Sie eine YAML-Konfigurationsdatei
4. Platzieren Sie in `/etc/datadog-agent/conf.d/mysql.d/conf.yaml`

Der Pfad zur Konfigurationsdatei wird in der Oberfläche nicht deutlich angezeigt. Sie müssen wissen, wo Datadog Integrationskonfigurationen speichert, oder durch die Dokumentation scrollen, um ihn zu finden.

Dieser Ansatz ist im Vergleich zum UI-geführten Setup von SolarWinds oder der automatischen Benutzererstellung von New Relic fortgeschrittener und technischer. Sie bearbeiten Dateien manuell und starten Dienste über die Befehlszeile neu. Wir erstellten den MySQL-Benutzer mit den erforderlichen Berechtigungen, schrieben die YAML-Konfigurationsdatei, platzierten sie im richtigen Verzeichnis und starteten den Datadog-Agenten neu, um das Setup abzuschließen.

Datadog

New Relic

1/2

Nach dem Neustart erschien das Datadog-Dashboard mit grundlegenden MySQL-Metriken, bereit zum Sammeln von Daten.

Installationszusammenfassung

• Zeit bis zum Abschluss: ~12 Minuten
• Komplexität: Hoch (manuelle YAML-Konfiguration, kein geführtes Setup)
• Stärken: Volle Kontrolle über die Konfiguration, funktioniert gut, wenn Sie Datadog bereits kennen
• Schwächen: Keine automatische Erkennung, erfordert manuelle Dateibearbeitung, nicht anfängerfreundlich, Dateipfad in der Oberfläche nicht offensichtlich

Hinweis: Dies betrifft den grundlegenden Installationspfad. Datadog, SolarWinds und New Relic bieten viele zusätzliche Konfigurationsoptionen für erweitertes Monitoring. Diese Tests konzentrierten sich auf die standardmäßige Onboarding-Erfahrung.

Ressourcenverbrauch der Agenten

Wir haben den Ressourcenverbrauch der Agenten in zwei Szenarien getestet: ohne Datenbanklast (Leerlaufüberwachung) und unter hoher Last (während eines Datenbankimports von 26 GB). Beide Tests liefen ungefähr 6–7 Minuten, wobei alle drei Agenten gleichzeitig Daten sammelten.

CPU-Verbrauch

• Der CPU-Verbrauch blieb bei allen Agenten minimal. Unter hoher Datenbanklast blieb die durchschnittliche Auslastung bei allen drei Plattformen deutlich unter 1 %.
• Datadog zeigte die höchste Spitze mit 3,20 % unter hoher Last, aber diese Spitzen waren kurz und selten. Alle drei Agenten verbrachten die meiste Zeit im Leerlauf oder unter 0,5 % CPU-Auslastung.

Speicherverbrauch

• New Relic verbrauchte deutlich weniger Speicher, etwa 3-5x weniger als die beiden anderen Plattformen. Die Speicherauslastung blieb bei allen drei Agenten sowohl im Leerlauf als auch unter hoher Last stabil.

Festplatten-I/O

Leerlauf

Hohe Last

Die Disk-I/O-Muster zeigten für jeden Agenten unterschiedliche Merkmale:

• Datadog las am meisten von der Festplatte, schrieb aber am wenigsten. Dies deutet auf häufigeren Festplattenzugriff zum Abrufen von Daten bei minimaler lokaler Pufferung hin.
• SolarWinds schrieb deutlich mehr Daten lokal als die beiden anderen – etwa 2-3x mehr. Dies deutet auf aggressive lokale Pufferung oder detailliertere Protokollierung hin.
• New Relic glich Lese- und Schreibvorgänge aus, führte die wenigsten Festplatten-Lesevorgänge durch und behielt eine moderate Schreibaktivität bei.

Interessanterweise nahm die Disk-I/O bei allen drei Agenten unter hoher Datenbanklast tatsächlich leicht ab. Die Festplattenaktivität der Agenten skalierte nicht mit der Datenbank-Workload; sie behielten unabhängig von der MySQL-Workload konsistente Muster bei.

Messgenauigkeit

Wir führten einen Datenbankimport von 26 GB durch, um das System zu belasten und zu bewerten, wie genau jede Plattform den Ressourcenverbrauch maß.

CPU-Messung

Alle drei Plattformen erfassten die CPU-Auslastung während des Imports mit ähnlicher Genauigkeit. SolarWinds und Datadog boten eine Granularität von 1 Minute, während New Relic alle 2 Minuten abtastete. Die Messwerte stimmten über die Plattformen hinweg ohne nennenswerte Abweichungen überein.

SolarWinds Service Desk

New Relic

Datadog

1/3

• SolarWinds-CPU-Diagramm: Zeigt ~45-60 % Auslastung während des Imports
• New Relic CPU-Diagramm: Zeigt ein ähnliches Muster wie SolarWinds
• Datadog-CPU-Diagramm: Zeigt ein gestapeltes Flächendiagramm der CPU-Zustände

Speichermessung

Dies offenbarte ein kritisches Problem mit New Relic.

Während des Imports verbrauchte der Server nahezu 100 % des verfügbaren RAM. Hier ist, was jede Plattform meldete:

SolarWinds Service Desk

New Relic

Datadog

1/3

• SolarWinds-Speichermessung: Zeigte genau ~100 % Speicherauslastung
• New Relic-Speichermessung: Meldete nur ~10 % Speicherauslastung
• Datadog-Speichermessung: Zeigt RAM gesamt vs. RAM verwendet bei ~16GB

New Relic hat den Speicheranstieg vollständig verpasst. Dies ist kein geringfügiger Messfehler; es liegt um eine Größenordnung daneben. Wenn Sie sich auf Speicheralarme oder Kapazitätsplanung verlassen, untergräbt diese Art von Ungenauigkeit die gesamte Überwachungseinrichtung.

Netzwerkmessung

New Relic und Datadog erfassten den Netzwerkverkehr während des Imports genau, SolarWinds meldete die Netzwerkauslastung zu niedrig und verpasste einen Teil der Aktivität.

SolarWinds Service Desk

New Relic

Datadog

1/3

• SolarWinds-Netzwerkdiagramm: Zeigt Netzwerkdurchsatz mit einigen Datenlücken
• New Relic-Netzwerkdiagramm: Zeigt vollständige Netzwerk-Empfangs-/Sendedaten
• Datadog-Netzwerkdiagramm: Zeigt genaue Erfassung des Netzwerkverkehrs

Die Messgranularität blieb konsistent mit der CPU: SolarWinds und Datadog tasteten jede Minute ab, New Relic alle 2 Minuten.

Alarmierungsleistung

Wir konfigurierten auf allen drei Plattformen denselben Alarm: Senden einer Benachrichtigung, wenn die Speicherauslastung 1 Minute lang 50 % überschreitet. Dann lösten wir den Alarm manuell mit dem Tool stress-ng aus, um die Speicherauslastung auf 70 % zu erhöhen.

SolarWinds Service Desk

New Relic

Datadog

1/3

• SolarWinds-Alarmkonfiguration: Zeigt Speicherschwelle auf >50 % für 1 Minute
• New Relic-Alarmkonfiguration: Zeigt geführten Modus mit Schwellenwerteinstellungen und Zeitreihenvorschau
• Datadog-Alarmkonfiguration: Zeigt Metrik-Monitor-Einrichtung mit Auswertungsdetails

Alle Alarme wurden auf Priorität „Kritisch“ gesetzt. Wir testeten E-Mail- und Slack-Benachrichtigungen.

Alarmkonfiguration

New Relic bietet die detailliertesten Zeitsteuerungen. Während SolarWinds und Datadog Mindestschwellendauern von 1 Minute erfordern, ermöglicht New Relic das Festlegen von Alarmen für Bedingungen, die nur 10 Sekunden andauern. Diese Flexibilität hilft, kurze Spitzen zu erfassen, die sich auflösen könnten, bevor sie auf anderen Plattformen die 1-Minuten-Marke erreichen.

SolarWinds und Datadog erfordern beide eine Mindestdauer von 1 Minute für Schwellenwertalarme.

Benachrichtigungskanäle

New Relic und SolarWinds bieten beide Benachrichtigungsoptionen. Datadog akzeptierte in unserem Standard-Setup nur E-Mail-Benachrichtigungen; für andere Kanäle ist möglicherweise eine zusätzliche Konfiguration erforderlich.

New Relic

SolarWinds Service Desk

1/2

• New Relic-Benachrichtigungsoptionen: Zeigt eine umfangreiche Liste mit ServiceNow, Webhooks, Jira, Slack, Microsoft Teams, E-Mail, PagerDuty
• SolarWinds-Benachrichtigungsoptionen: Zeigt Dienst-Dropdown mit AmazonSNS, E-Mail, Microsoft Teams, New Relic, OpsGenie, PagerDuty, ServiceNow

Benachrichtigungsgeschwindigkeit

Wir starteten den Speicher-Stresstest. Der Speicher erreichte fast sofort 70 % und blieb über 1 Minute lang über 50 %. Hier ist, wann die Alarme eintrafen:

E-Mail-Benachrichtigungen:

New Relic

Datadog

SolarWinds Service Desk

1/3

• New Relic E-Mail-Benachrichtigungen: Zuerst eingetroffen
• Datadog E-Mail-Benachrichtigungen: Als Zweites eingetroffen
• SolarWinds E-Mail-Benachrichtigungen: Zuletzt eingetroffen

Slack-Benachrichtigungen:

Wir testeten die Slack-Integration für New Relic und SolarWinds (Datadog unterstützte Slack in unserer Konfiguration nicht).

1. New Relic: Zuerst zugestellt und enthielt interaktive Schaltflächen direkt in der Slack-Nachricht zum Bestätigen oder Untersuchen von Alarmen
2. SolarWinds: Als Zweites zugestellt, aber als reine Textbenachrichtigungen

Die Slack-Integration von New Relic stach hervor. Das interaktive Nachrichtenformat ermöglicht es, Maßnahmen zu ergreifen, ohne Slack zu verlassen.

Lösungsbenachrichtigungen

Als sich die Speicherauslastung wieder normalisierte:

• New Relic sendete eine Lösungsbenachrichtigung
• Datadog sendete eine Lösungsbenachrichtigung
• SolarWinds sendete keine Lösungsbenachrichtigung

Qualität der E-Mail-Inhalte

Die Alarm-E-Mails von Datadog enthielten klaren Kontext: Was hat den Alarm ausgelöst, aktuelle Werte und einen direkten Link zu relevanten Dashboards. Professionell und informativ.

Die Alarm-E-Mails von New Relic folgten einem ähnlichen Format mit guten Details und klaren Handlungsaufforderungen.

Die Alarm-E-Mails von SolarWinds waren spärlich, mit minimalen Details, schlechter Formatierung und weniger umsetzbaren Informationen. Die E-Mails funktionierten, wirkten aber weniger ausgefeilt als die der beiden anderen Plattformen.

Slack-Integrationseinrichtung

New Relic: Klicken Sie auf „Slack hinzufügen“, authentifizieren Sie sich sofort und wählen Sie Kanäle aus. Unkompliziert.

SolarWinds: Klicken Sie auf „Slack hinzufügen“, authentifizieren Sie sich und wählen Sie Kanäle aus. Ebenso unkompliziert.

Beide ließen sich in unter einer Minute konfigurieren.

Dashboard- & UI-Vergleich

Wir haben die standardmäßigen MySQL-Dashboards bewertet, die jede Plattform ab Werk bereitstellt. Dies sind keine angepassten Ansichten, sondern das, was Sie unmittelbar nach der Installation des Agenten und dem Sammeln von Daten sehen.

Dashboard-Übersicht

SolarWinds Service Desk

New Relic

Datadog

1/3

• SolarWinds MySQL-Dashboard-Übersicht: Zeigt Quality-of-Service-Metriken mit Antwortzeit-, Durchsatz- und Fehlerdiagrammen
• New Relic MySQL-Dashboard: Zeigt Diagramme zu Datenbankverbindungen, Vorgängen, Abfragen und Durchsatz
• Datadog MySQL-Dashboard: Zeigt grundlegenden Aktivitätsmonitor mit Leistungs- und Durchsatzabschnitten

SolarWinds öffnet direkt ein MySQL-spezifisches Dashboard über das linke Menü. Die Landingpage zeigt:

• Durchschnittliche Antwortzeit
• Durchsatz
• Abfragefehler
• Aktive Verbindungen

Das ist, was ein Datenbankadministrator oder CTO zuerst sehen möchte. Die Metriken sind übergeordnet, umsetzbar und sofort hilfreich bei der Beurteilung des Datenbankzustands.

New Relic präsentiert ein datenintensiveres Dashboard mit mehreren Diagrammen, die Metriken im Zeitverlauf zeigen. Es gibt viele Informationen – Verbindungen pro Sekunde, Abfragedauer, Durchsatz –, aber sie sind als Zeitreihendiagramme und nicht als Zusammenfassungen des aktuellen Zustands organisiert. Sie erhalten detaillierte Trends, aber weniger Zahlen auf einen Blick.

Datadog zeigt das minimalste Standard-Dashboard. Es zeigt einige grundlegende Metriken, aber es fehlt die Tiefe von SolarWinds oder die Trenddetails von New Relic. Eine Merkwürdigkeit: „fehlgeschlagene Verbindungen“ erscheint prominent oben bei einer sicherheitsorientierten Metrik, die selten das Erste ist, was Sie bei der Überprüfung der Datenbankleistung benötigen.

Detaillierte Analysefunktionen

SolarWinds umfasst mehrere Registerkarten über die Übersicht hinaus:

SolarWinds Service Desk

Inventory

• Inventar: Zeigt die am häufigsten verwendeten Abfragemuster, Wartezeiten (was Abfragen verlangsamt) und detaillierte Filteroptionen. Sie können sehen, welche Abfragen die meisten Ressourcen verbrauchen und wo Engpässe auftreten.
• Profiler: Zeigt Abfragemuster, sortiert nach Gesamtausführungszeit und CPU-Verbrauch. Dies ist entscheidend für die Optimierung: Sie können erkennen, welche Abfragetypen Sie am meisten kosten, und Korrekturen entsprechend priorisieren. Sortier- und Filteroptionen erleichtern das Auffinden problematischer Abfragen.
• Zustand: Bewertet den allgemeinen Datenbankzustand und kennzeichnet Probleme. Während unseres Tests bei normalem Betrieb zeigte es Grün.
• Abfragen: Listet alle Abfragen nach Muster gruppiert mit umfangreichen Filtermöglichkeiten auf. Klicken Sie auf eine Abfrage, um zu sehen, wie oft sie ausgeführt wurde, die durchschnittliche Ausführungszeit und andere Statistiken.
• Ressourcen: Zeigt Host-Metriken (CPU, Speicher, Festplatte) neben MySQL-Metriken. Dieser Kontext hilft, zwischen Datenbankproblemen und zugrunde liegenden Infrastrukturproblemen zu unterscheiden.
• Advisors: Bietet Empfehlungen für Leistungs-, Sicherheits- und Konfigurationsverbesserungen. Diese Funktion gibt es in den Standard-Dashboards von New Relic oder Datadog nicht. SolarWinds schlägt aktiv Optimierungen vor, statt nur Daten anzuzeigen.

New Relic organisiert Informationen anders. Das Dashboard konzentriert sich auf Zeitreihenvisualisierungen, viele Diagramme, die Trends zeigen. Sie können in bestimmte Zeiträume hineinzoomen und detaillierte Aufschlüsselungen sehen, aber es gibt weniger Betonung auf tabellarischen Daten oder Zusammenfassungen des aktuellen Zustands. Die Oberfläche scheint besser zum Erkunden historischer Muster geeignet zu sein, als sofortige Antworten über den aktuellen Zustand zu erhalten.

Datadog hält das Dashboard einfacher. Es zeigt grundlegende MySQL-Metriken und enthält hilfreicherweise den Host-Ressourcenverbrauch auf derselben Seite. Es fehlt jedoch die Abfrageanalyse und die Optimierungsfunktionen, die SolarWinds bietet.

Host-Überwachungs-Dashboards

Wir haben auch das allgemeine Host-Überwachungs-Dashboard jeder Plattform überprüft (nicht MySQL-spezifisch).

SolarWinds Service Desk

New Relic

Datadog

1/3

SolarWinds liefert genau das, was ein Datenbankadministrator benötigt: eine funktionale, organisierte Oberfläche, die auf umsetzbare MySQL-Erkenntnisse statt auf visuellen Feinschliff ausgerichtet ist.

New Relic präsentiert eine saubere, aufgeräumte Ansicht. Wichtige Metriken sind leicht zu erkennen, und die Oberfläche überfordert Sie nicht mit Informationen. Sie ist schick und modern, aber dennoch funktional.

Datadog zeigt detaillierte Informationen, aber mit einem unruhigeren Layout. Es sind erweiterte Metriken verfügbar, aber es gibt weniger zusammenfassende Zahlen auf einen Blick. Die visuelle Präsentation ist geradlinig, aber weniger ausgefeilt als SolarWinds.

KI-gestützte Funktionen

Alle drei Plattformen haben KI-gestützte Funktionen als Standardfunktionen integriert:

SolarWinds enthält jetzt Predictive Analytics in seinem Advisors-Tab und bietet proaktive Empfehlungen auf der Grundlage von KI-Analysen von Abfragemustern und Ressourcentrends.

New Relic hat seine Anomalieerkennung mit Machine-Learning-Modellen verbessert, die automatisch Baselines erstellen und bei statistischen Abweichungen statt bei festen Schwellenwerten alarmieren.

Datadog bietet eine KI-gestützte Ursachenanalyse, die Datenbankmetriken mit Anwendungsleistung und Infrastrukturdaten korreliert, um die Fehlerbehebung zu beschleunigen.

Diese KI-Funktionen repräsentieren den Wandel der Branche hin zu autonomer Observability, bei der Systeme Probleme vorhersagen und verhindern können, statt nur darauf zu reagieren³.

Detailtiefe auf Abfrageebene

Hier hebt sich SolarWinds von der Konkurrenz ab.

Wenn Sie in SolarWinds ein bestimmtes Abfragemuster auswählen, erhalten Sie erweiterte Statistiken:

• Gesamtausführungen
• Durchschnittliche Ausführungszeit
• CPU-Verbrauchsaufschlüsselung
• Sperrwartezeiten
• Geprüfte Zeilen vs. zurückgegebene Zeilen und mehr

New Relic und Datadog zeigen beide Abfragemetriken, aber die Detailtiefe und die einfache Navigation erreichen nicht die der dedizierten Abfrage-Profiling-Tools von SolarWinds.

Erweitertes MySQL-Monitoring: Moderne MySQL-Bereitstellungen profitieren von verbesserten Performance-Schema-Funktionen und fortgeschrittenen Erkenntnissen zur Abfrageausführung. Unternehmen, die diese erweiterten Funktionen nutzen, berichten von erheblichen Leistungsverbesserungen, wobei einige durch optimierte Überwachungsstrategien eine Reduzierung der Abfrageausführungszeit um bis zu 42 % erreichen⁴.

Was wir getestet haben

Wir haben Agenten von SolarWinds, New Relic und Datadog auf demselben Server bereitgestellt, um eine MySQL-Instanz zu überwachen. Jedes Tool durchlief seinen vollständigen Installationsprozess, und wir verfolgten:

• Wie der Onboarding-Ablauf Sie durch die Einrichtung führt
• Was der Installationsprozess von Ihnen verlangt
• Ressourcenverbrauch der Agenten (Speicher- und CPU-Auslastung)
• Messgenauigkeit bei Datenbanklast
• Alarmkonfiguration und Benachrichtigungsgeschwindigkeit
• Dashboard-Benutzerfreundlichkeit und Informationsarchitektur

Verpassen Sie nicht unsere Benchmarks und datengestützten Erkenntnisse. Die Schaltfläche öffnet Google; die Auswahl von AIMultiple bestätigt, dass Sie AIMultiple häufiger in den Google-Suchergebnissen sehen möchten.

Als bevorzugte Quelle hinzufügen

MySQL-Überwachungs-Testumgebung

Alle Tests liefen auf einer Amazon EC2 m6i.xlarge-Instanz mit den folgenden Spezifikationen:

• Prozessor: Intel Xeon 8375C (Ice Lake)
• vCPUs: 4 Kerne
• Speicher: 16 GB
• Speicherplatz: 128 GB mit 3.000 IOPS und 125 MB/s Durchsatz

Wir führten drei Arten von Tests durch:

1. Leerlaufüberwachung – Agenten, die mit inaktivem MySQL laufen (6 Minuten)
2. Überwachung unter hoher Last – Agenten, die während eines Datenbankimports von 26 GB laufen (ungefähr 2.5 Stunden)
3. Alarmfunktionalität – Alarmkonfiguration, Kanalverfügbarkeit und Alarmqualität
4. Test der Alarmgeschwindigkeit – Zustellgeschwindigkeit von Benachrichtigungen über E-Mail und Slack
5. Dashboard-Bewertung – Bewertung der UI-Funktionalität und Informationsarchitektur

Unternehmen, die ähnliche Evaluierungen planen, sollten beachten, dass Observability-Budgets zunehmend geschützt sind, da die meisten Unternehmen die Datenbanküberwachung als kritische Infrastruktur und nicht als optionale Werkzeuge betrachten⁵.

Methodik der MySQL-Überwachung

Wir testeten jede Plattform unter identischen Bedingungen, um einen fairen Vergleich zu gewährleisten.

Installation: Wir begannen mit frischen Agenteninstallationen auf demselben Server. Wir folgten dem standardmäßigen Onboarding-Ablauf jeder Plattform ohne erweiterte Konfiguration. Wir dokumentierten jeden Schritt, einschließlich Screenshots.

Ressourcenüberwachung: Wir führten benutzerdefinierte Skripte aus, um CPU, Speicher, Festplatten-I/O und Netzwerkauslastung der Agenten alle 2 Sekunden zu erfassen. Getestet unter zwei Szenarien: inaktives MySQL und während eines Datenbankimports von 26 GB.

Messgenauigkeit: Wir führten einen Datenbankimport durch, um das System zu belasten, und bewerteten, wie genau jede Plattform CPU-Auslastung, Speicherverbrauch und Netzwerkverkehr im Vergleich zu den tatsächlichen Systemwerten maß.

Alarmierung: Konfigurierte identische Alarme (Speicher >50 % für 1 Minute) auf allen Plattformen. Verwendete stress-ng, um den Alarm auszulösen, indem der Speicher auf 70 % erhöht wurde. Maßen die Zustellzeit der Benachrichtigungen und testeten mehrere Kanäle.

Dashboard-Bewertung: Bewertete die standardmäßigen, sofort einsatzbereiten Dashboards unmittelbar nach der Einrichtung. Keine benutzerdefinierte Konfiguration – wir bewerteten, was jede Plattform automatisch bereitstellt.

Alle Tests verwendeten Standardeinstellungen. Diese Plattformen bieten umfangreiche Anpassungsoptionen, aber wir konzentrierten uns auf die Erfahrung am ersten Tag: was Sie erhalten, wenn Sie den Agenten installieren und mit dem Sammeln von Daten beginnen.

Hinweis zur Anpassung

Alle drei Plattformen ermöglichen die Erstellung benutzerdefinierter Dashboards. Sie können Widgets per Drag-and-Drop verschieben, eigene Abfragen hinzufügen und genau die Ansichten erstellen, die Sie benötigen. Unsere Bewertung konzentrierte sich auf standardmäßige, sofort einsatzbereite Dashboards, da Sie diese in den ersten Stunden oder Tagen mit einer neuen Überwachungsplattform verwenden werden.

SolarWinds bietet Analyse- und Optimierungsfunktionen auf Abfrageebene, die es in den Standard-Dashboards von New Relic oder Datadog nicht gibt, noch nicht einmal in ihren benutzerdefinierten Dashboard-Buildern. Der Profilers-Tab, die Advisors-Funktion und detaillierte Aufschlüsselungen der Abfrageausführung sind einzigartig für den MySQL-Überwachungsansatz von SolarWinds.

Weiterführende Literatur

• Top 8 Observability-Software mit Preis- und Funktionsvergleich

Zitieren Sie diesen Benchmark

Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.

@misc{dogan2026,
  author = {Dogan, Sedat and Ermut, Sıla},
  title  = {{MySQL-Überwachung: SolarWinds vs New Relic vs Datadog}},
  year   = {2026},
  month  = sep,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/mysql-monitoring}},
  note   = {AIMultiple. Abgerufen am 16. September 2026}
}

Änderungsprotokoll

2 Aktualisierungen

20262025

1. 6. Feb

   KI-gestützte Funktionen zum Hauptteil hinzugefügt.

Referenzlinks

1.

Observability trends for 2026: Maturity, cost control, and driving business value | Elastic Blog

Elastic

2.

SolarWinds Observability | SolarWinds Observability SaaS release notes

3.

Observability Trends 2026 | IBM

IBM

4.

Database Observability: Monitoring Queries and Performance · Technical news about AI, coding and all

5.

2026 Observability & AI Trends Powering Autonomous IT

LogicMonitor

Sedat Dogan

CTO

Folgen auf

Sedat ist eine Führungskraft im Bereich Technologie und Informationssicherheit mit 20 Jahren Erfahrung in Softwareentwicklung, Netzwerkinfrastruktur und Cybersicherheit. Sedat:
- Verfügt über 20 Jahre Erfahrung als White-Hat-Hacker und Entwicklungsguru mit umfassender Expertise in Programmiersprachen und Serverarchitekturen.
- Ist Beiratsmitglied bei einer VC, die in frühphasige Technologieunternehmen investiert, und bei Ödeal, einer regionalen digitalen Zahlungsplattform, die 125.000 Händler bedient.
- Hat die technologische Infrastruktur und Cybersicherheit von sieben nationalen Wahlen geleitet und wurde von globalen Technologieführern wie Twitter in die Hall of Fame für Cybersicherheit aufgenommen.

Vollständiges Profil anzeigen

Recherchiert von

Sıla Ermut

Branchenanalystin

Folgen auf

Sıla Ermut ist Branchenanalystin bei AIMultiple und befasst sich mit KI-Modellen, KI-Infrastruktur, KI-Governance und KI-Anwendungen für Unternehmen. Ihre Forschung konzentriert sich hauptsächlich auf den Einsatz von KI in Marketing, Gesundheitswesen, Lieferketten und Nachhaltigkeit.
Zuvor arbeitete sie als Personalvermittlerin in Projektmanagement- und Beratungsunternehmen. Sıla hat einen Master of Science in Sozialpsychologie und einen Bachelor of Arts in Internationalen Beziehungen.

Vollständiges Profil anzeigen

Seien Sie der Erste, der kommentiert

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.

Name

E-Mail-Adresse

Kommentar

0/450

Kommentar posten