MySQL-Monitoring: SolarWinds vs. New Relic vs. Datadog

Wir haben drei Datenbank-Monitoring-Plattformen auf einem sauberen System mit MySQL installiert, um zu sehen, wie sie das Datenbank-Monitoring von Grund auf handhaben.

Wir untersuchten: Einfachheit der Einrichtung, Onboarding-Erfahrung, Ressourcenverbrauch der Agenten, Genauigkeit der Messwertmessung und Effektivität der Benachrichtigungen ihrer Alarmsysteme, wenn unter realen Datenbank-Workloads Probleme auftreten.

Benchmark-Ergebnisse der Tools zur MySQL-Leistungsüberwachung

Siehe unsere vollständige MySQL-Testmethodik und Ergebnisse.

SolarWinds lieferte die einzige Plattform mit Abfrage-Profiling, das langsame Abfragen, fehlende Indizes und Leistungsengpässe identifizierte. Während unseres 26GB-Importtests verfolgte es außerdem jeden Datenbankvorgang präzise.

New Relic sendete Alarme am schnellsten, zählte die Vorgänge jedoch erheblich zu niedrig und bot keine Abfrageanalyse.

Datadog erforderte die meiste manuelle Konfiguration und bot nur grundlegende Metriken.

Sie können auch sehen, wie diese Plattformen überwachen MongoDB. Unsere Analyse spiegelt die Observability-Landschaft 2026 wider, in der nun 60 % der Unternehmen ihre Monitoring-Praktiken als ausgereift oder auf Expertenniveau bezeichnen, nach zuvor 41 %. Der Wandel hin zu KI-gesteuerter Datenbank-Observability und Tool-Konsolidierung macht die Plattformauswahl zunehmend strategisch¹.

Installation und Onboarding-Erfahrung

1. SolarWinds

SolarWinds beginnt mit einer Frage: Was möchten Sie überwachen?

Wenn Sie die Datenbankleistung auswählen, werden unterstützte Datenbanken im Voraus angezeigt.

Nach der Auswahl von MySQL prüft die Plattform, ob bereits Agenten ausgeführt werden.

Eine Funktion stach hervor: Wenn Sie einen Kubernetes-Agenten installiert haben, erkennt SolarWinds automatisch Datenbanken, die in Ihrem Cluster ausgeführt werden. Sie können sie ohne manuelle Konfiguration auswählen.

SolarWinds bietet mehrere Installationsmethoden:

• Automatische Erkennung (erkennt das Betriebssystem und die Version automatisch)
• Manuelle Installation durch Angabe des Betriebssystems
• Automatisierungsskripte (Ansible, Chef, Puppet, SaltStack)
• Docker-Image
• Bereitstellung des Kubernetes-Agenten
• OpenTelemetry-Integration (hinzugefügt im Januar 2026)²

Wir wählten die empfohlene Option: skriptbasierte Installation.

SolarWinds Service Desk

Das Installationsskript ist unkompliziert. SolarWinds fordert Sie zunächst auf, einen API-Schlüssel zu erstellen, und lässt Sie dann einen Hostnamen für Ihre Instanz angeben.

Nachdem Sie den API-Schlüssel erstellt haben, geben Sie einen Hostnamen für die Instanz an. Wir nannten unsere „AIMULTIPLE-MYSQL“ und aktivierten das Host-Monitoring, um Servermetriken neben den Datenbankstatistiken zu verfolgen.

Kopieren Sie das Skript, führen Sie es auf dem Server aus, und der Agent wird installiert. Das Skript enthält den API-Schlüssel automatisch, sodass keine zusätzliche Konfiguration erforderlich ist.

SolarWinds Service Desk

Wir erwarteten eine Bestätigung „erfolgreich installiert“, aber es erscheint nichts. Die Ausführung des Befehls ist abgeschlossen, und man bleibt mit der Annahme zurück, dass es funktioniert hat.

Nach der Installation bietet SolarWinds an, die Protokollüberwachung für alle Serverprotokolle zu aktivieren. Wir haben dies übersprungen.

Dann zeigt es Standard-Alarmvorlagen an. Dies sind hostbezogene Alarme (CPU, Arbeitsspeicher, Festplatte), da wir zuvor das Host-Monitoring aktiviert hatten. In dieser Phase erscheinen keine MySQL-spezifischen Alarme, obwohl wir das Datenbank-Monitoring einrichten.

Der verwirrende Teil: SolarWinds installierte seinen Basis-Agenten, nicht den MySQL-Monitoring-Agenten. Sie müssen zurückgehen und das Datenbank-Monitoring separat hinzufügen. Die Oberfläche macht dies während der Ersteinrichtung nicht deutlich.

Jetzt fragt SolarWinds nach den MySQL-Anmeldedaten. Die Oberfläche könnte klarer sein, da sie nicht im Voraus erklärt, welche Berechtigungen der Monitoring-Benutzer benötigt.

SolarWinds Service Desk

Doch hier ist der interessante Teil: Wenn Sie einen Benutzernamen und ein Passwort eingeben, generiert SolarWinds ein vollständiges SQL-Skript, um diesen Benutzer mit allen erforderlichen Berechtigungen zu erstellen.

Das Problem: Der vorherige Bildschirm erwähnt nicht, dass dieses Skript existiert. In unserem Test erstellten wir manuell einen Monitoring-Benutzer und entdeckten erst später, dass SolarWinds das Erstellungsskript automatisch generiert.

Das generierte SQL-Skript erstellt den Benutzer, gewährt Zugriff auf das Performance Schema und konfiguriert alle erforderlichen Berechtigungen. Kopieren Sie diese Befehle, führen Sie in MySQL aus und wenden Sie dann alle empfohlenen Änderungen an der MySQL-Konfiguration an.

Eine Ungereimtheit: Das Standardfeld für den Benutzernamen zeigt „user on [system hostname]“ anstelle des Hostnamens, der bei der Agenteninstallation angegeben wurde. In unserem Fall benannten wir die Instanz während der Einrichtung „AIMULTIPLE-MYSQL“, aber die Oberfläche zeigte stattdessen den tatsächlichen Hostnamen des Servers an.

Nachdem Sie die SQL-Befehle ausgeführt und die MySQL-Konfiguration aktualisiert haben, klicken Sie auf „Datenbank beobachten“.

Das Dashboard erscheint leer und bereit, Daten zu sammeln.

2. New Relic

New Relic verfolgt einen anderen Ansatz. Statt zu fragen, was überwacht werden soll, beginnt es mit der Agenteninstallation.

Nach der Anmeldung fordert der Onboarding-Bildschirm dazu auf, zuerst den Agenten zu installieren. Wählen Sie Linux als Betriebssystem aus.

Da noch kein API-Schlüssel existiert, fordert New Relic auf, einen zu erstellen.

Die Plattform generiert den Schlüssel automatisch und stellt sofort das Installationsskript bereit.

New Relic

Die Oberfläche enthält einen hilfreichen Schalter: „Alle Eingabeaufforderungen automatisch mit Ja beantworten“. Aktivieren Sie ihn für eine reibungslosere Installation.

Das Ausführen des Skripts auf dem Server offenbart etwas Interessantes: Der Agent von New Relic scannt das System während der Installation und erkennt MySQL automatisch. Er versucht, die MySQL-Integration eigenständig ohne Benutzereingriff zu installieren. Aber die Installation schlägt fehl.

Bei Auswahl der „automatisierten On-Host“-Installation fragt New Relic, ob ein neuer API-Schlüssel erstellt oder ein vorhandener verwendet werden soll. Bei der Option, den vorhandenen Schlüssel zu verwenden, wird kein Dropdown angeboten; der Schlüssel muss manuell eingefügt werden. Das macht das Erstellen eines neuen Schlüssels einfacher, also haben wir dies getan.

Der Schalter für die Überwachung langsamer Abfragen ist eine nette Ergänzung.

Aber hier ist eine seltsame Aufforderung: New Relic bittet um die Angabe des Datenbanktyps: selbst gehostet, RDS oder Aurora. Der Agent ist bereits auf dem Server installiert und hat MySQL zuvor erkannt. Er sollte den Bereitstellungstyp kennen.

New Relic stellt ein weiteres Installationsskript bereit.

Während der Installation fordert die CLI zur Eingabe der MySQL-Zugangsdaten auf. Anders als SolarWinds, das ein SQL-Skript in der Oberfläche bereitstellt, fragt New Relic direkt im Terminal nach dem Root-Passwort.

Die erste Eingabeaufforderung schlägt vor, root zu verwenden, was die meisten Benutzer selbst in einer Testumgebung nicht preisgeben würden.

Die Verwirrung: Es fragt nach den Root-Anmeldedaten, um automatisch einen Monitoring-Benutzer zu erstellen, nicht um root für das Monitoring zu verwenden. Die Oberfläche sollte zwei klare Optionen anbieten: „Ich erstelle den Benutzer selbst“ oder „Benutzer automatisch erstellen (erfordert Root-Passwort)“.

New Relic

Die Überprüfung der Datenbank bestätigt, dass ein Benutzer „newrelic“ existiert. New Relic zeigt jedoch nicht, welche Berechtigungen dieser Benutzer hat. Transparenz hier würde helfen, die erteilten Berechtigungen anzuzeigen (z. B. „Benutzer ‚newrelic‘ mit SELECT-, PROCESS- und REPLICATION CLIENT-Berechtigungen erstellt“), wenn Root-Zugriff angefordert wird, und so klarere Erwartungen schaffen.

Nach Abschluss der Installation erwarteten wir ein MySQL-spezifisches Dashboard. Stattdessen zeigte die Oberfläche ein allgemeines Dashboard mit Optionen zum Erstellen benutzerdefinierter Visualisierungen. Kein vorgefertigtes MySQL-Dashboard erschien automatisch.

Der Einrichtungsprozess machte nicht deutlich, ob:

• später nach der Datenerfassung ein MySQL-Dashboard erscheinen würde
• wir eines manuell erstellen mussten
• wir einen Konfigurationsschritt übersehen hatten

Wir warteten, um zu sehen, ob sich im Laufe der Zeit ein Dashboard mit Daten füllen würde.

Installationszusammenfassung

Benötigte Zeit: ~8 Minuten
Komplexität: Gering (automatisierte Benutzererstellung)
Stärken: Schnellste Einrichtung, automatische Benutzererstellung, einphasige Installation
Schwächen: Unklare Root-Passwort-Abfrage, kein vorgefertigtes MySQL-Dashboard, manueller Einrichtungspfad nicht offensichtlich

Datadog

Der Ansatz von Datadog ist der praxisorientierteste der drei Plattformen.

Nach der Anmeldung fordert die Oberfläche dazu auf, zuerst den Basis-Agenten zu installieren. Es stehen mehrere Bereitstellungsmethoden zur Verfügung. Wir wählten Linux für die Installation aus.

Datadog fordert zur Eingabe eines API-Schlüssels auf. Das Erstellen ist unkompliziert; der Prozess wird automatisch fortgesetzt.

Kopieren Sie das Installationsskript und führen Sie es auf dem Server aus.

Der Agent wird schnell installiert. Anders als bei SolarWinds oder New Relic passiert danach jedoch nichts – keine MySQL-Erkennung, keine Aufforderung zum Einrichten des Datenbank-Monitorings. Wir mussten manuell zum Marketplace navigieren und nach MySQL suchen.

Nach der Auswahl der MySQL-Integration erscheint ein Pop-up mit Installationsanweisungen.

Datadog

Datadog stellt eine Checkliste bereit:

1. Erstellen Sie einen Monitoring-Benutzer in MySQL
2. Erteilen Sie Berechtigungen
3. Schreiben Sie eine YAML-Konfigurationsdatei
4. Platzieren Sie in `/etc/datadog-agent/conf.d/mysql.d/conf.yaml`

Der Pfad der Konfigurationsdatei wird in der Oberfläche nicht deutlich angezeigt. Sie müssen wissen, wo Datadog Integrationskonfigurationen speichert, oder in der Dokumentation danach suchen.

Dieser Ansatz ist fortgeschrittener und technischer als das von der Oberfläche geführte Setup von SolarWinds oder die automatische Benutzererstellung von New Relic. Sie bearbeiten Dateien manuell und starten Dienste über die Befehlszeile neu. Wir erstellten den MySQL-Benutzer mit den erforderlichen Berechtigungen, schrieben die YAML-Konfigurationsdatei, platzierten sie im richtigen Verzeichnis und starteten den Datadog-Agenten neu, um die Einrichtung abzuschließen.

Nach dem Neustart erschien das Datadog-Dashboard mit grundlegenden MySQL-Metriken, bereit zur Datenerfassung.

Installationszusammenfassung

• Benötigte Zeit: ~12 Minuten
• Komplexität: Hoch (manuelle YAML-Konfiguration, keine geführte Einrichtung)
• Stärken: Volle Kontrolle über die Konfiguration, funktioniert gut, wenn Sie Datadog bereits kennen
• Schwächen: Keine automatische Erkennung, erfordert manuelle Dateibearbeitung, nicht anfängerfreundlich, Dateipfad in der Oberfläche nicht offensichtlich

Hinweis: Dies betrifft den grundlegenden Installationspfad. Datadog, SolarWinds und New Relic bieten viele zusätzliche Konfigurationsoptionen für erweitertes Monitoring. Diese Tests konzentrierten sich auf die standardmäßige Onboarding-Erfahrung.

Ressourcenverbrauch der Agenten

Wir testeten den Ressourcenverbrauch der Agenten in zwei Szenarien: ohne Datenbanklast (Leerlauf-Monitoring) und unter hoher Last (während eines 26-GB-Datenbankimports). Beide Tests liefen ungefähr 6–7 Minuten lang, während alle drei Agenten gleichzeitig Daten sammelten.

CPU-Verbrauch

• CPU-Verbrauch blieb bei allen Agenten minimal. Unter hoher Datenbanklast blieb die durchschnittliche Auslastung bei allen drei Plattformen deutlich unter 1 %.
• Datadog zeigte mit 3.20 % die höchste Spitze unter hoher Last, aber diese Ausreißer waren kurz und selten. Alle drei Agenten verbrachten die meiste Zeit im Leerlauf oder mit einer CPU-Auslastung von unter 0.5 %.

Speicherauslastung

• New Relic verbrauchte deutlich weniger Speicher, etwa 3-5x weniger als die beiden anderen Plattformen. Die Speicherauslastung blieb bei allen drei Agenten sowohl im Leerlauf als auch unter hoher Last stabil.

Festplatten-I/O

Leerlauf

Hohe Last

Die Festplatten-I/O-Muster zeigten für jeden Agenten unterschiedliche Merkmale:

• Datadog las am meisten von der Festplatte, schrieb jedoch am wenigsten. Dies deutet auf häufigere Festplattenzugriffe zum Abrufen von Daten mit minimaler lokaler Pufferung hin.
• SolarWinds schrieb deutlich mehr Daten lokal als die anderen beiden, etwa 2-3x mehr. Dies weist auf aggressives lokales Puffern oder detailliertere Protokollierung hin.
• New Relic hielt Lese- und Schreibvorgänge im Gleichgewicht, führte die wenigsten Festplatten-Lesevorgänge durch und behielt eine moderate Schreibaktivität bei.

Interessanterweise ging die Festplatten-I/O bei allen drei Agenten unter hoher Datenbanklast sogar leicht zurück. Die Festplattenaktivität der Agenten skalierte nicht mit der Datenbank-Workload; sie behielten unabhängig von der MySQL-Workload konsistente Muster bei.

Messgenauigkeit

Wir führten einen Datenbankimport von 26 GB durch, um das System zu belasten und zu bewerten, wie genau jede Plattform den Ressourcenverbrauch maß.

CPU-Messung

Alle drei Plattformen verfolgten die CPU-Nutzung während des Imports mit ähnlicher Genauigkeit. SolarWinds und Datadog boten eine Granularität von 1 Minute, während New Relic alle 2 Minuten abfragte. Die Messungen stimmten über die Plattformen hinweg überein; es gab keine signifikanten Abweichungen.

SolarWinds CPU-Diagramm – zeigt ~45-60 % Auslastung während des Imports

New Relic CPU-Diagramm – zeigt ein ähnliches Muster

Datadog CPU-Diagramm – zeigt ein gestapeltes Flächendiagramm der CPU-Zustände

Speichermessung

Dies offenbarte ein kritisches Problem mit New Relic.

Während des Imports verbrauchte der Server nahezu 100 % des verfügbaren RAM. Hier ist, was jede Plattform meldete:

SolarWinds: Zeigte genau ~100 % Speicherauslastung

New Relic: Meldete nur ~10 % Speicherauslastung

Datadog Speicherdiagramm – zeigt RAM gesamt vs. RAM verwendet bei ~16GB

New Relic hat den Speicheranstieg vollständig verpasst. Dies ist kein geringfügiger Messfehler; es liegt eine Größenordnung daneben. Wenn Sie sich auf Speicheralarme oder Kapazitätsplanung verlassen, untergräbt eine solche Ungenauigkeit das gesamte Monitoring-Setup.

Netzwerkmessung

New Relic und Datadog erfassten den Netzwerkverkehr während des Imports genau; SolarWinds meldete die Netzwerknutzung zu niedrig und verpasste einen Teil der Aktivität.

SolarWinds Netzwerkdiagramm – zeigt Netzwerkdurchsatz mit einigen Datenlücken

New Relic Netzwerkdiagramm – zeigt vollständige Netzwerk-Empfangs-/Sendedaten

Datadog Netzwerkdiagramm – zeigt genaue Erfassung des Netzwerkverkehrs

Die Messgranularität blieb konsistent mit CPU: SolarWinds und Datadog erfassten jede Minute, New Relic alle 2 Minuten.

Alarmierungsleistung

Wir konfigurierten denselben Alarm auf allen drei Plattformen: Senden Sie eine Benachrichtigung, wenn die Speicherauslastung 50 % für 1 Minute überschreitet. Dann lösten wir den Alarm manuell mit dem Tool stress-ng aus, um die Speicherauslastung auf 70 % zu erhöhen.

SolarWinds Alarmkonfiguration – zeigt Speicherschwellenwert auf >50 % für 1 Minute

New Relic Alarmkonfiguration – zeigt geführten Modus mit Schwellenwerteinstellungen und Zeitreihenvorschau

Datadog Alarmkonfiguration – zeigt Metrik-Monitor-Setup mit Auswertungsdetails

Alle Alarme wurden auf die Priorität „Kritisch“ gesetzt. Wir testeten E-Mail- und Slack-Benachrichtigungen.

Alarmkonfiguration

New Relic bietet die detailliertesten Zeitsteuerungen. Während SolarWinds und Datadog Mindestschwellenwertdauern von 1 Minute erfordern, können Sie bei New Relic Alarme für Bedingungen festlegen, die nur 10 Sekunden andauern. Diese Flexibilität hilft, kurze Spitzen zu erkennen, die sich auflösen könnten, bevor sie auf anderen Plattformen die 1-Minuten-Marke erreichen.

SolarWinds und Datadog erfordern beide Mindestdauern von 1 Minute für Schwellenwertalarme.

Benachrichtigungskanäle

New Relic und SolarWinds bieten beide Benachrichtigungsoptionen. Datadog akzeptierte in unserem Standard-Setup nur E-Mail-Benachrichtigungen; für andere Kanäle ist möglicherweise eine zusätzliche Konfiguration erforderlich.

New Relic Benachrichtigungsoptionen – zeigt eine umfangreiche Liste einschließlich ServiceNow, Webhooks, Jira, Slack, Microsoft Teams, E-Mail, PagerDuty

SolarWinds Benachrichtigungsoptionen – zeigt Dienste-Dropdown mit AmazonSNS, E-Mail, Microsoft Teams, New Relic, OpsGenie, PagerDuty, ServiceNow

Benachrichtigungsgeschwindigkeit

Wir starteten den Speicher-Stresstest. Der Speicher erreichte fast sofort 70 % und blieb über 1 Minute lang über 50 %. Hier ist, wann die Alarme eintrafen:

E-Mail-Benachrichtigungen:

New Relic – Als Erster eingetroffen

Datadog – Zweiter

SolarWinds – Letzter

Slack-Benachrichtigungen:

Wir testeten die Slack-Integration für New Relic und SolarWinds (Datadog unterstützte Slack in unserer Konfiguration nicht).

1. New Relic – Wurde zuerst zugestellt und enthielt interaktive Schaltflächen direkt in der Slack-Nachricht zum Bestätigen oder Untersuchen von Alarmen
2. SolarWinds – Wurde als Zweiter zugestellt, jedoch als reine Textbenachrichtigungen

Die Slack-Integration von New Relic stach hervor. Das interaktive Nachrichtenformat ermöglicht es, Maßnahmen zu ergreifen, ohne Slack zu verlassen.

Entwarnungsbenachrichtigungen

Als sich die Speicherauslastung wieder normalisierte:

• New Relic sendete eine Entwarnungsbenachrichtigung
• Datadog sendete eine Entwarnungsbenachrichtigung
• SolarWinds sendete keine Entwarnungsbenachrichtigung

Qualität der E-Mail-Inhalte

Die Alarm-E-Mails von Datadog enthielten einen klaren Kontext: was den Alarm ausgelöst hat, aktuelle Werte und einen direkten Link zu relevanten Dashboards. Professionell und informativ.

Die Alarm-E-Mails von New Relic folgten einem ähnlichen Format mit guten Details und klaren Handlungsaufforderungen.

Die Alarm-E-Mails von SolarWinds waren spärlich, mit minimalen Details, schlechter Formatierung und weniger umsetzbaren Informationen. Die E-Mails funktionierten, wirkten aber weniger ausgefeilt als die der beiden anderen Plattformen.

Slack-Integrationseinrichtung

New Relic: Klicken Sie auf „Slack hinzufügen“, authentifizieren Sie sich sofort und wählen Sie Kanäle aus. Unkompliziert.

SolarWinds: Klicken Sie auf „Slack hinzufügen“, authentifizieren Sie sich und wählen Sie Kanäle aus. Ebenso unkompliziert.

Beide waren in unter einer Minute konfiguriert.

Vergleich von Dashboard und UI

Wir bewerteten die standardmäßigen MySQL-Dashboards, die jede Plattform ohne Anpassung bereitstellt. Dies sind keine benutzerdefinierten Ansichten; dies ist das, was Sie unmittelbar nach der Installation des Agenten und der Datenerfassung sehen.

Dashboard-Überblick

SolarWinds öffnet direkt über das linke Menü ein MySQL-spezifisches Dashboard. Die Startseite zeigt:

• Durchschnittliche Antwortzeit
• Durchsatz
• Abfragefehler
• Aktive Verbindungen

Dies ist das, was ein Datenbankadministrator oder CTO zuerst sehen möchte. Die Metriken sind hochrangig, umsetzbar und sofort hilfreich bei der Beurteilung des Datenbankzustands.

SolarWinds MySQL-Dashboard-Überblick – zeigt Quality-of-Service-Metriken mit Antwortzeit-, Durchsatz- und Fehlerdiagrammen

New Relic präsentiert ein datenintensiveres Dashboard mit mehreren Diagrammen, die Metriken im Zeitverlauf zeigen. Es gibt viele Informationen – Verbindungen pro Sekunde, Abfragedauer, Durchsatz –, aber sie sind als Zeitreihendiagramme organisiert und nicht als Zusammenfassungen des aktuellen Zustands. Sie erhalten detaillierte Trends, aber weniger Zahlen auf einen Blick.

New Relic MySQL-Dashboard – zeigt Datenbankverbindungen, Vorgänge, Abfragen und Durchsatzdiagramme

Datadog zeigt das minimalste Standard-Dashboard. Es werden einige grundlegende Metriken angezeigt, aber es fehlt die Tiefe von SolarWinds oder die Trenddetails von New Relic. Eine Besonderheit: „Fehlgeschlagene Verbindungen“ erscheint prominent oben bei einer sicherheitsorientierten Metrik, die selten das Erste ist, was Sie bei der Überprüfung der Datenbankleistung benötigen.

Datadog MySQL-Dashboard – zeigt grundlegenden Aktivitätsmonitor mit Leistungs- und Durchsatzabschnitten

Detaillierte Analysefunktionen

SolarWinds enthält über den Überblick hinaus mehrere Registerkarten:

• Bestand – Zeigt die am häufigsten verwendeten Abfragemuster, Wartezeiten (was Abfragen verlangsamt) und detaillierte Filteroptionen. Sie können sehen, welche Abfragen die meisten Ressourcen verbrauchen und wo Engpässe auftreten.

• Profiler – Zeigt Abfragemuster, sortiert nach Gesamtausführungszeit und CPU-Verbrauch. Dies ist entscheidend für die Optimierung: Sie können erkennen, welche Abfragetypen Sie am meisten kosten, und Korrekturen entsprechend priorisieren. Sortier- und Filteroptionen erleichtern das Auffinden problematischer Abfragen.

• Zustand – Bewertet den allgemeinen Datenbankzustand und kennzeichnet Probleme. Während unseres Tests im Normalbetrieb zeigte es Grün.

• Abfragen – Listet alle Abfragen nach Muster gruppiert mit umfangreichen Filtermöglichkeiten auf. Klicken Sie auf eine beliebige Abfrage, um zu sehen, wie oft sie ausgeführt wurde, die durchschnittliche Ausführungszeit und andere Statistiken.

• Ressourcen – Zeigt Host-Metriken (CPU, Arbeitsspeicher, Festplatte) zusammen mit MySQL-Metriken. Dieser Kontext hilft, zwischen Datenbankproblemen und zugrunde liegenden Infrastrukturproblemen zu unterscheiden.

• Advisors – Bietet Empfehlungen für Leistungs-, Sicherheits- und Konfigurationsverbesserungen. Diese Funktion gibt es in den Standard-Dashboards von New Relic oder Datadog nicht. SolarWinds schlägt aktiv Optimierungen vor, statt nur Daten anzuzeigen.

New Relic organisiert Informationen anders. Das Dashboard konzentriert sich auf Zeitreihenvisualisierungen – viele Diagramme, die Trends zeigen. Sie können in bestimmte Zeiträume einsteigen und detaillierte Aufschlüsselungen sehen, aber es wird weniger Wert auf tabellarische Daten oder Zusammenfassungen des aktuellen Zustands gelegt. Die Oberfläche eignet sich eher zur Untersuchung historischer Muster als für sofortige Antworten zum aktuellen Zustand.

Datadog hält das Dashboard einfacher. Es zeigt grundlegende MySQL-Metriken und enthält hilfreicherweise den Host-Ressourcenverbrauch auf derselben Seite. Allerdings fehlen die Abfrageanalyse und Optimierungsfunktionen auf Abfrageebene, die SolarWinds bietet.

Host-Monitoring-Dashboards

Wir haben auch das allgemeine Host-Monitoring-Dashboard jeder Plattform überprüft (nicht MySQL-spezifisch).

SolarWinds liefert genau das, was ein Datenbankadministrator benötigt: eine funktionale, organisierte Oberfläche, die auf umsetzbare MySQL-Erkenntnisse und nicht auf visuelle Politur ausgerichtet ist.

New Relic präsentiert eine saubere, aufgeräumte Ansicht. Wichtige Metriken sind leicht zu erkennen, und die Oberfläche überlädt Sie nicht mit Informationen. Sie ist schick und modern, aber dennoch funktional.

Datadog zeigt detaillierte Informationen, jedoch mit einem unruhigeren Layout. Es sind erweiterte Metriken verfügbar, aber es gibt weniger Zusammenfassungszahlen auf einen Blick. Die visuelle Präsentation ist geradlinig, aber weniger ausgefeilt als bei SolarWinds.

KI-gestützte Funktionen

Alle drei Plattformen haben KI-gestützte Funktionen als Standardfunktionen integriert:

SolarWinds umfasst jetzt prädiktive Analysen in seinem Advisors-Tab und bietet proaktive Empfehlungen auf Basis einer KI-Analyse von Abfragemustern und Ressourcentrends.

New Relic hat seine Anomalieerkennung mit maschinellen Lernmodellen erweitert, die automatisch Basislinien festlegen und bei statistischen Abweichungen statt festen Schwellenwerten alarmieren.

Datadog bietet eine KI-gestützte Ursachenanalyse, die Datenbankmetriken mit Anwendungsleistung und Infrastrukturdaten korreliert, um die Fehlerbehebung zu beschleunigen.

Diese KI-Funktionen stehen für den Wandel der Branche hin zu autonomer Observability, bei der Systeme Probleme vorhersagen und verhindern können, statt nur auf sie zu reagieren³.

Detaillierung auf Abfrageebene

Hier hebt sich SolarWinds von der Konkurrenz ab.

Wenn Sie in SolarWinds ein bestimmtes Abfragemuster auswählen, erhalten Sie erweiterte Statistiken:

• Gesamtzahl der Ausführungen
• Durchschnittliche Ausführungszeit
• CPU-Verbrauchsaufschlüsselung
• Sperrwartezeiten
• Geprüfte Zeilen vs. zurückgegebene Zeilen und mehr

New Relic und Datadog zeigen beide Abfragemetriken, aber der Detaillierungsgrad und die Navigationseinfachheit erreichen nicht die der dedizierten Abfrage-Profiling-Tools von SolarWinds.

Erweitertes MySQL-Monitoring: Moderne MySQL-Bereitstellungen profitieren von verbesserten Performance-Schema-Funktionen und fortgeschrittenen Erkenntnissen zur Abfrageausführung. Unternehmen, die diese erweiterten Funktionen nutzen, berichten von erheblichen Leistungsverbesserungen; einige erreichen durch optimierte Monitoring-Strategien eine Reduzierung der Abfrageausführungszeit um bis zu 42 %⁴.

Was wir getestet haben

Wir setzten Agenten von SolarWinds, New Relic und Datadog auf demselben Server ein, um eine MySQL-Instanz zu überwachen. Jedes Tool durchlief seinen vollständigen Installationsprozess, und wir verfolgten:

• Wie der Onboarding-Ablauf Sie durch die Einrichtung führt
• Was der Installationsprozess von Ihnen verlangt
• Ressourcenverbrauch der Agenten (Arbeitsspeicher- und CPU-Nutzung)
• Messgenauigkeit während der Datenbanklast
• Alarmkonfiguration und Benachrichtigungsgeschwindigkeit
• Benutzerfreundlichkeit des Dashboards und Informationsarchitektur

Testumgebung

Alle Tests liefen auf einer Amazon EC2 m6i.xlarge-Instanz mit den folgenden Spezifikationen:

• Prozessor: Intel Xeon 8375C (Ice Lake)
• vCPUs: 4 Kerne
• Arbeitsspeicher: 16 GB
• Speicher: 128 GB mit 3.000 IOPS und 125 MB/s Durchsatz

Wir führten drei Arten von Tests durch:

1. Leerlauf-Monitoring – Agenten laufen mit inaktivem MySQL (6 Minuten)
2. Monitoring unter hoher Last – Agenten laufen während eines Datenbankimports von 26 GB (ungefähr 2.5 Stunden)
3. Alarmfunktionalität – Alarmkonfiguration, Kanalverfügbarkeit und Alarmqualität
4. Test der Alarmgeschwindigkeit – Zustellgeschwindigkeit von Benachrichtigungen per E-Mail und Slack
5. Dashboard-Bewertung – Bewertung der UI-Funktionalität und Informationsarchitektur

Unternehmen, die ähnliche Evaluierungen planen, sollten beachten, dass Observability-Budgets zunehmend geschützt sind; die meisten Unternehmen betrachten Datenbank-Monitoring als kritische Infrastruktur und nicht als optionale Werkzeuge⁵.

Verpassen Sie nicht unsere Benchmarks und datengestützten Erkenntnisse. Die Schaltfläche öffnet Google; die Auswahl von AIMultiple bestätigt, dass Sie AIMultiple häufiger in den Google-Suchergebnissen sehen möchten.

Als bevorzugte Quelle hinzufügen

Methodik

Wir testeten jede Plattform unter identischen Bedingungen, um einen fairen Vergleich zu gewährleisten.

Installation: Wir begannen mit frischen Agenteninstallationen auf demselben Server. Wir folgten dem standardmäßigen Onboarding-Ablauf jeder Plattform ohne erweiterte Konfiguration. Jeder Schritt wurde dokumentiert, einschließlich Screenshots.

Ressourcen-Monitoring: Wir führten benutzerdefinierte Skripte aus, um Agenten-CPU, Arbeitsspeicher, Festplatten-I/O und Netzwerknutzung alle 2 Sekunden zu erfassen. Getestet wurde in zwei Szenarien: inaktives MySQL und während eines Datenbankimports von 26 GB.

Messgenauigkeit: Wir führten einen Datenbankimport durch, um das System zu belasten, und bewerteten, wie genau jede Plattform CPU-Nutzung, Speicherverbrauch und Netzwerkverkehr im Vergleich zu den tatsächlichen Systemwerten maß.

Alarmierung: Konfigurierte identische Alarme (Speicher >50 % für 1 Minute) auf allen Plattformen. Verwendete stress-ng, um den Alarm auszulösen, indem der Speicher auf 70 % erhöht wurde. Gemessen wurde die Zustellungszeit der Benachrichtigungen, und es wurden mehrere Kanäle getestet.

Dashboard-Bewertung: Bewertet wurden die standardmäßigen Out-of-the-Box-Dashboards unmittelbar nach der Einrichtung. Keine benutzerdefinierte Konfiguration; wir bewerteten, was jede Plattform automatisch bereitstellt.

Alle Tests verwendeten die Standardeinstellungen. Diese Plattformen bieten umfangreiche Anpassungsoptionen, aber wir konzentrierten uns auf die Erfahrung am ersten Tag: was Sie erhalten, wenn Sie den Agenten installieren und mit der Datenerfassung beginnen.

Hinweis zur Anpassung

Alle drei Plattformen ermöglichen es Ihnen, benutzerdefinierte Dashboards zu erstellen. Sie können Widgets per Drag-and-Drop verschieben, eigene Abfragen hinzufügen und genau die Ansichten erstellen, die Sie benötigen. Unsere Bewertung konzentrierte sich auf standardmäßige Out-of-the-Box-Dashboards, da Sie diese in den ersten Stunden oder Tagen mit einer neuen Monitoring-Plattform verwenden werden.

SolarWinds bietet Analyse- und Optimierungsfunktionen auf Abfrageebene, die in den Standard-Dashboards von New Relic oder Datadog und selbst in deren benutzerdefinierten Dashboard-Buildern nicht vorhanden sind. Der Profilers-Tab, die Advisors-Funktion und die detaillierten Aufschlüsselungen der Abfrageausführung sind einzigartig für den MySQL-Monitoring-Ansatz von SolarWinds.

Branchenkontext

Die Landschaft des Datenbank-Monitorings hat sich Anfang 2026 erheblich weiterentwickelt, wobei mehrere wichtige Trends die Plattformauswahl beeinflussen:

KI-gestützte Observability: Alle drei Plattformen integrieren jetzt KI-gesteuerte Anomalieerkennung und prädiktive Analysen als Standardfunktionen. Unternehmen berichten, dass 96 % der IT-Führungskräfte erwarten, dass die Observability-Ausgaben stabil bleiben oder steigen, und 62 % planen Erhöhungen⁵.

Tool-Konsolidierung: 84 % der Unternehmen konsolidieren aktiv ihre Observability-Tools; 41 % reduzieren bereits die Anzahl ihrer Plattformen, und weitere 43 % prüfen eine Konsolidierung⁵. Dieser Trend macht umfassende Plattformen wie die hier getesteten zunehmend wertvoll.

Erweiterte MySQL-Funktionen: Moderne MySQL-Versionen bieten verbesserte Performance-Schema-Funktionen und fortgeschrittene Abfrageanalysefunktionen; Unternehmen erzielen durch verbesserte Monitoring-Methoden eine Verkürzung der Abfrageausführungszeit um bis zu 42 %⁴.

Weiterführende Informationen

Top 8 Observability-Software mit Preis- und Funktionsvergleich

Zitieren Sie diesen Benchmark

Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.

@misc{dogan2026,
  author = {Dogan, Sedat and Sezer, Sena},
  title  = {{MySQL-Monitoring: SolarWinds vs. New Relic vs. Datadog}},
  year   = {2026},
  month  = jun,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/mysql-monitoring}},
  note   = {AIMultiple. Abgerufen am 12. Juni 2026}
}

Änderungsprotokoll

2 Aktualisierungen

1. 20266. Feb

   KI-gestützte Funktionen zum Hauptteil hinzugefügt.

2. 202517. Dez

   Ein Methodik-Abschnitt wurde dem Artikel hinzugefügt.

Referenzlinks

1.

Observability trends for 2026: Maturity, cost control, and driving business value | Elastic Blog

Elastic

2.

SolarWinds Observability | SolarWinds Observability SaaS release notes

3.

Observability Trends 2026 | IBM

4.

Database Observability: Monitoring Queries and Performance · Technical news about AI, coding and all

5.

2026 Observability & AI Trends Powering Autonomous IT

LogicMonitor

Sedat Dogan

CTO

Folgen auf

Sedat ist eine Führungskraft im Bereich Technologie und Informationssicherheit mit 20 Jahren Erfahrung in Softwareentwicklung, Netzwerkinfrastruktur und Cybersicherheit. Sedat:
- Verfügt über 20 Jahre Erfahrung als White-Hat-Hacker und Entwicklungsguru mit umfassender Expertise in Programmiersprachen und Serverarchitekturen.
- Ist Beiratsmitglied bei einer VC, die in frühphasige Technologieunternehmen investiert, und bei Ödeal, einer regionalen digitalen Zahlungsplattform, die 125.000 Händler bedient.
- Hat die technologische Infrastruktur und Cybersicherheit von sieben nationalen Wahlen geleitet und wurde von globalen Technologieführern wie Twitter in die Hall of Fame für Cybersicherheit aufgenommen.

Vollständiges Profil anzeigen

Recherchiert von

Sena Sezer

Branchenanalystin

Folgen auf

Sena ist Branchenanalystin bei AIMultiple. Sie hat ihren Bachelor an der Bogazici University abgeschlossen.

Vollständiges Profil anzeigen

Seien Sie der Erste, der kommentiert

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.

Name

E-Mail-Adresse

Kommentar

0/450

Kommentar posten