MySQL-Überwachung: SolarWinds vs New Relic vs Datadog

Wir haben drei Datenbanküberwachungs-Plattformen auf einem sauberen System mit MySQL installiert, um zu sehen, wie sie die Datenbanküberwachung von Grund auf handhaben.

Wir untersuchten: Einfachheit der Einrichtung, Onboarding-Erfahrung, Ressourcenverbrauch des Agenten, Genauigkeit der Metrikmessung und die Effektivität der Benachrichtigungen ihrer Alarmsysteme, wenn unter realen Datenbank-Workloads Probleme auftreten.

Benchmark-Ergebnisse der MySQL-Leistungsüberwachungstools

Siehe unsere vollständige MySQL-Testmethodik und -ergebnisse.

SolarWinds lieferte die einzige Plattform mit Abfrageprofilierung auf Abfrageebene, die langsame Abfragen, fehlende Indizes und Leistungsengpässe identifiziert. Es verfolgte auch jede Datenbankoperation während unseres 26-GB-Importtests genau.

New Relic sendete Alarme am schnellsten, zählte die Operationen jedoch erheblich zu wenig und lieferte keine Abfrageanalyse.

Datadog erforderte die meiste manuelle Konfiguration und bot nur grundlegende Metriken.

Sie können auch sehen, wie diese Plattformen MongoDB überwachen. Unsere Analyse spiegelt die Observability-Landschaft von 2026 wider, in der 60 % der Unternehmen ihre Überwachungspraktiken jetzt als ausgereift oder expertenhaft einstufen, gegenüber zuvor 41 %. Der Wandel hin zu KI-gesteuerter Datenbank-Observability und Werkzeugkonsolidierung macht die Plattformauswahl zunehmend strategisch¹ .

Installations- und Onboarding-Erfahrung

1. SolarWinds

SolarWinds eröffnet mit einer Frage: Was möchten Sie überwachen?

Wenn Sie die Datenbankleistung auswählen, werden die unterstützten Datenbanken vorab angezeigt.

Nach der Auswahl von MySQL prüft die Plattform, ob bereits Agenten ausgeführt werden.

Eine Funktion stach hervor: Wenn Sie einen Kubernetes-Agenten installiert haben, erkennt SolarWinds automatisch die in Ihrem Cluster laufenden Datenbanken. Sie können sie ohne manuelle Konfiguration auswählen.

SolarWinds bietet mehrere Installationsmethoden:

• Automatische Erkennung (erkennt Betriebssystem und Version automatisch)
• Manuelle Installation durch Angabe des Betriebssystems
• Automatisierungsskripte (Ansible, Chef, Puppet, SaltStack)
• Docker-Image
• Kubernetes-Agentenbereitstellung
• OpenTelemetry-Integration (hinzugefügt Januar 2026)²

Wir wählten die empfohlene Option: skriptbasierte Installation.

Das Installationsskript ist unkompliziert. SolarWinds fordert Sie zuerst auf, einen API-Schlüssel zu erstellen und lässt Sie dann einen Hostnamen für Ihre Instanz angeben.

Nach der Erstellung des API-Schlüssels geben Sie einen Hostnamen für die Instanz an. Wir nannten unsere „AIMULTIPLE-MYSQL“ und aktivierten die Host-Überwachung, um Servermetriken zusammen mit den Datenbankstatistiken zu verfolgen.

Kopieren Sie das Skript, führen Sie es auf dem Server aus, und der Agent wird installiert. Das Skript enthält den API-Schlüssel automatisch, sodass keine zusätzliche Konfiguration erforderlich ist.

Wir erwarteten, eine „Erfolgreich installiert“-Bestätigung zu sehen, aber nichts erscheint. Die Ausführung des Befehls wird abgeschlossen, und man bleibt mit der Annahme zurück, dass es funktioniert hat.

Nach der Installation bietet SolarWinds an, die Protokollüberwachung für alle Serverprotokolle zu aktivieren. Dies haben wir übersprungen.

Dann werden Standard-Alarmvorlagen angezeigt. Dabei handelt es sich um Host-Level-Alarme (CPU, Arbeitsspeicher, Festplatte), da wir die Host-Überwachung zuvor aktiviert hatten. Es erscheinen in dieser Phase keine MySQL-spezifischen Alarme, obwohl wir die Datenbanküberwachung einrichten.

Der verwirrende Teil: SolarWinds hat seinen Basis-Agenten installiert, nicht den MySQL-Überwachungsagenten. Sie müssen zurückgehen und die Datenbanküberwachung separat hinzufügen. Die Benutzeroberfläche macht dies während der Ersteinrichtung nicht klar.

Jetzt fragt SolarWinds nach den MySQL-Zugangsdaten. Die Benutzeroberfläche könnte klarer sein, da sie nicht im Voraus erklärt, welche Berechtigungen der Überwachungsbenutzer benötigt.

Aber hier ist der interessante Teil: Wenn Sie einen Benutzernamen und ein Passwort eingeben, generiert SolarWinds ein vollständiges SQL-Skript, um diesen Benutzer mit allen erforderlichen Berechtigungen zu erstellen.

Das Problem: Der vorherige Bildschirm erwähnt nicht, dass dieses Skript existiert. In unserem Test haben wir einen Überwachungsbenutzer manuell erstellt, nur um später festzustellen, dass SolarWinds das Erstellungsskript automatisch generiert.

Das generierte SQL-Skript erstellt den Benutzer, gewährt Performance-Schema-Zugriff und konfiguriert alle erforderlichen Berechtigungen. Kopieren Sie diese Befehle, führen Sie sie in MySQL aus und wenden Sie dann alle empfohlenen MySQL-Konfigurationsänderungen an.

Eine Inkonsistenz: Das Standard-Benutzernamenfeld zeigt „user on [system hostname]“ anstelle des bei der Agenteninstallation angegebenen Hostnamens. In unserem Fall nannten wir die Instanz bei der Einrichtung „AIMULTIPLE-MYSQL“, aber die Benutzeroberfläche zeigte stattdessen den tatsächlichen Hostnamen des Servers an.

Nachdem Sie die SQL-Befehle ausgeführt und die MySQL-Konfiguration aktualisiert haben, klicken Sie auf „Datenbank beobachten“.

Das Dashboard erscheint, leer und bereit, Daten zu sammeln.

2. New Relic

New Relic verfolgt einen anderen Ansatz. Anstatt zu fragen, was überwacht werden soll, beginnt es mit der Agenteninstallation.

Nach der Anmeldung fordert der Onboarding-Bildschirm dazu auf, zuerst den Agenten zu installieren. Wählen Sie Linux als Betriebssystem aus.

Da noch kein API-Schlüssel existiert, bittet New Relic darum, einen zu erstellen.

Die Plattform generiert den Schlüssel automatisch und stellt sofort das Installationsskript bereit.

Die Benutzeroberfläche enthält einen hilfreichen Schalter: „Automatisch bei allen Eingabeaufforderungen mit Ja antworten“. Aktivieren Sie dies für eine reibungslosere Installation.

Das Ausführen des Skripts auf dem Server zeigt etwas Interessantes: Der Agent von New Relic scannt das System während der Installation und erkennt MySQL automatisch. Er versucht, die MySQL-Integration von selbst zu installieren, ohne Benutzereingriff. Aber die Installation schlägt fehl.

Bei der Auswahl der „automatisierten On-Host“-Installation fragt New Relic, ob ein neuer API-Schlüssel erstellt oder ein vorhandener verwendet werden soll. Wenn Sie den vorhandenen Schlüssel verwenden möchten, wird kein Dropdown-Menü angeboten; Sie müssen den Schlüssel manuell einfügen. Daher ist es einfacher, einen neuen Schlüssel zu erstellen, was wir auch getan haben.

Die Option zur Überwachung langsamer Abfragen ist eine nette Geste.

Aber hier ist eine seltsame Anfrage: New Relic bittet darum, den Datenbanktyp anzugeben: selbst gehostet, RDS oder Aurora. Der Agent ist bereits auf dem Server installiert und hat MySQL zuvor erkannt. Er sollte den Bereitstellungstyp kennen.

New Relic stellt ein weiteres Installationsskript bereit.

Während der Installation fordert die CLI zur Eingabe der MySQL-Zugangsdaten auf. Anders als SolarWinds, das ein SQL-Skript in der Benutzeroberfläche bereitstellt, fragt New Relic direkt im Terminal nach dem Root-Passwort.

Die erste Eingabeaufforderung schlägt vor, root zu verwenden, was die meisten Benutzer selbst in einer Testumgebung nicht bereitstellen würden.

Die Verwirrung: Es fragt nach den Root-Zugangsdaten, um automatisch einen Überwachungsbenutzer zu erstellen, nicht um root für die Überwachung zu verwenden. Die Benutzeroberfläche sollte zwei klare Optionen bieten: „Ich erstelle den Benutzer selbst“ oder „Benutzer automatisch erstellen (erfordert Root-Passwort)“.

Die Überprüfung der Datenbank bestätigt, dass ein Benutzer „newrelic“ existiert. Aber New Relic zeigt nicht an, welche Berechtigungen dieser Benutzer hat. Transparenz an dieser Stelle würde helfen, die gewährten Berechtigungen anzuzeigen (z. B. „Benutzer ‚newrelic‘ mit SELECT, PROCESS und REPLICATION CLIENT-Berechtigungen erstellt“), wenn der Root-Zugriff angefordert wird, und so klarere Erwartungen zu setzen.

Nach Abschluss der Installation erwarteten wir, ein MySQL-spezifisches Dashboard zu sehen. Stattdessen zeigte die Benutzeroberfläche ein allgemeines Dashboard mit Optionen zum Erstellen benutzerdefinierter Visualisierungen. Es erschien kein vorgefertigtes MySQL-Dashboard automatisch.

Der Einrichtungsprozess machte nicht klar, ob:

• Ein MySQL-Dashboard später nach der Datenerfassung erscheinen würde
• Wir eines manuell erstellen mussten
• Wir einen Konfigurationsschritt verpasst hatten

Wir warteten ab, ob sich das Dashboard mit der Zeit mit Daten füllen würde.

Installationszusammenfassung

Benötigte Zeit: ~8 Minuten
Komplexität: Gering (automatische Benutzererstellung)
Stärken: Schnellste Einrichtung, automatische Benutzererstellung, einphasige Installation
Schwächen: Unklare Anforderung des Root-Passworts, kein vorgefertigtes MySQL-Dashboard, der manuelle Einrichtungspfad ist nicht offensichtlich

Datadog

Der Ansatz von Datadog ist der praxisorientierteste der drei Plattformen.

Nach der Anmeldung fordert die Benutzeroberfläche dazu auf, zuerst den Basis-Agenten zu installieren. Es stehen mehrere Bereitstellungsmethoden zur Verfügung. Wir wählten Linux für die Installation.

Datadog fordert zur Eingabe eines API-Schlüssels auf. Das Erstellen eines solchen ist unkompliziert; der Vorgang schreitet automatisch voran.

Kopieren Sie das Installationsskript und führen Sie es auf dem Server aus.

Der Agent wird schnell installiert. Aber anders als bei SolarWinds oder New Relic passiert danach nichts, keine MySQL-Erkennung, keine Aufforderung, die Datenbanküberwachung einzurichten. Wir mussten manuell zum Marktplatz navigieren und nach MySQL suchen.

Nach der Auswahl der MySQL-Integration erscheint ein Popup mit Installationsanweisungen.

Datadog stellt eine Checkliste bereit:

1. Erstellen Sie einen Überwachungsbenutzer in MySQL
2. Gewähren Sie Berechtigungen
3. Schreiben Sie eine YAML-Konfigurationsdatei
4. Platzieren Sie sie in `/etc/datadog-agent/conf.d/mysql.d/conf.yaml`

Der Konfigurationsdateipfad wird in der Benutzeroberfläche nicht prominent angezeigt. Sie müssen wissen, wo Datadog Integrationskonfigurationen speichert, oder in der Dokumentation danach suchen.

Dieser Ansatz ist fortgeschrittener und technischer als die UI-geführte Einrichtung von SolarWinds oder die automatische Benutzererstellung von New Relic. Sie bearbeiten Dateien manuell und starten Dienste über die Befehlszeile neu. Wir erstellten den MySQL-Benutzer mit den erforderlichen Berechtigungen, schrieben die YAML-Konfigurationsdatei, platzierten sie im richtigen Verzeichnis und starteten den Datadog-Agenten neu, um die Einrichtung abzuschließen.

Nach dem Neustart erschien das Datadog-Dashboard mit grundlegenden MySQL-Metriken, bereit, Daten zu sammeln.

Installationszusammenfassung

• Benötigte Zeit: ~12 Minuten
• Komplexität: Hoch (manuelle YAML-Konfiguration, keine geführte Einrichtung)
• Stärken: Volle Kontrolle über die Konfiguration, funktioniert gut, wenn Sie Datadog bereits kennen
• Schwächen: Keine automatische Erkennung, erfordert manuelle Dateibearbeitung, nicht anfängerfreundlich, der Dateipfad ist in der Benutzeroberfläche nicht offensichtlich

Hinweis: Dies deckt den grundlegenden Installationspfad ab. Datadog, SolarWinds und New Relic bieten viele zusätzliche Konfigurationsoptionen für die erweiterte Überwachung. Diese Tests konzentrierten sich auf die standardmäßige Onboarding-Erfahrung.

Ressourcenverbrauch des Agenten

Wir haben den Ressourcenverbrauch des Agenten unter zwei Szenarien getestet: keinerlei Datenbanklast (Leerlaufüberwachung) und hohe Last (während eines 26 GB großen Datenbankimports). Beide Tests liefen ungefähr 6–7 Minuten, wobei alle drei Agenten gleichzeitig Daten sammelten.

CPU-Verbrauch

• Der CPU-Verbrauch blieb bei allen Agenten minimal. Unter hoher Datenbanklast lag die durchschnittliche Nutzung bei allen drei Plattformen deutlich unter 1 %.
• Datadog zeigte die höchste Spitze von 3,20 % bei hoher Last, aber diese Spitzen waren kurz und selten. Alle drei Agenten verbrachten die meiste Zeit im Leerlauf oder unter 0,5 % CPU-Auslastung.

Speichernutzung

• New Relic verbrauchte deutlich weniger Speicher, ungefähr 3- bis 5-mal weniger als die beiden anderen Plattformen. Die Speichernutzung blieb bei allen drei Agenten sowohl im Leerlauf als auch unter hoher Last stabil.

Festplatten-E/A

Ohne Last

Hohe Last

Die Festplatten-E/A-Muster zeigten für jeden Agenten unterschiedliche Charakteristiken:

• Datadog las am meisten von der Festplatte, schrieb aber am wenigsten. Dies deutet auf häufigere Festplattenzugriffe zur Datenabfrage mit minimaler lokaler Zwischenspeicherung hin.
• SolarWinds schrieb signifikant mehr Daten lokal als die anderen beiden, etwa 2- bis 3-mal mehr. Dies weist auf eine aggressive lokale Zwischenspeicherung oder detailliertere Protokollierung hin.
• New Relic hatte ein ausgewogenes Verhältnis von Lese- und Schreibzugriffen, führte die wenigsten Lesezugriffe durch und wies gleichzeitig moderate Schreibaktivität auf.

Interessanterweise nahm die Festplatten-E/A bei allen drei Agenten unter hoher Datenbanklast tatsächlich leicht ab. Die Festplattenaktivität der Agenten skalierte nicht mit der Datenbank-Workload; sie behielten unabhängig von der MySQL-Workload konsistente Muster bei.

Metrikgenauigkeit

Wir führten einen 26-GB-Datenbankimport durch, um das System zu belasten und zu bewerten, wie genau jede Plattform den Ressourcenverbrauch misst.

CPU-Messung

Alle drei Plattformen verfolgten die CPU-Nutzung während des Imports mit ähnlicher Genauigkeit. SolarWinds und Datadog boten eine Granularität von 1 Minute, während New Relic alle 2 Minuten abtastete. Die Messungen stimmten plattformübergreifend überein – keine signifikanten Abweichungen.

SolarWinds CPU-Diagramm – zeigt ~45–60 % Nutzung während des Imports

New Relic CPU-Diagramm – zeigt ein ähnliches Muster

Datadog CPU-Diagramm – zeigt ein gestapeltes Flächendiagramm der CPU-Zustände

Speichermessung

Dies offenbarte ein kritisches Problem mit New Relic.

Während des Imports verbrauchte der Server nahezu 100 % des verfügbaren RAM. Hier ist, was jede Plattform meldete:

SolarWinds: Zeigte genau ~100 % Speichernutzung

New Relic: Meldete nur ~10 % Speichernutzung

Datadog-Speicherdiagramm – zeigt RAM insgesamt vs. RAM verwendet bei ~16 GB

New Relic hat die Speicherspitze komplett verpasst. Dies ist kein geringfügiger Messfehler; es handelt sich um eine Größenordnung daneben. Wenn Sie sich auf Speicheralarme oder Kapazitätsplanung verlassen, untergräbt diese Art von Ungenauigkeit das gesamte Überwachungs-Setup.

Netzwerkmessung

New Relic und Datadog haben den Netzwerkverkehr während des Imports genau erfasst, SolarWinds meldete die Netzwerknutzung zu gering und verpasste einen Teil der Aktivität.

SolarWinds-Netzwerkdiagramm – zeigt den Netzwerkdurchsatz mit einigen Datenlücken

New Relic-Netzwerkdiagramm – zeigt vollständige Daten zum Netzwerkempfang und -versand

Datadog-Netzwerkdiagramm – zeigt genaue Erfassung des Netzwerkverkehrs

Die Messgranularität blieb konsistent mit der CPU: SolarWinds und Datadog tasteten jede Minute ab, New Relic alle 2 Minuten.

Alarmierungsleistung

Wir haben auf allen drei Plattformen denselben Alarm konfiguriert: Senden Sie eine Benachrichtigung, wenn die Speichernutzung 1 Minute lang 50 % überschreitet. Dann haben wir den Alarm manuell mit dem stress-ng-Tool ausgelöst, um die Speichernutzung auf 70 % zu treiben.

SolarWinds-Alarmkonfiguration – zeigt den Speicherschwellenwert auf >50 % für 1 Minute gesetzt

New Relic-Alarmkonfiguration – zeigt den geführten Modus mit Schwellenwerteinstellungen und Zeitreihenvorschau

Datadog-Alarmkonfiguration – zeigt die Einrichtung des Metrikmonitors mit Bewertungsdetails

Alle Alarme wurden auf die Priorität „Kritisch“ gesetzt. Wir testeten E-Mail- und Slack-Benachrichtigungen.

Alarmkonfiguration

New Relic bietet die granulärsten Zeitsteuerungen. Während SolarWinds und Datadog minimale Dauerschwellen von 1 Minute erfordern, erlaubt New Relic Ihnen, Alarme für Bedingungen einzustellen, die nur 10 Sekunden andauern. Diese Flexibilität hilft, kurze Spitzen zu erfassen, die auf anderen Plattformen möglicherweise vor Ablauf der 1-Minuten-Marke behoben werden.

SolarWinds und Datadog erfordern beide minimale Dauern von 1 Minute für Schwellenwertalarme.

Benachrichtigungskanäle

New Relic und SolarWinds bieten beide Benachrichtigungsoptionen. Datadog akzeptierte in unserem Standard-Setup nur E-Mail-Benachrichtigungen – möglicherweise ist zusätzliche Konfiguration für andere Kanäle erforderlich.

New Relic-Benachrichtigungsoptionen – zeigt eine umfangreiche Liste mit ServiceNow, Webhooks, Jira, Slack, Microsoft Teams, E-Mail, PagerDuty

SolarWinds-Benachrichtigungsoptionen – zeigt das Dienst-Dropdown mit AmazonSNS, E-Mail, Microsoft Teams, New Relic, OpsGenie, PagerDuty, ServiceNow

Benachrichtigungsgeschwindigkeit

Wir starteten den Speicherbelastungstest. Der Speicher erreichte fast sofort 70 % und blieb über 1 Minute über 50 %. Hier ist, wann die Alarme eintrafen:

E-Mail-Benachrichtigungen:

New Relic – Zuerst eingetroffen

Datadog – Zweiter

SolarWinds – Letzter

Slack-Benachrichtigungen:

Wir testeten die Slack-Integration für New Relic und SolarWinds (Datadog unterstützte Slack in unserer Konfiguration nicht).

1. New Relic – Zuerst zugestellt, und enthielt interaktive Schaltflächen direkt in der Slack-Nachricht zum Bestätigen oder Untersuchen von Alarmen
2. SolarWinds – Als zweites zugestellt, jedoch als reine Textbenachrichtigungen

Die Slack-Integration von New Relic stach hervor. Das interaktive Nachrichtenformat ermöglicht es Ihnen, Maßnahmen zu ergreifen, ohne Slack zu verlassen.

Auflösungsbenachrichtigungen

Als die Speichernutzung wieder normal war:

• New Relic sendete eine Auflösungsbenachrichtigung
• Datadog sendete eine Auflösungsbenachrichtigung
• SolarWinds sendete keine Auflösungsbenachrichtigung

Qualität des E-Mail-Inhalts

Die Alarm-E-Mails von Datadog enthielten klaren Kontext: was den Alarm ausgelöst hat, aktuelle Werte und einen direkten Link zu relevanten Dashboards. Professionell und informativ.

Die Alarm-E-Mails von New Relic folgten einem ähnlichen Format mit guten Details und klaren Handlungsaufforderungen.

Die Alarm-E-Mails von SolarWinds waren spärlich, mit minimalen Details, schlechter Formatierung und weniger umsetzbaren Informationen. Die E-Mails funktionierten, fühlten sich aber weniger ausgefeilt an als die der beiden anderen Plattformen.

Slack-Integrationseinrichtung

New Relic: Klicken Sie auf „Slack hinzufügen“, authentifizieren Sie sich sofort und wählen Sie Kanäle aus. Unkompliziert.

SolarWinds: Klicken Sie auf „Slack hinzufügen“, authentifizieren Sie sich und wählen Sie Kanäle aus. Ebenso unkompliziert.

Beide benötigten weniger als eine Minute zur Konfiguration.

Dashboard- und UI-Vergleich

Wir haben die standardmäßigen MySQL-Dashboards bewertet, die jede Plattform standardmäßig bereitstellt. Dies sind keine benutzerdefinierten Ansichten, es ist das, was Sie unmittelbar nach der Installation des Agenten und dem Sammeln von Daten sehen.

Dashboard-Übersicht

SolarWinds öffnet direkt ein MySQL-spezifisches Dashboard über das linke Menü. Die Startseite zeigt:

• Durchschnittliche Antwortzeit
• Durchsatz
• Abfragefehler
• Aktive Verbindungen

Das ist, was ein Datenbankadministrator oder CTO zuerst sehen möchte. Die Metriken sind übergeordnet, umsetzbar und sofort hilfreich bei der Beurteilung des Datenbankzustands.

SolarWinds MySQL-Dashboard-Übersicht – zeigt Quality-of-Service-Metriken mit Antwortzeit, Durchsatz und Fehlerdiagrammen

New Relic präsentiert ein datenreicheres Dashboard mit mehreren Diagrammen, die Metriken im Zeitverlauf zeigen. Es gibt viele Informationen – Verbindungen pro Sekunde, Abfragedauer, Durchsatz –, aber sie sind eher als Zeitreihendiagramme und weniger als aktuelle Zustandszusammenfassungen organisiert. Sie erhalten detaillierte Trends, aber weniger Zahlen auf einen Blick.

New Relic MySQL-Dashboard – zeigt Datenbankverbindungen, Operationen, Abfragen und Durchsatzdiagramme

Datadog zeigt das minimalste Standard-Dashboard. Es zeigt einige grundlegende Metriken, aber es fehlt die Tiefe von SolarWinds oder die Trenddetails von New Relic. Eine Merkwürdigkeit: „Verbindungsfehler“ erscheint prominent oben – eine sicherheitsorientierte Metrik, die selten das Erste ist, was Sie bei der Überprüfung der Datenbankleistung benötigen.

Datadog MySQL-Dashboard – zeigt eine einfache Aktivitätsüberwachung mit Leistungs- und Durchsatzabschnitten

Detaillierte Analysefunktionen

SolarWinds enthält mehrere Registerkarten über die Übersicht hinaus:

• Inventar – Zeigt die am häufigsten verwendeten Abfragemuster, Wartezeiten (was Abfragen verlangsamt) und detaillierte Filteroptionen. Sie können sehen, welche Abfragen die meisten Ressourcen verbrauchen und wo Engpässe auftreten.

• Profiler – Zeigt Abfragemuster, sortiert nach Gesamtausführungszeit und CPU-Verbrauch. Dies ist entscheidend für die Optimierung: Sie können identifizieren, welche Abfragetypen Sie am meisten kosten, und Korrekturen entsprechend priorisieren. Sortier- und Filteroptionen erleichtern das Auffinden von Problemabfragen.

• Gesundheit – Bewertet den allgemeinen Datenbankzustand und weist auf Probleme hin. Während unseres Tests mit normalem Betrieb zeigte es grün.

• Abfragen – Listet alle Abfragen, gruppiert nach Muster, mit umfangreichen Filtern. Klicken Sie auf eine beliebige Abfrage, um zu sehen, wie oft sie ausgeführt wurde, die durchschnittliche Ausführungszeit und andere Statistiken.

• Ressourcen – Zeigt Metriken auf Host-Ebene (CPU, Speicher, Festplatte) neben MySQL-Metriken. Dieser Kontext hilft, zwischen Datenbankproblemen und zugrunde liegenden Infrastrukturproblemen zu unterscheiden.

• Advisors – Bietet Empfehlungen für Leistungs-, Sicherheits- und Konfigurationsverbesserungen. Diese Funktion existiert nicht in den Standard-Dashboards von New Relic oder Datadog. SolarWinds schlägt aktiv Optimierungen vor, anstatt nur Daten anzuzeigen.

New Relic organisiert Informationen anders. Das Dashboard konzentriert sich auf Zeitreihenvisualisierungen, viele Diagramme, die Trends zeigen. Sie können in bestimmte Zeiträume einsteigen und detaillierte Aufschlüsselungen sehen, aber es liegt weniger Betonung auf tabellarischen Daten oder Zusammenfassungen des aktuellen Zustands. Die Benutzeroberfläche eignet sich eher zur Erkundung historischer Muster als zum Erhalten sofortiger Antworten zum aktuellen Zustand.

Datadog hält das Dashboard einfacher. Es zeigt grundlegende MySQL-Metriken und, hilfreicherweise, den Ressourcenverbrauch des Hosts auf derselben Seite. Es fehlen jedoch die Analyse auf Abfrageebene und die Optimierungsfunktionen, die SolarWinds bietet.

Host-Überwachungs-Dashboards

Wir haben auch das allgemeine Host-Überwachungs-Dashboard jeder Plattform überprüft (nicht MySQL-spezifisch).

SolarWinds liefert genau das, was ein Datenbankadministrator benötigt: eine funktionale, organisierte Benutzeroberfläche, die sich auf umsetzbare MySQL-Erkenntnisse konzentriert und nicht auf visuellen Glanz.

New Relic präsentiert eine saubere, aufgeräumte Ansicht. Schlüsselmetriken sind leicht zu erkennen, und die Benutzeroberfläche überfordert Sie nicht mit Informationen. Es ist schick und modern, aber dennoch funktional.

Datadog zeigt detaillierte Informationen, jedoch mit einem geschäftigeren Layout. Es sind mehr erweiterte Metriken verfügbar, aber es gibt weniger Zusammenfassungszahlen auf einen Blick. Die visuelle Präsentation ist unkompliziert, aber weniger ausgefeilt als bei SolarWinds.

KI-gestützte Funktionen

Alle drei Plattformen haben KI-gestützte Funktionen als Standardmerkmale integriert:

SolarWinds enthält jetzt prädiktive Analysen in seiner Advisor-Registerkarte und bietet proaktive Empfehlungen basierend auf KI-Analysen von Abfragemustern und Ressourcentrends.

New Relic hat seine Anomalieerkennung mit Modellen für maschinelles Lernen verbessert, die automatisch Basislinien erstellen und bei statistischen Abweichungen alarmieren, anstatt bei festen Schwellenwerten.

Datadog bietet KI-gestützte Ursachenanalyse, die Datenbankmetriken mit Anwendungsleistung und Infrastrukturdaten korreliert, um die Fehlerbehebung zu beschleunigen.

Diese KI-Funktionen repräsentieren den Wandel der Branche hin zu autonomer Observability, bei der Systeme Probleme vorhersagen und verhindern können, anstatt nur darauf zu reagieren³ .

Details auf Abfrageebene

Hier hebt sich SolarWinds von der Konkurrenz ab.

Wenn Sie in SolarWinds ein bestimmtes Abfragemuster auswählen, erhalten Sie erweiterte Statistiken:

• Gesamtausführungen
• Durchschnittliche Ausführungszeit
• CPU-Verbrauchsaufschlüsselung
• Sperrwartezeiten
• Geprüfte Zeilen vs. zurückgegebene Zeilen und mehr

New Relic und Datadog zeigen beide Abfragemetriken, aber das Detailniveau und die Navigationsfreundlichkeit erreichen nicht die dedizierten Abfrageprofilierungstools von SolarWinds.

Verbesserte MySQL-Überwachung: Moderne MySQL-Bereitstellungen profitieren von verbesserten Performance-Schema-Funktionen und erweiterten Einblicken in die Abfrageausführung. Organisationen, die diese erweiterten Funktionen nutzen, berichten von erheblichen Leistungsverbesserungen, wobei einige durch optimierte Überwachungsstrategien eine Reduzierung der Abfrageausführungszeit um bis zu 42 % erreichen⁴ .

Was wir getestet haben

Wir haben Agenten von SolarWinds, New Relic und Datadog auf demselben Server bereitgestellt, um eine MySQL-Instanz zu überwachen. Jedes Tool durchlief seinen vollständigen Installationsprozess, und wir verfolgten:

• Wie der Onboarding-Ablauf Sie durch die Einrichtung führt
• Was der Installationsprozess von Ihnen verlangt
• Ressourcenverbrauch des Agenten (Speicher- und CPU-Nutzung)
• Metrikgenauigkeit während der Datenbanklast
• Alarmkonfiguration und Benachrichtigungsgeschwindigkeit
• Dashboard-Benutzerfreundlichkeit und Informationsarchitektur

Entdecken Sie weitere unserer Benchmarks und datengestützten Erkenntnisse in der Google-Suche.

Als bevorzugte Quelle hinzufügen

Testumgebung

Alle Tests wurden auf einer Amazon EC2 m6i.xlarge-Instanz mit den folgenden Spezifikationen durchgeführt:

• Prozessor: Intel Xeon 8375C (Ice Lake)
• vCPUs: 4 Kerne
• Speicher: 16 GB
• Speicherplatz: 128 GB mit 3.000 IOPS und 125 MB/s Durchsatz

Wir führten drei Arten von Tests durch:

1. Überwachung ohne Last – Agenten liefen mit im Leerlauf befindlichem MySQL (6 Minuten)
2. Überwachung unter hoher Last – Agenten liefen während eines 26-GB-Datenbankimports (ungefähr 2,5 Stunden)
3. Alarmfunktionalität – Alarmkonfiguration, Kanalverfügbarkeit und Alarmqualität
4. Test der Alarmgeschwindigkeit – Zustellgeschwindigkeit der Benachrichtigungen über E-Mail und Slack
5. Dashboard-Bewertung – Beurteilung der UI-Funktionalität und Informationsarchitektur

Unternehmen, die ähnliche Evaluierungen planen, sollten beachten, dass Observability-Budgets zunehmend geschützt sind und die meisten Unternehmen die Datenbanküberwachung als kritische Infrastruktur und nicht als optionales Werkzeug betrachten⁵ .

Methodik

Wir testeten jede Plattform unter identischen Bedingungen, um einen fairen Vergleich zu gewährleisten.

Installation: Wir begannen mit frischen Agenteninstallationen auf demselben Server. Wir folgten dem standardmäßigen Onboarding-Ablauf jeder Plattform ohne erweiterte Konfiguration. Wir dokumentierten jeden Schritt, einschließlich Screenshots.

Ressourcenüberwachung: Wir führten benutzerdefinierte Skripte aus, um die CPU-, Speicher-, Festplatten-E/A- und Netzwerknutzung des Agenten alle 2 Sekunden zu erfassen. Getestet unter zwei Szenarien: im Leerlauf von MySQL und während eines 26-GB-Datenbankimports.

Metrikgenauigkeit: Wir führten einen Datenbankimport durch, um das System zu belasten, und bewerteten, wie genau jede Plattform die CPU-Nutzung, den Speicherverbrauch und den Netzwerkverkehr im Vergleich zu den tatsächlichen Systemwerten misst.

Alarmierung: Wir konfigurierten identische Alarme (Speicher >50 % für 1 Minute) auf allen Plattformen. Wir verwendeten stress-ng, um den Alarm auszulösen, indem wir den Speicher auf 70 % trieben. Wir maßen die Zustellzeit der Benachrichtigungen und testeten mehrere Kanäle.

Dashboard-Bewertung: Wir bewerteten die standardmäßigen, sofort einsatzbereiten Dashboards direkt nach der Einrichtung. Keine benutzerdefinierte Konfiguration, wir bewerteten, was jede Plattform automatisch bereitstellt.

Alle Tests verwendeten Standardeinstellungen. Diese Plattformen bieten umfangreiche Anpassungsmöglichkeiten, aber wir konzentrierten uns auf die Erfahrung am ersten Tag: was Sie erhalten, wenn Sie den Agenten installieren und mit der Datenerfassung beginnen.

Hinweis zur Anpassung

Alle drei Plattformen ermöglichen es Ihnen, benutzerdefinierte Dashboards zu erstellen. Sie können Widgets per Drag-and-Drop hinzufügen, Ihre eigenen Abfragen hinzufügen und genau die Ansichten erstellen, die Sie benötigen. Unsere Evaluierung konzentrierte sich auf standardmäßige, sofort einsatzbereite Dashboards, da Sie diese in den ersten Stunden oder Tagen mit einer neuen Überwachungsplattform nutzen werden.

SolarWinds bietet Abfrageanalysen und Optimierungsfunktionen, die weder in den Standard-Dashboards noch in den benutzerdefinierten Dashboard-Buildern von New Relic oder Datadog existieren. Die Profiler-Registerkarte, die Advisor-Funktion und die detaillierten Aufschlüsselungen der Abfrageausführung sind einzigartig für den MySQL-Überwachungsansatz von SolarWinds.

Branchenkontext

Die Landschaft der Datenbanküberwachung hat sich Anfang 2026 erheblich weiterentwickelt, wobei mehrere Schlüsseltrends die Plattformauswahl beeinflussen:

KI-gestützte Observability: Alle drei Plattformen integrieren jetzt KI-gesteuerte Anomalieerkennung und prädiktive Analysen als Standardfunktionen. Unternehmen berichten, dass 96 % der IT-Führungskräfte erwarten, dass die Observability-Ausgaben gleich bleiben oder steigen, wobei 62 % Steigerungen planen⁶ .

Werkzeugkonsolidierung: 84 % der Unternehmen konsolidieren aktiv Observability-Tools, wobei 41 % bereits ihre Plattformanzahl reduzieren und weitere 43 % die Konsolidierung evaluieren⁷ . Dieser Trend macht umfassende Plattformen wie die hier getesteten zunehmend wertvoll.

Verbesserte MySQL-Funktionen: Moderne MySQL-Versionen bieten verbesserte Performance-Schema-Features und erweiterte Abfrageanalysefunktionen, wobei Unternehmen durch verbesserte Überwachungstechniken Verbesserungen der Abfrageausführungszeit um bis zu 42 % erzielen⁸ .

Weiterführende Literatur

Top 8 Observability-Software mit Preis- und Funktionsvergleich

Diese Forschung zitieren

Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.

@misc{dogan2026,
  author = {Dogan, Sedat and Sezer, Sena},
  title  = {{MySQL-Überwachung: SolarWinds vs New Relic vs Datadog}},
  year   = {2026},
  month  = jun,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/mysql-monitoring}},
  note   = {AIMultiple. Abgerufen am 12. Juni 2026}
}

Referenzlinks

1.

Observability trends for 2026: Maturity, cost control, and driving business value | Elastic Blog

Elastic

2.

SolarWinds Observability | SolarWinds Observability SaaS release notes

3.

Observability Trends 2026 | IBM

4.

Database Observability: Monitoring Queries and Performance · Technical news about AI, coding and all

5.

2026 Observability & AI Trends Powering Autonomous IT

LogicMonitor

6.

2026 Observability & AI Trends Powering Autonomous IT

LogicMonitor

7.

2026 Observability & AI Trends Powering Autonomous IT

LogicMonitor

8.

Database Observability: Monitoring Queries and Performance · Technical news about AI, coding and all

Sedat Dogan

CTO

Folgen auf

Sedat ist ein führender Experte für Technologie und Informationssicherheit mit Erfahrung in Softwareentwicklung, Web-Datenerfassung und Cybersicherheit. Sedat: – Verfügt über 20 Jahre Erfahrung als White-Hat-Hacker und Entwicklungsexperte mit umfassenden Kenntnissen in Programmiersprachen und Serverarchitekturen. – Berät Führungskräfte und Vorstandsmitglieder von Unternehmen mit hohem Datenverkehr und geschäftskritischen Technologieanwendungen wie Zahlungsinfrastruktur. – Besitzt neben seiner technischen Expertise auch ausgeprägtes betriebswirtschaftliches Verständnis.

Vollständiges Profil anzeigen

Recherchiert von

Sena Sezer

Branchenanalyst

Folgen auf

Sena ist Branchenanalystin bei AIMultiple. Sie hat ihren Bachelor-Abschluss an der Bogazici-Universität erworben.

Vollständiges Profil anzeigen

Seien Sie der Erste, der kommentiert

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.

Name

E-Mail-Adresse

Kommentar

0/450

Kommentar posten