Le web scraping est-il légal ? Lois et bonnes pratiques de 2026
Si vous pratiquez le web scraping , vous avez probablement constaté ses avantages pour votre entreprise. Cependant, depuis 2026, le cadre juridique a considérablement évolué.
Alors que les affaires historiques se concentraient sur l'accès non autorisé, de nouveaux procès marquants concernant la formation de l'IA et le contournement technique redéfinissent les limites de ce qui est permis.
Vous trouverez ci-dessous les poursuites judiciaires les plus récentes concernant le web scraping (y compris les affaires Reddit c. Perplexity et NYT c. OpenAI), ainsi que le paysage juridique actuel par pays.
Avertissement : Nos informations sont fournies à titre indicatif uniquement et ne constituent pas un avis juridique ; veuillez consulter un professionnel du droit pour obtenir des conseils spécifiques.
Le web scraping est-il légal ?
Le web scraping est légal s'il consiste à extraire des données accessibles publiquement sur internet. Cependant, sa légalité dépend de la manière dont il est effectué, des données extraites et de ses finalités.
En 2026, les lignes directrices de la Commission européenne ont clarifié les règles relatives à la collecte de données pour l'entraînement des systèmes d'IA en Europe. Les développeurs sont désormais tenus de respecter les choix de retrait lisibles par machine. 1
La publication de résumés des données d'entraînement accroît le risque de poursuites judiciaires liées à la collecte de données non divulguée. Les entreprises doivent également tenir un registre de traçabilité indiquant si chaque URL extraite a fait l'objet d'une vérification des droits d'auteur et des données personnelles.
Le web scraping peut être légal lorsque vous :
- Privilégier la récupération de données en mode déconnecté : récupérer les données publiques disponibles sur les pages Web accessibles sans connexion, abonnement ni paiement.
- Évitez tout contournement technique : respectez les conditions d’utilisation du site web, le fichier robots.txt et les lois sur le droit d’auteur.
- Respectez les politiques d'utilisation commerciale : assurez-vous que votre objectif d'extraction de données (par exemple, indexation pour la recherche ou entraînement d'un modèle d'IA) est conforme aux politiques d'utilisation commerciale du site. Des affaires comme Reddit c. Anthropic redéfinissent actuellement les limites de l'« utilisation équitable » lorsque des données sont explicitement extraites pour le développement de l'IA.
- Respectez les lois mondiales sur la protection de la vie privée : ne collectez pas de données personnelles ou sensibles, telles que des noms ou des informations de contact, d’une manière qui enfreint les lois sur la protection de la vie privée, notamment le Règlement général sur la protection des données (RGPD) et la loi californienne sur la protection de la vie privée des consommateurs (CCPA).
Pour en savoir plus sur la collecte éthique de données, consultez notre référentiel de données Web éthiques et conformes.
Dernières actualités juridiques sur le web scraping
Bien que le web scraping puisse être légal, les entreprises ne souhaitent pas en être victimes. Si ces plateformes peuvent démontrer qu'un bot effectue un scraping nuit à leur infrastructure ou à leurs opérations, cette activité peut être jugée illégale par le tribunal.
Nous avons compilé ici les procès les plus importants dans lesquels le tribunal a donné raison au site web ayant procédé au scraping ; ces affaires, en particulier, proviennent des États-Unis.
Reddit contre Perplexity Services d'IA et de web scraping
Tribunal : Cour de district des États-Unis pour le district sud de New York
Chronologie : octobre 2025 – aujourd’hui (cas actif)
Reddit a poursuivi le moteur de recherche IA Perplexity AI et trois grands fournisseurs de scraping/proxy ( SerpApi, Oxylabs, AWMProxy ) pour collecte de données à l'échelle industrielle et contournement des barrières techniques. 2
Conflit:
Reddit allègue que les accusés ont mis en œuvre un stratagème similaire à un braquage de banque pour voler du contenu protégé par le droit d'auteur. Au lieu de conclure des accords de licence (comme OpenAI et Google), Perplexity a utilisé des outils de web scraping spécialisés pour contourner les mesures de protection de Reddit.
Arguments juridiques :
- Extraction indirecte via Google : Les défendeurs ont contourné les propres blocages de Reddit en extrayant le contenu de Reddit directement à partir des résultats de recherche (SERP) de Google .
- Violations du DMCA : Contrairement aux précédents cas de « données publiques » (comme hiQ), Reddit invoque l’ article 1201 du Digital Millennium Copyright Act (DMCA) . Ils affirment que les défendeurs n’ont pas seulement « accédé » aux données, mais ont délibérément contourné les « mesures technologiques » (limites de débit, captchas et SearchGuard).
- Refus de licence : Reddit souligne que tandis que d'autres géants de l'IA paient pour l'accès aux données, Perplexity a augmenté son volume de récupération de données de 40 fois après avoir reçu une lettre de cessation et d'abstention, choisissant « le contournement plutôt que la coopération ».
État actuel :
Fin 2025, l'affaire était toujours en cours et aucune décision finale n'avait été rendue.
Reddit contre Anthropic
Tribunal : Cour supérieure de Californie à San Francisco
Chronologie : Fin 2025 – Aujourd’hui (Litiges en cours)
Reddit a poursuivi la startup d'IA Anthropic , l'accusant d'utiliser illégalement les données de ses 100 millions d'utilisateurs quotidiens pour entraîner ses systèmes d'IA. 3
Contrairement à Google et OpenAI, qui ont conclu des accords de licence payants avec Reddit, Anthropic aurait refusé de signer un tel accord. L'équipe juridique de Reddit soutient qu'en l'absence d'accord formel, aucune garantie n'est donnée quant à la protection de la vie privée des utilisateurs.
État actuel :
Fin 2025 , aucune décision de justice définitive n'avait été rendue. L'affaire est actuellement en phase d'instruction. Anthropic a demandé le rejet partiel des poursuites, arguant que les données factuelles ne sont pas protégeables par le droit d'auteur.
Étude de cas LinkedIn contre hiQ Labs
Tribunal : Cour de district des États-Unis / Cour d’appel du neuvième circuit
Chronologie : 2017–2022
LinkedIn a intenté un procès à hiQ Labs, une société d'analyse de données, pour avoir collecté des informations sur des profils publics afin de réaliser une analyse des compétences professionnelles. 4 Plusieurs tribunaux, dont la Cour suprême, ont examiné l'affaire :
- Le tribunal s'est initialement rangé du côté de hiQ, statuant que la collecte de données publiques ne viole pas la loi sur la fraude et les abus informatiques (CFAA). 5
- En 2022, la Cour d'appel du neuvième circuit a réaffirmé cette position, déclarant que l'accès à des données publiques sans autorisation ne constitue pas un « accès non autorisé » au sens du CFAA.
Le tribunal a jugé que les mesures prises par LinkedIn pour bloquer hiQ étaient légales. Malgré les considérations liées au CFAA (Fair Credit Reporting Act), la violation des conditions d'utilisation d'un site web peut entraîner des conséquences juridiques. Les infractions commises par hiQ à l'accord d'utilisation de LinkedIn ont joué un rôle déterminant dans le jugement final.
Meta contre Bright Data
Tribunal : Cour de district des États-Unis pour le district nord de la Californie
Calendrier : 2023-2024
Type d'affaire : Poursuite civile pour rupture de contrat et extraction non autorisée de données
En janvier 2023, Meta a intenté une action en justice contre Bright Data, l'accusant d'avoir extrait illégalement des données de ses comptes Facebook et Instagram. Fait notable, Bright Data a contesté les droits d'extraction de données revendiqués par Meta, ce qui a conduit les deux parties devant les tribunaux.
Le tribunal a statué en faveur de Bright Data, jugeant les preuves insuffisantes pour démontrer que Bright Data avait extrait des données non publiques ou accédé à des données en étant connecté à des comptes utilisateurs. En février 2024, Meta a décidé d'abandonner les poursuites restantes contre Bright Data. 6
Est-ce que le règlement Meta (Facebook/Instagram) interdit toute collecte automatisée de données ?
Si vous avez lu les conditions d'utilisation d'Instagram , vous avez probablement vu la clause stipulant que « le scraping par des moyens automatisés est interdit ».
Cependant, la réalité juridique est plus complexe. Dans l'arrêt de principe Meta c. Bright Data (2024) , la cour a statué que si vous collectez des données publiques sans être connecté , les conditions de Meta ne s'appliquent pas nécessairement, car vous n'avez jamais signé de contrat en vous connectant.
De nombreux sites web affichent un avertissement relatif aux conditions d'utilisation de Facebook, à la collecte automatisée de données et à l'interdiction du web scraping. Cependant, comme l'ont montré les récentes mises à jour juridiques concernant le web scraping, les tribunaux établissent une distinction de plus en plus marquée entre les données protégées par une authentification et celles accessibles au public sur Internet.
X Corp., anciennement Twitter contre Bright Data
Tribunal : Cour de district des États-Unis pour le district nord de la Californie
Chronologie : 2023 – en cours
Type d'affaire : Accès non autorisé à des données en vertu des lois sur la fraude informatique et les violations de la propriété intellectuelle
En juillet 2023, X Corp. a intenté un procès contre Bright Data, alléguant que Bright Data avait violé ses conditions d'utilisation en collectant et en vendant de vastes quantités de données de la plateforme X. 7 L'action en justice en Californie concernait l'accès de Bright Data aux données publiques sur Twitter.
L'affaire a été classée sans suite, le juge ayant statué que X n'avait pas démontré de manière plausible que Bright Data avait enfreint son contrat d'utilisation. Le tribunal a estimé que les conditions d'utilisation ne pouvaient empêcher l'extraction de données, X Corp n'étant pas propriétaire du contenu et ne pouvant donc faire valoir ses droits d'auteur.
La possession de contenus utilisateurs invaliderait la protection de la sphère de sécurité dont bénéficie X Corp, permettant aux entreprises de médias sociaux de se dégager de toute responsabilité en cas de violation de droits d'auteur et autres infractions commises par leurs utilisateurs. Par conséquent, les tribunaux ont de nouveau statué en faveur de la partie ayant collecté des données publiques sur un réseau social.
eBay contre le cas limite de l'enchérisseur
Tribunal : Cour de district des États-Unis pour le district nord de la Californie
Chronologie : 1999–2000
Type d'affaire : Poursuite civile pour atteinte à la propriété mobilière, dans laquelle eBay accuse Bidder's Edge d'avoir illégalement extrait des données de son site à l'aide de robots de collecte de données automatisés.
Bidder's Edge (BE), un site Web de comparaison de prix en ligne, a utilisé des outils de web scraping pour agréger des listes d'enchères provenant de diverses plateformes, dont eBay, sans autorisation. 8 eBay a affirmé que les robots automatisés de BE avaient entraîné une utilisation non autorisée de ses systèmes.
L'ordonnance du tribunal interdisait à Bidger's Edge de collecter à nouveau le contenu d'eBay. Le principal argument retenu par eBay était que Bidger's Edge surchargeait son système et que d'autres utilisateurs empruntant la même voie pourraient causer des dommages supplémentaires.
Affaire Facebook contre Power Ventures
Tribunal : Cour de district des États-Unis pour le district nord de la Californie
Par la suite, elle a interjeté appel devant la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit
Chronologie : 2008–2017
Type d'affaire : Poursuite civile en vertu du CFAA et de la loi californienne anti-piratage, Facebook alléguant un accès non autorisé à sa plateforme.
En 2009, Facebook a poursuivi Power Ventures pour avoir extrait du contenu de sites web mis en ligne par ses utilisateurs. Cet exemple illustre un cas où l'extraction de données web a été analysée sous l'angle de la propriété intellectuelle. Le tribunal a donné raison à Facebook et a condamné Power Ventures à une amende. 9
Dernières réglementations sur le web scraping par pays
États-Unis
Statut juridique : L'extraction de données publiques via le Web est généralement considérée comme légale.
Aux États-Unis, aucune loi fédérale n'interdit le web scraping tant que les données extraites sont publiques et que cette activité ne nuit pas au site web concerné. Une loi de 2016 interdit toutefois l'achat massif de billets en une seule fois à l'aide de robots, afin de lutter contre le marché noir. 10
Union européenne et Royaume-Uni
Statut juridique : Dans l’UE et au Royaume-Uni, l’extraction de données Web de contenu public, non personnel et non protégé par le droit d’auteur est généralement légale, mais l’extraction de données personnelles sans base légale est interdite par le RGPD.
L’UE a récemment adopté le règlement sur les services numériques, qui vise à intégrer tous les pays membres au sein du marché unique numérique, en leur imposant une réglementation commune. Conformément aux articles 3 et 4 de ce règlement, la reproduction de contenus accessibles au public n’est pas illégale. 11 12
Ce règlement aborde la question sous l'angle de la propriété intellectuelle et, cela va de soi, considère comme illégale, au regard du RGPD, toute extraction de données personnelles sur le Web. Hormis ce point, la situation est similaire à celle des États-Unis sur les marchés de l'UE et au Royaume-Uni.
Règles à suivre et à ne pas suivre en matière de web scraping légal et éthique
D'un point de vue juridique, une question que les entreprises devraient se poser est de savoir si leurs pratiques de web scraping nuisent au site web ciblé. Si l'activité de scraping :
- C'est trop intense, ce qui peut interrompre les services du site web dont on a extrait les données.
- Les données collectées sont utilisées pour reproduire l'activité ou le service de ce site web, même en l'absence de réglementation.
Le site web aurait des motifs pour intenter une action en justice contre le programme d'extraction de données.
D'un point de vue éthique, étant donné que le web scraping a déjà de nombreuses applications et que des prestataires professionnels existent sur le marché, son utilisation à des fins commerciales n'est pas répréhensible. Il existe des bonnes pratiques techniques de web scraping permettant de réduire la charge sur le site web analysé, telles que :
- Utiliser les API du site web plutôt que le web scraping, lorsque cela est possible.
- Intégration des extracteurs de données Web aux serveurs proxy .
- Utilisation de navigateurs sans interface graphique.
Du moment que vous trouvez un outil d'extraction de données web fiable ou que vous vous assurez que vos ressources techniques prennent ces éléments en compte, vous pouvez justifier l'utilisation de l'extraction de données web comme étant éthique pour vos besoins commerciaux.
À faire :
- Ne collectez que les données nécessaires en définissant précisément votre objectif métier et en personnalisant votre robot d'exploration en conséquence. Vous minimiserez ainsi le risque de saturer le site web analysé avec du trafic indésirable.
- Lisez toujours les conditions d'utilisation du site web analysé . Outre les conditions commerciales, les sites web possèdent également un fichier robots.txt qui spécifie les autorisations d'accès à leur contenu. Votre solution d'exploration web ou vos experts techniques devraient vous aider à respecter ces autorisations.
- Soyez transparent quant à votre technique de web scraping et soyez prêt à expliquer votre processus afin de garantir aux autres que votre approche est légale et éthique.
À ne pas faire :
- N'épuisez pas trop souvent le site web analysé ni avec des extractions trop importantes. Cela augmentera également la probabilité que le site web analysé bloque votre robot d'exploration.
- Ne collectez pas d'informations permettant d'identifier une personne, ou si le fichier robot.txt vous y autorise, assurez-vous de masquer les données afin de minimiser leur exposition lors du traitement.
- Ne divulguez pas les données collectées. Assurez-vous de les stocker en toute sécurité, au même titre que les données de votre entreprise. On ne sait jamais à quelles fins elles pourraient être utilisées en cas de fuite.
Sponsorisé
Lorsque vous collaborez avec un prestataire de services de web scraping, assurez-vous de tirer parti de son expertise technique et de son expérience juridique. Par exemple, Bright Data met à la disposition de ses clients un responsable de la conformité afin de répondre à toutes leurs questions concernant les aspects juridiques du web scraping.
Organisations pour le web scraping éthique
Les principales entreprises d'infrastructure de données web se sont regroupées en associations afin d'harmoniser les pratiques de leur secteur et de leurs parties prenantes en matière d'utilisation éthique du web scraping. Ces associations sont :
- Alliance pour une collecte de données responsable, qui comprend Bright Data et Common Crawl parmi d'autres parties prenantes.
- Initiative de collecte de données Web éthiques (EWDCI) , qui comprend notamment Oxylabs, NetNut, ProxyEmpire, Zyte.
Que se passe-t-il si les conditions d'utilisation d'un site web interdisent le scraping ?
Si les conditions d'utilisation d'un site Web interdisent explicitement l'extraction, l'accès ou la collecte de données de ce site par des moyens automatisés, le fait de le faire peut constituer une violation de ces conditions.
Aux États-Unis, par exemple, l'accès non autorisé à un système informatique constitue une infraction fédérale en vertu de la loi sur la fraude et l'abus informatique (CFAA). Vous pouvez contacter le propriétaire du site pour demander l'autorisation ou utiliser les API officielles pour accéder aux données.
Liens de référence
Commentaires 1
Partagez vos idées
Votre adresse courriel ne sera pas publiée. Tous les champs sont obligatoires.
Thank you for the great and well-written articles. Can you write an article explaining the limits and/ or usefulness of using a website’s APIs rather than web scraping, when available. Instagram & TikTok website APIs for example are limited to what type of data can be extracted. My understanding is that not everything can be scrapped using their websites API. Looking forward to your response. Thank you.