Le web scraping est-il légal ? Lois et bonnes pratiques
Les réglementations juridiques ont changé dans le domaine du web scraping. Alors que les litiges se concentraient autrefois sur l'accès non autorisé, de nouvelles poursuites liées à la formation d'IA et aux contournements techniques redéfinissent les pratiques acceptables.
Avertissement : Notre travail est à titre informatif et ne constitue pas un avis juridique ; veuillez consulter un avocat pour des conseils spécifiques.
Le web scraping est-il légal ?
Le web scraping est légal si vous collectez des données accessibles publiquement sur le web. Cependant, la légalité du web scraping dépend de la manière, des données et du pourquoi vous scrapez.
En 2026, les lignes directrices de la Commission européenne ont clarifié les règles relatives au scraping de données pour la formation d'IA en Europe. Les développeurs sont désormais tenus de respecter les systèmes d'exclusion lisibles par machine. 1
Le web scraping peut être légal lorsque vous :
- Privilégiez le scraping sans authentification : Collectez des données accessibles publiquement sur des pages web sans nécessiter de connexion, d'abonnement ou de paiement.
- Évitez le contournement technique : Respectez les conditions d'utilisation du site, le fichier robots.txt et les lois sur les droits d'auteur.
- Respectez les politiques d'utilisation commerciale : Assurez-vous que votre intention de scraping (par exemple, indexation pour la recherche vs. entraînement de modèles d'IA) correspond aux politiques d'utilisation commerciale du site. Des affaires comme Reddit v. Anthropic redéfinissent actuellement les limites du « Fair Use » lorsque les données sont explicitement collectées pour le développement d'IA.
- Respectez les lois mondiales sur la vie privée : Ne collectez pas de données personnelles ou sensibles, telles que des noms ou des informations de contact, d'une manière qui viole les lois sur la vie privée, y compris le Règlement général sur la protection des données (RGPD) et le California Consumer Privacy Act (CCPA).
Pour en savoir plus sur la collecte de données éthique, consultez notre référentiel de données web éthiques et conformes.
Dernières actualités juridiques sur le web scraping
Bien que le web scraping puisse être légal, se faire scraper n'est pas souhaité par les entreprises. Si ces plateformes peuvent démontrer que le fait d'être scrapées par un bot endommage leur infrastructure ou leurs opérations, cette activité peut être jugée illégale par le tribunal.
Nous avons compilé ici les procès les plus significatifs dans lesquels le tribunal a donné raison au site web scrapé ; ces affaires, notamment aux États-Unis.
Reddit contre Perplexity IA et les services de scraping
Tribunal : Tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York
Calendrier : octobre 2025 - présent (affaire en cours)
Reddit a poursuivi le moteur de recherche IA Perplexity IA et trois grands fournisseurs de services de scraping/proxy (SerpApi, Oxylabs, AWMProxy) pour collecte de données à l'échelle industrielle et contournement des barrières techniques. 2
Conflit :
Reddit allègue que les défendeurs se sont livrés à un stratagème de type « braquage de banque » pour voler du contenu protégé par le droit d'auteur. Au lieu de conclure des accords de licence (comme OpenAI et Google), Perplexity a utilisé des outils de scraping spécialisés pour contourner les défenses de Reddit.
Arguments juridiques :
- Scraping indirect via Google : Les défendeurs ont contourné les blocages de Reddit en scrapant le contenu de Reddit directement à partir des résultats de recherche Google (SERPs).
- Violations du DMCA : Contrairement aux précédentes affaires de « données publiques » (comme hiQ), Reddit invoque la Section 1201 du Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Ils soutiennent que les défendeurs n'ont pas simplement « accédé » aux données, mais ont délibérément contourné les « mesures techniques » (limites de débit, captchas et SearchGuard).
- Refus de licence : Reddit souligne que, tandis que d'autres géants de l'IA paient pour l'accès aux données, Perplexity a multiplié son volume de scraping par 40 après avoir reçu une mise en demeure, choisissant « le contournement plutôt que la coopération ».
Situation actuelle :
Fin 2025, l'affaire est en cours et aucune décision finale n'a été rendue.
Reddit contre Anthropic
Tribunal : Cour supérieure de Californie à San Francisco
Calendrier : fin 2025 – présent (litige en cours)
Reddit a poursuivi la startup d'IA Anthropic, l'accusant d'avoir utilisé illégalement les données de ses 100 millions d'utilisateurs quotidiens pour entraîner ses systèmes d'IA.
Contrairement à Google et OpenAI, qui ont conclu des accords de licence payants avec Reddit, Anthropic aurait refusé de conclure un accord. L'équipe juridique de Reddit fait valoir que sans accord formel, il n'y a pas de garde-fous pour garantir la protection de la vie privée des utilisateurs.
Situation actuelle :
Fin 2025, aucune décision de justice définitive n'a été rendue. L'affaire est actuellement en phase de discovery préalable au procès. Anthropic a demandé le rejet de certaines parties de l'affaire, arguant que les données factuelles ne sont pas protégeables par le droit d'auteur.
Affaire LinkedIn contre hiQ Labs
Tribunal : Tribunal de district des États-Unis / Cour d'appel du neuvième circuit
Calendrier : 2017-2022
LinkedIn a poursuivi hiQ Labs, une société d'analyse de données, pour avoir scrapé des profils accessibles publiquement afin de réaliser une analyse des compétences professionnelles.3 Plusieurs tribunaux, y compris la Cour suprême, ont examiné l'affaire :
- Le tribunal a d'abord donné raison à hiQ, jugeant que le scraping de données publiques ne viole pas le Computer Fraud and Abuse Act (CFAA).4
- En 2022, la Cour d'appel du neuvième circuit a confirmé cette position, déclarant que l'accès à des données accessibles publiquement sans autorisation ne constitue pas un « accès non autorisé » au sens du CFAA.
Le tribunal a jugé que les actions de LinkedIn pour bloquer hiQ étaient légales. Malgré les considérations liées au CFAA, la violation des conditions d'utilisation d'un site web peut entraîner des conséquences juridiques. Les violations par hiQ de l'accord d'utilisation de LinkedIn ont joué un rôle important dans le jugement final.
Meta contre Bright Data
Tribunal : Tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie
Calendrier : 2023-2024
Type d'affaire : Procès civil impliquant une rupture de contrat et du scraping de données non autorisé
En janvier 2023, Meta a intenté une action en justice contre Bright Data, alléguant qu'elle avait extrait illégalement des données des plateformes Facebook et Instagram de Meta. Fait intéressant, Bright Data a contesté les prétentions de Meta concernant ses droits de scraping de données, menant les deux parties devant les tribunaux.
Le tribunal a donné raison à Bright Data, estimant qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour démontrer que Bright Data avait scrapé des données non publiques ou accédé à des données en étant connectée à des comptes utilisateurs. En février 2024, Meta a décidé d'abandonner les dernières réclamations contre Bright Data.5
Est-ce que Meta (Facebook/Instagram) interdit toute collecte automatisée de données ?
Si vous avez lu les conditions d'utilisation d'Instagram, vous avez probablement vu la clause indiquant que « le scraping par des moyens automatisés est interdit ».
Cependant, la réalité juridique est plus complexe. Dans l'affaire phare Meta c. Bright Data (2024), le tribunal a jugé que si vous scrapez des données publiques en étant déconnecté, les conditions de Meta ne s'appliquent pas nécessairement car vous n'avez jamais signé de contrat en vous connectant.
De nombreux sites web incluent un avertissement « conditions Facebook, collecte automatisée de données, scraping interdit ». Mais comme le montrent les récentes actualités juridiques sur le web scraping, les tribunaux distinguent de plus en plus les données derrière un mur de connexion et celles disponibles sur le web ouvert.
X Corp., anciennement Twitter contre Bright Data
Tribunal : Tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie
Calendrier : 2023 - en cours
Type d'affaire : Accès non autorisé à des données en vertu des lois sur la fraude informatique, violations de la propriété intellectuelle
En juillet 2023, X Corp. a déposé une plainte contre Bright Data, alléguant que Bright Data avait violé ses conditions d'utilisation en scrapant et en vendant de grandes quantités de données de la plateforme X. 6 L'action en justice en Californie portait sur l'accès de Bright Data aux données publiques sur Twitter.
L'affaire a été rejetée et le juge a estimé que X n'avait pas allégué de manière plausible que Bright Data avait violé son accord d'utilisation. Le tribunal a jugé que les conditions d'utilisation ne pouvaient pas empêcher le scraping de données puisque X Corp n'était pas le propriétaire du contenu et ne pouvait donc pas faire valoir ses droits d'auteur.
La possession du contenu des utilisateurs invaliderait la protection du safe harbor de X Corp, qui permet aux entreprises de médias sociaux de se distancier des violations du droit d'auteur et d'autres crimes commis par leurs utilisateurs. Par conséquent, les tribunaux ont à nouveau donné raison à une partie qui avait collecté des données publiques sur un réseau social.
Affaire eBay contre Bidder's Edge
Tribunal : Tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie
Calendrier : 1999-2000
Type d'affaire : Poursuite civile pour atteinte aux biens meubles, dans laquelle eBay a accusé Bidder's Edge d'avoir illégalement scrapé son site à l'aide de robots de collecte de données automatisés.
Bidder's Edge (BE), un site de comparaison de prix en ligne, a utilisé des outils de web scraping pour agréger les annonces de plusieurs plateformes, dont eBay, sans autorisation. eBay a affirmé que les robots automatisés de BE avaient entraîné une utilisation non autorisée de ses systèmes.
L'ordonnance du tribunal empêchait Bidder's Edge de scraper à nouveau le contenu d'eBay. Le principal argument qu'eBay a fait valoir était que Bidder's Edge surchargeait son système et que d'autres, à l'instar de Bidder's Edge, pourraient causer des dommages supplémentaires au système d'eBay.
Affaire Facebook contre Power Ventures
Tribunal : Tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie
Il a ensuite fait appel devant la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit
Calendrier : 2008-2017
Type d'affaire : Poursuite civile en vertu du CFAA et de la loi anti-piratage de Californie, Facebook alléguant un accès non autorisé à sa plateforme.
En 2009, Facebook a poursuivi Power Ventures pour avoir scrapé du contenu des sites web téléchargés par ses utilisateurs. Cet exemple illustre une affaire dans laquelle le web scraping a été évalué du point de vue de la propriété intellectuelle. Le tribunal a donné raison à Facebook et a ordonné une sanction pécuniaire à l'encontre de Power Ventures.7
Dernières réglementations sur le web scraping par pays
États-Unis
Statut juridique : Le web scraping de données accessibles publiquement est considéré comme légal.
Il n'existe pas de lois fédérales contre le web scraping aux États-Unis tant que les données scrapées sont accessibles publiquement et que l'activité de scraping ne nuit pas au site web scrapé. Il existe une loi spécifique de 2016 interdisant l'achat d'un nombre excessif de billets en une seule fois à l'aide de robots pour empêcher les marchés noirs.8
Union européenne et Royaume-Uni
Statut juridique : Dans l'UE et au Royaume-Uni, le web scraping de contenu accessible publiquement, non personnel et non protégé par le droit d'auteur est légal, mais le scraping de données personnelles sans base légale est interdit par le RGPD.
L'UE a récemment adopté le Digital Services Act, qui vise à rassembler tous les pays de l'UE sous le marché unique numérique, en partageant les mêmes réglementations. Conformément aux articles 3 et 4 de ce règlement, la « reproduction de contenus accessibles publiquement » n'est pas illégale.9 10
Ce règlement aborde le sujet du point de vue de la propriété intellectuelle et, il va sans dire, considérerait tout web scraping impliquant des données personnelles comme illégal en vertu du RGPD. En dehors de cela, la situation est similaire à celle des États-Unis sur les marchés de l'UE et au Royaume-Uni.
Ce qu'il faut faire et ne pas faire pour un web scraping légal et éthique
D'un point de vue juridique, une question que les entreprises devraient se poser est de savoir si leurs activités de scraping nuisent au site web scrapé. Si l'activité de scraping :
- Est trop intense, ce qui peut interrompre les services du site web scrapé
- Les données scrapées sont utilisées pour dupliquer l'activité ou le service de ce site web, même si aucune réglementation n'existe.
Le site web aurait des motifs pour intenter une action en justice contre le scraper.
D'un point de vue éthique, étant donné que le web scraping a de nombreux cas d'usage et des fournisseurs professionnels sur le marché, il n'y a aucune honte à l'utiliser à des fins commerciales. Il existe des bonnes pratiques techniques de web scraping qui réduiront la charge de trafic sur le site web scrapé, telles que :
- Utiliser les APIs du site web plutôt que le web scraping, lorsqu'elles sont disponibles.
- Intégrer des web scrapers avec des serveurs proxy.
- Utiliser des navigateurs headless.
Tant que vous trouvez un web scraper de confiance avec lequel travailler ou que vous assurez que vos ressources techniques tiennent compte de ces éléments, vous pouvez défendre votre web scraping comme étant éthique pour vos besoins commerciaux.
À faire :
- Scrapez les données dont vous avez besoin en définissant le cas d'usage commercial exact et en adaptant votre technologie de web crawler en conséquence. Cela minimisera le risque d'épuiser le site web scrapé avec un trafic indésirable.
- Lisez toujours les conditions d'utilisation du site web scrapé. En plus des conditions d'utilisation commerciales, les sites web ont également un fichier robots.txt qui spécifie les autorisations pour le contenu du site. Votre solution de web crawling ou vos experts techniques devraient vous aider à respecter ces autorisations.
- Soyez transparent sur vos activités de web scraping et soyez prêt à expliquer votre processus de scraping pour rassurer les autres sur le fait que votre approche est légale et éthique.
À ne pas faire :
- N'épuisez pas le site web scrapé trop souvent et avec des extractions trop importantes. Cela augmentera également la probabilité que le site web scrapé bloque votre crawler.
- Ne collectez pas d'informations personnellement identifiables, ou si le fichier robots.txt vous autorise à les collecter, assurez-vous de masquer les données pour minimiser l'exposition pendant le traitement.
- N'exposez pas les données scrapées au public. Assurez-vous qu'elles sont stockées de manière sécurisée, comme vos propres données d'entreprise. Vous ne savez jamais à quelles fins elles pourraient être utilisées en cas de fuite.
Associations pour un web scraping éthique
Les principales entreprises d'infrastructure de données web ont formé des associations pour aligner leur secteur et leurs parties prenantes sur l'utilisation éthique du web scraping. Ces associations sont :
- Alliance for Responsible Data Collection, qui comprend Bright Data et Common Crawl, parmi d'autres parties prenantes.
- Ethical Web Data Collection Initiative (EWDCI), qui comprend Oxylabs, ProxyEmpire, Zyte, entre autres.
Le scraping de données pour la formation d'IA est-il légal ?
Le statut juridique du scraping de données dépend du type de données, de leur emplacement et des méthodes utilisées pour y accéder. De nombreuses lois pertinentes sont en train d'être interprétées et établies par les tribunaux.
Par exemple, aux États-Unis, les tribunaux ont jugé que le scraping de données accessibles publiquement sans nécessiter de connexion ni contourner les mesures de sécurité ne viole pas le Computer Fraud and Abuse Act (CFAA). Des affaires telles que hiQ c. LinkedIn, Meta c. Bright Data et Van Buren c. United States confirment que le scraping de données publiques ne viole pas le CFAA.
Cependant, la violation des conditions d'utilisation d'un site web ou le scraping de données derrière des murs de connexion peut toujours engager la responsabilité. La méthode d'accès est cruciale, car le fait de se connecter ou de contourner les barrières techniques modifie considérablement l'analyse juridique.
Ajouter comme source préféréeFAQ
Si les conditions d'utilisation (ToS) d'un site web interdisent explicitement le scraping, l'accès ou la collecte de données de ce site par des moyens automatisés, cela peut constituer une violation de ces conditions.
Par exemple, aux États-Unis, l'accès non autorisé à un système informatique peut constituer une infraction fédérale en vertu du Computer Fraud and Abuse Act (CFAA). Vous pouvez contacter le propriétaire du site pour demander l'autorisation ou utiliser les APIs officielles pour accéder aux données.
Pas en soi. Les tribunaux traitent les violations des conditions d'utilisation comme une question de contrat civil, et non comme une infraction pénale. Cependant, une violation peut étayer des réclamations pour rupture de contrat et renforcer les réclamations en vertu d'autres lois, en particulier après un avis explicite, tel qu'une mise en demeure.
Citer cette recherche
Choisissez le format qui correspond à votre lieu de publication. Coller la version avec lien dans votre CMS préserve le lien retour.
@misc{karatas2026,
author = {Karatas, Gulbahar},
title = {{Le web scraping est-il légal ? Lois et bonnes pratiques}},
year = {2026},
month = jun,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/is-web-scraping-legal}},
note = {AIMultiple. Consulté le 2 Juin 2026}
}Liens de référence
Commentaires 1
Partagez vos idées
Votre adresse courriel ne sera pas publiée. Tous les champs sont obligatoires. Les commentaires sont laissés dans leur langue d'origine.
Thank you for the great and well-written articles. Can you write an article explaining the limits and/ or usefulness of using a website’s APIs rather than web scraping, when available. Instagram & TikTok website APIs for example are limited to what type of data can be extracted. My understanding is that not everything can be scrapped using their websites API. Looking forward to your response. Thank you.