Le scraping web est-il légal ? Lois et bonnes pratiques
Les réglementations juridiques ont évolué sur le marché du scraping web. Alors que les litiges se concentraient autrefois sur l’accès non autorisé, de nouvelles actions en justice liées à l’entraînement de l’IA et aux contournements techniques redéfinissent les pratiques acceptables.
Avertissement : Notre travail est fourni à titre informatif et ne constitue pas un avis juridique ; veuillez consulter un professionnel du droit pour des conseils spécifiques.
Le scraping web est-il légal ?
Le scraping web est légal si vous collectez des données publiquement accessibles sur le web. Toutefois, la légalité du scraping web dépend de la manière, de la nature et des raisons de votre collecte.
En 2026, les lignes directrices de la Commission européenne ont clarifié les règles relatives à la collecte de données pour l’entraînement de l’IA en Europe. Les développeurs sont désormais tenus de respecter les exclusions lisibles par machine. 1
Le scraping web peut être légal lorsque vous :
- Privilégiez le scraping sans être connecté : Collectez des données publiquement accessibles à partir de pages web accessibles sans identifiant, abonnement ou paiement.
- Évitez le contournement technique : Respectez les conditions d’utilisation du site, le fichier robots.txt et les lois sur le droit d’auteur.
- Alignez-vous sur les politiques d’utilisation commerciale : Assurez-vous que votre intention de scraping (par exemple, indexation de recherche ou entraînement de modèles d’IA) correspond aux politiques d’utilisation commerciale du site. Des affaires comme Reddit v. Anthropic définissent actuellement de nouvelles limites pour le « fair use » lorsque les données sont explicitement collectées pour le développement de l’IA.
- Respectez les lois mondiales sur la confidentialité : Ne collectez pas de données personnelles ou sensibles, telles que des noms ou des coordonnées, d’une manière qui viole les lois sur la protection de la vie privée, notamment le règlement général sur la protection des données (RGPD) et la California Consumer Privacy Act (CCPA).
Pour en savoir plus sur la collecte éthique de données, consultez notre benchmark de données web éthique et conforme.
Dernières actualités juridiques sur le scraping web
Bien que le scraping web puisse être légal, les entreprises ne souhaitent pas être scrapées. Si ces plateformes peuvent démontrer que le fait d’être scrapées par un bot endommage leur infrastructure ou leurs opérations, cette activité peut être jugée illégale par le tribunal.
Nous avons compilé ici les poursuites les plus importantes dans lesquelles le tribunal a donné raison au site web scrapé ; ces affaires proviennent notamment des États-Unis.
Reddit vs. Perplexity AI et services de scraping
Tribunal : Tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York
Chronologie : octobre 2025 – aujourd’hui (affaire en cours)
Reddit a poursuivi le moteur de recherche IA Perplexity AI ainsi que trois grands fournisseurs de scraping/proxy (SerpApi, Oxylabs, AWMProxy) pour collecte de données à l’échelle industrielle et contournement de barrières techniques. 2
Conflit :
Reddit allègue que les défendeurs ont participé à un stratagème de type « braquage de banque » pour voler du contenu protégé par le droit d’auteur. Au lieu de conclure des accords de licence (comme OpenAI et Google), Perplexity a utilisé des outils de scraping spécialisés pour contourner les défenses de Reddit.
Arguments juridiques :
- Scraping indirect via Google : Les défendeurs ont contourné les blocages de Reddit en collectant le contenu de Reddit directement à partir des Google résultats de recherche (SERPs).
- Violations du DMCA : Contrairement aux affaires précédentes de « données publiques » (comme hiQ), Reddit invoque l’article 1201 du Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Elle soutient que les défendeurs n’ont pas « accédé » aux données, mais ont délibérément contourné les « mesures techniques » (limites de débit, captchas et SearchGuard).
- Refus de licence : Reddit souligne que, tandis que d’autres géants de l’IA paient pour l’accès aux données, Perplexity a augmenté son volume de scraping 40 fois après avoir reçu une lettre de mise en demeure, choisissant « le contournement plutôt que la coopération ».
État actuel :
Fin 2025, l’affaire est en cours et aucune décision finale n’a été rendue.
Reddit vs. Anthropic
Tribunal : Cour supérieure de Californie à San Francisco
Chronologie : fin 2025 – aujourd’hui (litige en cours)
Reddit a poursuivi la startup d’IA Anthropic, l’accusant d’utiliser illégalement les données de ses 100 millions d’utilisateurs quotidiens pour entraîner ses systèmes d’IA.
Contrairement à Google et OpenAI, qui ont conclu des accords de licence payants avec Reddit, Anthropic aurait refusé de conclure un accord. L’équipe juridique de Reddit fait valoir que sans accord formel, il n’existe aucune garde-fou pour garantir la protection de la vie privée des utilisateurs.
État actuel :
Fin 2025, aucune décision de justice finale n’a été rendue. L’affaire est actuellement en phase de découverte préalable au procès. Anthropic a demandé le rejet de certaines parties de l’affaire, en faisant valoir que les données factuelles ne sont pas protégées par le droit d’auteur.
Affaire Linkedin vs hiQ Labs
Tribunal : Tribunal de district des États-Unis / Cour d’appel du neuvième circuit
Chronologie : 2017–2022
LinkedIn a poursuivi hiQ Labs, une société d’analyse de données, pour avoir collecté des profils publiquement accessibles afin de réaliser une analyse des compétences professionnelles.3 Plusieurs tribunaux, dont la Cour suprême, ont examiné l’affaire :
- Le tribunal a initialement donné raison à hiQ, en jugeant que le scraping de données publiques ne viole pas le Computer Fraud and Abuse Act (CFAA).4
- En 2022, le neuvième circuit a réaffirmé cette position, en déclarant que l’accès à des données publiquement accessibles sans autorisation ne constitue pas un « accès non autorisé » au sens du CFAA.
Le tribunal a jugé que les actions de LinkedIn visant à bloquer hiQ étaient légales. Malgré les considérations liées au CFAA, la violation des conditions d’utilisation d’un site web peut entraîner des conséquences juridiques. Les violations par hiQ de l’accord d’utilisation de LinkedIn ont joué un rôle important dans le jugement final.
Meta vs Bright Data
Tribunal : Tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie
Chronologie : 2023–2024
Type d’affaire : Poursuite civile impliquant une rupture de contrat et une collecte de données non autorisée
En janvier 2023, Meta a engagé une action en justice contre Bright Data, alléguant que cette dernière avait extrait illégalement des données des plateformes Facebook et Instagram de Meta. Fait intéressant, Bright Data a contesté les allégations de Meta concernant ses droits de scraping de données, ce qui a conduit les deux parties devant les tribunaux.
Le tribunal a donné raison à Bright Data, estimant qu’il n’y avait pas de preuves suffisantes montrant que Bright Data avait collecté des données non publiques ou accédé à des données en étant connecté à des comptes d’utilisateurs. En février 2024, Meta a décidé d’abandonner les dernières demandes contre Bright Data.5
Meta (Facebook/Instagram) interdit-il toute collecte automatisée de données ?
Si vous avez lu les conditions d’utilisation d’Instagram, vous avez probablement vu la clause indiquant que « le scraping par des moyens automatisés est interdit ».
Toutefois, la réalité juridique est plus complexe. Dans l’affaire historique Meta v. Bright Data (2024), le tribunal a jugé que si vous collectez des données publiques sans être connecté, les conditions de Meta ne s’appliquent pas nécessairement, car vous n’avez jamais signé de contrat en vous connectant.
De nombreux sites web incluent un avertissement « conditions de Facebook, collecte automatisée de données, scraping interdit ». Mais comme le montrent les récentes actualités juridiques sur le scraping web, les tribunaux distinguent de plus en plus entre les données derrière un mur de connexion et les données accessibles sur le web ouvert.
X Corp., anciennement Twitter vs Bright Data
Tribunal : Tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie
Chronologie : 2023 – en cours
Type d’affaire : Accès non autorisé à des données en vertu des lois sur la fraude informatique, violations de la propriété intellectuelle
En juillet 2023, X Corp. a intenté une action en justice contre Bright Data, alléguant que Bright Data avait violé ses conditions d’utilisation en collectant et en vendant de vastes quantités de données de la plateforme X. 6L’action en justice en Californie concernait l’accès de Bright Data aux données publiques sur Twitter.
L’affaire a été rejetée et le juge a estimé que X n’avait pas allégué de manière plausible que Bright Data avait violé son accord d’utilisation. Le tribunal a jugé que les conditions d’utilisation ne pouvaient pas empêcher le scraping de données, car X Corp n’était pas propriétaire du contenu et ne pouvait donc pas faire valoir ses droits d’auteur.
Être propriétaire du contenu des utilisateurs invaliderait la protection « safe harbor » de X Corp, qui permet aux entreprises de médias sociaux de se distancier des violations du droit d’auteur et d’autres infractions commises par leurs utilisateurs. Par conséquent, les tribunaux ont de nouveau donné raison à une partie qui avait collecté des données publiques sur un réseau social.
Affaire eBay vs Bidder’s Edge
Tribunal : Tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie
Chronologie : 1999–2000
Type d’affaire : Poursuite civile pour atteinte aux biens meubles, dans laquelle eBay accusait Bidder’s Edge de scraper illégalement son site à l’aide de robots de collecte automatisée de données.
Bidder’s Edge (BE), un site de comparaison de prix en ligne, a utilisé des outils de scraping web pour regrouper des annonces d’enchères provenant de diverses plateformes, dont eBay, sans autorisation. eBay a affirmé que les robots automatisés de BE provoquaient une utilisation non autorisée de ses systèmes.
L’ordonnance du tribunal visait à empêcher Bidger’s Edge de scraper à nouveau le contenu d’eBay. Le principal argument sur lequel eBay a gagné était que Bidger’s Edge surchargeait son système et que d’autres acteurs imitant Bidger’s Edge pourraient causer davantage de dommages au système d’eBay.
Affaire Facebook vs Power Ventures
Tribunal : Tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie
Par la suite, un appel a été interjeté devant la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit
Chronologie : 2008–2017
Type d’affaire : Poursuite civile en vertu du CFAA et de la loi californienne anti-piratage, Facebook alléguant un accès non autorisé à sa plateforme.
En 2009, Facebook a poursuivi Power Ventures pour avoir collecté du contenu sur les sites web téléchargés par ses utilisateurs. Cet exemple concerne une affaire dans laquelle le scraping web a été évalué du point de vue de la propriété intellectuelle. Le tribunal a donné raison à Facebook et a ordonné une sanction financière à l’encontre de Power Ventures.7
Dernières réglementations sur le scraping web par pays
États-Unis
Statut juridique : Le scraping web de données publiquement accessibles est considéré comme légal.
Il n’existe pas de lois fédérales contre le scraping web aux États-Unis tant que les données collectées sont publiquement accessibles et que l’activité de scraping ne nuit pas au site web scrapé. Il existe une loi spécifique de 2016 contre l’achat d’un nombre excessif de billets à la fois à l’aide de robots afin de prévenir les marchés noirs.8
Union européenne et Royaume-Uni
Statut juridique : Dans l’UE et au Royaume-Uni, le scraping web de contenus publiquement accessibles, non personnels et non protégés par le droit d’auteur est légal, mais la collecte de données personnelles sans base légale est interdite en vertu du RGPD.
L’UE a récemment adopté le Digital Services Act, qui vise à placer tous les pays de l’UE sous le marché unique numérique, en partageant les mêmes réglementations. Selon les articles 3 et 4 de ce règlement, la « reproduction de contenus publiquement accessibles » n’est pas illégale.9 10
Ce règlement aborde le sujet sous l’angle de la propriété intellectuelle et, cela va sans dire, considérerait comme illégal tout scraping web impliquant des données personnelles en vertu du RGPD. En dehors de cela, la situation est similaire à celle des États-Unis sur les marchés de l’UE et au Royaume-Uni.
Les bonnes et mauvaises pratiques du scraping web légal et éthique
D’un point de vue juridique, l’une des questions que les entreprises devraient se poser est de savoir si leurs opérations de scraping nuisent au site web scrapé. Si l’activité de scraping :
- Est trop intense, ce qui peut interrompre les services du site web scrapé
- Les données collectées sont utilisées pour reproduire l’activité ou le service de ce site web, même si aucune réglementation n’existe.
Le site web aurait des motifs pour intenter une action en justice contre l’auteur du scraping.
D’un point de vue éthique, étant donné que le scraping web a de nombreux cas d’usage et des fournisseurs professionnels sur le marché, il n’y a aucune honte à l’utiliser à des fins professionnelles. Il existe des bonnes pratiques techniques de scraping web qui réduiront la charge de trafic sur le site web scrapé, telles que :
- Utiliser les API du site web plutôt que le scraping web, lorsqu’elles sont disponibles.
- Intégrer les scrapers web à des serveurs proxy.
- Utiliser des navigateurs sans tête.
Tant que vous trouvez un scraper web de confiance avec qui travailler ou que vous assurez que vos ressources techniques en tiennent compte, vous pouvez défendre votre scraping web comme éthique à des fins professionnelles.
À faire :
- Collectez uniquement les données dont vous avez besoin en définissant le cas d’usage exact et en personnalisant votre technologie de crawler web en conséquence. Cela réduira le risque d’épuiser le site web scrapé avec un trafic indésirable.
- Toujours lire les conditions d’utilisation du site web scrapé. Outre les conditions d’utilisation commerciales, les sites web disposent également d’un fichier robots.txt qui précise les autorisations relatives au contenu du site. Votre solution de crawling web ou vos experts techniques devraient vous aider à respecter ces autorisations.
- Soyez transparent sur votre scraping web et soyez prêt à expliquer votre processus de scraping pour assurer aux autres que votre approche est légale et éthique.
À éviter :
- N’épuisez pas le site web scrapé trop souvent et avec des extractions trop importantes. Cela augmentera également la probabilité que le site web scrapé bloque votre crawler.
- Ne collectez pas d’informations personnellement identifiables, ou si le fichier robots.txt vous autorise à les collecter, assurez-vous de masquer les données afin de minimiser leur exposition pendant le traitement.
- N’exposez pas les données collectées au public. Veillez à ce qu’elles soient stockées en toute sécurité, comme vos propres données d’entreprise. Vous ne savez jamais à quelles fins elles pourraient être utilisées en cas de fuite.
Organisations pour un scraping web éthique
Les principales entreprises d’infrastructure de données web ont formé des associations pour aligner leur secteur et leurs parties prenantes sur l’utilisation éthique du scraping web. Ces associations sont :
- Alliance for Responsible Data Collection, qui comprend Bright Data et Common Crawl, entre autres parties prenantes.
- Ethical Web Data Collection Initiative (EWDCI), qui comprend Oxylabs, ProxyEmpire, Zyte, entre autres.
La collecte de données pour l’entraînement de l’IA est-elle légale ?
Le statut juridique du scraping de données dépend du type de données, de leur emplacement et des méthodes utilisées pour y accéder. De nombreuses lois pertinentes sont en cours d’interprétation et d’établissement par les tribunaux.
Par exemple, aux États-Unis, les tribunaux ont jugé que le scraping de données publiquement accessibles sans exiger de connexion ni contourner les mesures de sécurité ne viole pas le Computer Fraud and Abuse Act (CFAA). Des affaires telles que hiQ v. LinkedIn, Meta v. Bright Data et Van Buren v. United States confirment que le scraping de données publiques ne constitue pas une violation du CFAA.
Toutefois, la violation des conditions d’utilisation d’un site web ou le scraping de données derrière des murs de connexion peut toujours engager la responsabilité. La méthode d’accès est déterminante, car le fait de se connecter ou de contourner les barrières techniques modifie considérablement l’analyse juridique.
Ajouter comme source préféréeFAQ
Si les conditions d’utilisation (ToS) d’un site web interdisent explicitement le scraping, l’accès ou la collecte de données sur ce site par des moyens automatisés, cela peut constituer une violation de ces conditions.
Par exemple, aux États-Unis, l’accès non autorisé à un système informatique peut constituer une infraction fédérale en vertu du Computer Fraud and Abuse Act (CFAA). Vous pouvez contacter le propriétaire du site pour demander une autorisation ou utiliser les API officielles pour accéder aux données.
Pas en soi. Les tribunaux traitent les violations des conditions d’utilisation comme une question contractuelle civile, et non comme une infraction pénale. Toutefois, une violation peut étayer des demandes pour rupture de contrat et renforcer les demandes fondées sur d’autres lois, en particulier après un avis explicite, tel qu’une mise en demeure.
Citer cette recherche
Choisissez le format qui correspond à votre lieu de publication. Coller la version avec lien dans votre CMS préserve le lien retour.
@misc{karatas2026,
author = {Karatas, Gulbahar},
title = {{Le scraping web est-il légal ? Lois et bonnes pratiques}},
year = {2026},
month = jun,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/is-web-scraping-legal}},
note = {AIMultiple. Consulté le 2 juin 2026}
}Journal des modifications
2 mises à jourAjout de la section "Le scraping de données pour l'entraînement de l'IA est-il légal ?" et des orientations de l'UE dans la FAQ.
Liens de référence
Commentaires 1
Partagez vos idées
Votre adresse courriel ne sera pas publiée. Tous les champs sont obligatoires. Les commentaires sont laissés dans leur langue d'origine.
Thank you for the great and well-written articles. Can you write an article explaining the limits and/ or usefulness of using a website’s APIs rather than web scraping, when available. Instagram & TikTok website APIs for example are limited to what type of data can be extracted. My understanding is that not everything can be scrapped using their websites API. Looking forward to your response. Thank you.