Le web scraping est-il légal ? Lois et meilleures pratiques
Les réglementations légales ont évolué sur le marché du web scraping. Alors que les litiges se concentraient autrefois sur l'accès non autorisé, de nouvelles poursuites liées à l'entraînement des IA et aux contournements techniques façonnent les pratiques acceptables.
Avertissement : Notre travail est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis juridique ; veuillez obtenir un avis juridique professionnel pour des conseils spécifiques.
Le web scraping est-il légal ?
Le web scraping est légal si vous scrapez des données accessibles au public sur le web. Cependant, la légalité du web scraping dépend de comment, quoi et pourquoi vous scrapez.
En 2026, les lignes directrices de la Commission européenne ont clarifié les règles pour le scraping de données destinées à l'entraînement des IA en Europe. Les développeurs sont désormais tenus de respecter les opt-out lisibles par machine. 1
La publication de résumés des données d'entraînement augmente le risque de poursuites concernant la collecte de données non divulguées. Les entreprises doivent également tenir un journal de traçabilité qui enregistre si chaque URL scrapée a été vérifiée pour les questions de droits d'auteur et de données personnelles.
Le web scraping peut être légal lorsque vous :
- Priorisez le scraping hors connexion : Aspirez les données publiquement disponibles sur des pages web accessibles sans identifiant, abonnement ni paiement.
- Évitez le contournement technique : Respectez les conditions d'utilisation du site, le fichier robots.txt et les lois sur le droit d'auteur.
- Alignez-vous sur les politiques d'utilisation commerciale : Assurez-vous que votre intention de scraping (par exemple, indexation de recherche vs entraînement de modèles d'IA) correspond aux politiques d'utilisation commerciale du site. Des affaires comme Reddit c. Anthropic définissent actuellement de nouvelles limites pour le « fair use » lorsque les données sont explicitement scrapées pour le développement de l'IA.
- Respectez les lois mondiales sur la vie privée : Ne collectez pas de données personnelles ou sensibles, telles que les noms ou les coordonnées, d'une manière qui viole les lois sur la vie privée, notamment le Règlement général sur la protection des données (RGPD) et le California Consumer Privacy Act (CCPA).
Pour en savoir plus sur la collecte éthique de données, consultez notre benchmark des données web éthiques et conformes.
Dernières mises à jour juridiques sur le web scraping
Bien que le web scraping puisse être légal, se faire scraper n'est pas souhaité par les entreprises. Si ces plateformes peuvent démontrer que le scraping par un robot endommage leur infrastructure ou leurs opérations, alors cette activité peut être jugée illégale par le tribunal.
Nous avons compilé ici les poursuites les plus importantes dans lesquelles le tribunal a donné raison au site web scrapé ; ces affaires, notamment aux États-Unis.
Reddit c. Perplexity IA et services de scraping
Tribunal : U.S. District Court for the Southern District of New York
Calendrier : octobre 2025 – présent (affaire en cours)
Reddit a poursuivi le moteur de recherche IA Perplexity IA et trois grands fournisseurs de scraping/proxy (SerpApi, Oxylabs, AWMProxy) pour collecte de données à l'échelle industrielle et contournement des barrières techniques. 2
Conflit :
Reddit allègue que les défendeurs se sont livrés à un stratagème de type « hold-up » pour voler du contenu protégé par des droits d'auteur. Au lieu de conclure des accords de licence (comme OpenAI et Google), Perplexity a utilisé des outils de scraping spécialisés pour contourner les défenses de Reddit.
Arguments juridiques :
- Scraping indirect via Google : Les défendeurs ont contourné les blocages de Reddit en scrapant le contenu de Reddit directement à partir des résultats de recherche Google (SERPs).
- Violations du DMCA : Contrairement aux affaires précédentes de « données publiques » (comme hiQ), Reddit invoque la Section 1201 du Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Ils soutiennent que les défendeurs n'ont pas « accédé » aux données, mais ont délibérément contourné des « mesures techniques » (limites de débit, captchas et SearchGuard).
- Refus de licence : Reddit souligne que, tandis que d'autres géants de l'IA paient pour l'accès aux données, Perplexity a multiplié son volume de scraping par 40 après avoir reçu une lettre de cessation et d'abstention, choisissant « le contournement plutôt que la coopération ».
Statut actuel :
À la fin de 2025, l'affaire est en cours et aucune décision finale n'a été rendue.
Reddit c. Anthropic
Tribunal : Superior Court of California in San Francisco
Calendrier : fin 2025 – présent (litige en cours)
Reddit a poursuivi la startup d'IA Anthropic, l'accusant d'utiliser illégalement les données de ses 100 millions d'utilisateurs quotidiens pour entraîner ses systèmes d'IA.
Contrairement à Google et OpenAI, qui ont conclu des accords de licence payants avec Reddit, Anthropic aurait refusé de conclure un accord. L'équipe juridique de Reddit soutient que sans accord formel, il n'y a pas de garde-fous pour garantir la protection de la vie privée des utilisateurs.
Statut actuel :
À la fin de 2025, aucune décision judiciaire finale n'a été rendue. L'affaire en est actuellement à la phase de découverte préalable au procès. Anthropic a demandé le rejet de certaines parties de l'affaire, arguant que les données factuelles ne sont pas protégées par le droit d'auteur.
Affaire LinkedIn c. hiQ Labs
Tribunal : U.S. District Court / Ninth Circuit Court of Appeals
Calendrier : 2017–2022
LinkedIn a poursuivi hiQ Labs, une société d'analyse de données, pour avoir scrapé des profils publiquement disponibles afin de réaliser une analyse des compétences professionnelles.3 Plusieurs tribunaux, y compris la Cour suprême, ont examiné l'affaire :
- Le tribunal a initialement donné raison à hiQ, jugeant que le scraping de données publiques ne viole pas le Computer Fraud and Abuse Act (CFAA).4
- En 2022, la Ninth Circuit a réaffirmé cela, déclarant que l'accès à des données publiquement disponibles sans autorisation ne constitue pas un « accès non autorisé » au sens du CFAA.
Le tribunal a jugé que les actions de LinkedIn pour bloquer hiQ étaient légales. Malgré les considérations du CFAA, la violation des conditions d'utilisation d'un site web peut entraîner des conséquences juridiques. Les violations par hiQ de l'accord d'utilisation de LinkedIn ont joué un rôle important dans le jugement final.
Meta c. Bright Data
Tribunal : U.S. District Court for the Northern District of California
Calendrier : 2023–2024
Type d'affaire : Action civile impliquant une rupture de contrat et un scraping de données non autorisé
En janvier 2023, Meta a intenté une action en justice contre Bright Data, alléguant qu'elle avait extrait illégalement des données des plateformes Facebook et Instagram de Meta. Fait intéressant, Bright Data a contesté les affirmations de Meta concernant ses droits de scraping de données, menant les deux parties devant le tribunal.
Le tribunal a statué en faveur de Bright Data, estimant qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour montrer que Bright Data avait scrapé des données non publiques ou accédé à des données en étant connecté à des comptes d'utilisateurs. En février 2024, Meta a décidé d'abandonner les autres réclamations contre Bright Data.5
Meta (Facebook/Instagram) interdit-elle toute collecte automatisée de données ?
Si vous avez lu les conditions d'utilisation d'Instagram, vous avez probablement vu la clause stipulant que « le scraping par des moyens automatisés est interdit. »
Cependant, la réalité juridique est plus complexe. Dans l'affaire historique Meta c. Bright Data (2024), le tribunal a jugé que si vous scrapez des données publiques en étant déconnecté, les conditions de Meta ne s'appliquent pas nécessairement car vous n'avez jamais signé de contrat en vous connectant.
De nombreux sites web incluent un avertissement « conditions Facebook, collecte automatisée de données, scraping interdit ». Mais comme le montrent les récentes mises à jour juridiques sur le web scraping, les tribunaux distinguent de plus en plus les données derrière un mur de connexion et les données disponibles sur le web ouvert.
X Corp., anciennement Twitter c. Bright Data
Tribunal : U.S. District Court for the Northern District of California
Calendrier : 2023–en cours
Type d'affaire : Accès non autorisé à des données en vertu des lois sur la fraude informatique, violations de la propriété intellectuelle
En juillet 2023, X Corp. a intenté une action en justice contre Bright Data, alléguant que Bright Data avait violé ses conditions d'utilisation en scrapant et en vendant de grandes quantités de données de la plateforme X. 6 L'action en justice en Californie concernait l'accès de Bright Data aux données publiques sur Twitter.
L'affaire a été rejetée et le juge a estimé que X n'avait pas allégué de manière plausible que Bright Data avait violé son accord d'utilisation. Le tribunal a jugé que les conditions d'utilisation ne pouvaient pas empêcher le scraping de données puisque X Corp n'était pas propriétaire du contenu et ne pouvait donc pas faire respecter ses droits d'auteur.
Posséder le contenu des utilisateurs invaliderait la protection du safe harbor de X Corp, qui permet aux entreprises de médias sociaux de se distancier des violations de droits d'auteur et autres infractions commises par leurs utilisateurs. Par conséquent, les tribunaux ont de nouveau statué en faveur d'une partie qui a collecté des données publiques à partir d'un réseau social.
Affaire eBay c. Bidder's Edge
Tribunal : United States District Court for the Northern District of California
Calendrier : 1999–2000
Type d'affaire : Action civile pour atteinte aux biens meubles, dans laquelle eBay accusait Bidder's Edge d'avoir illégalement scrapé son site en utilisant des robots de collecte automatisée de données.
Bidder's Edge (BE), un site de comparaison de prix en ligne, a utilisé des outils de web scraping pour agréger des listes d'enchères de diverses plateformes, y compris eBay, sans autorisation. eBay a affirmé que les robots automatisés de BE entraînaient une utilisation non autorisée de ses systèmes.
L'ordonnance du tribunal empêchait Bidder's Edge de scraper à nouveau le contenu d'eBay. Le principal argument qu'eBay a gagné était que Bidder's Edge surchargeait son système et que d'autres personnes imitant Bidder's Edge pourraient causer des dommages supplémentaires au système d'eBay.
Affaire Facebook c. Power Ventures
Tribunal : U.S. District Court for the Northern District of California
Puis appel devant la U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit
Calendrier : 2008–2017
Type d'affaire : Action civile en vertu du CFAA et de la loi anti-piratage de Californie, Facebook alléguant un accès non autorisé à sa plateforme.
En 2009, Facebook a poursuivi Power Ventures pour avoir scrapé du contenu à partir des sites web téléchargés par ses utilisateurs. Cet exemple correspond à une affaire dans laquelle le web scraping a été évalué du point de vue de la propriété intellectuelle. Le tribunal a donné raison à Facebook et a ordonné une sanction financière pour Power Ventures.7
Dernières réglementations sur le web scraping par pays
États-Unis
Statut juridique : Le web scraping de données publiquement disponibles est considéré comme légal.
Il n'existe pas de lois fédérales contre le web scraping aux États-Unis tant que les données scrapées sont publiquement disponibles et que l'activité de scraping ne nuit pas au site web scrapé. Il existe une loi spécifique de 2016 contre l'achat d'un nombre excessif de billets à la fois à l'aide de robots pour empêcher les marchés noirs.8
Union européenne et Royaume-Uni
Statut juridique : Dans l'UE et au Royaume-Uni, le web scraping de contenu publiquement disponible, non personnel et non protégé par des droits d'auteur est légal, mais le scraping de données personnelles sans base légale est interdit par le RGPD.
L'UE a récemment adopté le Digital Services Act, qui vise à placer tous les pays de l'UE sous le marché unique numérique, partageant les mêmes réglementations. Selon les articles 3 et 4 de ce règlement, « la reproduction de contenu publiquement disponible » n'est pas illégale.9 10
Ce règlement aborde le sujet du point de vue de la propriété intellectuelle et, il va sans dire, considérerait tout web scraping impliquant des données personnelles comme illégal au regard du RGPD. En dehors de cela, la situation est similaire à celle des États-Unis sur les marchés de l'UE et du Royaume-Uni.
À faire et à ne pas faire pour un web scraping légal et éthique
D'un point de vue juridique, une question que les entreprises devraient se poser est de savoir si leurs actes de scraping nuisent au site web scrapé. Si l'activité de scraping :
- Elle est trop intense, ce qui peut interrompre les services du site web scrapé
- Les données scrapées sont utilisées pour dupliquer l'activité ou le service de ce site web, même si aucune réglementation n'existe.
Le site web aurait des motifs pour intenter une action en justice contre le scraper.
D'un point de vue éthique, étant donné que le web scraping a de nombreux cas d'usage et des fournisseurs professionnels sur le marché, il n'y a aucune honte à l'utiliser à des fins commerciales. Il existe des bonnes pratiques techniques de web scraping qui réduiront la charge de trafic sur le site web scrapé, telles que :
- Utiliser les APIs du site web plutôt que le web scraping, lorsqu'elles sont disponibles.
- Intégrer les scrapers web avec des serveurs proxy.
- Utiliser des navigateurs sans tête.
Tant que vous trouvez un scraper web de confiance avec lequel travailler ou que vous assurez que vos ressources techniques prennent en compte ces éléments, vous pouvez justifier que votre web scraping est éthique pour vos besoins professionnels.
À faire :
- Scrapez les données dont vous avez besoin en définissant le cas d'usage métier exact et en personnalisant votre technologie de web crawler en conséquence. Cela minimisera le risque d'épuiser le site web scrapé avec un trafic indésirable.
- Lisez toujours les conditions d'utilisation du site web scrapé. En plus des conditions d'utilisation commerciales, les sites web ont également un fichier robots.txt qui spécifie les autorisations pour le contenu du site. Votre solution de web crawling ou vos experts techniques devraient vous aider à respecter ces autorisations.
- Soyez transparent sur votre web scraping et soyez prêt à expliquer votre processus de scraping pour rassurer les autres sur le fait que votre approche est légale et éthique.
À ne pas faire :
- N'épuisez pas le site web scrapé trop souvent et avec des extractions trop volumineuses. Cela augmentera également la probabilité que le site web scrapé bloque votre crawler.
- Ne collectez pas d'informations personnellement identifiables, ou si le robots.txt vous permet de les collecter, assurez-vous de masquer les données pour minimiser l'exposition pendant le traitement.
- N'exposez pas les données scrapées au public. Assurez-vous qu'elles sont stockées en toute sécurité, comme vos propres données d'entreprise. Vous ne savez jamais à quelles fins elles pourraient être utilisées en cas de fuite.
Organisations pour un web scraping éthique
Les principales entreprises d'infrastructure de données web ont formé des associations pour aligner leur secteur et leurs parties prenantes sur l'utilisation éthique du web scraping. Ces associations sont :
- Alliance for Responsible Data Collection, qui comprend Bright Data et Common Crawl parmi d'autres parties prenantes.
- Ethical Web Data Collection Initiative (EWDCI), qui comprend Oxylabs, NetNut, ProxyEmpire, Zyte, entre autres.
Le scraping de données pour l'entraînement de l'IA est-il légal ?
Le statut juridique du scraping de données dépend du type de données, de leur emplacement et des méthodes utilisées pour y accéder. De nombreuses lois pertinentes sont interprétées et établies par les tribunaux.
Par exemple, aux États-Unis, les tribunaux ont estimé que le scraping de données accessibles au public sans exiger de connexion ni contourner les mesures de sécurité ne viole pas le Computer Fraud and Abuse Act (CFAA). Des affaires telles que hiQ c. LinkedIn, Meta c. Bright Data et Van Buren c. États-Unis confirment que le scraping de données publiques ne viole pas le CFAA.
Cependant, violer les conditions d'utilisation d'un site web ou scraper des données derrière des murs de connexion peut toujours créer une responsabilité. La méthode d'accès est cruciale, car se connecter ou contourner des barrières techniques modifie considérablement l'analyse juridique.
Ajouter comme source préféréeFAQ
Si les conditions d'utilisation (CGU) d'un site web interdisent explicitement le scraping, l'accès ou la collecte de données de ce site par des moyens automatisés, le faire peut constituer une violation de ces conditions.
Par exemple, aux États-Unis, l'accès non autorisé à un système informatique peut être une infraction fédérale en vertu du Computer Fraud and Abuse Act (CFAA). Vous pouvez contacter le propriétaire du site pour demander l'autorisation ou utiliser les APIs officielles pour accéder aux données.
Pas en soi. Les tribunaux considèrent les violations des conditions d'utilisation comme une affaire de contrat civil, et non comme une infraction pénale. Cependant, une violation peut étayer des demandes pour rupture de contrat et renforcer les demandes au titre d'autres lois, en particulier après une mise en demeure explicite, comme une lettre de cessation et d'abstention.
Citer cette recherche
Choisissez le format qui correspond à votre lieu de publication. Coller la version avec lien dans votre CMS préserve le lien retour.
@misc{karatas2026,
author = {Karatas, Gulbahar},
title = {{Le web scraping est-il légal ? Lois et meilleures pratiques}},
year = {2026},
month = jun,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/is-web-scraping-legal}},
note = {AIMultiple. Consulté le 2 Juin 2026}
}Liens de référence
Commentaires 1
Partagez vos idées
Votre adresse courriel ne sera pas publiée. Tous les champs sont obligatoires. Les commentaires sont laissés dans leur langue d'origine.
Thank you for the great and well-written articles. Can you write an article explaining the limits and/ or usefulness of using a website’s APIs rather than web scraping, when available. Instagram & TikTok website APIs for example are limited to what type of data can be extracted. My understanding is that not everything can be scrapped using their websites API. Looking forward to your response. Thank you.