Le web scraping est-il légal ? Lois et bonnes pratiques
Les réglementations juridiques ont évolué sur le marché du web scraping. Alors que les litiges portaient autrefois sur l’accès non autorisé, de nouvelles poursuites liées à l’entraînement de l’IA et aux contournements techniques façonnent les pratiques acceptables.
Avertissement : Notre travail est fourni à titre informatif et ne constitue pas un avis juridique ; veuillez obtenir un avis juridique professionnel pour des conseils spécifiques.
Le web scraping est-il légal ?
Le scraping de données publiquement accessibles est souvent légal, mais aucune règle générale ne le rend légal partout. La légalité dépend de la manière, du contenu et du motif du scraping, ainsi que de la juridiction.
Dans l’UE, les fournisseurs de modèles d’IA à usage général doivent respecter les réserves de droits, telles que les opt-out lisibles par machine, lorsqu’ils collectent des données d’entraînement. Ces obligations au titre de l’IA Act s’appliquent depuis le 2 août 20251
Le web scraping peut être légal lorsque vous :
- Privilégiez le scraping sans être connecté : Récupérez des données publiquement accessibles sur des pages web accessibles sans identifiant, sans abonnement ni paiement.
- Évitez le contournement technique : Ne contournez pas les CAPTCHAs, les murs de connexion, les limites de débit ou les blocages IP, et respectez les conditions d’utilisation du site, le fichier robots.txt et le droit d’auteur.
- Alignez-vous sur les politiques d’utilisation commerciale : Les poursuites en cours concernant l’entraînement de l’IA, comme les procès de Reddit contre Anthropic et Perplexity, testent les revendications contractuelles, anti-contournement et de droit d’auteur contre les développeurs d’IA.
- Respectez les lois mondiales sur la protection de la vie privée : Ne collectez pas de données personnelles ou sensibles, telles que des noms ou des coordonnées, d’une manière qui viole les lois sur la protection de la vie privée, notamment le Règlement général sur la protection des données (RGPD) et le California Consumer Privacy Act (CCPA).
Pour en savoir plus sur la collecte de données éthique, consultez notre benchmark de données web éthique et conforme.
Dernières actualités juridiques sur le web scraping
Bien que le web scraping puisse être légal, les entreprises ne souhaitent pas être scrapées. Si ces plateformes peuvent démontrer que le scraping par un bot endommage leur infrastructure ou leurs opérations, cette activité peut alors être jugée illégale par le tribunal.
Voici les principaux procès en matière de scraping, principalement aux États-Unis. Les résultats varient : dans certains, les tribunaux ont donné raison au site scrapé ; dans d’autres, au scraper.
Reddit contre Perplexity AI et services de scraping
Juridiction : U.S. District Court for the Southern District of New York
Calendrier : Octobre 2025 – aujourd’hui (affaire en cours)
Reddit a poursuivi le moteur de recherche IA Perplexity AI et trois grands fournisseurs de services de scraping/proxy (SerpApi, Oxylabs, AWMProxy) pour collecte de données à l’échelle industrielle et contournement des barrières techniques. 2
Conflit :
Reddit allègue que les défendeurs ont participé à un stratagème de type « braquage de banque » pour voler du contenu protégé par le droit d’auteur. Au lieu de conclure des accords de licence (comme OpenAI et Google), Perplexity a utilisé des outils de scraping spécialisés pour contourner les défenses de Reddit.
Arguments juridiques :
- Scraping indirect via Google : Les défendeurs ont contourné les blocages de Reddit en récupérant le contenu de Reddit directement à partir des résultats de recherche Google (SERPs).
- Violations du DMCA : Contrairement aux affaires antérieures portant sur des « données publiques » (comme hiQ), Reddit invoque la section 1201 du Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Ils soutiennent que les défendeurs n’ont pas « accédé » aux données, mais ont délibérément contourné des « mesures techniques » (limites de débit, captchas et SearchGuard).
- Refus de licence : Reddit souligne que, tandis que d’autres géants de l’IA paient pour l’accès aux données, Perplexity a multiplié par 40 son volume de scraping après avoir reçu une lettre de cessation et d’abstention, choisissant « le contournement plutôt que la coopération ».
Statut actuel :
Fin 2025, l’affaire est en cours et aucune décision définitive n’a été rendue.
Reddit contre Anthropic
Juridiction : Superior Court of California in San Francisco
Calendrier : Juin 2025 – aujourd’hui (litige actif)
Reddit a poursuivi Anthropic en juin 2025, alléguant que Anthropic avait accédé à Reddit et utilisé son contenu pour entraîner des modèles d’IA sans licence, en violation de l’accord d’utilisation de Reddit. Les demandes de Reddit sont fondées sur le droit des États, notamment la rupture de contrat, l’enrichissement sans cause et la concurrence déloyale, plutôt que sur le droit d’auteur. Anthropic conteste ces demandes.
Statut actuel :
Fin 2025, aucune décision de justice définitive n’a été rendue. L’affaire est actuellement en phase de découverte préalable au procès. Anthropic a demandé le rejet de certaines parties de l’affaire, en soutenant que les données factuelles ne sont pas protégeables par le droit d’auteur.
Affaire LinkedIn contre hiQ Labs
Juridiction : U.S. District Court / Ninth Circuit Court of Appeals
Calendrier : 2017-2022
LinkedIn a poursuivi hiQ Labs, une société d’analyse de données, pour avoir scrapé des profils publiquement accessibles afin de réaliser une analyse des compétences professionnelles.3 Plusieurs tribunaux, y compris la Cour suprême, ont examiné l’affaire :
- La Ninth Circuit a d’abord donné raison à hiQ, estimant que le scraping de profils publiquement accessibles ne viole probablement pas le Computer Fraud and Abuse Act (CFAA)4
- En 2021, la Cour suprême a annulé cette décision et renvoyé l’affaire pour réexamen à la lumière de Van Buren v. United States. En 2022, la Ninth Circuit a réaffirmé son point de vue selon lequel le scraping de données publiquement accessibles ne constitue probablement pas un accès « sans autorisation » au sens du CFAA.
Cependant, fin 2022, le tribunal de district a jugé que hiQ avait violé le contrat d’utilisation de LinkedIn, et les parties ont transigé par un jugement contre hiQ. Cette affaire montre que, même lorsque le CFAA ne s’applique pas, la violation des conditions d’un site web peut tout de même engager la responsabilité.
Meta contre Bright Data
Juridiction : U.S. District Court for the Northern District of California
Calendrier : 2023-2024
Type d’affaire : Procès civil impliquant rupture de contrat et scraping de données non autorisé
En janvier 2023, Meta a engagé une action en justice contre Bright Data, alléguant que cette dernière avait illégalement extrait des données des plateformes Facebook et Instagram de Meta. Fait intéressant, Bright Data a contesté les revendications de Meta concernant ses droits de scraping de données, conduisant les deux parties devant le tribunal.
Le tribunal a donné raison à Bright Data, estimant que les preuves étaient insuffisantes pour montrer que Bright Data avait scrapé des données non publiques ou accédé à des données alors qu’il était connecté à des comptes d’utilisateurs. En février 2024, Meta a décidé d’abandonner les demandes restantes contre Bright Data.5
Meta (Facebook/Instagram) interdit-elle toute collecte automatisée de données ?
Si vous avez lu les conditions d’utilisation d’Instagram, vous avez probablement vu la clause stipulant que « le scraping par des moyens automatisés est interdit ».
Cependant, la réalité juridique est plus complexe. Dans l’affaire marquante Meta c. Bright Data (2024), le tribunal a jugé que si vous scrapez des données publiques sans être connecté, les conditions de Meta ne s’appliquent pas nécessairement, car vous n’avez jamais signé de contrat en vous connectant.
De nombreux sites web incluent un avertissement du type « conditions de Facebook, collecte automatisée de données, scraping interdit ». Mais comme le montrent les récentes actualités juridiques sur le web scraping, les tribunaux distinguent de plus en plus les données derrière un mur de connexion des données accessibles sur le web ouvert.
X Corp. contre Bright Data
Juridiction : U.S. District Court for the Northern District of California
Calendrier : 2023 – en cours
Type d’affaire : Accès non autorisé aux données en vertu des lois sur la fraude informatique, violations de la propriété intellectuelle
En juillet 2023, X Corp. a intenté une action en justice contre Bright Data, alléguant que Bright Data avait violé ses conditions d’utilisation en scrapant et en vendant de grandes quantités de données de la plateforme X. 6L’action en justice en Californie concernait l’accès de Bright Data aux données publiques de Twitter.
En mai 2024, le tribunal a rejeté les demandes de X, estimant que ses réclamations fondées sur le droit des États concernant le scraping de publications publiques étaient préemptées par le droit d’auteur fédéral, car X ne possède pas le contenu publié par ses utilisateurs.
Affaire eBay contre Bidder’s Edge
Juridiction : United States District Court for the Northern District of California
Calendrier : 1999-2000
Type d’affaire : Procès civil pour atteinte aux biens mobiliers, dans lequel eBay accusait Bidder’s Edge de scraper illégalement son site à l’aide de bots de collecte automatisée de données.
Bidder’s Edge (BE), un site web de comparaison de prix en ligne, utilisait des outils de web scraping pour agréger des annonces d’enchères provenant de diverses plateformes, dont eBay, sans autorisation. eBay a affirmé que les bots automatisés de BE provoquaient une utilisation non autorisée de ses systèmes.
L’ordonnance du tribunal empêchait Bidger’s Edge de scraper à nouveau le contenu d’eBay. Le principal argument sur lequel eBay a eu gain de cause était que Bidger’s Edge surchargeait leur système, et que d’autres suivant l’exemple de Bidger’s Edge pourraient causer davantage de dommages au système d’eBay.
Affaire Facebook contre Power Ventures
Juridiction : U.S. District Court for the Northern District of California
Plus tard, l’affaire a été portée en appel devant la U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit
Calendrier : 2008-2017
Type d’affaire : Procès civil en vertu du CFAA et de la loi californienne anti-piratage, Facebook alléguant un accès non autorisé à sa plateforme.
En 2008, Facebook a poursuivi Power Ventures, qui agrégeait les données de réseaux sociaux des utilisateurs et utilisait leurs comptes Facebook pour envoyer des messages promotionnels. En 2016, la Ninth Circuit a estimé que Power avait violé le CFAA et la loi californienne anti-piratage en continuant d’accéder à Facebook après avoir reçu une lettre de cessation et d’abstention et vu ses adresses IP bloquées. Power Ventures a été condamné à payer des dommages-intérêts.7
Dernières réglementations sur le web scraping par pays
États-Unis
Statut juridique : Aucune loi fédérale n’interdit à elle seule le web scraping, mais plusieurs lois peuvent s’appliquer.
Selon la manière et le contenu du scraping, le CFAA, la disposition anti-contournement du DMCA (section 1201), le droit d’auteur, les demandes contractuelles et d’atteinte aux biens mobiliers fondées sur le droit des États, ainsi que les lois sur la protection de la vie privée des États comme le CCPA peuvent s’appliquer. Le BOTS Act de 2016 interdit spécifiquement l’utilisation de bots pour contourner les limites d’achat de billets.8
Union européenne et Royaume-Uni
Statut juridique : Aucune loi européenne unique ne régit le web scraping. Sa légalité dépend du droit d’auteur, des droits sur les bases de données, du droit de la protection des données et des clauses contractuelles.
Droit d’auteur et exploration de textes et de données : La directive sur le droit d’auteur dans le marché unique numérique (directive (UE) 2019/790) a introduit deux exceptions relatives à l’exploration de textes et de données (TDM). L’article 3 permet aux organismes de recherche et aux institutions chargées de la préservation du patrimoine culturel d’effectuer des opérations de TDM à des fins de recherche scientifique sur des œuvres auxquelles ils ont légalement accès. L’article 4 permet à toute personne ayant un accès légal d’effectuer des opérations de TDM à toute fin, y compris commerciale, sauf si le titulaire des droits a expressément réservé ses droits. Pour les contenus publiés en ligne, la réserve doit être faite de manière appropriée, par exemple par des moyens lisibles par machine. Ces exceptions couvrent les reproductions effectuées aux fins de TDM ; elles ne rendent pas licites toutes les reproductions de contenus publiquement accessibles. S’agissant d’une directive, chaque État membre l’a transposée dans son droit national, et les détails varient. 9
Droits sur les bases de données : La directive sur les bases de données (96/9/CE) confère aux créateurs de bases de données un droit sui generis qui peut interdire l’extraction ou la réutilisation de la totalité ou d’une partie substantielle d’une base de données, même lorsque les éléments individuels ne sont pas protégés par le droit d’auteur.
Données personnelles : Le RGPD s’applique au scraping de données personnelles, même lorsque les données sont publiquement accessibles. Il n’interdit pas purement et simplement ce type de scraping, mais le scraper doit disposer d’une base légale, souvent l’intérêt légitime, ce qui nécessite un test de mise en balance. Le scraper doit également, en règle générale, informer les personnes dont les données sont collectées et limiter la collecte à ce qui est nécessaire.
Entraînement de l’IA : En vertu de l’IA Act (règlement (UE) 2024/1689), les fournisseurs de modèles d’IA à usage général doivent mettre en place une politique visant à respecter le droit d’auteur de l’UE, notamment en identifiant et en respectant les réserves de droits faites au titre de l’article 4, paragraphe 3, de la directive DSM (article 53, paragraphe 1, point c)). 10
Royaume-Uni : Le Royaume-Uni n’a pas transposé la directive DSM. Son exception de TDM (section 29A de la Copyright, Designs and Patents Act 1988) ne couvre que la recherche non commerciale par des personnes ayant un accès légal. Le RGPD britannique et le droit britannique sur les bases de données s’appliquent en parallèle.
À faire et à ne pas faire en matière de web scraping légal et éthique
D’un point de vue juridique, une question que les entreprises devraient se poser est de savoir si leurs activités de scraping nuisent au site web scrapé. Si l’activité de scraping :
- Est trop intense, au point de pouvoir interrompre les services du site web scrapé
- Les données scrapées sont utilisées pour reproduire l’activité ou le service de ce site web, même en l’absence de réglementation.
Le site web aurait alors des motifs pour intenter une action en justice contre le scraper.
D’un point de vue éthique, étant donné que le web scraping a de nombreux cas d’usage et des fournisseurs professionnels sur le marché, il n’y a aucune honte à l’utiliser à des fins professionnelles. Il existe des bonnes pratiques techniques de web scraping qui allégeront la charge de trafic sur le site web scrapé, notamment :
- Utiliser les APIs du site web plutôt que le web scraping, lorsqu’elles sont disponibles.
- Planifier les crawls pendant les heures creuses.
- Mettre en cache les pages pour éviter les requêtes répétées.
Tant que vous trouvez un web scraper de confiance avec qui travailler ou que vous assurez que vos ressources techniques en tiennent compte, vous pouvez défendre le caractère éthique de votre web scraping à des fins professionnelles.
À faire :
- Récupérez uniquement les données dont vous avez besoin en définissant précisément le cas d’usage métier et en adaptant votre technologie de web crawler en conséquence. Cela minimise le risque d’épuiser le site web scrapé par un trafic non souhaité.
- Toujours lire les conditions d’utilisation du site web scrapé. Outre les conditions d’utilisation commerciales, les sites web ont également un fichier robots.txt qui précise les autorisations relatives au contenu du site. Votre solution de web crawling ou vos experts techniques devraient vous aider à respecter ces autorisations.
- Soyez transparent sur votre web scraping et soyez prêt à expliquer votre processus de scraping pour rassurer les autres sur le caractère légal et éthique de votre approche.
À ne pas faire :
- N’épuisez pas le site web scrapé trop souvent et par des extractions trop volumineuses. Cela augmente également la probabilité que le site web scrapé bloque votre crawler.
- Ne collectez pas de données personnelles sauf si vous disposez d’une base légale en vertu des lois applicables sur la protection de la vie privée, telles que le RGPD ; les autorisations robots.txt n’en constituent pas une. Si vous en collectez, réduisez-les au minimum et pseudonymisez-les.
- N’exposez pas les données scrapées au public. Assurez-vous qu’elles sont stockées de manière sécurisée, comme les données de votre propre entreprise. Vous ne savez jamais à quelles fins elles pourraient être utilisées en cas de fuite.
Organisations pour un web scraping éthique
Les principales entreprises d’infrastructure de données web ont formé des associations pour aligner leur secteur et leurs parties prenantes sur l’utilisation éthique du web scraping. Ces associations sont :
- Alliance for Responsible Data Collection, qui comprend Bright Data et Common Crawl, parmi d’autres parties prenantes.
- Ethical Web Data Collection Initiative (EWDCI), qui comprend Oxylabs, ProxyEmpire, Zyte, entre autres.
Le scraping de données pour l’entraînement de l’IA est-il légal ?
Le statut juridique du scraping de données dépend du type de données, de leur emplacement et des méthodes utilisées pour y accéder. De nombreuses lois pertinentes sont en cours d’interprétation et d’établissement par les tribunaux.
Aux États-Unis, la Ninth Circuit a jugé dans hiQ c. LinkedIn que le scraping de données publiquement accessibles sans identifiant ne viole probablement pas le CFAA. Cette décision s’appuyait en partie sur l’interprétation étroite par la Cour suprême de l’expression « excède l’accès autorisé » dans Van Buren c. United States (2021), une affaire qui ne portait pas sur le scraping. Par ailleurs, dans Meta c. Bright Data, le tribunal a estimé que les conditions de Meta n’interdisaient pas le scraping de données publiques sans être connecté, une décision contractuelle plutôt que fondée sur le CFAA.
La question de savoir si l’utilisation de données scrapées pour entraîner des modèles d’IA porte atteinte au droit d’auteur est une question distincte que les tribunaux aux États-Unis et ailleurs sont encore en train de trancher.
Ajouter comme source préféréeFAQ
Si les conditions d’utilisation (CGU) d’un site web interdisent explicitement le scraping, l’accès à ce site ou la collecte de données par des moyens automatisés, le fait de le faire peut constituer une violation de ces conditions.
La simple violation des conditions d’utilisation est généralement traitée comme une question contractuelle plutôt que comme une violation du CFAA. Cependant, continuer d’accéder à un site après que l’autorisation a été explicitement révoquée, par exemple par une lettre de cessation et d’abstention ou un blocage IP, peut créer un risque au titre du CFAA, comme dans Facebook c. Power Ventures. Vous pouvez contacter le propriétaire du site pour demander l’autorisation ou utiliser les APIs officielles.
Pas en soi. Les tribunaux traitent les violations des conditions d’utilisation comme une affaire contractuelle civile, et non comme une infraction pénale. Toutefois, une violation peut étayer des demandes pour rupture de contrat et renforcer des demandes fondées sur d’autres lois, en particulier après un avis explicite, tel qu’une mise en demeure de cessation et d’abstention.
Citer cette recherche
Choisissez le format qui correspond à votre lieu de publication. Coller la version avec lien dans votre CMS préserve le lien retour.
@misc{karatas2026,
author = {Karatas, Gulbahar},
title = {{Le web scraping est-il légal ? Lois et bonnes pratiques}},
year = {2026},
month = oct,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/is-web-scraping-legal}},
note = {AIMultiple. Consulté le 26 octobre 2026}
}Journal des modifications
2 mises à jourAjout de la section "Le scraping de données pour l'entraînement de l'IA est-il légal ?" et des orientations de l'UE dans la FAQ.
Liens de référence
À lire ensuite
Top 5 des extensions Chrome gratuites pour le Web Scraping
Web Scraping à Grande Échelle: 7 Fournisseurs Évalués
Meilleures bibliothèques Python pour le web scraping
Commentaires 1
Partagez vos idées
Votre adresse courriel ne sera pas publiée. Tous les champs sont obligatoires. Les commentaires sont laissés dans leur langue d'origine.
Thank you for the great and well-written articles. Can you write an article explaining the limits and/ or usefulness of using a website’s APIs rather than web scraping, when available. Instagram & TikTok website APIs for example are limited to what type of data can be extracted. My understanding is that not everything can be scrapped using their websites API. Looking forward to your response. Thank you.