En İyi 10 DAST Aracı: Kıyaslama Sonuçları & Karşılaştırma

Bir CISO olarak, DAST araçlarıyla kapsamlı bir şekilde çalıştım. En iyi çözümleri değerlendirirken doğruluk, önem derecesine göre tespit performansı gibi yetenekleri inceledim. Temel çıkarımlarımın ayrıntılı dökümü için aşağıya bakın:

DAST kıyaslama sonuçları

Doğru ve yanlış pozitif oranları

Kıyaslama ortamları:

1. Holdout: Metodolojide, araçların özel, halka açık olmayan uygulamalardaki güvenlik açıklarını ne kadar etkili tespit ettiğini değerlendirmek için özel olarak oluşturulmuş iki web sitesi kullanılır.

2. Holdout (bilgi öğeleri olmadan): Özel, halka açık olmayan uygulamalardaki güvenlik açığı tespitini değerlendirmek için kullanılan iki özel web sitesi. İkinci bir varyant, istismar edilebilir güvenlik açıklarının tespitini izole etmek için bilgi ifşası bulgularını (ayrıntılı hatalar, meta veri sızıntıları) hariç tutar.

3. DVWA (Damn Vulnerable Web Application): Bilinen güvenlik açıklarına karşı tespiti doğrulamak için kullanılan açık kaynaklı PHP/MySQL uygulaması.¹ Araçları bilinen güvenlik açıklarına karşı kıyaslamayı ve tespit tutarlılığını doğrulamayı amaçlar.

4. Broken Crystals: React ile oluşturulmuş açık kaynaklı bir web uygulaması.² Ön yüz ağırlıklı uygulamalarda yaygın olan güvenlik açıkları üzerindeki araç etkinliğini değerlendirmeyi amaçlar.

DAST araçlarını değerlendirmek için temel metrikler:

1. Güvenlik açığı kapsamı: Aracın doğru şekilde bulduğu gerçek güvenlik açığı sayısı. (Daha yüksek kapsam, güvenliğinizde daha az kör nokta anlamına gelir.)

Formül = doğru pozitifler (yani doğru olarak tanımlanan güvenlik açıkları) / toplam güvenlik açığı sayısı.

2. Ters Çevrilmiş Yanlış Pozitif Oranı: Yanlış alarm olmayan bulguların payı. Güvenlik ekiplerinin gerçek olmayan sorunların peşinde zaman kaybetmemesini sağlar. (Oranı ters çeviriyoruz, böylece daha yüksek her zaman daha iyidir.)

Formül = 1 − (Yanlış Pozitifler ÷ Toplam Bulgular).

Önerilerimiz

Kıyaslamamıza dayanarak, işletmelere şunları öneririz:

DAST'ı her sürüm döngüsünün bir parçası haline getirin: Her sürümden sonra taramalar yapmak, tekrar eden güvenlik açıklarını üretime ulaşmadan yakalar.

Yalnızca DAST'a güvenmeyin: Kod düzeyinde analiz için SAST, çalışma zamanı izleme için IAST ve karmaşık mantık hataları için manuel test ile tamamlayın.

Hız ile doğruluğu dengeleyin: En kullanışlı araçlar, en uzun bulgu listesini değil, net düzeltme rehberliği ile doğru güvenlik açıklarını hızlıca yüzeye çıkarır.

Holdout kıyaslaması derinlemesine inceleme

Holdout sonuçlarını ayrıntılı olarak analiz ettik, tespitin ötesine geçerek önceliklendirme ve raporlamayı da inceledik:

Önemli güvenlik açığı tespit performansı

Bilgilendirici olarak sınıflandırılan güvenlik açıkları (ör. ayrıntılı mesajlar, meta veri sızıntıları), yalnızca güvenliği etkileyebilecek kritik güvenlik açıklarına odaklanmak için analizden çıkarılmıştır.

Raporlama ve diğer özellikler

• Tarama süresi: DAST taramaları CI/CD pipeline'larına entegre edildiğinde hız çok önemlidir. Yavaş bir tarama, geliştirme döngülerini geciktirebilir ve sık kullanımı engelleyebilir.
• Düzeltme önerileri: Düzeltme önerileri sunan araçlar, geliştiricilerin güvenlik sorunlarını hızla çözmelerine yardımcı olmak için eyleme dönüştürülebilir, yüksek kaliteli rehberlik sağlayabilir. (Not: Düzeltme önerilerinin kalitesini henüz resmi olarak değerlendirmedik.)
• Rapor kalitesi: Rapor kalitesini, test edilen DAST araçlarıyla olan deneyimimize dayanarak yüksek, orta veya düşük olarak derecelendirdik. Yüksek kaliteli raporlar iyi yapılandırılmış, okunması kolay ve net içgörüler sağlıyordu.

Güvenlik açığı tespiti önem derecesine göre

Daha yüksek tespit oranlarına sahip araçlar (ör. HCL AppScan %75% ile) daha etkilidir.

• Kritik güvenlik açıkları: Anında dikkat gerektiren ciddi sorunlar (ör. uzaktan kod yürütme).
• Yüksek, orta ve düşük güvenlik açıkları: Yüksek önem dereceli sorunlar acil müdahale gerektirirken, orta ve düşük olanlar daha az kritiktir.
• En iyi uygulama: Güvenlik hijyenini iyileştiren kritik olmayan sorunlar (ör. güvenli olmayan yapılandırmalar).
• Bilgilendirici: Düşük öncelikli, istismar edilemez sorunlar (ör. ayrıntılı hatalar).

Önceliklendirme doğruluğu

100% puan, tüm güvenlik açıklarının tespit edildiği anlamına gelmez. Bu, tespit edilen güvenlik açıkları arasında hepsinin doğru şekilde önceliklendirildiğini gösterir.

Kıyaslama metodolojisi

Holdout seti: 2 web sitesi kurduk:

• OWASP ilk 10 güvenlik açığının tümünü, özellikle SQL Enjeksiyonu gibi, kasıtlı olarak içeren bir site.
• Diğeri ise önemli hiçbir güvenlik açığı içermiyordu.

Web siteleri halka açık değildir. Satıcıların DAST araçlarını geliştirmek için bunları kullanmamasını sağlamak amacıyla bunları bir holdout seti olarak saklıyoruz; bu, kıyaslamanın amacını boşa çıkarır: bu araçların gerçek dünya uygulamalarındaki performansını ölçmek.

Katılımcı DAST çözümleri: Kıyaslama sonuçlarını üretmek için şunları yaptık:

• En iyi 6 DAST çözümüne erişim sağladık.
• OWASP İlk 10'u tespit edecek yapılandırma ile kıyaslama testlerini çalıştırmak için her aracı bir web DAST tarayıcısı olarak kullandık.

Holdout setinde kullanılan DAST çözümleri aşağıda listelenmiştir:

• Invicti tarafından geliştirilen Acunetix'in Haziran 2024 itibarıyla en son sürümü.
• HCL AppScan Standard 10.5.0
• Ekim 2024 itibarıyla Qualys WAS'ın en son sürümü
• Invicti tarafından geliştirilen Netsparker'ın Haziran 2024 itibarıyla en son sürümü
• Tenable Nessus 10.7.4
• ZAP 2.15.0

DVWA ve Broken Crystals:

Sonuçlar Pentest-Tools.com'un kıyaslamasından alınmıştır.³

Sonraki adımlar

OWASP Benchmark Projesi (doğruluk, kapsam ve hızı değerlendirmek için bir Java test paketi) dahil olmak üzere açık kaynaklı kıyaslama sonuçlarını eklemeyi planlıyoruz. Gelecekteki kıyaslama çalışmalarına aşağıdaki araçları dahil etmek için aktif olarak çalışıyoruz:

• Checkmarx DAST
• Contrast Assess
• Indusface WAS
• PortSwigger Burp Suite

Neden DAST kıyaslamaları yapıyoruz?

İşletmeler, siber güvenlik stratejilerinin bir parçası olarak verilerini ve uygulamalarını güvende tutmak için DAST'a güvenirler. Ancak, bir DAST aracıyla ilgili en önemli metrikler, örneğin yanlış pozitif oranı gibi, mevcut değildir.

İşletmeler, DAST araçlarını benimsemeden önce bir Kavram Kanıtı (PoC) çalıştırmalıdır; ancak PoC'ler mükemmel değildir:

• PoC sırasında test edilen uygulamalar belirli güvenlik açıklarına sahip olmayabilir ve sonuç olarak işletmeler, PoC'lerindeki araçların tam yeteneklerini anlayamayabilir.

• PoC'ler maliyetlidir, işletmeler PoC'lerinde her DAST aracını kapsayamayabilir ve işletmeleri için en uygun çözümü kaçırabilir.

Kıyaslama sonuçlarını incelemek ve PoC için satıcı kısa listesini seçmek, işletmelerin uygulamaları için en uygun çözümü belirlemelerine yardımcı olabilir.

Web güvenlik açığı tarayıcılarını değerlendirmek için standartlaştırılmış kriterler

Kullandığımız kriterlerden bazılarını ve bunları seçme gerekçemizi aşağıda görebilirsiniz:

• Doğru pozitif oranı: Otomatik güvenlik açığı tespiti bir DAST aracının ana işidir. Otomatik web uygulaması güvenlik tarayıcılarının uygulamalardaki güvenlik açıklarını tanımlaması kritik öneme sahiptir.

• Yanlış pozitif oranı: Yanlış pozitifler, DAST çözümlerine olan güveni azaltır ve güvenlik ekiplerini yavaşlatır. Grafikte, daha yüksek performanslı çözümleri sağ üst köşeye yerleştirmek istedik, bu nedenle yanlış pozitif oranını ters çevirdik.

• Önceliklendirme doğruluğu önceliklendirme için kritiktir. Bu olmadan, güvenlik ekipleri geniş bir güvenlik açığı listesinde kaybolabilir.

İşletmeler DAST PoC'lerini nasıl yürütmelidir?

Şunları öneririz:

• Farklı araçların farklı senaryolarda nasıl performans gösterdiğini görmek için çok çeşitli uygulamalar kullanın.

• Kuruluşun nihai hedef uygulamalarına mümkün olduğunca benzeyen kıyaslama hedefleri dahil edin.

En İyi 10 DAST aracı karşılaştırması

Değerlendirme içgörüleri ⁵ ve ⁶

Burada hem ücretli hem de free DAST çözümlerini listeledik. Yalnızca free çözümlerle ilgileniyorsanız, free DAST araçlarına göz atın.

Tarama kapsamı

• XSS Tespiti: Saldırganların veri çalabilecek veya kullanıcı oturumlarını ele geçirebilecek kötü amaçlı betikler enjekte ettiği güvenlik açıklarını tanımlar.
• SQL enjeksiyonu tespiti: Saldırganların bir veritabanına erişmek veya veritabanını değiştirmek için SQL sorgularını manipüle ettiği hataları tespit eder.
• OAuth 2.0: Uygun erişim kontrolü sağlamak için OAuth 2.0 yetkilendirme akışlarının güvenliğini değerlendirir.
• Komut enjeksiyonu tespiti: Saldırganların sunucu veya sistem üzerinde keyfi komutlar enjekte edip çalıştırdığı güvenlik açıklarını tespit eder.

Invicti

Invicti, web uygulamalarındaki ve API'lerdeki güvenlik açıklarını tanımlamak için tasarlanmış bir dinamik uygulama güvenliği testi (DAST) ve interaktif uygulama güvenliği testi (IAST) aracıdır.

Bu ikili yaklaşım, Invicti'nin hem çalışan uygulamaların hem de kodlarının gerçek zamanlı, doğru taramalarını yapmasını sağlayarak potansiyel güvenlik açıkları hakkında daha derin içgörüler sunar.

Şunlar da dahil olmak üzere çok çeşitli güvenlik testlerini destekler:

• SQL enjeksiyonu
• XSS (siteler arası betik çalıştırma, bir web güvenlik açığı)
• API ile ilgili güvenlik açıkları

Güçlü yönler

• Temel ve artımlı tarama: Invicti'nin farklılaştırıcı yeteneklerinden biri, ilk güvenlik açığı değerlendirmeleri için temel tarama ve yeni değişikliklere odaklanmak için artımlı tarama yapmasıdır. Bu yaklaşım, yalnızca tam, statik taramalara dayanan diğer bazı araçlara kıyasla sürekli izlemeyi optimize eder.
• CI/CD entegrasyonu: Geliştirme süreci sırasında otomatik güvenlik taraması sağlayarak CI/CD pipeline'ları ile sorunsuz entegre olur.

Zayıf yönler

• Yanlış pozitifler ve güvenlik açığı analizi: Invicti güvenlik açığı tespitinde iyi performans gösterse de, yanlış pozitif analizi ve genel güvenlik açığı analiz kütüphanelerinde gelişme alanı bulunmaktadır. Mevcut 23% yanlış pozitif oranı, güvenlik ekiplerinin sonuçları doğrulamak için hala zaman harcaması gerekebileceği anlamına gelir.
• GraphQL API'si için sınırlı kapsam: Invicti, çeşitli güvenlik açığı türlerini taramak için güçlü bir araç olsa da, GraphQL API güvenliği kapsamı, diğer özel API test çözümlerine kıyasla daha az kapsamlıdır. Ek yapılandırma gerektirmeden REST, SOAP ve GraphQL dahil olmak üzere API'leri test etmede etkilidir. Ancak, özellikle bu kullanım durumları için tasarlanmış diğer araçlarla karşılaştırıldığında, karmaşık iş mantığını test etmede veya GraphQL API'leri için derinlemesine analiz sağlamada daha az etkilidir.
• Raporların özgüllüğü: Invicti tarafından oluşturulan raporların özgüllüğü, daha ayrıntılı bağlamsal bilgi, daha net düzeltme rehberliği ve daha iyi önceliklendirme netliği sağlanarak iyileştirilebilir.

PortSwigger Burp Suite

En iyi olduğu alan: Sızma testi

Burp Suite, hem otomatik hem de manuel Dinamik Uygulama Güvenliği Testi (DAST) yapmayı destekler. Kıyaslamamızda kritik güvenlik açıklarında 29% kapsam elde etti ve bu da onu hem otomatik hem de manuel güvenlik açığı testi için etkili kılar.

Profesyonel, Enterprise ve Community sürümleri dahil olmak üzere farklı sürümlerde mevcuttur.

Community sürümü, web uygulamalarını dahili veya harici olarak tarayabilir veya gezinebilirken, ücretli sürüm daha karmaşık bir araç arayan işletmeler için ek yetenekler sunar.

Güçlü yönler

• Doğruluk: Kıyaslamamızda Burp Suite, Invicti'nin 23% yanlış pozitif oranına kıyasla daha düşük olan 15% yanlış pozitif oranı gösterdi.
• Kolay Kurulum: Kurulum süreci basit ve kullanıcı dostudur.

Zayıf yönler

• Yüksek bellek kullanımı: Özellikle daha büyük uygulamalarda taramalar sırasında Burp Suite önemli miktarda bellek kullanır ve bu performansı etkiler.
• Sınırlı entegrasyonlar: Burp Suite, DAST taramalarını otomatikleştirmek için Jenkins gibi araçlarla daha kapsamlı entegrasyonlardan yoksundur ve bu da sürekli entegrasyon/sürekli dağıtım (CI/CD) iş akışlarındaki kullanışlılığını sınırlar.
• Raporlama kalitesi: Burp Suite, rapor kalitesi açısından düşük puan aldı. Ayrıca, sağlanan düzeltme rehberliği genellikle çok geneldi.

InsightVM Rapid7

En iyi olduğu alan: Güvenlik açıklarını tanımlama ve izleme

InsightVM bir DAST aracı değildir. Rapid7'in güvenlik açığı araştırmalarını, küresel saldırgan verilerini ve internet taramasını kullanarak BT ortamlarındaki riski değerlendiren bir güvenlik açığı yönetim platformudur. İstismar onayı için Metasploit ile entegre olur ve bulut, sanal ve konteyner varlıklarının gerçek zamanlı izlenmesini sağlar.

Güçlü yönler

• Güvenlik açığı yönetimi ve izleme: İstismar onayı için Metasploit ile entegre olarak bulut, sanal ve konteyner ortamları için gerçek zamanlı varlık değerlendirmeleri sağlar.
• Risk değerlendirmesi ve önceliklendirme: Platform, güvenlik açıklarını önceliklendirmek için gerçek dünya risk puanlarını kullanır ve verimli yama yönetimi için ajan tabanlı yönetimi destekler.

Zayıf yönler

• Yüksek bellek tüketimi: Özellikle büyük ortamlarda taramalar sırasında InsightVM yüksek bellek tüketebilir, bu da sistem performansını etkileyebilir ve kararlılık sorunlarına yol açabilir.
• Olgunlaşmamış Grafik Kullanıcı Arayüzü (GUI): GUI tutarsızdır ve olgunluktan yoksundur, bu da özellikle teknik uzmanlığı olmayan kullanıcılar için gezinme ve yapılandırmayı zorlaştırır.
• Sınırlı sorgu oluşturucu: Sorgu oluşturucu sınırlıdır, karmaşık sorguların veya raporların özelleştirilmesini engeller, bu da veri çıkarmayı ve rapor kurulumunu daha zor hale getirir.
• Gecikmeli hata düzeltmeleri: Karmaşık güvenlik açığı kontrollerindeki hataların çözülmesi uzun sürebilir, bu da güvenlik açığı değerlendirmelerini ve düzeltme çabalarını geciktirir.

Şubat 2026 platform sürümü, Security Console bellek kullanımını azalttı, güvenlik açığı içeriği işleme ve tarama yönetimini optimize ederek platformun uzun süredir devam eden bellek tüketimi zayıflığını ele aldı. Bulut tabanlı Exposure Analytics bileşenini etkileyen bir imza doğrulama güvenlik açığı, müşteri işlemi gerektirmeden yamalandı.⁷

Google Arama'da daha fazla kıyaslamamızı ve veri odaklı içgörülerimizi görün.

Tercih edilen kaynak olarak ekle

Tenable Nessus Professional

En iyi olduğu alan: Ağ taraması

Tenable Nessus Professional, öncelikli olarak geleneksel web uygulaması güvenlik testinden ziyade ağ güvenlik açığı taramasına odaklanır.

BT ortamlarının kapsamlı güvenlik değerlendirmesine ihtiyaç duyan kuruluşlar için uygun hale getirerek, ağ varlıkları genelinde güvenlik açıklarını değerlendirmek için ajansız ve değerlendirmeye dayalı taramalar yapar.

Web uygulaması güvenliği konusunda uzmanlaşmamıştır, ancak en son güvenlik açıklarını tanımlamak için sık güncellemeler sağlar ve düzeltme önerileri içerir.

Web uygulaması taraması ve harici saldırı yüzeyi taraması gibi daha kurumsal düzeyde tarama özelliklerine ihtiyaç duyanlar için Tenable, daha üst seviye bir seçenek olarak Nessus Expert'i sunar.

DAST aracı fiyatlandırması ve daha fazlasını "DAST Fiyatlandırması: Satıcı Ücretlerinin Karşılaştırması" başlıklı makalede ele aldık.

Güçlü yönler

• Ağ taraması: Bir dizi varlıkta kapsamlı değerlendirmeler için ajansız ve değerlendirmeye dayalı taramalar sunar.
• Çift uygulama yaklaşımı: Nessus, kuruluşun ihtiyaçlarına bağlı olarak esneklik sağlayarak hem ajan tabanlı hem de kimlik bilgileri tabanlı tarama çözümlerini destekler.

Zayıf yönler

• Tutarsız tarama süresi ve sonuçlar: Tarama süresindeki değişkenlik ve sonuçlardaki tutarsızlık, aracın büyük veya karmaşık ortamlardaki güvenilirliğini etkileyebilir.

Zaten Tenable Nessus kullanıyorsanız ve alternatifler arıyorsanız, "Tenable Nessus Alternatifleri" başlıklı makalemizi okuyabilirsiniz.

HCL AppScan

En iyi olduğu alan: Kurumsal düzeyde uygulama güvenlik açığı yönetimi

AppScan paketi birkaç ürün içerir (AppScan on Cloud, AppScan 360, AppScan Standard, AppScan Source ve AppScan Enterprise).

HCL AppScan, çeşitli geliştirme ve dağıtım ortamlarıyla entegrasyon yetenekleri, mevzuata uygunluk raporlaması ve AppScan Uzantı Çerçevesi aracılığıyla özelleştirme içerir.

Güçlü yönler

• Doğruluk: DAST kıyaslamamızda en iyi 2 performans gösteren araç arasında HCL AppScan şunları sergiledi:
  • Yüksek doğru pozitif oranı: Kritik güvenlik açıkları için 66%.
  • Düşük yanlış pozitif oranı: 2% yanlış pozitif oranı.
  • Sorunlara önem derecesi atamada yüksek doğruluk: Güvenlik açıklarına doğru önem derecesi seviyesini atamada 60% doğruluk gösterdi.

Zayıf yönler

• Gösterge paneli ve raporlama: Raporlardaki gösterge paneli ve genel bakış bölümleri, diğer ticari DAST araçlarının gerisinde kalır.
• Sınırlı konteyner entegrasyonu: Belirli ortamlarda konteynerleştirilmiş uygulamalar için iyi bir uyum değildir.
• CI/CD entegrasyonu: Lisans kısıtlamaları nedeniyle sürekli CI/CD entegrasyonu için etkili bir araç değildir.
• Yavaş tarama süresi: HCL AppScan, kıyaslamamızda en uzun tarama süresine sahipti.

NowSecure

En iyi olduğu alan: Mobil uygulama taraması

NowSecure DAST yalnızca mobil uygulama testine odaklanır; web uygulaması testi sağlamaz.

Mobil uygulama tarama pazarı sınırlı olduğundan, yalnızca mobil uygulama taramasına odaklanan az sayıda araç vardır. NowSecure, aşağıdaki özelliklere sahip işletmeler için uygun bir seçenek olabilir:

• Yalnızca mobil uygulamaları test edin.
• Mobil uygulama taraması için özel bir araç için bütçe ayırabilir.

Güçlü yönler

• Mobil uygulama taraması: Mobil uygulamalar için otomatik taramayı destekler.

Zayıf yönler

• Karmaşık test ve manuel müdahale: Özellikle özel oturum açma akışları veya karmaşık mobil uygulama yapılandırmaları için bazı test senaryoları manuel müdahale gerektirir.
• Özelleştirme sınırlamaları: Raporlama ve belirli test yapılandırmaları için özelleştirme seçenekleri sınırlıdır.
• Tarama süresi: Tarama süreleri uzun olabilir.

Checkmarx DAST

En iyi olduğu alan: Hızlı tempolu CI/CD ortamlarında uygulama güvenliği

Checkmarx DAST, şirket içi, hibrit veya bulut olarak dağıtılabilir. SQL enjeksiyonu tespiti ve XSS tespiti sunar.

Checkmarx DAST, SAST, API Güvenliği, Konteyner Güvenliği gibi çeşitli uygulama güvenliği araçlarını tek bir platformda birleştiren Checkmarx One platformunun bir parçasıdır.

Güçlü yönler

• Güvenlik açığı takibi: Güvenlik açıklarını ilişkili riske göre sınıflandırır ve yalnızca değişen kodu yeniden taramak için delta taramayı destekler.
• Platform genişliği: SAST, DAST, API taraması, SCA ve konteyner güvenliği için tek bir platform.

Zayıf yönler

• Yanlış Pozitifler: Özellikle büyük uygulama kod tabanlarında yüksek sayıda yanlış pozitif.
• Özelleştirme sınırlamaları: Özelleştirme seçenekleri sınırlıdır, özellikle özel raporlama ve gösterge paneli için yeni widget'lar oluşturma açısından.
• Karmaşık Jenkins entegrasyonu: Checkmarx CI/CD pipeline'ları ile entegre olsa da, Jenkins kod parçacığının uygulanması zordur.

Indusface WAS

En iyi olduğu alan: Web uygulaması güvenlik testi

Indusface DAST, bulut tabanlı Web Uygulaması Güvenlik Duvarı (WAF) özellikleri sunar. Indusface WAS şirket içinde dağıtılamaz, bu da kullanıcıların bulut hizmetlerini kullanmaktan kaçınmak istemeleri durumunda olumsuz olarak görülebilir.

Güçlü yönler

• Tarama kapsamı: Web uygulaması güvenlik taramasını işletim sistemi düzeyindeki güvenlik açıkları ve kötü amaçlı yazılım taraması ile birleştirir.
• Otomatik ve manuel tarama: Platform hem otomatik taramaları hem de manuel VAPT'yi (Güvenlik Açığı Değerlendirme ve Sızma Testi) destekler.

Zayıf yönler

• Kullanıcı Arayüzü (UI) iyileştirmeleri gerekli: Güvenlik raporlarına ve tarama özelliklerine daha kolay erişim için UI düzeni ve navigasyon geliştirilebilir.
• Sınırlı özelleştirme: Daha özelleştirilmiş güvenlik testleri için özelleştirme seçenekleri eksiktir.
• Tarama süresi: Büyük ölçekli uygulamalar için tarama süreci daha yavaştır.

Contrast Assess

En iyi olduğu alan: Çalışan uygulamalardaki güvenlik açıklarını doğrudan analiz etmek

Contrast Security'nin aracı Contrast Assess, öncelikli olarak Etkileşimli Uygulama Güvenliği Testi (IAST) yaklaşımını kullanır.

Güçlü yönler

• IAST yaklaşımı: SAST ve DAST yöntemleri arasındaki bulguları ilişkilendirir, yanlış pozitifleri azaltır ve hem özel kodda hem de açık kaynak kitaplıklardaki güvenlik açıklarını tanımlar.
• Güvenlik açığı açıklamaları: Her bulgu risk, kök neden ve düzeltme ayrıntılarını içerir.
• CI/CD entegrasyonu: Mevcut pipeline'lara temiz bir şekilde entegre olur.

Zayıf yönler

• Sınırlı dil desteği: Eski uygulamalar veya eski programlama dilleri için IAST test desteği bir ölçüde sınırlıdır.
• Yanlış Pozitifler/Negatifler: Yanlış pozitifler ve yanlış negatifler raporlanır, manuel doğrulama ve ayarlamalar gerektirir.

OWASP ZAP

En iyi olduğu alan: Açık kaynaklı web uygulaması güvenliği

free ve açık kaynaklı bir araç olan ZAP, son derece özelleştirilebilir ve web uygulamalarını ve API'leri destekler. DevSecOps ve CI/CD pipeline'larında yaygın olarak kullanılır. Diğerleri kadar iş mantığı testi yapmasa da, eklentiler ve entegrasyonlarla geliştirilebilen sağlam bir araçtır.

Bir araya girme proxy'si olarak hareket eder, tarayıcı ile web sunucusu arasında gönderilen mesajları gerçek zamanlı olarak yakalayıp inceleyerek güvenlik açıklarını bulmasını sağlar.

Güçlü yönler

• Kullanım kolaylığı: İyi yapılandırılmış temel bir kullanıcı arayüzüne sahiptir.
• Entegrasyonlar: Jenkins gibi CI/CD araçlarıyla kolayca entegre olur. Ayrıca DefectDojo gibi DevSecOps araçlarıyla da entegre olur.⁸
• Sızma testi verimliliği: Güvenlik açıklarını belirlemek için hem manuel hem de otomatik test özelliklerini birleştirerek sızma testi için etkilidir.

Zayıf yönler

• Yanlış pozitifler: Otomatik testler sırasında istismar edilemez sorunları güvenlik açığı olarak işaretler.
• Yetersiz dokümantasyon: Dokümantasyon yetersizdir.
• Sınırlı kapsam: Dinamik API taraması gibi otomasyon özelliklerinden yoksundur. Ayrıca konteynerleştirilmiş uygulamaları tam olarak desteklemez.

ZAP'ın yol haritası, yapay zeka entegrasyonu, genişletilmiş üçüncü taraf araç entegrasyonları ve gelişmiş keşif yeteneklerini içermektedir. ZAP ayrıca son sürümlerde GraphQL döngü tespitini (hizmet reddi riski) ekledi.⁹

SSS'ler

Harici Bağlantılar

Bu benchmarkı kaynak gösterin

Yayınlayacağınız yere uygun formatı seçin. Bağlantılı sürümü CMS'inize yapıştırmak, geri bağlantıyı korur.

@misc{hafa2026,
  author = {Hafa, Adil},
  title  = {{En İyi 10 DAST Aracı: Kıyaslama Sonuçları & Karşılaştırma}},
  year   = {2026},
  month  = feb,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/dast-tools}},
  note   = {AIMultiple. Erişim tarihi: 27 Şubat 2026}
}

Referans Linkleri

1.

GitHub - digininja/DVWA: Damn Vulnerable Web Application (DVWA) · GitHub

2.

GitHub - NeuraLegion/brokencrystals: A Broken Application - Very Vulnerable! · GitHub

3.

Benchmarking our Website Vulnerability Scanner and 5 others | Pentest-Tools.com Blog

Pentest-Tools.com

4.

Bewertungen von Geschäftssoftware und -diensten | G2

5.

Capterra: Find The Right Software

Capterra

6.

February 2026 Release Notes | Insight Platform Administration Documentation

7.

ZAP – Third Party Products and Services

8.

ZAP – ZAP Updates - 2025 Highlights and Plans for 2026

9.

ZAP – ZAP Updates - 2025 Highlights and Plans for 2026

Adil Hafa

Teknik Danışman

Takip Et

Adil, savunma, perakende, finans, borsa, yemek siparişi ve devlet alanlarında 16 yılı aşkın deneyime sahip bir güvenlik uzmanıdır.

Tam Profili Görüntüle

Yorum yapan ilk kişi olun

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Tüm alanlar gereklidir. Yorumlar orijinal dilinde bırakılır.

Ad

E-posta Adresi

Yorum

0/450

Yorumu Gönder