En İyi 10 DAST Aracı: Kıyaslama Sonuçları ve Karşılaştırma

Bir CISO olarak, DAST araçlarıyla kapsamlı bir şekilde çalıştım. En iyi çözümleri değerlendirirken, doğruluk, önem derecesine göre tespit performansı ve daha fazlası gibi yetenekleri inceledim. Temel çıkarımlarımın ayrıntılı bir dökümü için aşağıya bakın:

DAST kıyaslama sonuçları

Doğru ve yanlış pozitif oranları

Kıyaslama ortamları:

1. Holdout: metodolojide, araçların özel, halka açık olmayan uygulamalardaki güvenlik açıklarını ne kadar etkili tespit ettiğini değerlendirmek için özel olarak oluşturulmuş iki web sitesi kullanılır.

2. Holdout (bilgi öğeleri olmadan): Özel, halka açık olmayan uygulamalardaki güvenlik açığı tespitini değerlendirmek için kullanılan, özel olarak oluşturulmuş iki web sitesi. İkinci bir varyant, istismar edilebilir güvenlik açıklarının tespitini izole etmek için bilgi ifşası bulgularını (ayrıntılı hatalar, meta veri sızıntıları) hariç tutar.

3. DVWA (Damn Vulnerable Web Application): Bilinen güvenlik açıklarına karşı tespiti doğrulamak için açık kaynaklı PHP/MySQL uygulaması.¹ Araçları bilinen güvenlik açıklarına göre kıyaslamayı ve tespit tutarlılığını doğrulamayı amaçlar.

4. Broken Crystals: React ile oluşturulmuş açık kaynaklı bir web uygulaması.² Ön yüz ağırlıklı uygulamalarda yaygın olan güvenlik açıklarında araç etkinliğini değerlendirmeyi amaçlar.

DAST araçlarını değerlendirmek için temel ölçütler:

1. Güvenlik açığı kapsamı: Aracın doğru bir şekilde bulduğu gerçek güvenlik açığı sayısı. (Daha yüksek kapsam, güvenliğinizde daha az kör nokta anlamına gelir.)

Formül = doğru pozitifler (yani doğru tanımlanmış güvenlik açıkları) / toplam güvenlik açığı sayısı.

2. Tersine Çevrilmiş Yanlış Pozitif oranı: Yanlış alarm olmayan bulguların payı. Güvenlik ekiplerinin gerçek olmayan sorunların peşinde zaman kaybetmemesini sağlar. (Daha yüksek her zaman daha iyi olacak şekilde oranı tersine çeviriyoruz.)

Formül = 1 − (Yanlış Pozitifler ÷ Toplam Bulgular).

Önerilerimiz

Kıyaslamamıza dayanarak, kuruluşlara şunları öneriyoruz:

DAST'ı her sürüm döngüsünün bir parçası haline getirin: Her sürümden sonra tarama yapmak, tekrar eden güvenlik açıklarını üretime geçmeden önce yakalar.

Yalnızca DAST'a güvenmeyin: Kod düzeyinde analiz için SAST, çalışma zamanı izleme için IAST ve karmaşık mantık hataları için manuel test ile tamamlayın.

Hız ile doğruluğu dengeleyin: En kullanışlı araçlar, en uzun bulgu listesini değil, doğru güvenlik açıklarını net iyileştirme rehberliğiyle hızlı bir şekilde ortaya çıkarır.

Holdout kıyaslaması derinlemesine inceleme

Holdout sonuçlarını, tespitin ötesine geçerek önceliklendirme ve raporlamaya kadar ayrıntılı olarak analiz ettik:

Önemli güvenlik açığı tespit performansı

Bilgilendirme amaçlı olarak sınıflandırılan güvenlik açıkları (örneğin, ayrıntılı mesajlar, meta veri sızıntıları), yalnızca güvenliği etkileyebilecek kritik güvenlik açıklarına odaklanmak için analizden hariç tutulmuştur.

Raporlama ve diğer özellikler

• Tarama süresi: DAST taramaları CI/CD iş hatlarına entegre edildiğinde hız çok önemlidir. Yavaş bir tarama, geliştirme döngülerini geciktirebilir ve sık kullanımı caydırabilir.
• İyileştirme önerileri: İyileştirme önerileri sunan araçlar, geliştiricilerin güvenlik sorunlarını hızlı bir şekilde çözmelerine yardımcı olmak için uygulanabilir, yüksek kaliteli rehberlik sağlayabilir. (Not: İyileştirme önerilerinin kalitesini henüz resmi olarak değerlendirmedik.)
• Rapor kalitesi: Test edilen DAST araçlarıyla ilgili deneyimimize dayanarak rapor kalitesini yüksek, orta veya düşük olarak derecelendirdik. Yüksek kaliteli raporlar iyi yapılandırılmıştı, okunması kolaydı ve net içgörüler sağlıyordu.

Önem derecesine göre güvenlik açığı tespiti

Daha yüksek tespit oranlarına sahip araçlar (örneğin, HCL AppScan 75%) daha etkilidir.

• Kritik güvenlik açıkları: Acil müdahale gerektiren ciddi sorunlar (örneğin, uzaktan kod yürütme).
• Yüksek, orta ve düşük güvenlik açıkları: Yüksek önem dereceli sorunlar acil eylem gerektirirken, orta ve düşük olanlar daha az kritiktir.
• En iyi uygulama: Güvenlik hijyenini iyileştiren kritik olmayan sorunlar (örneğin, güvensiz yapılandırmalar).
• Bilgilendirme: Düşük öncelikli olan, istismar edilemez sorunlar (örneğin, ayrıntılı hatalar).

Önceliklendirme doğruluğu

100% puanı, tüm güvenlik açıklarının tespit edildiği anlamına gelmez. Tespit edilen güvenlik açıkları arasında hepsinin doğru önceliklendirildiğini gösterir.

Kıyaslama metodolojisi

Holdout seti: 2 web sitesi kurduk:

• OWASP ilk 10 güvenlik açığının tümünün kasıtlı olarak dahil edildiği, SQL Enjeksiyonu gibi bir site.
• Diğeri önemli güvenlik açığı içermiyordu.

Web siteleri halka açık değildir. Satıcıların, kıyaslamanın amacını boşa çıkaracak şekilde DAST araçlarını geliştirmek için bunları kullanmamasını sağlamak amacıyla bir holdout seti olarak saklıyoruz: bu araçların gerçek dünya uygulamalarındaki performansını ölçmek.

Katılan DAST çözümleri: Kıyaslama sonuçları üretmek için:

• En iyi 6 DAST çözümüne erişim sağladık.
• Her aracı, OWASP İlk 10'u tespit edecek yapılandırmayla kıyaslama testleri çalıştırmak için bir web DAST tarayıcısı olarak kullandık.

Holdout setinde kullanılan DAST çözümleri aşağıda listelenmiştir:

• Acunetix by Invicti’nin Haziran/2024 itibarıyla en son sürümü
• HCL AppScan Standard 10.5.0
• Qualys WAS’ın Ekim/2024 itibarıyla en son sürümü
• Netsparker by Invicti’nin Haziran/2024 itibarıyla en son sürümü
• Tenable Nessus 10.7.4
• ZAP 2.15.0

DVWA ve Broken Crystals:

Sonuçlar Pentest-Tools.com'un kıyaslamasından alınmıştır.³

Sonraki adımlar

OWASP Benchmark Project (doğruluk, kapsam ve hızı değerlendirmek için bir Java test paketi) dahil olmak üzere açık kaynaklı kıyaslama sonuçlarını eklemeyi planlıyoruz. Gelecekteki kıyaslama çalışmalarına aşağıdaki araçları dahil etmek için aktif olarak çalışıyoruz:

• Checkmarx DAST
• Contrast Assess
• Indusface WAS
• PortSwigger Burp Suite

Neden DAST kıyaslamaları yapıyoruz?

İşletmeler, siber güvenlik stratejilerinin bir parçası olarak verilerini ve uygulamalarını güvende tutmak için DAST'a güvenir. Ancak, yanlış pozitif oranı gibi bir DAST aracı hakkındaki en önemli ölçütler mevcut değildir.

İşletmeler, DAST araçlarını benimsemeden önce bir Kavram Kanıtı (PoC) çalıştırmalıdır, ancak PoC'ler mükemmel değildir:

• PoC sırasında test edilen uygulamalar belirli güvenlik açıklarına sahip olmayabilir ve sonuç olarak işletmeler, PoC'lerindeki araçların tüm yeteneklerini anlayamayabilir.

• PoC'ler maliyetlidir, işletmeler PoC'lerinde her DAST aracını kapsayamayabilir ve işleri için en uygun çözümü kaçırabilir.

Kıyaslama sonuçlarını incelemek ve PoC için satıcı kısa listelerini seçmek, işletmelerin uygulamaları için en uygun çözümü belirlemelerine yardımcı olabilir.

Web güvenlik açığı tarayıcılarını değerlendirmek için standartlaştırılmış kriterler

Kullandığımız kriterlerden bazıları ve bunları seçme gerekçemiz için aşağıya bakın:

• Doğru pozitif oranı: Otomatik güvenlik açığı tespiti bir DAST aracının ana işidir. Otomatik web uygulaması güvenlik tarayıcılarının uygulamalardaki güvenlik açıklarını tanımlaması kritik öneme sahiptir.

• Yanlış pozitif oranı: Yanlış pozitifler, DAST çözümlerine olan güveni azaltır ve güvenlik ekiplerini yavaşlatır. Grafikte, daha yüksek performanslı çözümleri sağ üst köşeye yerleştirmek istedik, bu nedenle yanlış pozitif oranını tersine çevirdik.

• Önceliklendirme doğruluğu önceliklendirme için kritik öneme sahiptir. Bu olmadan, güvenlik ekipleri geniş bir güvenlik açığı listesi içinde kaybolabilir.

İşletmeler DAST PoC'lerini nasıl yürütmelidir?

Öneriyoruz,

• Farklı araçların farklı senaryolarda nasıl performans gösterdiğini görmek için çok çeşitli uygulamalar kullanmak.

• Kuruluşun nihai hedef uygulamalarına mümkün olduğunca benzeyen kıyaslama hedeflerini dahil etmek.

En İyi 10 DAST Aracı Karşılaştırması

İnceleme içgörüleri şuradan gelmektedir: ⁵ ve ⁶

Burada hem ücretli hem de ücretsiz DAST çözümlerini listeledik. Yalnızca ücretsiz çözümlerle ilgileniyorsanız, ücretsiz DAST araçlarına göz atın.

Tarama kapsamı

• XSS Tespiti: Saldırganların veri çalmak veya kullanıcı oturumlarını ele geçirmek için kötü amaçlı komut dosyaları enjekte ettiği güvenlik açıklarını tanımlar.
• SQL enjeksiyonu tespiti: Saldırganların bir veritabanına erişmek veya veritabanını değiştirmek için SQL sorgularını manipüle ettiği kusurları tespit eder.
• OAuth 2.0: Uygun erişim kontrolünü sağlamak için OAuth 2.0 yetkilendirme akışlarının güvenliğini değerlendirir.
• Komut enjeksiyonu tespiti: Saldırganların sunucu veya sistem üzerinde rastgele komutlar enjekte edip yürüttüğü güvenlik açıklarını tespit eder.

Invicti

Invicti, web uygulamaları ve API'lerdeki güvenlik açıklarını tanımlamak için tasarlanmış bir dinamik uygulama güvenliği testi (DAST) ve etkileşimli uygulama güvenliği testi (IAST) aracıdır.

Bu ikili yaklaşım, Invicti'nin hem çalışan uygulamaların hem de kodlarının gerçek zamanlı, doğru taramalarını gerçekleştirmesine olanak tanıyarak potansiyel güvenlik açıkları hakkında daha derin içgörüler sağlar.

Aşağıdakiler dahil çok çeşitli güvenlik testlerini destekler:

• SQL enjeksiyonu
• XSS (siteler arası komut dosyası çalıştırma, bir web güvenlik açığı)
• API ile ilgili güvenlik açıkları

Güçlü Yönler

• Temel ve artımlı tarama: Invicti'nin farklılaştırıcı yeteneklerinden biri, ilk güvenlik açığı değerlendirmeleri için temel tarama ve yeni değişikliklere odaklanmak için artımlı tarama yapmasıdır. Bu yaklaşım, yalnızca tam, statik taramalara dayanan diğer bazı araçlara kıyasla sürekli izlemeyi optimize eder.
• CI/CD entegrasyonu: Geliştirme süreci sırasında otomatik güvenlik taramasını etkinleştirerek CI/CD iş hatlarıyla sorunsuz bir şekilde entegre olur.

Zayıf Yönler

• Yanlış pozitifler ve güvenlik açığı analizi: Invicti güvenlik açığı tespitinde iyi performans gösterse de, yanlış pozitif analizi ve genel güvenlik açığı analiz kütüphanelerinde iyileştirme için alan vardır. Mevcut %23 yanlış pozitif oranı, güvenlik ekiplerinin sonuçları doğrulamak için hala zaman harcaması gerekebileceği anlamına gelir
• GraphQL API için sınırlı kapsam: Invicti çeşitli güvenlik açığı türlerini taramak için güçlü bir araç olsa da, GraphQL API güvenliği kapsamı, diğer özel API test çözümlerine kıyasla daha az kapsamlıdır. REST, SOAP ve GraphQL dahil olmak üzere API'leri ek yapılandırma gerektirmeden test etmede etkilidir. Ancak, karmaşık iş mantığını test etmede veya özellikle bu kullanım durumları için tasarlanmış diğer araçlara kıyasla GraphQL API'leri için derinlemesine analiz sağlamada daha az etkilidir.
• Raporların özgüllüğü: Invicti tarafından oluşturulan raporların özgüllüğü, daha ayrıntılı bağlamsal bilgi, daha net iyileştirme rehberliği ve daha iyi önceliklendirme netliği sağlanarak iyileştirilebilir.

PortSwigger Burp Suite

Burp Suite, hem otomatik hem de manuel Dinamik Uygulama Güvenliği Testini (DAST) destekler. Kıyaslamamızda, kritik güvenlik açıklarının %29 kapsamını elde ederek onu hem otomatik hem de manuel güvenlik açığı testi için etkili hale getirdi.

Professional, Enterprise ve Community sürümleri dahil olmak üzere farklı sürümlerde mevcuttur.

Community sürümü, web uygulamalarını dahili veya harici olarak tarayabilir veya tarayabilirken, ücretli sürüm daha karmaşık bir araç arayan kuruluşlar için ek yetenekler sağlar.

Güçlü Yönler

• Doğruluk: Kıyaslamamızda Burp Suite, %23 yanlış pozitif oranına sahip olan Invicti gibi diğer araçlara kıyasla daha düşük olan %15 yanlış pozitif oranı gösterdi.
• Basit Kurulum: Kurulum süreci basit ve kullanıcı dostudur.

Zayıf Yönler

• Yüksek bellek kullanımı: Taramalar sırasında, özellikle daha büyük uygulamalarda, Burp Suite performansı etkileyen önemli miktarda bellek kullanır.
• Sınırlı entegrasyonlar: Burp Suite, DAST taramalarını otomatikleştirmek için Jenkins gibi araçlarla daha kapsamlı entegrasyonlardan yoksundur, bu da sürekli entegrasyon/sürekli dağıtım (CI/CD) iş akışlarındaki kullanışlılığını sınırlar.
• Raporlama kalitesi: Burp Suite rapor kalitesinde düşük puan aldı. Ayrıca, sağlanan iyileştirme rehberliği genellikle çok geneldi.

InsightVM Rapid7

En iyisi: Güvenlik açıklarını tanımlama ve izleme

InsightVM bir DAST aracı değildir. Rapid7'in güvenlik açığı araştırmasını, küresel saldırgan verilerini ve internet taramasını kullanarak BT ortamlarındaki riski değerlendiren bir güvenlik açığı yönetim platformudur. İstismar onayı için Metasploit ile entegre olur ve bulut, sanal ve konteyner varlıklarının gerçek zamanlı izlenmesini sağlar.

Güçlü Yönler

• Güvenlik açığı yönetimi ve izleme: Bulut, sanal ve konteyner ortamları için gerçek zamanlı varlık değerlendirmeleri sağlar, istismar onayı için Metasploit ile entegre olur.
• Risk değerlendirmesi ve önceliklendirme: Platform, güvenlik açıklarını önceliklendirmek için gerçek dünya risk puanlarını kullanır ve verimli yama yönetimi için ajan tabanlı yönetimi destekler.

Zayıf Yönler

• Yüksek bellek tüketimi: Taramalar sırasında, özellikle büyük ortamlarda, InsightVM sistem performansını etkileyebilecek ve kararlılık sorunlarına yol açabilecek yüksek bellek tüketebilir.
• Olgunlaşmamış Grafik Kullanıcı Arayüzü (GUI): GUI tutarsızdır ve olgunluktan yoksundur, bu da özellikle teknik uzmanlığı olmayan kullanıcılar için gezinmeyi ve yapılandırmayı zorlaştırır.
• Sınırlı sorgu oluşturucu: Sorgu oluşturucu sınırlıdır, karmaşık sorguların veya raporların özelleştirilmesini engeller, veri çıkarma ve rapor kurulumunu daha zor hale getirir.
• Gecikmeli hata düzeltmeleri: Karmaşık güvenlik açığı kontrollerindeki hataların çözülmesi uzun zaman alabilir, güvenlik açığı değerlendirmelerini ve iyileştirme çabalarını geciktirebilir.

Şubat 2026 platform sürümü, Güvenlik Konsolu bellek kullanımını azalttı ve güvenlik açığı içerik işleme ve tarama yönetimini optimize ederek platformun uzun süredir devam eden bellek tüketimi zayıflığını ele aldı. Bulut tabanlı Exposure Analytics bileşenini etkileyen bir imza doğrulama güvenlik açığı, müşteri işlemi gerekmeden yamalandı.⁷

Google Arama'da daha fazla kıyaslamamızı ve veri odaklı içgörülerimizi görün.

Tercih edilen kaynak olarak ekle

Tenable Nessus Professional

En iyisi: Ağ tarama

Tenable Nessus Professional öncelikle geleneksel web uygulaması güvenlik testinden ziyade ağ güvenlik açığı taramasına odaklanır.

Ağ varlıklarındaki güvenlik açıklarını değerlendirmek için ajansız ve değerlendirici taramalar yürüterek, BT ortamlarının kapsamlı güvenlik değerlendirmelerine ihtiyaç duyan kuruluşlar için uygun hale getirir.

Web uygulaması güvenliğinde uzmanlaşmaz, ancak en son güvenlik açıklarını tanımlamak için sık güncellemeler sağlar ve iyileştirme önerileri içerir.

Web uygulaması tarama ve harici saldırı yüzeyi tarama gibi daha kurumsal düzeyde tarama özelliklerine ihtiyaç duyanlar için Tenable, daha üst düzey bir seçenek olarak Nessus Expert sunar.

DAST aracı fiyatlandırması ve daha fazlasını “DAST Fiyatlandırması: Satıcı Ücretlerinin Karşılaştırması” makalesinde tartıştık.

Güçlü Yönler

• Ağ tarama: Bir dizi varlıkta kapsamlı değerlendirmeler için ajansız ve değerlendirici taramalar sunar.
• Çift uygulama yaklaşımı: Nessus, organizasyonun ihtiyaçlarına bağlı olarak esneklik sağlayarak hem ajan tabanlı hem de kimlik bilgisi tabanlı tarama çözümlerini destekler.

Zayıf Yönler

• Tutarsız tarama süresi ve sonuçlar: Tarama süresinde değişkenlik ve sonuçlarda tutarsızlık, aracın büyük veya karmaşık ortamlardaki güvenilirliğini etkileyebilir.

Zaten Tenable Nessus kullanıyorsanız ve alternatifler arıyorsanız, “Tenable Nessus Alternatifleri” makalemizi okuyabilirsiniz.

HCL AppScan

En iyisi: Kurumsal düzeyde uygulama güvenlik açığı yönetimi

AppScan paketi birkaç ürün içerir (AppScan on Cloud, AppScan 360, AppScan Standard, AppScan Source ve AppScan Enterprise). 

HCL AppScan, çeşitli geliştirme ve dağıtım ortamlarıyla entegrasyon yetenekleri, mevzuata uygunluk raporlaması ve AppScan Uzantı Çerçevesi aracılığıyla özelleştirme içerir. 

Güçlü Yönler

• Doğruluk: DAST kıyaslamamızda en iyi 2 performans gösteren arasında yer alan HCL AppScan şunları gösterdi:
  • Yüksek doğru pozitif oranı: Kritik güvenlik açıkları için %66.
  • Düşük yanlış pozitif oranı: %2 yanlış pozitif oranı.
  • Sorunlara önem derecesi atamada yüksek doğruluk: Güvenlik açıklarına doğru önem derecesini atamada %60 doğruluk gösterdi.

Zayıf Yönler

• Gösterge paneli ve raporlama: Raporlardaki gösterge paneli ve genel bakış bölümleri, diğer ticari DAST araçlarının gerisinde kalmaktadır.
• Sınırlı konteyner entegrasyonu: Belirli ortamlardaki konteynerli uygulamalar için iyi bir uyum değildir.
• CI/CD entegrasyonu: Lisans kısıtlamaları nedeniyle sürekli CI/CD entegrasyonu için etkili bir araç değildir
• Yavaş tarama süresi: HCL AppScan, kıyaslamamızda en uzun tarama süresine sahipti.

NowSecure

En iyisi: Mobil uygulama tarama

NowSecure DAST yalnızca mobil uygulama testine odaklanmıştır; web uygulaması testi sağlamaz.

Mobil uygulama tarama pazarı sınırlı olduğundan, yalnızca mobil uygulama taramaya odaklanan az sayıda araç vardır. NowSecure, aşağıdakileri yapan işletmeler için uygun bir seçenek olabilir

• Yalnızca mobil uygulamaları test edin.
• Mobil uygulama taraması için özel bir araç karşılayabilir.

Güçlü Yönler

• Mobil uygulama tarama: Mobil uygulamalar için otomatik taramayı destekler.

Zayıf Yönler

• Karmaşık test ve manuel müdahale: Bazı test senaryoları, özellikle özel oturum açma akışları veya karmaşık mobil uygulama yapılandırmaları için manuel müdahale gerektirir.
• Özelleştirme sınırlamaları: Raporlama ve belirli test yapılandırmaları için özelleştirme seçenekleri sınırlıdır.
• Tarama süresi: Tarama süreleri uzun olabilir.

Checkmarx DAST

En iyisi: Hızlı tempolu CI/CD ortamlarında uygulama güvenliği

Checkmarx DAST şirket içinde, hibrit veya bulutta dağıtılabilir. SQL enjeksiyonu tespiti ve XSS tespiti sunar.

Checkmarx DAST, çeşitli uygulama güvenlik araçlarını (SAST, API Güvenliği, Konteyner Güvenliği vb.) tek bir platformda birleştiren Checkmarx One platformunun bir parçasıdır.

Güçlü Yönler

• Güvenlik açığı izleme: Güvenlik açıklarını ilişkili riske göre kategorize eder ve yalnızca değişen kodu yeniden taramak için delta taramayı destekler.
• Platform genişliği: SAST, DAST, API tarama, SCA ve konteyner güvenliği için tek platform.

Zayıf Yönler

• Yanlış Pozitifler: Özellikle büyük uygulama kod tabanlarında yüksek sayıda yanlış pozitif.
• Özelleştirme sınırlamaları: Özelleştirme seçenekleri, özellikle özel raporlama ve gösterge paneli için yeni pencere öğeleri oluşturma açısından sınırlıdır.
• Karmaşık Jenkins entegrasyonu: Checkmarx CI/CD iş hatlarıyla entegre olsa da, Jenkins kod parçacığının uygulanması zordur.

Indusface WAS

En iyisi: Web uygulaması güvenlik testi

Indusface DAST, bulut tabanlı Web Uygulama Güvenlik Duvarı (WAF) özellikleri sağlar. Indusface WAS şirket içinde dağıtılamaz, bu da kullanıcılar bulut hizmetlerini kullanmaktan kaçınmak isterse olumsuz olarak görülebilir.

Güçlü Yönler

• Tarama kapsamı: Web uygulaması güvenlik taramasını, işletim sistemi düzeyindeki güvenlik açıkları ve kötü amaçlı yazılım taramasıyla birleştirir.
• Otomatik ve manuel tarama: Platform hem otomatik taramaları hem de manuel VAPT'yi (Güvenlik Açığı Değerlendirme ve Sızma Testi) destekler.

Zayıf Yönler

• Kullanıcı Arayüzü (UI) iyileştirmeleri gerekli: Güvenlik raporlarına ve tarama özelliklerine daha kolay erişim için UI düzeni ve gezinme geliştirilebilir.
• Sınırlı özelleştirme: Daha özel güvenlik testleri için özelleştirme seçeneklerinden yoksundur.
• Tarama süresi: Tarama süreci, büyük ölçekli uygulamalar için daha yavaştır.

Contrast Assess

En iyisi: Güvenlik açıklarını doğrudan çalışan uygulamalar içinde analiz etme

Contrast Security'nin aracı Contrast Assess, öncelikle bir Etkileşimli Uygulama Güvenliği Testi (IAST) yaklaşımı kullanır.

Güçlü Yönler

• IAST yaklaşımı: SAST ve DAST yöntemlerindeki bulguları ilişkilendirerek yanlış pozitifleri azaltır ve hem özel kodda hem de açık kaynaklı kütüphanelerdeki güvenlik açıklarını tanımlar.
• Güvenlik açığı açıklamaları: Her bulgu risk, kök neden ve iyileştirme ayrıntılarını içerir.
• CI/CD entegrasyonu: Mevcut iş hatlarına temiz bir şekilde entegre olur.

Zayıf Yönler

• Sınırlı dil desteği: Eski uygulamalar veya daha eski programlama dilleri için IAST test desteği biraz sınırlıdır.
• Yanlış Pozitifler/Negatifler: Yanlış pozitifler ve yanlış negatifler raporlanır, manuel doğrulama ve ayarlamalar gerektirir.

OWASP ZAP

En iyisi: Açık kaynaklı web uygulaması güvenliği

Ücretsiz ve açık kaynaklı bir araç olan ZAP, son derece özelleştirilebilir ve web uygulamalarını ve API'leri destekler. DevSecOps ve CI/CD iş hatlarında yaygın olarak kullanılır. Diğerleri kadar iş mantığı testi seviyesine sahip olmasa da, eklentiler ve entegrasyonlarla geliştirilebilen sağlam bir araçtır.

Gerçek zamanlı olarak güvenlik açıklarını bulmak için bir tarayıcı ile bir web sunucusu arasında gönderilen mesajları yakalamasına ve incelemesine olanak tanıyan bir ortadaki adam proxy'si olarak işlev görür.

Güçlü Yönler

• Kullanım kolaylığı: İyi yapılandırılmış bir temel kullanıcı arayüzüne sahiptir.
• Entegrasyonlar: Jenkins gibi CI/CD araçlarıyla kolayca entegre olur. Ayrıca DefectDojo gibi DevSecOps araçlarıyla da entegre olur.⁸
• Sızma testi verimliliği: Güvenlik açıklarını tanımlamak için hem manuel hem de otomatik test özelliklerini birleştirerek sızma testi için etkilidir.

Zayıf Yönler

• Yanlış pozitifler: Otomatik testler sırasında istismar edilemez sorunları güvenlik açığı olarak işaretler.
• Zayıf dokümantasyon: Dokümantasyon yetersizdir.
• Sınırlı kapsam: Dinamik API taraması gibi otomasyon özelliklerinden yoksundur. Ayrıca konteynerli uygulamaları tam olarak desteklemez.

ZAP'ın yol haritası, yapay zeka entegrasyonunu, genişletilmiş üçüncü taraf araç entegrasyonlarını ve gelişmiş keşif yeteneklerini içeriyor. ZAP ayrıca son sürümlerde GraphQL döngü tespiti (hizmet reddi riski) ekledi.⁹

SSS'ler

Harici Bağlantılar

Bu benchmarkı kaynak gösterin

Yayınlayacağınız yere uygun formatı seçin. Bağlantılı sürümü CMS'inize yapıştırmak, geri bağlantıyı korur.

@misc{hafa2026,
  author = {Hafa, Adil},
  title  = {{En İyi 10 DAST Aracı: Kıyaslama Sonuçları ve Karşılaştırma}},
  year   = {2026},
  month  = feb,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/dast-tools}},
  note   = {AIMultiple. Erişim tarihi: 27 Şubat 2026}
}

Referans Linkleri

1.

GitHub - digininja/DVWA: Damn Vulnerable Web Application (DVWA) · GitHub

2.

GitHub - NeuraLegion/brokencrystals: A Broken Application - Very Vulnerable! · GitHub

3.

Benchmarking our Website Vulnerability Scanner and 5 others | Pentest-Tools.com Blog

Pentest-Tools.com

4.

Bewertungen von Geschäftssoftware und -diensten | G2

5.

Capterra: Find The Right Software

Capterra

6.

February 2026 Release Notes | Insight Platform Administration Documentation

7.

ZAP – Third Party Products and Services

8.

ZAP – ZAP Updates - 2025 Highlights and Plans for 2026

9.

ZAP – ZAP Updates - 2025 Highlights and Plans for 2026

Adil Hafa

Teknik Danışman

Takip Et

Adil, savunma, perakende, finans, borsa, yemek siparişi ve devlet alanlarında 16 yılı aşkın deneyime sahip bir güvenlik uzmanıdır.

Tam Profili Görüntüle

Yorum yapan ilk kişi olun

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Tüm alanlar gereklidir. Yorumlar orijinal dilinde bırakılır.

Ad

E-posta Adresi

Yorum

0/450

Yorumu Gönder