Generatives KI-Urheberrecht: Recht, Gerichtsverfahren & Best Practices
Wir analysierten Dutzende Gerichtsfälle und Lizenzvereinbarungen, um die Schlüsselfragen zu Urheberrecht und generativer KI zu beantworten. Dies stellt keine Rechtsberatung dar. Das Urheberrecht variiert je nach Rechtsordnung und entwickelt sich rasant.
Die drei großen Fragen
- Können urheberrechtlich geschützte Daten als Trainings-daten? In den USA ist das Training auf urheberrechtlich geschützten Werken wahrscheinlich Fair Use, WENN Sie die Kopien rechtmäßig erwerben. Das Herunterladen von Raubkopien ist es nicht.
- Sind KI-generierte Werke urheberrechtlich schutzfähig? In den meisten Ländern ist eine substanzielle menschliche Beteiligung für die Schutzfähigkeit erforderlich.
- Wer ist der Inhaber des Urheberrechts an KI-generierten Werken? Hängt davon ab, wer als Schöpfer des Werks bestimmt wird. Jedoch wurden bisher keine Urheberrechte einer Maschine oder Software zugesprochen.
1. Können urheberrechtlich geschützte Daten als Trainingsdaten verwendet werden?
In den meisten Rechtsordnungen wurde die Rechtmäßigkeit der Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke zum Training von KI-Modellen aktiv verhandelt, und die Gerichte beginnen, Grenzen zu ziehen. Das Bild, das sich seit Mitte 2025 abgezeichnet hat, ist nuancierter, als beide Seiten behaupteten: Die rechtmäßige Beschaffung der Quellen ist wichtiger als der Trainingsvorgang selbst.
USA
Zwei wegweisende Urteile im Juni 2025 bescherten KI-Unternehmen ihre ersten großen Gerichtserfolge. In Bartz v. Anthropic entschied Richter William Alsup vom Northern District of California, dass die Verwendung von Büchern zum Training von Claude Fair Use sei, wenn diese Bücher legal erworben wurden, und verglich dies mit einem Menschen, der viel liest, um schreiben zu lernen. Eine parallele Entscheidung in Kadrey v. Meta kam zu demselben Schluss für die Trainingspraktiken von Meta.1
Beide Fälle zogen jedoch eine scharfe Trennlinie: Die rechtmäßige Beschaffung ist die Voraussetzung. Richter Alsup entschied separat, dass das Herunterladen raubkopierter Bücher aus Schattenbibliotheken wie Library Genesis (LibGen) und Pirate Library Mirror (PiLiMi) durch Anthropic nicht durch Fair Use geschützt war. Diese Feststellung trieb Anthropic dazu, die Sammelklage im August 2025 für $1.5 Milliarden beizulegen, die größte Urheberrechtsentschädigung in der US-Geschichte, die ungefähr 500,000 Werke zu etwa $3,000 pro Titel abdeckte. 2 Anthropic erklärte sich außerdem bereit, die ursprünglichen Raubkopien zu vernichten.
Der Vergleich löste nur frühere Ansprüche. Er lizenziert nicht das zukünftige Training von Anthropic und deckt keine Ergebnisse aus seinen Modellen ab. Ansprüche, die nach dem 25. August 2025 eingereicht wurden, sind ausdrücklich ausgeschlossen3
Frankreich
Die französische Wettbewerbsbehörde (Autorité de la concurrence) verhängte gegen Google eine Geldstrafe in Höhe von €250 Millionen wegen der Nutzung von Nachrichtenartikeln ohne Erlaubnis beim Training von Gemini4 . Dies war eine regulatorische Durchsetzungsmaßnahme, kein Urheberrechtsurteil, aber sie zeigt, dass europäische Regulierungsbehörden bereit sind, gegen die unerlaubte Nutzung journalistischer Inhalte in KI-Systemen vorzugehen.
Vereinigtes Königreich
Der britische High Court erließ das erste britische Urteil, das sich direkt mit Urheberrechtsverletzungen bei der Entwicklung generativer KI befasst, im Fall Getty Images v. Stability KI. Das Gericht wies Gettys Anspruch wegen sekundärer Urheberrechtsverletzung zurück und befand, dass die Modellgewichte von Stable Diffusion keine „rechtsverletzenden Kopien“ nach britischem Recht darstellten. Getty erzielte zwar eine enge Feststellung einer Markenrechtsverletzung hinsichtlich der Reproduktion von Wasserzeichen aus einer frühen Modellversion, wurde jedoch verurteilt, 69.4% der Kosten von Stability zu tragen, was den Sieg finanziell zu einem Pyrrhussieg machte.5
Europäische Union
Das EU-KI-Gesetz (KI Act) ist die bedeutendste neue regulatorische Entwicklung für KI und Urheberrecht weltweit. Gemäß Artikel 53 müssen alle Anbieter von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck (GPAI), einschließlich Basismodellen wie GPT, Claude und Gemini, eine strukturierte öffentliche Zusammenfassung ihrer Trainingsdaten veröffentlichen und eine Richtlinie umsetzen, die das EU-Urheberrecht einhält, einschließlich der Achtung von Opt-outs gemäß der Text- und Data-Mining-Ausnahme der EU-Urheberrechtsrichtlinie.
Die Europäische Kommission veröffentlichte am 24. Juli 2025 ihre verbindliche Vorlage für die Offenlegung von Trainingsinhalten.6
Japan
Der japanische Ansatz bleibt der großzügigste unter den großen Volkswirtschaften. Urheberrechtlich geschützte Werke können grundsätzlich für das KI-Training verwendet werden, sofern das Material nicht aus rechtsverletzenden Quellen stammt und die Nutzung die Interessen des Rechteinhabers nicht unangemessen beeinträchtigt.7
Fair Use vs. Urheberrechtsverletzung
Das Recht des geistigen Eigentums schützt die Rechte der Schöpfer und Eigentümer kreativer Werke, einschließlich Schriften, Musik, Software und Designs. Urheberrechtsverletzungen ziehen schwerwiegende rechtliche Konsequenzen nach sich, in einigen Rechtsordnungen bis hin zu Freiheitsstrafen. Die Berufung auf Unkenntnis des IP-Rechts bietet keine Verteidigung gegen die Haftung.
Fair Use (in den USA) und entsprechende Doktrinen in anderen Rechtsordnungen erlauben die begrenzte Nutzung urheberrechtlich geschützten Materials ohne Erlaubnis für Zwecke wie Kritik, Kommentar, Berichterstattung, Lehre oder Forschung. Gerichte wenden einen Vier-Faktoren-Test an, um festzustellen, ob eine Nutzung darunter fällt.
Auf der Grundlage der Rechtsprechung bis Anfang 2026 ergibt sich das klarste Bild davon, wo Fair Use beim KI-Training anwendbar ist:
- Wahrscheinlich Fair Use: Das Training auf rechtmäßig erlangten Werken, wenn das Modell für Forschungszwecke verwendet, in einer eingeschränkten, nicht-substitutiven Aufgabe eingesetzt wird oder Ergebnisse erzeugt, die nicht mit dem Ausgangsmaterial konkurrieren.
- Wahrscheinlich kein Fair Use: Training auf Raubkopien; die Verwendung großer Mengen urheberrechtlich geschützten Materials zur Erzeugung kommerzieller Ergebnisse, die in bestehenden Märkten mit diesem Material konkurrieren und es ersetzen.
- Ergebnisse sind eine separate Frage: Das Training eines Modells auf rechtmäßig erworbenen Werken macht die Ergebnisse des Modells nicht automatisch rechtmäßig. Wenn ein Modell wesentliche Teile geschützter Werke reproduzieren kann, können das Ergebnis und nachgeschaltete Nutzer eigenen Verletzungsklagen ausgesetzt sein.
Der Teil-3-Bericht des US Copyright Office stellte fest, dass Modellgewichte selbst das Vervielfältigungsrecht verletzen können, wenn sie wesentliche schützbare Ausdrucksformen aus Trainingsdaten gespeichert haben. Dies eröffnet eine potenzielle Haftung nicht nur zum Zeitpunkt des Trainings, sondern auch dann, wenn Modelle vertrieben, fine-tuned oder von Dritten eingesetzt werden.
2. Sind KI-generierte Werke urheberrechtlich schutzfähig?
Ob KI-generierte Werke urheberrechtlich geschützt werden können, hängt von der Rechtsordnung ab, aber der gemeinsame Nenner aller Länder, die sich mit dieser Frage befasst haben, ist derselbe: Menschliche Urheberschaft ist erforderlich.
Der Teil-2-Bericht des US Copyright Office vom Januar 2025 bestätigte, dass KI-Ergebnisse nur dann für den Urheberrechtsschutz in Frage kommen, wenn Menschen einen ausreichenden kreativen Beitrag leisten. Die Schwelle ist nicht gering; das Schreiben eines Text-Prompts genügt nicht.
KI-unterstützte Kunstwerke erhielten Urheberrechtsschutz
Im September 2022 schrieb das US Copyright Office Geschichte, indem es die bahnbrechende Registrierung für den Comic Zarya of the Dawn ausstellte, der mit dem Text-zu-Bild-KI-Tool Midjourney erstellt wurde.8 Die Autorin stellte klar, dass das Kunstwerk KI-unterstützt und nicht rein KI-generiert war. Sie strukturierte die Geschichte, entwarf das Seitenlayout und traf künstlerische Entscheidungen, um die Elemente zusammen mit den KI-generierten Bildern anzuordnen.
Abbildung 1. Zeichnungen von der letzten Seite des KI-generierten Comics Zarya of the Dawn. (Quelle: Zarya of the Dawn)
Dem preisgekrönten Midjourney-Bild wurde der Urheberrechtsschutz verweigert.
Ein weiteres kontroverses Beispiel für generative Kunst ist ein KI-generierter Druck, der einen Wettbewerb auf der Colorado State Fair gewann.9 Der Schöpfer gab an, viele Wochen damit verbracht zu haben, die perfekten Prompts zu kuratieren und das fertige Produkt manuell zu identifizieren. Die preisgekrönte KI-generierte Kunst ist unten in Abbildung 2 zu sehen.
Abbildung 2. Der preisgekrönte KI-generierte Druck Theatre d’Opera Spatial. (Quelle: The Verge)
Diesem Bild wurde der Urheberrechtsschutz verweigert.10 . Letztendlich wirft die Frage, ob KI-generierte Werke urheberrechtlich schutzfähig sind, Fragen nach den Eigentumsrechten auf und danach, wem in solchen Fällen das Urheberrecht zustehen würde. Länder, die eine menschliche Urheberschaft verlangen, verweigern KI-generierten Werken in der Regel den Urheberrechtsschutz.
3. Wer besitzt das Urheberrecht an KI-generierten Werken?
In den meisten Ländern weist das Urheberrecht das Eigentum dem Schöpfer eines Werks zu. Wenn die KI das Werk produziert, gibt es auf die Frage, wer der Schöpfer ist und wem es daher gehört, keine allgemeingültige Antwort.
Der Programmierer-Ansatz: Das Vereinigte Königreich, Indien, Irland, Neuseeland und Hongkong erlauben es Programmierern, die Urheberschaft an computergenerierten Werken zu beanspruchen. Die „Person, die für die Schaffung des Werks notwendigen Vorkehrungen trifft“, besitzt das Urheberrecht.11 Das Problem bei diesem Ansatz ist, dass er den Beitrag der Personen ignoriert, deren Daten das Modell trainiert haben.
Problem: Was ist mit den Urhebern der Trainingsdaten? Wenn eine KI, die mit Gemälden von Rembrandt trainiert wurde, ein neues Kunstwerk erzeugt, erhält dann der Programmierer die volle Anerkennung, während Rembrandts Beitrag ignoriert wird?
Abbildung 3. „The Next Rembrandt“ ist ein computergeneriertes 3D-Gemälde, das von den echten Gemälden des niederländischen Malers Rembrandt aus dem 17. Jahrhundert inspiriert wurde. (Quelle: The Guardian)
Der Nutzer-Ansatz: Wenn eine Person eine substanzielle kreative Leitung über einfache Prompts hinaus bietet, kann sie als Urheber gelten. Die Gerichte definieren noch, was „substanziell“ in diesem Zusammenhang bedeutet.
Der KI-als-Urheber-Ansatz: Stephen Thaler verklagte 2022 das US Copyright Office mit dem Argument, sein KI-System solle als Urheber seiner eigenen Werke anerkannt werden. Die Gerichte lehnten dies auf allen Ebenen ab. Bis März 2026 hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten die Anhörung von Anfechtungen der Position des Copyright Office abgelehnt, wonach keine Rechtsordnung KI als eine juristische Person anerkennt, die Urheberrechte innehaben kann.12
Wie KI-Unternehmen tatsächlich damit umgehen
Lizenzvereinbarungen
Große KI-Unternehmen haben die Lizenzierung von Inhalten aggressiv vorangetrieben, entweder weil sie dies für rechtlich notwendig halten oder um das Prozessrisiko zu verringern. Zu den wichtigsten Vereinbarungen gehören:
OpenAI: Financial Times (April 2024), Vox Media (Mai 2024), The Atlantic (Mai 2024), Reddit ($70M/Jahr) und mehrere andere Verlage.13
Google: Reddit-Lizenzvertrag (Februar 2024), mehrere Nachrichtenorganisationen.
Shutterstock: Meldete im Jahr 2024 KI-Lizenzeinnahmen in Höhe von $104 Millionen.14
Musik: Universal Music Group hat im Oktober 2025 seine Klage gegen Udio beigelegt und einen Lizenzvertrag mit einer Opt-in-Struktur für Künstler abgeschlossen. Warner Music Group hat im November 2025 eine parallele Klage gegen Suno beigelegt. Ein neuer, auf vollständig lizenzierten Musiktiteln basierender Abonnementdienst wird voraussichtlich 2026 starten.15
Der Umfang der Lizenzierungsaktivitäten ist an sich schon ein Beweis dafür, dass die Branche Fair Use nicht als garantierte Verteidigung ansieht, insbesondere nicht für die kommerzielle Nutzung kreativer Inhalte.
Best Practices für das Urheberrecht bei generativer KI
Für Inhaltsersteller
- Registrieren Sie Ihre Urheberrechte. In den USA kommen nur registrierte Werke für gesetzlichen Schadensersatz in Frage, der die Grundlage für hohe Vergleichszahlungen wie bei Bartz bildet.
- Überprüfen Sie die Anthropic-Vergleichs-Werkliste unter AnthropicCopyrightSettlement.com. Wenn Ihr Werk dort aufgeführt ist und Sie noch keinen Anspruch geltend gemacht haben, endet die Frist am 30. März 2026.
- Das Opt-out-Fenster für den Anthropic-Vergleich endete am 9. Februar 2026. Wenn Sie bis zu diesem Datum kein Opt-out erklärt haben, gehören Sie zur Sammelklagegruppe. Die endgültige gerichtliche Genehmigungsverhandlung findet am 23. April 2026 statt.16
- Nutzen Sie die von KI-Unternehmen angebotenen Opt-out-Mechanismen für zukünftiges Training. Viele große Anbieter ermöglichen es Rechteinhabern nun, den Ausschluss ihrer Werke aus Trainingsdatensätzen zu beantragen.
- Dokumentieren Sie Ihren kreativen Prozess bei der Erstellung KI-unterstützter Werke. Je gründlicher Sie nachweisen können, dass ein Mensch die wesentlichen Entscheidungen getroffen hat, desto stärker wird jeder Urheberrechtsanspruch sein.
Für Unternehmen, die KI einsetzen
- Bewerten Sie Ihre Risikobereitschaft nach Anwendungsfall. Das rechtliche Risikoprofil der Erstellung von Marketingtexten mit einem LLM unterscheidet sich erheblich von der Verwendung von KI zur Vervielfältigung oder Zusammenfassung veröffentlichter journalistischer Inhalte.
- Dokumentieren Sie die menschliche kreative Beteiligung an allen KI-unterstützten Ergebnissen, für die Sie Urheberrecht beanspruchen wollen.
- Überprüfen Sie, welchen rechtlichen Schutz Ihr KI-Anbieter tatsächlich bietet. Die Haftungsfreistellungsklauseln variieren stark und schließen häufig Ansprüche aus, die sich aus Ihren Prompts ergeben.
- Verfolgen Sie, welche KI-Tools in Ihrem Unternehmen eingesetzt werden, zu welchen Zwecken und auf welchen Trainingsdaten sie aufbauen. Dies wird zunehmend nach dem EU KI Act für in Europa tätige Unternehmen verlangt.
- Die Durchsetzung des EU KI Act für Hochrisiko-KI beginnt am 2. August 2026. Wenn Sie in der EU GPAI-Modelle nutzen oder einsetzen, müssen Ihre Anbieter Zusammenfassungen der Trainingsdaten und Richtlinien zur Einhaltung des Urheberrechts veröffentlichen.17
Für KI-Unternehmen
- Lizenzieren Sie proaktiv. Der Anthropic-Vergleich zeigt, dass Lizenzverträge, so teuer sie auch sein mögen, günstiger sind als das Risiko von Sammelklagen. Der Vergleich über $1.5 Milliarden deckte nur Bücher ab; die neue Klage der Musikverlage über $3 Milliarden zeigt, dass sich die Haftung über verschiedene Inhaltstypen hinweg summieren kann.
- Verwenden Sie niemals Raubkopien. Sowohl Bartz v. Anthropic als auch die UMG/Concord-Klage entstanden direkt aus Downloads aus Schattenbibliotheken. Das Bartz-Urteil bestätigte, dass die legale Beschaffung die entscheidende Schwelle für Fair Use in den USA ist.
- Dokumentieren Sie die Herkunft der Daten. Wissen Sie genau, woher jedes einzelne Trainingsdatum stammt, und seien Sie in der Lage, dies in Gerichts- und Regulierungsverfahren nachzuweisen.
- Planen Sie für unterschiedliche Rechtsordnungen. Der EU KI Act, Japans freizügiger Rahmen, die sich nach Getty entwickelnde Position des Vereinigten Königreichs und die US-amerikanische Fair-Use-Doktrin unterscheiden sich alle wesentlich. Eine Trainingspraxis, die in einer Rechtsordnung legal ist, muss es in einer anderen nicht sein.
Als bevorzugte Quelle hinzufügenFAQs
Urheberrecht: Eine Art des geistigen Eigentums, die greifbare Formen künstlerischer, literarischer oder intellektueller Werke wie Gemälde, Bücher und Software schützt. Das Urheberrecht besteht über Jahrzehnte, oft bis zu 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers.
Patente: Schutz des geistigen Eigentums für Erfindungen und neue Verfahren; sie unterscheiden sich vom Urheberrecht, indem sie funktionale Aspekte und nicht kreative Ausdrucksformen abdecken.
Fair Use: Eine Rechtsdoktrin, die unter bestimmten Bedingungen die begrenzte Nutzung urheberrechtlich geschützten Materials ohne Erlaubnis erlaubt, z. B. für Kritik, Kommentar, Berichterstattung, Lehre oder Forschung.
Generative KI: KI-Systeme, die neue Texte, Bilder, Videos und andere Medien erzeugen und Debatten über die Urheberrechtsfähigkeit und das Eigentum an den generierten Ergebnissen auslösen.
Eingaben beim KI-Training: Die Daten, die zum Training generativer KI-Modelle verwendet werden, die urheberrechtlich geschütztes Material enthalten können. Es stellen sich Fragen, ob die Nutzung solcher Daten ohne Erlaubnis eine Urheberrechtsverletzung darstellt.
Ausgaben in der KI: Die von generativer KI produzierten neuen Werke wie Texte oder Bilder und die Debatte über deren Urheberrechtsfähigkeit, da für den Urheberrechtsschutz in der Regel menschliche Urheberschaft erforderlich ist.
Transformative Nutzung: Eine Form des Fair Use, bei der das neue Werk mit einer anderen Zweckbestimmung oder einem anderen Charakter etwas Neues hinzufügt und das Originalwerk nicht ersetzt.
Kreative Kontrolle: Der Einfluss, den ein Mensch auf die Schaffung eines Werks hat, was sich darauf auswirkt, ob KI-generierte Ergebnisse als urheberrechtsfähig angesehen werden.
Urheberrechtsregistrierung: Das Verfahren zur offiziellen Registrierung eines Werks beim U.S. Copyright Office, das derzeit menschliche Urheberschaft für den Schutz voraussetzt.
Für weitere Informationen zu generativer KI
- Generative KI im Gesundheitswesen: Vorteile, Herausforderungen, Potenziale
- Generative KI in der Mode: 5 Anwendungsfälle mit Fallstudien
- Top 5 Anwendungsfälle von generativer KI im Bildungswesen
- Top 4 Anwendungsfälle von generativer KI im Bankwesen
Wenn Sie Fragen zu generativer KI haben oder Hilfe bei der Anbietersuche benötigen, kontaktieren Sie uns:
Finden Sie die richtigen Anbieter
Get our kostenlos support in selecting the right vendor for your businessDiese Forschung zitieren
Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.
@misc{dilmegani2026,
author = {Dilmegani, Cem},
title = {{Generatives KI-Urheberrecht: Recht, Gerichtsverfahren & Best Practices}},
year = {2026},
month = jul,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/generative-ai-copyright}},
note = {AIMultiple. Abgerufen am 24. Juli 2026}
}Referenzlinks
Seien Sie der Erste, der kommentiert
Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.