Benchmark VPN dei 5 migliori provider VPN
Abbiamo testato sei servizi VPN consumer di punta, misurando throughput, perdita di pacchetti in 15 minuti per provider, uso di CPU e RAM su macOS e comportamento della connessione VPN sotto carico. I nostri test sui provider VPN dimostrano che i migliori servizi VPN cambiano in base alle diverse esigenze.
Principali risultati del benchmark VPN
Abbiamo combinato le sei misurazioni in due punteggi:
- Indice di qualità della rete utilizza velocità di download, velocità di upload, ping e jitter.
- Indice di risorse di sistema utilizza CPU e RAM.
- Ogni indice va da 0 a 100.
Windscribe ha ottenuto il punteggio più alto in entrambi, con 75 per la qualità della rete e 100 per le risorse di sistema. Per maggiori informazioni, leggi la sezione su come sono stati calcolati i punteggi degli indici.
Per comprendere meglio le misurazioni, leggi la metodologia del benchmark VPN.
Riepilogo dei risultati del benchmark VPN
Tutti i dati dei provider provengono dallo Cloudflare Speed Test sul server tedesco più veloce di ciascun provider.
Le velocità di download hanno tenuto bene in generale. Ogni provider ha restituito tra 90 e 99 Mbps sul proprio server tedesco, un intervallo di 8.4 Mbps. PureVPN ha registrato il valore più alto con 98.6 Mbps, NordVPN è arrivato secondo con 95.2 Mbps.
La latenza è il punto in cui i provider si dividono. Proton VPN ha avuto il ping più basso con 60.3 ms. NordVPN ha avuto il più alto con 126 ms, più del doppio. Per le chiamate vocali, il gioco o qualsiasi cosa sensibile al tempo di andata e ritorno, quel divario conta più di pochi Mbps in un senso o nell'altro.
Il jitter è variato più del previsto. La maggior parte dei provider è rimasta sotto i 20 ms di jitter. NordVPN ed ExpressVPN hanno superato i 30 ms durante i test, un valore sufficiente a risultare udibile in una chiamata VoIP.
La perdita di pacchetti è stata pari a zero ovunque. In tre round da cinque minuti per provider, non è stato registrato alcun pacchetto perso su nessuno dei cinque. La stabilità non è stata un fattore distintivo in questa finestra di test.
L'uso delle risorse è complessivamente basso. La CPU è rimasta sotto il 6% per ogni client. Windscribe è stato il più leggero sia per CPU (0,5%) sia per RAM (68 MB). ExpressVPN ha usato più RAM di tutti con 150 MB.
Approfondimento sui provider nei risultati del benchmark VPN
- Prezzo: Il prezzo dell'abbonamento mensile in dollari statunitensi.
- CLI: I sistemi operativi per i quali il provider offre un client a riga di comando per controllare la VPN da un terminale.
- Velocità di connessione (sec): Quanti secondi ha impiegato l'app per stabilire una connessione al server scelto.
- N. di regioni: Il numero di posizioni geografiche dei server offerte dal provider.
- N. di piattaforme: Il numero di piattaforme separate (sistemi operativi e dispositivi) per cui il provider dispone di app.
NordVPN
NordVPN ha chiuso con la più ampia rete di server nel test, con 211 posizioni server e il secondo throughput di download più alto con 95.2 Mbps. L'upload è stato di 18.3 Mbps. La CPU ha registrato una media del 5,2% sul MacBook Air M2, il valore più alto del gruppo, e la RAM è rimasta bassa a 74.6 MB. La connessione VPN al server tedesco più veloce ha richiesto 10 secondi.
Il punto debole evidente è stata la latenza. Il ping verso l'endpoint tedesco è stato in media di 126 ms, il più alto del gruppo e 65.7 ms sopra Proton VPN. Anche il jitter è stato elevato, a 32.1 ms. Per download, streaming o navigazione in background, quel divario non si avvertirà. Per una chiamata Zoom, una sessione desktop remota o il gioco competitivo, invece sì. In tre round di stabilità da cinque minuti, il provider non ha perso pacchetti, quindi la penalità di latenza è costante piuttosto che a picchi.
Il piano Basic costava $12,99 al mese al momento del test. Il supporto CLI è documentato per Linux e Windows ma non per macOS; non abbiamo eseguito direttamente il client Linux e ci siamo basati sulla documentazione di NordVPN per questa affermazione. Il controllo di concorrenza, con la sessione desktop attiva e l'accesso allo stesso account nell'app Android 16, è riuscito senza disconnettere il tunnel desktop. Non è stata osservata alcuna perdita di IP, DNS o WebRTC sulle pagine pubbliche di verifica delle perdite visitate durante la sessione.
ExpressVPN
ExpressVPN si è collocato a metà classifica sulla maggior parte delle metriche. Il download è stato di 90.2 Mbps, l'upload di 18.3 Mbps, il ping di 73.4 ms e il jitter di 40.1 ms: il valore di jitter più alto del gruppo. La CPU è stata bassa, a 1,5%, ma l'uso della RAM è stato il più pesante tra tutti i provider con 150.2 MB, circa il doppio di Windscribe e NordVPN. Il tempo di connessione con la Germania è stato di 9 secondi.
Un ping di 73.4 ms è accettabile per chiamate e lavoro da remoto, ma il jitter elevato merita attenzione. Un jitter di 40 ms può causare artefatti udibili nelle chiamate VoIP e un ritmo irregolare dei frame nelle app di streaming cloud. La percezione dipende dalle impostazioni di buffer del servizio di destinazione. Il provider ha mantenuto zero perdite di pacchetti in tutti i round di stabilità, quindi il comportamento della rete è costante; il jitter è reale, non un picco transitorio.
Il prezzo era di $12,99 al mese per il piano Basic, lo stesso di NordVPN. La copertura dei server era di 205 posizioni server, vicina a NordVPN. La CLI è documentata per Linux e Windows; abbiamo verificato la documentazione ma non abbiamo eseguito direttamente la CLI. Il test di concorrenza su Android 16 è stato superato: la sessione desktop e quella mobile sono rimaste attive contemporaneamente. I test sulle perdite sono risultati puliti.
Proton VPN
Proton VPN ha registrato il miglior risultato di latenza del test: il ping è stato di 60.3 ms, 13.1 ms in meno rispetto al provider successivo, ExpressVPN. Il jitter è stato di 29.5 ms. Il download è stato di 92.8 Mbps e l'upload di 17.6 Mbps. La CPU è rimasta a 1,7% e la RAM a 107.4 MB. Il tempo di connessione è stato di 9 secondi.
Tra i cinque provider, Proton VPN è quello che più si è avvicinato alla sensazione di una connessione internet diretta nell'uso in tempo reale. Un ping di 60.3 ms verso la Germania è sufficientemente basso da non mostrare un degrado evidente in chiamate vocali, giochi e sessioni desktop remote. Il throughput è competitivo, sebbene l'upload sia nella fascia bassa del gruppo con 17.6 Mbps.
Il piano VPN Plus è stato il più economico tra i provider di grandi marchi in questo test, a $9,99 al mese, con 191 posizioni server. La principale lacuna è la CLI: Proton VPN non fornisce un client a riga di comando per macOS o Linux secondo la sua documentazione attuale, quindi chi automatizza le connessioni da terminale dovrà guardare altrove. La concorrenza è rimasta stabile quando il client Android 16 è stato aggiunto allo stesso account, e i test sulle perdite non hanno mostrato alcuna esposizione di IP, DNS o WebRTC.
Windscribe
Windscribe è stato il client VPN più leggero del test con un margine netto. La CPU ha registrato una media dello 0,5% e la RAM 68.1 MB, i valori più bassi in entrambe le colonne. Ha inoltre ottenuto il jitter più basso con 13.9 ms. Il download è stato di 94.0 Mbps e la velocità di upload ha raggiunto 19.0 Mbps, l'upload più alto del gruppo. Il tempo di connessione è stato di 11 secondi, il più lento dei cinque, ma comunque rapido in termini assoluti.
Il ping è stato di 89.8 ms, il secondo più alto dopo NordVPN. Questo lo colloca a metà del gruppo. Il basso jitter è il dato più utile per le sessioni prolungate: il traffico in tempo reale dovrebbe risultare stabile anche se la latenza assoluta non è la più bassa.
Windscribe è anche il provider del test che fornisce una CLI macOS funzionante, che abbiamo eseguito direttamente e verificato con la documentazione. Gli altri provider o non includono macOS nel loro supporto CLI o non ne pubblicano affatto una. Per gli utenti che vogliono collegare connessione e disconnessione VPN negli script di shell su un Mac, questa è l'opzione pratica del gruppo. Il piano Monthly costava $9,00, il prezzo più basso del test. La copertura dei server era di 115 posizioni server, meno dei primi tre ma sufficiente per i casi d'uso comuni. Il controllo di concorrenza su Android 16 è riuscito e i test sulle perdite sono risultati puliti.
PureVPN
PureVPN ha registrato il valore di download grezzo più alto del test con 98.6 Mbps e un jitter basso di 15.8 ms. L'upload è stato di 17.6 Mbps. La CPU è stata dello 0,9% e la RAM 98.6 MB. Il ping è stato di 81.8 ms, il terzo più basso del gruppo. Il tempo di connessione con la Germania è stato di 8 secondi, il più veloce dei cinque.
Il risultato di throughput è il dato principale. Con 98.6 Mbps, PureVPN era 3.4 Mbps davanti a NordVPN e 8.4 Mbps davanti a ExpressVPN, il più lento del gruppo. Un jitter di 15.8 ms è il secondo più basso dopo Windscribe ed è sufficiente per il VoIP. Un ping di 81.8 ms è accettabile per la maggior parte dei casi d'uso, ma 21.5 ms dietro Proton VPN.
Il piano Standard costava $12,95 al mese con 121 regioni, la rete di server più piccola del gruppo dopo Windscribe. Il supporto CLI è documentato per Linux; non lo abbiamo eseguito direttamente. La concorrenza tra la sessione desktop e il client Android 16 è stata mantenuta senza far cadere nessuno dei due lati, e i test sulle perdite sono risultati puliti. La stabilità nei tre round di ping da cinque minuti ha mostrato zero perdite di pacchetti.
Surfshark (escluso dai risultati principali)
Surfshark non è riuscito a stabilire un tunnel desktop stabile da un indirizzo IP turco durante la finestra di test. L'app VPN desktop si avviava e si autenticava, ma la connessione non si completava o cadeva subito dopo l'handshake, rendendo impossibile eseguire in modo coerente i test di velocità e stabilità VPN su macOS. Il client mobile su Android 16 si è connesso senza problemi, suggerendo che il problema riguardasse specificamente il routing dell'app desktop piuttosto che l'account o il servizio sottostante.
Dai dati parziali raccolti prima dell'esclusione, il piano Starter di Surfshark costava €15.75 al mese con circa 100 posizioni server dichiarate. La concorrenza era indicata come connessioni simultanee illimitate. Non abbiamo incluso questi numeri nei grafici principali perché i dati di throughput non hanno potuto essere raccolti nelle stesse condizioni degli altri cinque provider, e una voce parziale falserebbe i confronti affiancati. La cartella del provider conserva i log parziali grezzi per trasparenza.
Gli utenti che effettuano test al di fuori della Turchia o con un routing ISP diverso potrebbero non incontrare lo stesso problema di connessione. Se stai valutando specificamente Surfshark, la verifica più affidabile è usare la finestra di rimborso del provider per eseguire lo stesso confronto riferimento contro tunnel sulla tua rete prima di impegnarti.
Metodologia del benchmark VPN
I test sono stati eseguiti su due piattaforme: un MacBook Air (M2, 8 GB di RAM, macOS) per la suite principale e un dispositivo Android 16 usato per il controllo di concorrenza. La connessione internet era una linea in fibra Vodafone. Il dispositivo di test si trovava a 30 cm dal router. IPv6 era disabilitato sia a livello di sistema operativo sia di router. UPnP era abilitato. Ogni provider è stato installato dalla sua ultima app desktop ufficiale e connesso al suo server più veloce in Germania.
Riferimento
Prima di attivare qualsiasi connessione VPN, abbiamo misurato la linea con uno speed test da riga di comando e un ping da 50 pacchetti verso 8.8.8.8. Questi numeri descrivono solo la linea. I risultati dei provider provengono dallo Cloudflare Speed Test, uno strumento diverso, quindi confrontiamo i provider tra loro piuttosto che con questo riferimento:
- Download: 86.82 Mbps
- Upload: 22.14 Mbps
- Ping verso 8.8.8.8: 31.45 ms (media di 50 pacchetti, 0% di perdita)
Cosa abbiamo misurato per ciascun provider
- Uso delle risorse: uno script ha campionato il consumo di CPU e RAM del processo dell'app VPN durante la connessione.
- Rilevamento IP e test delle perdite: 01-test.sh ha effettuato richieste DNS ripetute durante la sessione. Abbiamo inoltre aperto pagine pubbliche di verifica delle perdite IP e confermato l'assenza di perdite WebRTC, IPv4 o DNS.
- Concorrenza: mentre la sessione desktop era attiva, lo stesso account è stato collegato su Android 16 e connesso. Abbiamo verificato se entrambe le connessioni simultanee venivano mantenute.
- Stabilità: 02-stability.sh ha eseguito tre round di ping continui da cinque minuti verso un server DNS, contando i pacchetti persi in ogni round.
- Throughput e latenza: Cloudflare Speed Test ha misurato download, upload, ping e jitter su più dimensioni di file, fornendoci un confronto di velocità VPN tra i cinque provider.
- Supporto CLI: Windscribe fornisce una CLI macOS funzionante che abbiamo potuto testare direttamente. Le altre sono state verificate con la documentazione del provider stesso.
- Prezzi, regioni, numero di server: ricavati dal sito ufficiale di ciascun provider alla data del test.
Come sono stati calcolati i punteggi degli indici
Le metriche misurate non puntano tutte nella stessa direzione. Per portarle su un'unica scala, abbiamo normalizzato ogni metrica tra i cinque provider.
- Velocità di download e upload più elevate sono migliori. Per le metriche in cui un valore più alto è migliore, abbiamo usato (valore − minimo) ÷ (massimo − minimo).
- Ping, jitter, CPU e RAM più bassi sono migliori. Per le metriche in cui un valore più basso è migliore, abbiamo usato (massimo − valore) ÷ (massimo − minimo).
Questo assegna per ogni metrica un valore di 1 al provider migliore e di 0 al peggiore.
Abbiamo quindi calcolato la media delle metriche normalizzate all'interno di ciascun gruppo, con lo stesso peso, e moltiplicato il risultato per 100. L'indice di qualità della rete è la media delle quattro metriche di rete. L'indice di risorse di sistema è la media delle due metriche delle risorse.
Limiti del benchmark VPN
- Tutti i test di velocità VPN erano diretti verso la Germania dalla Turchia. I risultati in altre regioni saranno diversi.
- I download dei provider si sono fermati sotto i 100 Mbps su questa linea. Su una linea da 1 Gbps, il divario assoluto in Mbps tra i provider si allargherebbe.
- Ogni provider è stato testato in un'unica sessione. Non abbiamo ripetuto i test nell'arco di più giorni, quindi la variabilità oraria non è inclusa nei numeri di ciascun provider (i tre run di stabilità per provider sono stati eseguiti consecutivamente).
- Il comportamento della CLI è stato verificato direttamente per Windscribe. Per gli altri si basa sulla documentazione del provider.
- L'esclusione di Surfshark riflette le condizioni di test in Turchia alla data del test e potrebbe non essere generalizzabile.
- Il riferimento senza VPN e i risultati dei provider provengono da strumenti diversi, quindi non riportiamo l'overhead VPN rispetto al riferimento.
Come scegliere un provider VPN in base ai risultati del benchmark
I cinque provider di questo test hanno tutti raggiunto velocità utilizzabili e mantenuto zero perdite di pacchetti per 15 minuti di ping continuo ciascuno. Nessuno di loro è difettoso. La scelta giusta dipende da quale metrica conta di più per il modo in cui usi effettivamente una VPN. Gli scenari seguenti collegano i numeri sopra riportati ai casi d'uso comuni.
Riepilogo rapido
- Chiamate e lavoro da remoto: Proton VPN, poi Windscribe
- Giochi online: Proton VPN
- Streaming e download: PureVPN, NordVPN o Windscribe (tutti vicini)
- Laptop meno recenti: Windscribe
- CLI macOS: Windscribe (opzione verificata)
- Varietà di regioni: NordVPN o ExpressVPN
- Prezzo mensile più basso: Windscribe, poi Proton VPN
Se fai molte videochiamate o lavori da remoto
Per voce e video, latenza e jitter contano più della velocità internet grezza. Proton VPN è la scelta migliore in questo caso: il suo ping di 60.3 ms è stato il più basso del test. Windscribe è la seconda opzione per questo caso d'uso perché il suo jitter di 13.9 ms è stato il più basso del gruppo, mantenendo audio e video stabili anche se la latenza assoluta è leggermente superiore. Evita NordVPN ed ExpressVPN per questo tipo di carico: il ping di NordVPN è stato di 126 ms e i 40 ms di jitter di ExpressVPN sono abbastanza elevati da causare disturbi udibili nelle chiamate.
Se giochi online o usi il cloud gaming
Il gaming è il test più severo della latenza. Il ping di Proton VPN di 60 ms è il più basso del test, e i giochi dal ritmo elevato sono ancora giocabili a quel livello. Windscribe a 90 ms in totale è il limite massimo di comfort per la maggior parte dei giochi online. NordVPN a 126 ms in totale non è consigliato per il gioco competitivo. Tieni presente che tutti questi numeri si riferiscono a un server tedesco dalla Turchia; se ti connetti a una regione più vicina, la latenza diminuirà in generale.
Se scarichi file di grandi dimensioni o fai molto streaming
È il throughput grezzo a contare. PureVPN ha fornito il valore di download più alto con 98.6 Mbps, leggermente davanti a NordVPN con 95.2 Mbps e a Windscribe con 94.0 Mbps. Il divario tra la parte alta e quella bassa di questo gruppo è di circa 8 Mbps, abbastanza piccolo da consentire a uno qualsiasi dei cinque di gestire servizi di streaming 4K o trasferimenti di file di grandi dimensioni.
Se usi un laptop più vecchio o con specifiche inferiori
L'app VPN rimane in esecuzione in background tutto il giorno, quindi il consumo di risorse si accumula. Windscribe è il chiaro vincitore: 0,5% di CPU e 68 MB di RAM sono i valori più bassi del test, e il divario rispetto al secondo posto è reale. I 74.6 MB di RAM di NordVPN sono i successivi più bassi. Evita ExpressVPN su una macchina con poca memoria: il suo ingombro di 150 MB di RAM è circa il doppio di quello di Windscribe, un valore significativo su un laptop da 8 GB che esegue altre app.
Se devi automatizzare le connessioni dalla riga di comando
Windscribe ha fornito una CLI macOS funzionante che abbiamo potuto eseguire direttamente. NordVPN, ExpressVPN e PureVPN documentano il supporto alla CLI su Linux ma non offrono un'opzione macOS. Proton VPN non fornisce una CLI per nessuna delle due piattaforme, secondo la sua documentazione attuale. Se sei su Mac e vuoi integrare connessione, disconnessione e cambio server VPN negli script di shell, Windscribe è la scelta pratica. Su Linux, NordVPN, ExpressVPN e PureVPN sono tutte opzioni valide in base alla documentazione pubblicata, anche se non ne abbiamo eseguita direttamente nessuna.
Se vuoi la più ampia scelta di server
Per gli utenti che cambiano spesso tra server VPN distanti, guardano cataloghi in streaming da paesi diversi, accedono a servizi di streaming bloccati per regione o effettuano test da posizioni diverse, la dimensione della rete di server è importante. NordVPN è in testa con 211 posizioni server, ExpressVPN segue da vicino con 205 e Proton VPN ne ha 191. Windscribe con 115 regioni e PureVPN con 121 coprono i paesi comuni ma offrono una scelta meno granulare a livello di città.
Se il prezzo è il fattore decisivo
Windscribe a $9,00 al mese è stato il provider con il prezzo più basso del test. Proton VPN a $9,99 è subito dietro e offre una copertura dei server più ampia. I tre provider nella fascia di prezzo più alta, NordVPN, ExpressVPN e PureVPN, si collocavano tutti tra $12,95 e $12,99 al mese. Se i 3-4 dollari in più al mese valgano la pena dipende da quale degli scenari sopra descritti ti rappresenta. Nessuno dei provider più costosi ha vinto in ogni categoria, quindi spendere meno non è automaticamente un affare peggiore.
Aggiungi come fonte preferitaCome funziona il protocollo VPN?
Una rete privata virtuale crea un tunnel crittografato tra il tuo dispositivo e un server VPN utilizzando un protocollo VPN standardizzato, in modo che il traffico internet venga crittografato prima di lasciare il dispositivo. Il server VPN inoltra quindi le richieste DNS e il resto del traffico verso internet pubblica per tuo conto, presentando il proprio indirizzo IP al posto del tuo. È lo stesso meccanismo che alimenta ogni provider del test qui sopra e alternative come Private Internet Access.
Approfondimenti
- Migliori proxy residenziali economici
- Migliori proxy statunitensi: server proxy americani testati e classificati
Cita questo benchmark
Scegli il formato adatto a dove pubblicherai. Incollare la versione con link nel tuo CMS preserva il backlink.
@misc{dilmegani2026,
author = {Dilmegani, Cem and Arslan, Ezgi},
title = {{Benchmark VPN dei 5 migliori provider VPN}},
year = {2026},
month = oct,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/vpn-benchmark}},
note = {AIMultiple. Consultato il 23 ottobre 2026}
}Risultati e timestamp di 40 punti dati. Scarica i dati di sintesi mostrati nei grafici e nelle tabelle di questo articolo come file ZIP contenente 8 file CSV.
Vuoi i dati granulari che ci stanno dietro? Passa a Premium
Registro delle modifiche
1 aggiornamentiAggiunta una sezione che spiega come sono stati calcolati i punteggi dell'Indice di Qualità di Rete e Risorse di Sistema.
Il lavoro di Cem presso AIMultiple è stato citato da importanti testate internazionali tra cui Business Insider, Forbes, Morning Brew e Washington Post, da aziende globali come Deloitte e HPE, da ONG come il World Economic Forum e da organizzazioni sovranazionali come la Commissione europea. [1], [2], [3], [4], [5]
Nel corso della sua carriera, Cem ha lavorato come consulente tecnologico, acquirente tecnologico e imprenditore tecnologico. Ha consigliato le aziende sulle loro decisioni tecnologiche presso McKinsey & Company e Altman Solon per più di un decennio. Ha inoltre pubblicato un report McKinsey sulla digitalizzazione.
Ha guidato la strategia tecnologica e gli approvvigionamenti di una società di telecomunicazioni rispondendo direttamente al CEO. Ha inoltre guidato la crescita commerciale dell'azienda deep tech Hypatos, che ha raggiunto ricavi ricorrenti annuali a 7 cifre e una valutazione a 9 cifre partendo da zero in 2 anni. Il lavoro di Cem in Hypatos è stato ripreso da importanti testate tecnologiche come TechCrunch e Business Insider.
Cem interviene regolarmente a conferenze tecnologiche internazionali. Si è laureato come ingegnere informatico presso l'Università di Bogazici e possiede un MBA della Columbia Business School.
Sii il primo a commentare
Il tuo indirizzo email non verrà pubblicato. Tutti i campi sono obbligatori. I commenti vengono lasciati nella loro lingua originale.