Benchmark VPN dei Migliori 5 Provider VPN
Abbiamo testato sei servizi VPN consumer leader, misurando il throughput rispetto a una baseline pulita, la perdita di pacchetti nell'arco di 15 minuti per provider, l'uso di CPU e RAM su macOS e il comportamento della connessione VPN sotto carico. I nostri test sui provider VPN mostrano che i migliori servizi VPN cambiano in base alle diverse esigenze.
Risultati principali del benchmark VPN
Abbiamo combinato le sei misurazioni in due punteggi:
- Indice di Qualità della Rete utilizza velocità di download, velocità di upload, ping e jitter.
- Indice delle Risorse di Sistema utilizza CPU e RAM.
- Ogni indice va da 0 a 100.
Windscribe ha ottenuto il punteggio più alto in entrambi, con 75 per la qualità della rete e 100 per le risorse di sistema. Per maggiori informazioni, leggi la sezione su come sono stati calcolati i punteggi dell'indice.
Per saperne di più sulle misurazioni, leggi la metodologia del benchmark VPN.
Riepilogo dei risultati del benchmark VPN
La barra baseline mostra i risultati del Cloudflare Speed Test e di un ping di 50 pacchetti verso 8.8.8.8 senza alcuna connessione VPN.
Le velocità di download hanno retto bene su tutta la linea. Ogni provider ha restituito tra 90 e 99 Mbps sul proprio server tedesco. Tutti e cinque hanno superato la baseline locale di 86,82 Mbps. La ragione più probabile è che il tunnel VPN aggira il shaping dell'ISP su determinate rotte, quindi il percorso crittografato è più veloce di quello diretto su questa rete. PureVPN ha registrato il valore più alto con 98,6 Mbps, NordVPN è stato secondo con 95,2 Mbps.
La latenza è il punto in cui i provider si differenziano. Il tunnel di NordVPN verso la Germania ha aggiunto 94,5 ms rispetto al ping di baseline. Proton VPN ha aggiunto 28,8 ms. Per chiamate vocali, gaming o qualsiasi cosa sensibile al tempo di andata e ritorno, questa differenza conta più di qualche Mbps in più o in meno.
Il jitter è variato più del previsto. La maggior parte dei provider è rimasta sotto i 20 ms di jitter. NordVPN ed ExpressVPN hanno superato i 30 ms durante i test, un valore sufficiente per essere percepito in una chiamata VoIP.
La perdita di pacchetti è stata zero ovunque. In tre sessioni da cinque minuti per provider, non sono stati registrati pacchetti persi su nessuno dei cinque. La stabilità non è stata un fattore differenziante in questa finestra di test.
L'uso delle risorse è complessivamente basso. La CPU è rimasta sotto il 6% per ogni client. Windscribe è stato il più leggero sia in CPU (0,5%) che in RAM (68 MB). ExpressVPN ha usato la maggior quantità di RAM con 150 MB.
Analisi approfondita dei risultati del benchmark VPN per fornitore
- Prezzo: Il prezzo dell'abbonamento mensile in dollari statunitensi.
- CLI: I sistemi operativi per cui il provider offre un client a riga di comando per controllare la VPN da un terminale.
- Velocità di connessione (sec): Quanti secondi ha impiegato l'app per stabilire una connessione al server scelto.
- N. di Regioni: Il numero di posizioni geografiche dei server offerte dal provider.
- N. di Piattaforme: Il numero di piattaforme separate (sistemi operativi e dispositivi) per cui il provider ha app.
NordVPN
NordVPN ha concluso il test con la più ampia rete di server con 211 posizioni server e il secondo throughput di download più alto con 95,2 Mbps. L'upload è stato di 18,3 Mbps. La CPU ha registrato una media del 5,2% sul MacBook Air M2, il valore più alto del gruppo, e la RAM è rimasta bassa a 74,6 MB. La connessione VPN al server tedesco più veloce ha richiesto 10 secondi.
Il chiaro punto debole è stata la latenza. Il ping verso l'endpoint tedesco ha registrato una media di 126 ms, quasi 95 ms sopra la baseline di 31,45 ms. Anche il jitter è stato elevato con 32,1 ms. Per download, streaming o navigazione in background questa differenza non si percepirà. Per una chiamata Zoom, una sessione di desktop remoto o il gaming competitivo, sì. Nei tre round di stabilità da cinque minuti, il provider non ha perso pacchetti, quindi la penalità di latenza è costante piuttosto che a picchi.
Il piano Basic aveva un prezzo di $12,99 al mese al momento del test. Il supporto CLI è documentato per Linux e Windows ma non per macOS; non abbiamo eseguito direttamente il client Linux e ci siamo basati sulla documentazione di NordVPN per questa affermazione. Il controllo di concorrenza, con sessione desktop attiva e successivo accesso allo stesso account nell'app Android 16, è riuscito senza disconnettere il tunnel desktop. Non sono state osservate perdite di IP, DNS o WebRTC sulle pagine pubbliche di verifica delle perdite visitate durante la sessione.
ExpressVPN
ExpressVPN si è posizionato a metà classifica sulla maggior parte delle metriche. Il download è stato di 90,2 Mbps, l'upload di 18,3 Mbps, il ping di 73,4 ms e il jitter di 40,1 ms: il valore di jitter più alto del gruppo. La CPU è stata bassa al 1,5%, ma l'uso di RAM è stato il più pesante tra tutti i provider con 150,2 MB, circa il doppio di Windscribe e NordVPN. Il tempo di connessione alla Germania è stato di 9 secondi.
Il sovraccarico di latenza di circa 42 ms rispetto alla baseline è accettabile per chiamate e lavoro remoto, ma il jitter elevato è degno di nota. Un jitter di 40 ms può causare artefatti audio su VoIP e un ritmo irregolare dei fotogrammi nelle app in cloud streaming. La percezione dipende dalle impostazioni del buffer del servizio di destinazione. Il provider non ha registrato perdita di pacchetti nei round di stabilità, quindi il comportamento di rete è coerente; il jitter è reale, non un picco transitorio.
Il prezzo era di $12,99 al mese per il piano Basic, lo stesso di NordVPN. La copertura server era di 205 posizioni server, vicino a NordVPN. La CLI è documentata per Linux e Windows; abbiamo verificato la documentazione ma non abbiamo eseguito direttamente la CLI. Il test di concorrenza con Android 16 è stato superato: entrambe le sessioni desktop e mobile sono rimaste attive contemporaneamente. I test sulle perdite sono risultati puliti.
Proton VPN
Proton VPN ha registrato il miglior risultato di latenza del test: il ping è stato di 60,3 ms, circa 29 ms sopra la baseline diretta. Il jitter è stato di 29,5 ms. Il download è stato di 92,8 Mbps e l'upload di 17,6 Mbps. La CPU è rimasta al 1,7% e la RAM a 107,4 MB. Il tempo di connessione è stato di 9 secondi.
Dei cinque provider, Proton VPN è quello che si è avvicinato di più alla sensazione di una connessione internet diretta nell'uso in tempo reale. Il sovraccarico di latenza di 29 ms è abbastanza ridotto da non mostrare un degrado evidente in chiamate vocali, gaming e sessioni di desktop remoto. Il throughput è competitivo, sebbene l'upload sia nella fascia bassa del gruppo con 17,6 Mbps.
Il piano VPN Plus è stato il più economico tra i provider di grandi marchi in questo test a $9,99 al mese, con 191 posizioni server. La principale lacuna funzionale è la CLI: Proton VPN non fornisce un client a riga di comando per macOS o Linux secondo la sua documentazione attuale, quindi chi vuole automatizzare le connessioni da terminale dovrà cercare altrove. La concorrenza ha retto quando il client Android 16 è stato aggiunto allo stesso account, e i test sulle perdite non hanno mostrato esposizione di IP, DNS o WebRTC.
Windscribe
Windscribe è stato il client VPN più leggero nel test con un margine netto. La CPU ha registrato una media del 0,5% e la RAM 68,1 MB, i valori più bassi in entrambe le colonne. Ha anche registrato il jitter più basso con 13,9 ms. Il download è stato di 94,0 Mbps e la velocità di upload ha raggiunto 19,0 Mbps, l'upload più alto del gruppo. Il tempo di connessione è stato di 11 secondi, il più lento dei cinque, ma comunque veloce in termini assoluti.
Il ping è stato di 89,8 ms, circa 58 ms sopra la baseline. Si colloca a metà del gruppo. Il jitter basso è il dato più utile per sessioni prolungate: il traffico in tempo reale dovrebbe risultare stabile anche se la latenza assoluta non è la più bassa.
Windscribe è anche il provider nel test che fornisce una CLI macOS funzionante, che abbiamo eseguito direttamente e confermato rispetto alla documentazione. Gli altri provider omettono macOS nel loro supporto CLI o non ne pubblicano affatto una. Per gli utenti che vogliono integrare la connessione e disconnessione VPN in script shell su Mac, questa è l'opzione pratica nel gruppo. Il piano Monthly era di $9,00, il prezzo più basso del test. La copertura server era di 115 posizioni server, meno dei primi tre ma sufficiente per i casi d'uso comuni. Il controllo di concorrenza con Android 16 è riuscito e i test sulle perdite sono risultati puliti.
PureVPN
PureVPN ha registrato il valore di download grezzo più alto del test con 98,6 Mbps e un jitter basso di 15,8 ms. L'upload è stato di 17,6 Mbps. La CPU è stata del 0,9% e la RAM di 98,6 MB. Il ping è stato di 81,8 ms, circa 50 ms sopra la baseline. Il tempo di connessione alla Germania è stato di 8 secondi, il più veloce dei cinque.
Il risultato del throughput è il dato principale. Su una baseline di 86,82 Mbps il tunnel ha restituito 98,6 Mbps, suggerendo che il percorso crittografato aggira alcune limitazioni lato ISP su questa rete, uno schema che abbiamo osservato in tutto il gruppo, ma PureVPN ha avuto il divario maggiore. Il jitter a 15,8 ms è il secondo più basso dopo Windscribe ed è sufficiente per il VoIP. Il sovraccarico di latenza di 50 ms è accettabile per la maggior parte dei casi d'uso ma non è nella stessa classe di Proton VPN.
Il piano Standard era di $12,95 al mese con 121 regioni, la rete di server più piccola del gruppo dopo Windscribe. Il supporto CLI è documentato per Linux; non l'abbiamo eseguito direttamente. La concorrenza tra la sessione desktop e il client Android 16 è stata mantenuta senza far cadere nessuno dei due lati, e i test sulle perdite sono risultati puliti. La stabilità nei tre round di ping da cinque minuti ha mostrato zero perdita di pacchetti.
Surfshark (escluso dai risultati principali)
Surfshark non è riuscito a stabilire un tunnel desktop stabile da un indirizzo IP turco durante la finestra di test. L'app VPN desktop si è avviata e autenticata, ma la connessione non è riuscita a completarsi o è caduta rapidamente dopo l'handshake, rendendo impossibile eseguire test di velocità e stabilità VPN in modo coerente su macOS. Il client mobile su Android 16 si è connesso senza problemi, suggerendo che il problema fosse specifico del routing dell'app desktop piuttosto che dell'account o del servizio sottostante.
Dai dati parziali acquisiti prima dell'esclusione, il piano Starter di Surfshark aveva un prezzo di €15,75 al mese con circa 100 posizioni server pubblicizzate. La concorrenza era indicata come connessioni simultanee illimitate. Non abbiamo incluso questi numeri nei grafici principali perché i dati di throughput non hanno potuto essere raccolti nelle stesse condizioni degli altri cinque provider, e un inserimento parziale distorcerebbe i confronti affiancati. La cartella del provider conserva i log parziali grezzi per trasparenza.
Gli utenti che testano da fuori dalla Turchia o con un routing ISP diverso potrebbero non incontrare lo stesso problema di connessione. Se stai valutando Surfshark specificamente, il controllo più affidabile è usare la finestra di rimborso del provider per eseguire lo stesso confronto baseline-contro-tunnel sulla tua rete prima di impegnarti.
Metodologia del benchmark VPN
I test sono stati eseguiti su due piattaforme: un MacBook Air (M2, 8 GB di RAM, macOS) per la suite principale, e un dispositivo Android 16 usato per il controllo di concorrenza. La connessione internet era una linea in fibra Vodafone. Il dispositivo di test era posizionato a 30 cm dal router. IPv6 era disabilitato sia a livello di sistema operativo che di router. UPnP era abilitato. Ogni provider è stato installato dalla sua ultima app desktop ufficiale e connesso al suo server più veloce in Germania.
Baseline
Prima di attivare qualsiasi connessione VPN, abbiamo eseguito una baseline con Cloudflare Speed Test e un ping di 50 pacchetti verso 8.8.8.8. I numeri di baseline usati per il confronto sono:
- Download: 105 Mbps
- Upload: 22,3 Mbps
- Ping: 52,7 ms
- Jitter: 13,9 ms
Cosa abbiamo misurato per provider
- Uso delle risorse: uno script ha campionato il consumo di CPU e RAM del processo dell'app VPN mentre era connessa.
- Rilevamento IP e test delle perdite: 01-test.sh ha effettuato richieste DNS ripetute durante la sessione. Abbiamo anche aperto pagine pubbliche di controllo perdite IP e confermato l'assenza di perdite WebRTC, IPv4 o DNS.
- Concorrenza: mentre la sessione desktop era attiva, lo stesso account è stato connesso su Android 16 e connesso. Abbiamo verificato se entrambe le connessioni simultanee venivano mantenute.
- Stabilità: 02-stability.sh ha eseguito tre round di ping continui di cinque minuti verso un server DNS, contando i pacchetti persi in ogni round.
- Throughput e latenza: Cloudflare Speed Test ha misurato download, upload, ping e jitter su diverse dimensioni di file, fornendoci un confronto di velocità VPN rispetto alla baseline.
- Supporto CLI: Windscribe fornisce una CLI macOS funzionante che abbiamo potuto testare direttamente. Le altre sono state verificate rispetto alla documentazione del provider.
- Prezzi, regioni, conteggi server: recuperati dal sito ufficiale di ciascun provider alla data del test.
Come sono stati calcolati i punteggi dell'indice
Le metriche misurate non puntano tutte nella stessa direzione. Per metterle su un'unica scala, abbiamo normalizzato ciascuna metrica tra i cinque provider.
- Velocità di download e upload più alte sono migliori. Per le metriche dove più alto è meglio, abbiamo usato (valore − minimo) ÷ (massimo − minimo).
- Ping, jitter, CPU e RAM più bassi sono migliori. Per le metriche dove più basso è meglio, abbiamo usato (massimo − valore) ÷ (massimo − minimo).
Questo assegna al miglior provider per ciascuna metrica un valore di 1 e al peggiore un valore di 0.
Abbiamo quindi calcolato la media delle metriche normalizzate all'interno di ciascun gruppo, ponderate equamente, e moltiplicato il risultato per 100. L'Indice di Qualità della Rete è la media delle quattro metriche di rete. L'Indice delle Risorse di Sistema è la media delle due metriche di risorse.
Limitazioni del benchmark VPN
- Tutti i test di velocità VPN avevano come destinazione la Germania dalla Turchia. I risultati in altre regioni saranno diversi.
- Il collegamento di baseline è di circa 87 Mbps. Su una linea da 1 Gbps, il divario assoluto in Mbps tra i provider si amplierebbe.
- Ogni provider è stato testato in un'unica sessione. Non abbiamo ripetuto i test in giorni diversi, quindi la varianza oraria non è catturata nei numeri per provider (i tre run di stabilità per provider sono stati eseguiti consecutivamente).
- Il comportamento CLI è stato verificato praticamente per Windscribe. Gli altri si basano sulla documentazione del provider.
- L'esclusione di Surfshark riflette le condizioni di test in Turchia alla data del test e potrebbe non essere generalizzabile.
Come scegliere un provider VPN in base ai risultati del benchmark
I cinque provider in questo test hanno tutti raggiunto velocità utilizzabili e mantenuto zero perdita di pacchetti per 15 minuti di ping continui ciascuno. Nessuno di loro è difettoso. La scelta giusta dipende da quale metrica conta di più per come usi effettivamente una VPN. Gli scenari seguenti mappano i numeri sopra ai casi d'uso comuni.
Riepilogo rapido
- Chiamate e lavoro remoto: Proton VPN, poi Windscribe
- Gaming: Proton VPN
- Streaming e download: PureVPN, NordVPN o Windscribe (tutti vicini)
- Laptop datati: Windscribe
- CLI macOS: Windscribe (opzione verificata)
- Varietà di regioni: NordVPN o ExpressVPN
- Prezzo mensile più basso: Windscribe, poi Proton VPN
Se fai molte videochiamate o lavori da remoto
Latenza e jitter contano più della velocità internet grezza per voce e video. Proton VPN è la scelta migliore qui: ha aggiunto 29 ms di ping rispetto alla baseline, il valore più basso del test. Windscribe è la seconda opzione per questo caso d'uso perché il suo jitter di 13,9 ms è stato il più basso del gruppo, mantenendo audio e video stabili anche se la latenza assoluta è leggermente più alta. Evita NordVPN ed ExpressVPN per questo carico di lavoro: NordVPN ha aggiunto 95 ms di ping, e i 40 ms di jitter di ExpressVPN sono abbastanza alti da causare disturbi audio nelle chiamate.
Se giochi online o usi il cloud gaming
Il gaming è il test più severo per la latenza. Il valore di 29 ms di Proton VPN è quello nel test che si avvicina a una connessione diretta, con 60 ms di ping totale, e i giochi frenetici sono ancora giocabili. Windscribe a 90 ms totali è il limite superiore di comfort per la maggior parte dei giochi online. NordVPN a 126 ms totali non è consigliato per il gioco competitivo. Nota che tutti questi numeri sono per un server tedesco dalla Turchia; se ti connetti a una regione più vicina, la latenza diminuirà su tutta la linea.
Se scarichi file di grandi dimensioni o fai molto streaming
Il throughput grezzo è ciò che conta. PureVPN ha offerto il numero di download più alto con 98,6 Mbps, leggermente davanti a NordVPN a 95,2 Mbps e Windscribe a 94,0 Mbps. Il divario tra il primo e l'ultimo di questo gruppo è di circa 8 Mbps, che è abbastanza piccolo da permettere a uno qualsiasi dei cinque di gestire servizi di streaming 4K o grandi trasferimenti di file sharing. La domanda più grande è se il tuo ISP locale limita certe rotte: in questo test, ogni tunnel VPN ha effettivamente superato la baseline diretta di 86,82 Mbps, il che suggerisce che il percorso crittografato ha evitato parte di quella limitazione.
Se hai un laptop più datato o con specifiche inferiori
L'app VPN viene eseguita in background tutto il giorno, quindi il suo uso di risorse si accumula. Windscribe è il chiaro vincitore: 0,5% di CPU e 68 MB di RAM sono i più bassi del test, e il divario con il secondo posto è reale. I 74,6 MB di RAM di NordVPN sono i secondi più bassi. Evita ExpressVPN su una macchina con memoria limitata: la sua impronta di 150 MB di RAM è circa il doppio di Windscribe, il che è significativo su un laptop da 8 GB che esegue altre app.
Se devi automatizzare le connessioni dalla riga di comando
Windscribe ha fornito una CLI macOS funzionante che abbiamo potuto eseguire direttamente. NordVPN, ExpressVPN e PureVPN documentano il supporto CLI per Linux ma nessuna opzione per macOS. Proton VPN non fornisce una CLI per nessuna delle due piattaforme, secondo la sua documentazione attuale. Se sei su Mac e vuoi integrare connessione, disconnessione e cambio server VPN in script shell, Windscribe è la scelta pratica. Su Linux, NordVPN, ExpressVPN e PureVPN sono tutte opzioni valide in base alla documentazione pubblicata, sebbene non ne abbiamo eseguita direttamente nessuna.
Se vuoi la più ampia scelta di server
Per gli utenti che ruotano spesso tra server VPN distanti, cataloghi di streaming in diversi paesi, accedono a servizi di streaming con blocco regionale o testano da diverse posizioni, la dimensione della rete di server conta. NordVPN era in testa con 211 posizioni server, ExpressVPN era subito dietro con 205 e Proton VPN aveva 191. Windscribe con 115 regioni e PureVPN con 121 coprono i paesi comuni ma offrono una scelta meno granulare a livello di città.
Se il prezzo è il fattore decisivo
Windscribe a $9,00 al mese è stato il provider con il prezzo più basso nel test. Proton VPN a $9,99 è subito dietro e porta una copertura server più ampia. I tre provider nella fascia alta di prezzo, NordVPN, ExpressVPN e PureVPN, si collocavano tutti tra $12,95 e $12,99 al mese. Se i $3 o $4 extra al mese valgano la pena dipende da quale degli scenari sopra ti descrive. Nessuno dei provider a prezzo più alto ha vinto ogni categoria, quindi più economico non è automaticamente un affare peggiore.
Aggiungi come fonte preferitaCome funziona il protocollo VPN?
Una rete privata virtuale crea un tunnel crittografato tra il tuo dispositivo e un server VPN utilizzando un protocollo VPN standardizzato, in modo che il tuo traffico internet venga crittografato prima di lasciare il tuo dispositivo. Il server VPN inoltra quindi le tue richieste DNS e altro traffico verso internet pubblica per tuo conto, presentando il proprio indirizzo IP invece del tuo. Questo è lo stesso meccanismo che alimenta ogni provider nel test sopra e alternative come Private Internet Access.
Ulteriori letture
- Posizioni Proxy: Proxy per Paese, Città e Regione
- Migliori Proxy USA: Server Proxy Americani Testati e Classificati
Cita questa ricerca
Scegli il formato adatto a dove pubblicherai. Incollare la versione con link nel tuo CMS preserva il backlink.
@misc{dilmegani2026,
author = {Dilmegani, Cem and PhD., Ezgi Arslan,},
title = {{Benchmark VPN dei Migliori 5 Provider VPN}},
year = {2026},
month = jun,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/vpn-benchmark}},
note = {AIMultiple. Consultato il 10 Giugno 2026}
}Il lavoro di Cem è stato citato da importanti pubblicazioni globali tra cui Business Insider, Forbes, Washington Post, aziende globali come Deloitte, HPE e ONG come il World Economic Forum e organizzazioni sovranazionali come la Commissione europea.
Nel corso della sua carriera, Cem ha lavorato come consulente tecnologico, acquirente di tecnologia e imprenditore tecnologico. Ha consigliato aziende sulle loro decisioni tecnologiche presso McKinsey & Company e Altman Solon per oltre un decennio. Ha anche pubblicato un rapporto McKinsey sulla digitalizzazione.
Ha guidato la strategia tecnologica e gli approvvigionamenti di una società di telecomunicazioni rispondendo direttamente al CEO. Ha anche guidato la crescita commerciale dell'azienda deep tech Hypatos che ha raggiunto un fatturato annuo ricorrente a 7 cifre e una valutazione a 9 cifre partendo da 0 in 2 anni. Il lavoro di Cem in Hypatos è stato trattato da importanti pubblicazioni tecnologiche come TechCrunch e Business Insider.
Cem interviene regolarmente a conferenze tecnologiche internazionali. Si è laureato in ingegneria informatica all'Università Bogazici e ha conseguito un MBA presso la Columbia Business School.
Sii il primo a commentare
Il tuo indirizzo email non verrà pubblicato. Tutti i campi sono obbligatori. I commenti vengono lasciati nella loro lingua originale.