I 6 migliori costruttori di app IA: Lovable, Base44 e Glide
Abbiamo testato i 6 migliori costruttori di app IA no-code/low-code utilizzando 1 prompt su 15 dimensioni, tra cui configurazione, navigazione, checkout, design e usabilità.
Risultati del benchmark dei costruttori di app IA
Leggi la metodologia del benchmark e la valutazione per vedere come abbiamo testato questi strumenti.
Costruttori di app no-code e low-code
Confronto delle funzionalità dei costruttori di app no-code e low-code
Lovable
Lovable si descrive al meglio come un costruttore di app low- o no-code basato sull'IA con output code-first. Gli utenti costruiscono principalmente tramite prompt in linguaggio naturale, feedback iterativo e modifica basata su browser, piuttosto che scrivendo codice manualmente. Tuttavia, a differenza delle piattaforme no-code tradizionali, Lovable genera codice React e TypeScript reale, supporta l'integrazione con GitHub e offre agli utenti più tecnici l'accesso al codice e allo stack sottostanti.
Lovable ha ottenuto un punteggio di 18/20, il risultato più alto nel benchmark. Ha generato un'app completa e funzionante con un'ampia copertura dei flussi principali di acquisto, carrello, checkout, amministrazione, inventario e persistenza. Le principali lacune di Lovable sono state la mancanza di funzionalità di ricerca/filtro e un indicatore del conteggio degli articoli nel carrello. Abbiamo anche riscontrato che è lo strumento più veloce e facile da usare, con l'output visivamente più curato. La possibilità di esportare il codice o creare app in modo nativo ha aggiunto forza complessiva.
Base44
Base44 è un costruttore di app IA tutto-in-uno che trasforma descrizioni in linguaggio semplice in app web e app aziendali funzionali. Wix ha acquisito Base44 nel 2025, fornendo al prodotto accesso all'infrastruttura, alla distribuzione e all'esperienza dei siti web di Wix.
Base44 gestisce struttura dell'app, design, database, registrazioni, permessi utente, hosting, analisi e integrazioni. Gli utenti possono creare app complete senza esperienza di codifica, connettere API, utilizzare processori di pagamento e pubblicare app con un dominio personalizzato.
Base44 ha ottenuto un punteggio di 16/20 e ha gestito bene la maggior parte dei requisiti fondamentali, tra cui navigazione dei prodotti, indicatori di stock, ricerca/filtro, comportamento del carrello, limiti di stock, rilascio della prenotazione, prezzi al checkout, aggiornamenti amministrativi, modifiche all'inventario e persistenza della sessione. Il suo principale punto debole è stata l'usabilità: era facile da usare, ma più lento a rispondere rispetto agli strumenti più forti. Inoltre, un'immagine del prodotto non è stata visualizzata nella dashboard principale.
Softr
Softr è una piattaforma no–code nativa IA per app aziendali, portali clienti, dashboard e strumenti interni.
Softr offre blocchi drag-and-drop, flussi di lavoro, moduli, gruppi di utenti, pubblicazione responsive e integrazioni con strumenti come Airtable, Google Sheets, Notion, HubSpot, monday.com, database SQL, BigQuery e API REST.
L'IA Co-Builder di Softr crea il database, l'app e la logica di business da un prompt, con sicurezza e permessi collegati, cosa che lo differenzia dagli strumenti che generano UI o codice frontend. È adatto per team di prodotto e utenti aziendali che desiderano app IA–create che si connettono a dati reali, supportano clienti e utenti e vengono lanciate come software operativo anziché come prototipi.
Softr ha ottenuto un punteggio di 12/20. La sua funzionalità di ricerca/filtro, le azioni di aggiunta/rimozione dal carrello, la scadenza del carrello, i prezzi al checkout e i flussi di lavoro amministrativi hanno funzionato bene. Tuttavia, ha mancato diversi importanti requisiti commerciali, tra cui indicatori di stock, applicazione dei limiti di stock, conteggio degli articoli nel carrello e persistenza dello stato. Softr ha inoltre richiesto diversi passaggi di configurazione prima del test, incluse le scelte di design e layout, che hanno fornito un maggiore controllo sulla presentazione ma hanno rallentato il flusso di valutazione.
Glide
Glide è un costruttore di app no–code che trasforma fogli di calcolo e database in app aziendali mobile-first. È comunemente utilizzato per strumenti interni, app da campo, directory, CRM, tracker di inventario e flussi di lavoro operativi, e si connette a Google Sheets, Excel, Airtable, fonti SQL e Glide Tables
Gli utenti possono creare app con un editor visivo, modelli, moduli, ruoli, permessi, automazioni e funzionalità IA che aiutano a riassumere, classificare, estrarre e agire sui dati.
Glide ha ottenuto un punteggio di 11/20. Ha gestito le azioni di base del carrello, ha mostrato il conteggio del carrello, ha rilasciato lo stock prenotato, ha supportato i prezzi al checkout e ha consentito gli aggiornamenti amministrativi. Le sue viste mobile e web apparivano visivamente forti, e l'agente era reattivo e utile. Tuttavia, il flusso di pubblicazione/apertura non ha funzionato come previsto; la ricerca/filtro ha fallito; i limiti di stock non sono stati applicati; e le funzioni di test sembravano meno dirette rispetto ad altri strumenti.
Bubble
Bubble è un costruttore di app no–code full-stack per lo sviluppo di app web e mobile. Bubble include un editor drag-and-drop, database integrato, flussi di lavoro, regole sulla privacy, autenticazione, integrazioni API, risorse del marketplace e generazione di app assistita dall'IA. Gli utenti possono creare app personalizzate, app aziendali, portali, dashboard e app mobile native per iOS e Android.
Bubble ha ottenuto un punteggio di 10/20. Ha mostrato gli indicatori di stock e ha riflesso i prezzi del checkout. Tuttavia, ha mancato diversi flussi commerciali centrali: il carrello non si aggiornava correttamente, i limiti di stock non sono stati applicati, il conteggio del carrello era assente, la ricerca/filtro ha fallito e gli aggiornamenti degli ordini e dell'inventario amministrativi non hanno funzionato come previsto. L'editor di Bubble era dettagliato, ma l'app generata necessitava di maggiori rifiniture e non appariva visivamente curata quanto altri.
FlutterFlow
FlutterFlow è un costruttore di app low-code visivo per app native mobile, web e desktop.
FlutterFlow può esportare il codice sorgente Flutter e Dart, consentendo ai team di estendere l'app oltre la piattaforma quando è necessaria la codifica. FlutterFlow è adatto per i team che desiderano la velocità del no-code all'inizio ma hanno ancora bisogno di codice generato, esportazione del codice e controllo dello sviluppatore in seguito.
Supporta anche agenti IA per chat, generazione di immagini, generazione video, speech-to-text e text-to-speech all'interno delle app.
Nel nostro benchmark, abbiamo escluso FlutterFlow dal confronto finale con punteggio. Offriva un editor di design altamente dettagliato e può essere adatto a utenti focalizzati sul design, ma non ha generato un'app completa e pronta per il test dal prompt. Invece, ci ha fornito una struttura generale e ha lasciato a noi la maggior parte del lavoro di implementazione. Poiché il benchmark valutava i risultati delle app generate, assegnare un punteggio a FlutterFlow con gli stessi criteri non sarebbe stato un confronto equo.
Costruttori di app IA code-first
Confronto delle funzionalità dei costruttori di app IA code-first
Cursor di Anysphere
Cursor è un editor di codice nativo IA piuttosto che un classico costruttore di app no–code. Consente ai team di prodotto e agli sviluppatori di creare app, aggiungere nuove funzionalità, correggere errori e lavorare su codebase reali.
La differenziazione di Cursor risiede nel suo ambiente di codifica agentico e nel modello Composer interno, creato per attività di ingegneria del software più lunghe, pianificazione multi-step e generazione di modifiche al codice su più file. È agnostico rispetto al modello e fornisce accesso a modelli di OpenAI, Anthropic, Gemini, xAI e Cursor, così i team possono scegliere modelli diversi per diverse attività di codifica.
Cursor supporta il completamento automatico IA, la chat con la codebase, la revisione del codice e lo sviluppo consapevole del terminale. Aiuta gli utenti a creare app personalizzate e basate sull'IA più velocemente, ma l'esperienza di codifica è ancora utile perché gli utenti lavorano direttamente con il codice.
Replit
Replit è una piattaforma di sviluppo app basata su browser con un IDE cloud e agenti IA. Può essere utilizzata da hobbisti, studenti, fondatori e team aziendali per creare app e prototipi da prompt in linguaggio semplice.
Replit Agent 4 può eseguire più agenti in parallelo sullo stesso progetto, utilizzare una tela di design visivo e produrre più tipi di artefatti, tra cui app web, app mobile native, presentazioni, app dati e animazioni.
Supporta anche processori di pagamento come Stripe per app web e RevenueCat per app mobile, e include flussi di lavoro per la creazione di app iOS e Android e per la loro presentazione alla revisione dell'App Store.
Guarda il video qui sotto per scoprire come funziona l'Editor Visivo di Replit:
v0 di Vercel
v0 è il generatore di UI e il costruttore di app web full-stack di Vercel. Trasforma i prompt in interfacce React, Next.js, Tailwind e Shadcn UI e si connette strettamente con la piattaforma di distribuzione di Vercel.
Gli utenti possono importare repository GitHub, lavorare sul codice esistente, creare commit, utilizzare flussi di lavoro branch e pull request e connettersi alle impostazioni del progetto Vercel. Supporta anche app connesse ai dati tramite le integrazioni di database Snowflake e AWS, rendendolo utile per strumenti interni e applicazioni con dati reali.
Bolt di StackBlitz
Bolt è un costruttore di app basato su browser e potenziato dall'IA per lo sviluppo di app JavaScript full-stack.
Con i suoi StackBlitz WebContainers, che eseguono un ambiente Node.js nel browser, Bolt accelera il processo di creazione delle app consentendo agli utenti di testare app reali senza installare dipendenze localmente.
Le nostre esperienze con i costruttori di app IA
Benchmark screenshot-to-code
Lo screenshot-to-code è un flusso di lavoro pratico per valutare i costruttori di app IA, poiché molti utenti iniziano con un mockup, una landing page o un'idea di app prima di passare a un'app funzionante. Nel nostro benchmark screenshot-to-code, abbiamo testato Lovable, v0 e Bolt su cinque pagine di design utilizzando lo stesso prompt: "Crea un'implementazione pixel-perfect di questo design UI".
Abbiamo misurato sia l'accuratezza quantitativa degli elementi che la fedeltà qualitativa dell'interfaccia utente. Il punteggio quantitativo si è concentrato sulla corretta implementazione di riquadri, pulsanti, elementi di testo, immagini, icone e campi di input. Il punteggio qualitativo si è concentrato su tipografia, struttura del layout, elementi visivi, stile di base e uso del colore.
Nel nostro benchmark, v0 e Bolt hanno guidato il confronto. Ciò suggerisce che i team che utilizzano costruttori di app IA dovrebbero testare la qualità del design-to-code separatamente da altri criteri come la qualità del codice generato, l'integrazione con GitHub, il supporto per domini personalizzati, il supporto per app mobile e la capacità di creare app complete con dati reali. Vedi lo screenshot per il codice per maggiori dettagli sul benchmark ed esempi di output.
Nota: Abbiamo valutato le prestazioni screenshot-to-code, non le capacità più ampie di sviluppo app come logica backend, database integrati, integrazioni, chiavi API, esportazione del codice, app mobile native, processori di pagamento o pubblicazione di app. Tuttavia, il benchmark è utile per confrontare come Lovable, v0 e Bolt gestiscono le attività di design-to-code.
Benchmark degli editor di codice IA
Il benchmark degli editor di codice IA si è concentrato su una domanda diversa: un agente di codifica IA può creare e convalidare un'app web funzionante con un input umano minimo? Abbiamo testato sei editor di codice IA attraverso dieci sfide di sviluppo web del mondo reale che coinvolgono backend, frontend, autenticazione e gestione dello stato.
La valutazione ha combinato correttezza del backend, comportamento del frontend e prestazioni complessive. La configurazione ha utilizzato un'esecuzione one-shot, seguita da test di fumo su backend e frontend. Questo ci ha permesso di confrontare se ciascun agente produceva un sistema eseguibile, soddisfaceva i requisiti del backend, implementava il comportamento del frontend previsto e gestiva il compito in modo affidabile.
Cursor ha ottenuto il punteggio più alto per il backend e il punteggio combinato. I risultati qualitativi hanno mostrato diversi stili ingegneristici tra gli strumenti. Cursor ha favorito piccole correzioni a basso rischio. Replit ha gestito il flusso di lavoro attraverso il suo ambiente cloud. Vedi il confronto completo su editor di codice IA.
Nota: Questi risultati dovrebbero essere trattati come un benchmark di codifica e orchestrazione autonome. Non abbiamo valutato l'editing no-code, la qualità screenshot-to-code, i database integrati, la pubblicazione di app mobile, i domini personalizzati o i flussi di lavoro più ampi delle app aziendali. Tuttavia, il benchmark è utile per confrontare come gli strumenti di codifica IA gestiscono sistemi eseguibili, logica backend, comportamento frontend e attività di sviluppo full-stack.
Aggiungi come fonte preferitaMetodologia del benchmark dei costruttori di app IA
Per valutare i costruttori di app IA, abbiamo creato account di prova gratuiti per Lovable, Base44, Bubble, Glide, FlutterFlow e Softr. A ogni strumento è stato fornito lo stesso prompt per generare un Sistema di Inventario e Ordini per un caso d'uso e-commerce con gestione delle scorte, flussi di acquisto dei clienti, controlli amministrativi, aggiornamenti dello stato degli ordini e prevenzione della vendita eccessiva.
L'app target includeva due ruoli utente principali:
- Cliente: Sfoglia prodotti, visualizza lo stock disponibile, gestisci un carrello, effettua il checkout e visualizza la cronologia ordini.
- Amministratore: Gestisci prodotti e inventario, visualizza ordini e aggiorna lo stato degli ordini.
Il requisito principale era che l'app prevenisse la vendita eccessiva. Nello specifico, se un prodotto ha un articolo in stock e due utenti tentano di effettuare il checkout contemporaneamente, esattamente un checkout dovrebbe avere successo, mentre l'altro dovrebbe ricevere un errore. Il modello dati previsto includeva utenti, prodotti, carrelli, articoli del carrello, ordini e articoli dell'ordine, con supporto per prenotazioni temporanee di stock e scadenza del carrello.
Abbiamo testato le app generate nei loro ambienti di test o anteprima. Nessuna app è stata pubblicata pubblicamente. Dove possibile, abbiamo aperto l'anteprima live o un URL di test e valutato l'app come farebbe un utente finale.
FlutterFlow è stato escluso dal confronto finale del benchmark. A differenza degli altri strumenti, FlutterFlow non ha generato un'app completa e funzionante dal prompt. Il suo editor di design era molto dettagliato, ma l'output forniva una struttura generale, lasciando la maggior parte dell'implementazione all'utente. Poiché gli altri strumenti hanno generato automaticamente app più complete, includere FlutterFlow nello stesso quadro di punteggio non sarebbe stato un confronto equo.
Abbiamo valutato ogni app utilizzando i seguenti criteri:
- Configurazione: Se l'app si è aperta con successo senza errori e se i dati del prodotto, le immagini e i prezzi sono stati caricati correttamente.
- Navigazione: Se i clienti potevano sfogliare i prodotti, vedere i livelli di stock, visualizzare gli indicatori di stock corretti e utilizzare la ricerca o i filtri.
- Carrello: Se gli utenti potevano aggiungere e rimuovere articoli, vedere l'aggiornamento del conteggio del carrello, evitare di aggiungere più dello stock disponibile e rilasciare lo stock prenotato dopo la scadenza del carrello.
- Checkout: Se il checkout rifletteva i prezzi correnti e convalidava lo stock prima di completare l'ordine.
- Amministratore: Se gli amministratori potevano aggiornare lo stato dell'ordine e regolare l'inventario dei prodotti, con le modifiche che persistevano in tutta l'app.
- Persistenza dei dati: Se i contenuti del carrello, gli ordini e le modifiche all'inventario rimanevano dopo l'aggiornamento o il nuovo accesso.
- Usabilità: Se il processo complessivo era veloce, facile da capire e facile da completare.
- Design: Se l'app aveva un'interfaccia curata e coerente con un layout chiaro, una tipografia leggibile, componenti coerenti e una sensazione di essere pronta per la produzione.
- Abbiamo esaminato ogni app come interfaccia utente finita, concentrandoci sulla qualità dell'esperienza utente visibile piuttosto che sul codice sottostante.
- Abbiamo valutato se il layout creava una chiara gerarchia visiva, con informazioni importanti e azioni primarie facili da identificare.
- Abbiamo valutato se i componenti dell'interfaccia utente come pulsanti, schede, input ed elementi di navigazione utilizzavano un linguaggio visivo coerente in tutta l'app.
- Abbiamo cercato una buona gestione delle immagini dei prodotti, degli stati vuoti, degli stati di errore, degli stati di caricamento e delle conferme delle azioni.
- Abbiamo considerato la coesione complessiva dell'app, incluso se sembrava progettata intenzionalmente piuttosto che un modello iniziale non modificato.
La valutazione si è concentrata sul comportamento osservabile dell'app e sui risultati rivolti all'utente piuttosto che sull'implementazione interna. Ogni strumento è stato giudicato in base a quanto completamente e affidabilmente ha trasformato lo stesso prompt in un'applicazione funzionale di gestione dell'inventario e degli ordini.
Cita questa ricerca
Scegli il formato adatto a dove pubblicherai. Incollare la versione con link nel tuo CMS preserva il backlink.
@misc{ermut2026,
author = {Ermut, Sıla},
title = {{I 6 migliori costruttori di app IA: Lovable, Base44 e Glide}},
year = {2026},
month = jul,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/ai-app-builders}},
note = {AIMultiple. Consultato il 3 Luglio 2026}
}
Sii il primo a commentare
Il tuo indirizzo email non verrà pubblicato. Tutti i campi sono obbligatori. I commenti vengono lasciati nella loro lingua originale.