Top 10 DAST-Tools: Benchmarkergebnisse & Vergleich

Als CISO habe ich intensiv mit DAST-Tools gearbeitet. Bei der Bewertung der besten Lösungen habe ich Fähigkeiten wie Genauigkeit, Erkennungsleistung nach Schweregrad und mehr überprüft. Nachfolgend finden Sie eine detaillierte Aufschlüsselung meiner wichtigsten Erkenntnisse:

DAST-Benchmarkergebnisse

Raten für wahre und falsche Positive

Benchmark-Umgebungen:

1. Holdout: Zwei privat entwickelte Websites werden in der Methodik verwendet, um zu bewerten, wie effektiv die Tools Schwachstellen in benutzerdefinierten, nicht öffentlichen Anwendungen erkennen.

2. Holdout (ohne Informationsartikel): Zwei privat entwickelte Websites, die zur Bewertung der Schwachstellenerkennung in benutzerdefinierten, nicht öffentlichen Anwendungen verwendet werden. Eine zweite Variante schließt Erkenntnisse zur Offenlegung von Informationen (ausführliche Fehler, Metadatenlecks) aus, um die Erkennung ausnutzbarer Schwachstellen zu isolieren.

3. DVWA (Damn Vulnerable Web Application): Open-Source-PHP/MySQL-Anwendung zur Validierung der Erkennung gegen bekannte Schwachstellen.¹ Zielt darauf ab, Tools gegen bekannte Schwachstellen zu benchmarken und die Erkennungskonsistenz zu validieren.

4. Broken Crystals: Eine Open-Source-Web-App, die mit React erstellt wurde.² Zielt darauf ab, die Wirksamkeit von Tools bei Schwachstellen zu bewerten, die in anwendungsschweren Anwendungen häufig vorkommen.

Wichtige Metriken zur Bewertung von DAST-Tools:

1. Schwachstellenabdeckung: Wie viele echte Schwachstellen das Tool korrekt findet. (Eine höhere Abdeckung bedeutet weniger blinde Flecken in Ihrer Sicherheit.)

Formel = wahre Positive (d. h. korrekt identifizierte Sicherheitslücken) / Gesamtzahl der Schwachstellen.

2. Invertierte False-Positive-Rate: Der Anteil der Erkenntnisse, die keine Fehlalarme sind. Es stellt sicher, dass Sicherheitsteams keine Zeit damit verschwenden, Problemen nachzugehen, die nicht real sind. (Wir invertieren die Rate, damit höher immer besser ist.)

Formel = 1 − (False Positives ÷ Gesamtzahl der Erkenntnisse).

Unsere Empfehlungen

Basierend auf unserem Benchmark empfehlen wir Unternehmen,:

Machen Sie DAST zu einem Teil jedes Release-Zyklus: Das Durchführen von Scans nach jedem Release fängt wiederkehrende Schwachstellen ab, bevor sie in die Produktion gelangen.

Verlassen Sie sich nicht nur auf DAST: Ergänzen Sie es mit SAST für Code-Ebenen-Analysen, IAST für Runtime-Überwachung und manuelle Tests für komplexe Logikfehler.

Balance Geschwindigkeit mit Genauigkeit: Die nützlichsten Tools zeigen die richtigen Schwachstellen schnell mit klaren Sanierungsanweisungen an, nicht die längste Liste von Erkenntnissen.

Holdout-Benchmark-Deep-Dive

Wir haben Holdout-Ergebnisse im Detail analysiert, über die Erkennung hinausgehend zur Priorisierung und Berichterstattung:

Wichtige Leistung bei der Erkennung von Schwachstellen

Als informativ eingestufte Schwachstellen (z. B. ausführliche Nachrichten, Metadatenlecks) wurden aus der Analyse ausgeschlossen, um sich ausschließlich auf kritische Schwachstellen zu konzentrieren, die die Sicherheit beeinträchtigen könnten.

Berichterstattung und andere Funktionen

• Scanzeit: Geschwindigkeit ist entscheidend, wenn DAST-Scans in CI/CD-Pipelines integriert sind. Ein langsamer Scan kann Entwicklungszyklen verzögern und die häufige Nutzung erschweren.
• Sanierungsvorschläge: Tools mit Sanierungsvorschlägen können handlungsorientierte, hochwertige Anleitungen bieten, um Entwicklern zu helfen, Sicherheitsprobleme schnell zu beheben. (Hinweis: Wir haben die Qualität der Sanierungsvorschläge noch nicht formell bewertet.)
• Berichtsqualität: Wir haben die Berichtsqualität basierend auf unseren Erfahrungen mit den getesteten DAST-Tools als hoch, mittel oder niedrig eingestuft. Hochwertige Berichte waren gut strukturiert, leicht lesbar und boten klare Einblicke.

Erkennung von Schwachstellen nach Schweregrad

Tools mit höheren Erkennungsraten (z. B. HCL AppScan mit 75 %) sind effektiver.

• Kritische Schwachstellen: Schwere Probleme (z. B. Remote-Code-Ausführung), die sofortige Aufmerksamkeit erfordern.
• Hoch, mittel und niedrig: Hochschwere Probleme erfordern dringende Maßnahmen, während mittel und niedrig weniger kritisch sind.
• Best Practice: Nicht-kritische Probleme (z. B. unsichere Konfigurationen), die die Sicherheits-Hygiene verbessern.
• Informational: Nicht ausnutzbare Probleme (z. B. ausführliche Fehler), die niedrige Priorität haben.

Priorisierungsgenauigkeit

Ein Score von 100 % bedeutet nicht, dass alle Schwachstellen erkannt wurden. Es zeigt an, dass unter den erkannten Schwachstellen alle korrekt priorisiert wurden.

Benchmark-Methodik

Holdout-Set: Wir haben 2 Websites eingerichtet:

• Eine mit allen OWASP Top 10-Schwachstellen, die absichtlich enthalten sind, wie SQL Injection.
• Die andere enthielt keine wichtigen Schwachstellen.

Die Websites sind nicht öffentlich. Wir behalten sie als Holdout-Set, um sicherzustellen, dass Anbieter sie nicht zur Verbesserung ihrer DAST-Tools verwenden, was den Zweck des Benchmarks zunichte machen würde: die Leistung dieser Tools in realen Anwendungen zu messen.

Teilnehmende DAST-Lösungen: Um Benchmarkergebnisse zu erzielen, haben wir:

• Zugang zu 6 Top-DAST-Lösungen erhalten.
• Jedes Tool als Web-DAST-Scanner verwendet, um Benchmark-Tests mit der Konfiguration zur Erkennung von OWASP Top 10 durchzuführen.

DAST-Lösungen, die im Holdout-Set verwendet werden, sind unten aufgeführt:

• Acunetix von Invicti’s neueste Version ab Juni/2024
• HCL AppScan Standard 10.5.0
• Qualys WAS’ neueste Version ab Oktober/2024
• Netsparker von Invicti’s neueste Version ab Juni/2024
• Tenable Nessus 10.7.4
• ZAP 2.15.0

DVWA und Broken Crystals:

Ergebnisse stammen aus dem Benchmark von Pentest-Tools.com.³

Nächste Schritte

Wir planen, Open-Source-Benchmarkergebnisse hinzuzufügen, einschließlich des OWASP Benchmark Project (ein Java-Testprogramm zur Bewertung von Genauigkeit, Abdeckung und Geschwindigkeit). Wir sind aktiv auf der Suche, folgende Tools in zukünftige Benchmark-Läufe aufzunehmen:

• Checkmarx DAST
• Contrast Assess
• Indusface WAS
• PortSwigger Burp Suite

Warum führen wir DAST-Benchmarks durch?

Unternehmen verlassen sich auf DAST, um ihre Daten und Anwendungen als Teil ihrer Cybersicherheitsstrategie sicher zu halten. Die wichtigsten Metriken zu einem DAST-Tool, wie z. B. die False-Positive-Rate, sind jedoch nicht verfügbar.

Unternehmen sollten vor der Einführung von DAST-Tools einen Proof of Concept (PoC) durchführen, jedoch sind PoCs nicht perfekt:

• Anwendungen, die während des PoC getestet werden, verfügen möglicherweise nicht über bestimmte Schwachstellen, und als Ergebnis verstehen Unternehmen möglicherweise nicht die vollen Fähigkeiten der Tools in ihrem PoC.

• PoCs sind kostspielig, Unternehmen decken möglicherweise nicht jedes DAST-Tool in ihrem PoC ab und verpassen die beste Lösung für ihr Unternehmen.

Die Überprüfung von Benchmarkergebnissen und die Auswahl ihrer Shortlist von Anbietern für den PoC kann Unternehmen helfen, die optimale Lösung für ihre Anwendungen zu identifizieren.

Standardisierte Kriterien zur Bewertung von Web-Schwachstellenscannern

Siehe unten einige der Kriterien, die wir verwendet haben, und die Begründung für deren Auswahl:

• True-Positive-Rate: Die automatisierte Schwachstellenerkennung ist die Hauptaufgabe eines DAST-Tools. Es ist entscheidend, dass automatisierte Webanwendungssicherheitsscanner Schwachstellen in Anwendungen identifizieren.

• False-Positive-Rate: False Positives reduzieren das Vertrauen in DAST-Lösungen und verlangsamen Sicherheitsteams. Im Diagramm wollten wir besser performende Lösungen in die obere rechte Ecke setzen, daher haben wir die False-Positive-Rate invertiert.

• Priorisierungsgenauigkeit ist entscheidend für die Priorisierung. Ohne diese können Sicherheitsteams in einer großen Liste von Schwachstellen verloren gehen.

Wie sollten Unternehmen DAST-PoCs durchführen?

Wir empfehlen,

• Verwendung einer Vielzahl von Anwendungen, um zu sehen, wie verschiedene Tools in verschiedenen Szenarien performen.

• Einschluss von Benchmark-Zielen, die den End-Zielanwendungen der Organisation so nahe wie möglich entsprechen.

Top 10 DAST-Tools im Vergleich

Bewertungseinblicke stammen von ⁵ und ⁶

Hier haben wir sowohl bezahlte als auch kostenlose DAST-Lösungen aufgeführt. Wenn Sie nur an kostenlosen Lösungen interessiert sind, schauen Sie sich kostenlose DAST-Tools an.

Scan-Abdeckung

• XSS erkennen: Identifiziert Schwachstellen, bei denen Angreifer bösartige Skripte injizieren, die Daten stehlen oder Benutzersitzungen übernehmen können.
• SQL Injection erkennen: Erkennt Fehler, bei denen Angreifer SQL-Abfragen manipulieren, um auf eine Datenbank zuzugreifen oder diese zu ändern.
• OAuth 2.0: Bewertet die Sicherheit von OAuth 2.0-Autorisierungsflüssen, um eine ordnungsgemäße Zugriffskontrolle sicherzustellen.
• Befehlinjektion erkennen: Erkennt Schwachstellen, bei denen Angreifer beliebige Befehle auf dem Server oder System injizieren und ausführen.

Invicti

Invicti ist ein Tool für dynamische Anwendungssicherheitstests (DAST) und interaktive Anwendungssicherheitstests (IAST), das entwickelt wurde, um Schwachstellen in Webanwendungen und APIs zu identifizieren.

Dieser duale Ansatz ermöglicht es Invicti, Echtzeit- und genaue Scans sowohl laufender Anwendungen als auch deren Codes durchzuführen und tiefere Einblicke in potenzielle Schwachstellen zu bieten.

Es unterstützt eine breite Palette von Sicherheitstests, einschließlich Checks für:

• SQL Injection
• XSS (Cross-Site-Scripting, eine Web-Schwachstelle)
• API-bezogene Schwachstellen

Stärken

• Baseline- und inkrementelles Scannen: Eine der differenzierenden Fähigkeiten von Invicti ist das Baseline-Scannen für initiale Schwachstellenbewertungen und das inkrementelle Scannen, um sich auf neue Änderungen zu konzentrieren. Dieser Ansatz optimiert die kontinuierliche Überwachung im Vergleich zu einigen anderen Tools, die sich ausschließlich auf vollständige, statische Scans verlassen.
• CI/CD-Integration: Integriert sich nahtlos in CI/CD-Pipelines und ermöglicht automatisierte Sicherheitsscans während des Entwicklungsprozesses.

Schwächen

• False Positives und Schwachstellenanalyse: Obwohl Invicti bei der Schwachstellenerkennung gut abschneidet, besteht Raum für Verbesserungen bei der Analyse von False Positives und den allgemeinen Bibliotheken zur Schwachstellenanalyse. Die aktuelle False-Positive-Rate von 23 % bedeutet, dass Sicherheitsteams möglicherweise immer noch Zeit mit der Validierung von Ergebnissen verbringen müssen.
• Eingeschränkte Abdeckung für GraphQL API: Obwohl Invicti ein starkes Tool zum Scannen verschiedener Arten von Schwachstellen ist, ist seine Abdeckung für die GraphQL API-Sicherheit im Vergleich zu anderen spezialisierten API-Testlösungen weniger umfangreich. Es ist effektiv beim Testen von APIs, einschließlich REST, SOAP und GraphQL, ohne zusätzliche Konfiguration zu erfordern. Es ist jedoch weniger effektiv beim Testen komplexer Geschäftslogik oder bei der Bereitstellung einer tiefgehenden Analyse für GraphQL APIs im Vergleich zu anderen Tools, die speziell für diese Anwendungsfälle entwickelt wurden.
• Spezifität von Berichten: Die Spezifität der von Invicti generierten Berichte könnte verbessert werden, indem detailliertere kontextbezogene Informationen, klarere Sanierungsanleitungen und eine bessere Priorisierungsklarheit bereitgestellt werden.

PortSwigger Burp Suite

Besonders geeignet für: Pentesting

Burp Suite unterstützt sowohl automatisiertes als auch manuelles Dynamic Application Security Testing (DAST)). In unserem Benchmark erreichte es eine 29 %ige Abdeckung kritischer Schwachstellen, was es sowohl für automatisierte als auch manuelle Schwachstellentests effektiv macht.

Erhältlich in verschiedenen Editionen, einschließlich der Professional-, Enterprise- und Community-Edition.

Die Community-Edition kann Web-Apps intern oder extern scannen oder crawlen, während die kostenpflichtige Version zusätzliche Fähigkeiten für Unternehmen bietet, die ein komplexeres Tool suchen.

Stärken

• Genauigkeit: In unserem Benchmark zeigte Burp Suite eine False-Positive-Rate von 15 %, was niedriger ist als bei anderen Tools wie Invicti, das eine False-Positive-Rate von 23 % hatte.
• Einfache Einrichtung: Der Einrichtungsprozess ist einfach und benutzerfreundlich.

Schwächen

• Hoher Speicherverbrauch: Während Scans, insbesondere bei größeren Anwendungen, verwendet Burp Suite erheblichen Speicher, was die Leistung beeinträchtigen kann.
• Eingeschränkte Integrationen: Burp Suite verfügt nicht über umfangreichere Integrationen mit Tools wie Jenkins zur Automatisierung von DAST-Scans, was seine Nützlichkeit in Continuous-Integration/Continuous-Deployment (CI/CD)-Workflows einschränkt.
• Berichtsqualität: Burp Suite hatte eine niedrige Berichtsqualität. Und die bereitgestellten Sanierungsanleitungen waren oft zu allgemein.

Verpassen Sie nicht unsere Benchmarks und datengestützten Erkenntnisse. Die Schaltfläche öffnet Google; die Auswahl von AIMultiple bestätigt, dass Sie AIMultiple häufiger in den Google-Suchergebnissen sehen möchten.

Als bevorzugte Quelle hinzufügen

InsightVM Rapid7

Besonders geeignet für: Identifizierung und Verfolgung von Schwachstellen

InsightVM ist kein DAST-Tool. Es ist eine Plattform für das Schwachstellenmanagement, die Risiken in IT-Umgebungen unter Verwendung der Schwachstellenforschung von Rapid7, globaler Angreiferdaten und Internet-Scans bewertet. Es integriert sich mit Metasploit zur Bestätigung von Exploits und bietet Echtzeitüberwachung von Cloud-, Virtualisierungs- und Container-Assets.

Stärken

• Schwachstellenmanagement und -verfolgung: Bietet Echtzeit-Asset-Bewertungen für Cloud-, Virtualisierungs- und Container-Umgebungen und integriert sich mit Metasploit zur Bestätigung von Exploits.
• Risikobewertung und Priorisierung: Die Plattform verwendet reale Risikoscores, um Schwachstellen zu priorisieren und unterstützt agentenbasiertes Management für effizientes Patchen.

Schwächen

• Hoher Speicherverbrauch: Während Scans, insbesondere in großen Umgebungen, kann InsightVM viel Speicher verbrauchen, was die Systemleistung beeinträchtigen und zu Stabilitätsproblemen führen kann.
• Unreife Graphical User Interface (GUI): Die GUI ist inkonsistent und unreif, was die Navigation und Konfiguration für Benutzer, insbesondere solche ohne technische Expertise, erschwert.
• Eingeschränkter Query Builder: Der Query Builder ist begrenzt und verhindert die Anpassung komplexer Abfragen oder Berichte, was die Datenextraktion und Berichteinrichtung erschwert.
• Verzögerte Fehlerbehebungen: Fehler bei komplexen Schwachstellenprüfungen können lange dauern, um behoben zu werden, was Schwachstellenbewertungen und Sanierungsbemühungen verzögert.

Das Plattform-Release vom Februar 2026 reduzierte die Speichernutzung der Security Console und optimierte die Behandlung von Schwachstelleninhalten und das Scan-Management, wodurch die langjährige Schwäche des Plattform-Speicherverbrauchs behoben wurde. Eine Signatur-Validierungsschwachstelle, die die cloudbasierte Exposure Analytics-Komponente betraf, wurde gepatcht, ohne dass Kundenmaßnahmen erforderlich waren.⁷

Tenable Nessus Professional

Besonders geeignet für: Netzwerkscanning

Tenable Nessus Professional konzentriert sich hauptsächlich auf Netzwerkschwachstellenscans und nicht auf traditionelle Sicherheitstests für Webanwendungen.

Es führt agentenlose und evaluative Scans durch, um Schwachstellen in Netzwerk-Assets zu bewerten, was es für Organisationen geeignet macht, die umfassende Sicherheitsbewertungen ihrer IT-Umgebungen benötigen.

Es ist nicht auf Webanwendungssicherheit spezialisiert, bietet jedoch häufige Updates zur Identifizierung der neuesten Schwachstellen und enthält Sanierungsempfehlungen.

Für diejenigen, die mehr unternehmensweite Scanning-Funktionen benötigen, wie z. B. Webanwendungsscanning und Scanning der externen Angriffsfläche, bietet Tenable Nessus Expert als Option höherer Stufe an.

Wir haben DAST-Tool-Preise und mehr im Artikel „DAST-Preise: Vergleich der Gebühren von Anbietern“ diskutiert.

Stärken

• Netzwerkscanning: Bietet agentenlose und evaluative Scans für gründliche Bewertungen in einer Reihe von Assets.
• Dualer Implementierungsansatz: Nessus unterstützt sowohl agentenbasierte als auch credenzialbasierte Scan-Lösungen und bietet Flexibilität je nach den Bedürfnissen der Organisation.

Schwächen

• Inkonsistente Scan-Dauer und Ergebnisse: Variabilität in der Scan-Dauer und Inkonsistenz in den Ergebnissen, was die Zuverlässigkeit des Tools in großen oder komplexen Umgebungen beeinträchtigen kann.

Wenn Sie bereits Tenable Nessus verwenden und nach Alternativen suchen, können Sie unseren Artikel „Tenable Nessus Alternativen“ lesen.

HCL AppScan

Besonders geeignet für: Unternehmensweites Schwachstellenmanagement für Anwendungen

Die AppScan-Suite umfasst mehrere Produkte (AppScan on Cloud, AppScan 360, AppScan Standard, AppScan Source und AppScan Enterprise).

HCL AppScan umfasst Integrationsfähigkeiten mit verschiedenen Entwicklungs- und Bereitstellungsumgebungen, Berichterstattung zur regulatorischen Compliance und Anpassung durch das AppScan Extension Framework.

Stärken

• Genauigkeit: Unter den Top 2 Performern in unserem DAST-Benchmark zeigte HCL AppScan:
  • Hohe True-Positive-Rate: 66% für kritische Schwachstellen.
  • Niedrige False-Positive-Rate: 2% False-Positive-Rate.
  • Hohe Genauigkeit bei der Zuweisung von Schweregraden zu Problemen: Zeigte 60% Genauigkeit bei der Zuweisung des richtigen Schweregrads zu Schwachstellen.

Schwächen

• Dashboard und Berichterstattung: Das Dashboard und die Übersichtsabschnitte in Berichten hinken denen anderer kommerzieller DAST-Tools hinterher.
• Eingeschränkte Container-Integration: Nicht gut geeignet für containerisierte Anwendungen in bestimmten Umgebungen.
• CI/CD-Integration: Kein effektives Tool für kontinuierliche CI/CD-Integration aufgrund von Lizenzbeschränkungen
• Langsame Scan-Dauer: HCL AppScan hatte die längste Scan-Zeit in unserem Benchmark.

NowSecure

Besonders geeignet für: Mobile App-Scanning

NowSecure DAST ist nur auf Mobile-App-Tests fokussiert; es bietet keine Webanwendungstests.

Da der Markt für Mobile-App-Scanning begrenzt ist, konzentrieren sich nur wenige Tools ausschließlich auf Mobile-App-Scanning. NowSecure könnte eine geeignete Option für Unternehmen sein, die

• Nur Mobile-Apps testen.
• Sich ein dediziertes Tool für Mobile-App-Scanning leisten können.

Stärken

• Mobile App-Scanning: Unterstützt automatisiertes Scannen für Mobile-Apps.

Schwächen

• Komplexe Tests und manuelle Eingriffe: Einige Testszenarien erfordern manuelle Eingriffe, insbesondere für benutzerdefinierte Login-Flows oder komplexe Mobile-App-Konfigurationen.
• Eingeschränkte Anpassungsmöglichkeiten: Anpassungsoptionen für Berichterstattung und spezifische Testkonfigurationen sind begrenzt.
• Scan-Dauer: Scan-Dauern können lang sein.

Checkmarx DAST

Besonders geeignet für: Anwendungssicherheit in schnelllebigen CI/CD-Umgebungen

Checkmarx DAST kann On-Prem, Hybrid oder Cloud bereitgestellt werden. Es bietet SQL Injection-Erkennung und XSS-Erkennung.

Checkmarx DAST ist Teil der Checkmarx-One-Plattform, die verschiedene Anwendungssicherheitstools (wie SAST, API Security, Container Security usw.) in einer einzigen Plattform konsolidiert.

Stärken

• Schwachstellenverfolgung: Kategorisiert Schwachstellen nach zugehörigem Risiko und unterstützt Delta-Scans, um nur geänderten Code erneut zu scannen.
• Plattformbreite: Einzelne Plattform für SAST, DAST, API-Scanning, SCA und Container-Sicherheit.

Schwächen

• False Positives: Hohe Anzahl von False Positives, insbesondere in großen Anwendungscodesbasen.
• Eingeschränkte Anpassungsmöglichkeiten: Anpassungsoptionen sind begrenzt, insbesondere in Bezug auf benutzerdefinierte Berichterstattung und das Erstellen neuer Widgets für das Dashboard.
• Komplexe Jenkins-Integration: Obwohl Checkmarx sich in CI/CD-Pipelines integriert, ist Jenkins-Code-Snippet schwer zu implementieren.

Indusface WAS

Besonders geeignet für: Sicherheitstests für Webanwendungen

Das Indusface DAST bietet cloudbasierte Web Application Firewall (WAF)-Funktionen. Indusface WAS kann nicht On-Prem bereitgestellt werden, was als negativ angesehen werden könnte, wenn Benutzer Cloud-Dienste vermeiden möchten.

Stärken

• Scan-Abdeckung: Kombiniert Sicherheitsscans für Webanwendungen mit OS-Level-Schwachstellen und Malware-Scans.
• Automatisiertes und manuelles Scannen: Die Plattform unterstützt sowohl automatisierte Scans als auch manuelles VAPT (Vulnerability Assessment and Penetration Testing).

Schwächen

• Benutzeroberfläche (UI) muss verbessert werden: UI-Layout und Navigation können für einen einfacheren Zugriff auf Sicherheitsberichte und Scanning-Funktionen verbessert werden.
• Eingeschränkte Anpassung: Fehlende Anpassungsoptionen für maßgeschneiderte Sicherheitstests.
• Scan-Dauer: Der Scan-Prozess ist für groß angelegte Anwendungen langsamer.

Contrast Assess

Besonders geeignet für: Analyse von Schwachstellen direkt in laufenden Anwendungen

Das Tool von Contrast Security, Contrast Assess, verwendet hauptsächlich einen interaktiven Ansatz für Anwendungssicherheitstests (IAST).

Stärken

• IAST-Ansatz: Korreliert Erkenntnisse aus SAST- und DAST-Methoden, reduziert False Positives und identifiziert Schwachstellen sowohl in benutzerdefiniertem Code als auch in Open-Source-Bibliotheken.
• Erklärungen zu Schwachstellen: Jede Erkenntnis enthält Risiko, Ursache und Sanierungsdetails.
• CI/CD-Integration: Integriert sich sauber in bestehende Pipelines.

Schwächen

• Eingeschränkte Sprachunterstützung: Die IAST-Testunterstützung für Legacy-Anwendungen oder ältere Programmiersprachen ist etwas begrenzt.
• False Positives/Negatives: False Positives und False Negatives werden gemeldet und erfordern manuelle Überprüfung und Anpassungen.

OWASP ZAP

Besonders geeignet für: Open-Source-Webanwendungssicherheit

Ein kostenloses und Open-Source-Tool, ist ZAP hochgradig anpassbar und unterstützt Web-Apps und APIs. Es wird häufig in DevSecOps und CI/CD-Pipelines verwendet. Obwohl es nicht über das gleiche Maß an Geschäftslogiktests wie andere verfügt, ist es dennoch ein solides Tool, das durch Plugins und Integrationen erweitert werden kann.

Es fungiert als Man-in-the-Middle-Proxy und ermöglicht es, Nachrichten zu intercepten und zu inspizieren, die zwischen einem Browser und einem Webserver gesendet werden, um Sicherheitslücken in Echtzeit zu finden.

Stärken

• Einfache Bedienung: Hat eine gut strukturierte Benutzeroberfläche.
• Integrationen: Integriert sich leicht mit CI/CD-Tools wie Jenkins. Integriert sich auch mit DevSecOps-Tools wie DefectDojo.⁸
• Pentesting-Effizienz: Effektiv für Penetrationstests, kombiniert sowohl manuelle als auch automatisierte Testfunktionen zur Identifizierung von Schwachstellen.

Schwächen

• False Positives: Markiert nicht ausnutzbare Probleme während automatisierter Tests als Schwachstellen.
• Schlechte Dokumentation: Dokumentation ist unzureichend.
• Eingeschränkter Umfang: Fehlende Automatisierungsfunktionen wie dynamisches API-Scanning. Es unterstützt auch containerisierte Anwendungen nicht vollständig.

ZAP-Roadmap umfasst KI-Integration, erweiterte Integrationen von Drittanbieter-Tools und erweiterte Erkundungsfähigkeiten. ZAP hat auch in jüngsten Releases GraphQL-Zyklus-Erkennung (Denial-of-Service-Risiko) hinzugefügt.⁹

FAQs

Zitieren Sie diesen Benchmark

Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.

@misc{hafa2026,
  author = {Hafa, Adil},
  title  = {{Top 10 DAST-Tools: Benchmarkergebnisse & Vergleich}},
  year   = {2026},
  month  = feb,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/dast-tools}},
  note   = {AIMultiple. Abgerufen am 27. Februar 2026}
}

Referenzlinks

1.

GitHub - digininja/DVWA: Damn Vulnerable Web Application (DVWA) · GitHub

2.

GitHub - NeuraLegion/brokencrystals: A Broken Application - Very Vulnerable! · GitHub

3.

Benchmarking our Website Vulnerability Scanner and 5 others | Pentest-Tools.com Blog

Pentest-Tools.com

4.

Bewertungen von Geschäftssoftware und -diensten | G2

5.

Capterra: Find The Right Software

Capterra

6.

February 2026 Release Notes | Insight Platform Administration Documentation

7.

ZAP – Third Party Products and Services

8.

ZAP – ZAP Updates - 2025 Highlights and Plans for 2026

9.

ZAP – ZAP Updates - 2025 Highlights and Plans for 2026

Adil Hafa

Technischer Berater

Folgen auf

Adil ist ein Sicherheitsexperte mit über 16 Jahren Erfahrung in den Bereichen Verteidigung, Einzelhandel, Finanzen, Devisenhandel, Lebensmittelbestellung und Regierung.

Vollständiges Profil anzeigen

Seien Sie der Erste, der kommentiert

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.

Name

E-Mail-Adresse

Kommentar

0/450

Kommentar posten