Die 10 besten DAST-Tools: Benchmark-Ergebnisse & Vergleich

Als CISO habe ich umfassende Erfahrung mit DAST-Tools. Bei der Bewertung der besten Lösungen habe ich Funktionen wie Genauigkeit, Erkennungsleistung nach Schweregrad und mehr geprüft. Nachfolgend finden Sie eine detaillierte Zusammenfassung meiner wichtigsten Erkenntnisse:

DAST-Benchmark-Ergebnisse

Richtig- und Falsch-Positiv-Raten

Benchmark-Umgebungen:

1. Holdout : In der Methodik werden zwei privat erstellte Websites verwendet, um zu beurteilen, wie effektiv die Tools Schwachstellen in kundenspezifischen, nicht öffentlichen Anwendungen erkennen.

2. Holdout (ohne Informationselemente) : Zwei privat entwickelte Websites zur Bewertung der Schwachstellenerkennung in kundenspezifischen, nicht öffentlichen Anwendungen. Eine zweite Variante schließt Ergebnisse zur Offenlegung von Informationen (ausführliche Fehlermeldungen, Metadatenlecks) aus, um die Erkennung ausnutzbarer Schwachstellen zu isolieren.

3. DVWA (Damn Vulnerable Web Application) : Open-Source-PHP/MySQL-Anwendung zur Validierung der Erkennung bekannter Schwachstellen. ¹ Ziel ist es, Tools anhand bekannter Schwachstellen zu bewerten und die Konsistenz der Erkennung zu validieren.

4. Broken Crystals : Eine Open-Source-Webanwendung, die mit React entwickelt wurde. ² Ziel ist die Bewertung der Effektivität des Tools hinsichtlich Schwachstellen, die häufig in frontendlastigen Anwendungen auftreten.

Wichtige Kennzahlen zur Bewertung von DAST-Tools :

1. Schwachstellenabdeckung : Wie viele tatsächliche Schwachstellen das Tool korrekt findet. (Eine höhere Abdeckung bedeutet weniger blinde Flecken in Ihrer Sicherheit.)

Formel = Anzahl der korrekt identifizierten Sicherheitslücken ( richtig positive Ergebnisse ) / Gesamtzahl der Sicherheitslücken.

2. Invertierte Falsch-Positiv-Rate : Der Anteil der Befunde, die keine Fehlalarme sind. Sie stellt sicher, dass Sicherheitsteams keine Zeit mit der Verfolgung nicht realer Probleme verschwenden. (Wir kehren die Rate um, sodass ein höherer Wert immer besser ist.)

Formel = 1 − (Falsch Positive ÷ Gesamtzahl der Ergebnisse).

Unsere Empfehlungen

Auf Grundlage unserer Benchmark empfehlen wir Unternehmen Folgendes :

Integrieren Sie DAST in jeden Release-Zyklus : Durch Scans nach jedem Release werden wiederkehrende Schwachstellen erkannt, bevor sie in die Produktion gelangen.

Verlassen Sie sich nicht allein auf DAST : Ergänzen Sie es mit SAST für die Codeanalyse, IAST für die Laufzeitüberwachung und manuellen Tests auf komplexe Logikfehler.

Geschwindigkeit und Genauigkeit in Einklang bringen : Die nützlichsten Tools decken schnell die richtigen Schwachstellen auf und liefern klare Anweisungen zur Behebung, nicht die längste Liste an Ergebnissen.

Holdout-Benchmark-Deepdive

Wir analysierten die Ergebnisse der Testreihe detailliert und gingen dabei über die Erkennung hinaus bis hin zur Priorisierung und Berichterstattung:

Wichtige Leistung bei der Schwachstellenerkennung

Schwachstellen, die als informativ eingestuft werden (z. B. ausführliche Meldungen, Metadatenlecks), wurden von der Analyse ausgeschlossen, um sich ausschließlich auf kritische Schwachstellen zu konzentrieren, die die Sicherheit beeinträchtigen könnten.

Berichtswesen und andere Funktionen

• Scanzeit : Die Geschwindigkeit ist entscheidend, wenn DAST-Scans in CI/CD-Pipelines integriert werden. Ein langsamer Scan kann Entwicklungszyklen verzögern und die häufige Nutzung verhindern.
• Vorschläge zur Behebung von Sicherheitslücken : Tools mit entsprechenden Vorschlägen bieten Entwicklern umsetzbare und hochwertige Anleitungen, um Sicherheitsprobleme schnell zu beheben. (Hinweis: Die Qualität der Vorschläge zur Behebung von Sicherheitslücken wurde von uns noch nicht formell bewertet.)
• Berichtsqualität : Basierend auf unseren Erfahrungen mit den getesteten DAST-Tools bewerteten wir die Berichtsqualität als hoch, mittel oder niedrig. Hochwertige Berichte waren gut strukturiert, leicht verständlich und lieferten klare Erkenntnisse.

Schwachstellenerkennung nach Schweregrad

Tools mit höheren Erkennungsraten (z. B. HCL AppScan mit 75 %) sind effektiver.

• Kritische Sicherheitslücken : Schwerwiegende Probleme (z. B. Remote-Code-Ausführung), die sofortige Aufmerksamkeit erfordern.
• Hohe, mittlere und niedrige Schwachstellen : Probleme mit hohem Schweregrad erfordern dringendes Handeln, während mittlere und niedrige Schwachstellen weniger kritisch sind.
• Bewährte Vorgehensweise : Nicht kritische Probleme (z. B. unsichere Konfigurationen), die die Sicherheitshygiene verbessern.
• Informationell : Nicht ausnutzbare Probleme (z. B. ausführliche Fehlermeldungen) mit niedriger Priorität.

Priorisierungsgenauigkeit

Eine Punktzahl von 100 % bedeutet nicht, dass alle Schwachstellen erkannt wurden. Sie bedeutet, dass unter den erkannten Schwachstellen alle korrekt priorisiert wurden .

Benchmark-Methodik

Abwehrset: Wir haben 2 Websites eingerichtet:

• Eines, bei dem alle OWASP Top 10-Schwachstellen absichtlich eingebaut wurden, wie zum Beispiel SQL-Injection.
• Die andere wies keine nennenswerten Schwachstellen auf.

Die Websites sind nicht öffentlich. Wir halten sie als Testumgebung bereit, um sicherzustellen, dass Anbieter sie nicht zur Verbesserung ihrer DAST-Tools verwenden, was den Zweck des Benchmarks – die Messung der Leistung dieser Tools in realen Anwendungen – zunichtemachen würde.

Teilnehmende DAST-Lösungen: Um Vergleichsergebnisse zu erzielen, haben wir Folgendes getan:

• Ich habe Zugriff auf 6 führende DAST-Lösungen erhalten.
• Ich habe jedes Tool als Web-DAST-Scanner verwendet, um Benchmark-Tests mit der Konfiguration zur Erkennung der OWASP Top 10 durchzuführen.

Die im Testdatensatz verwendeten DAST-Lösungen sind unten aufgeführt:

• Neueste Version von Acunetix von Invicti (Stand: Juni 2024)
• HCL AppScan Standard 10.5.0
• Die neueste Version von Qualys WAS (Stand: Oktober 2024)
• Die neueste Version von Netsparker von Invicti (Stand: Juni 2024)
• Tenable Nessus 10.7.4
• ZAP 2.15.0

DVWA und Broken Crystals:

Die Ergebnisse stammen aus dem Benchmark von Pentest-Tools.com. ³

Nächste Schritte

Wir planen, Open-Source-Benchmark-Ergebnisse hinzuzufügen, darunter das OWASP Benchmark Project (eine Java-Testsuite zur Bewertung von Genauigkeit, Abdeckung und Geschwindigkeit). Wir bemühen uns aktiv, die folgenden Tools in zukünftige Benchmark-Läufe einzubeziehen:

• Checkmarx DAST
• Vergleichsbewertung
• Indusface war
• PortSwigger Burp Suite

Warum führen wir DAST-Benchmarks durch?

Unternehmen setzen im Rahmen ihrer Cybersicherheitsstrategie auf DAST, um ihre Daten und Anwendungen zu schützen. Allerdings sind die wichtigsten Kennzahlen eines DAST-Tools, wie beispielsweise die Fehlalarmrate, nicht verfügbar.

Unternehmen sollten vor der Einführung von DAST-Tools einen Proof of Concept (PoC) durchführen; allerdings sind PoCs nicht perfekt:

• Anwendungen, die während des PoC getestet werden, weisen möglicherweise nicht alle Schwachstellen auf, und infolgedessen verstehen Unternehmen unter Umständen nicht den vollen Funktionsumfang der Tools in ihrem PoC.

• Proof-of-Concepts (PoCs) sind kostspielig, Unternehmen decken in ihren PoCs möglicherweise nicht alle DAST-Tools ab und verpassen so die optimale Lösung für ihr Unternehmen.

Die Überprüfung von Benchmark-Ergebnissen und die Auswahl einer engeren Liste von Anbietern für den Proof of Concept können Unternehmen dabei helfen, die optimale Lösung für ihre Anwendungen zu finden.

Standardisierte Kriterien zur Bewertung von Web-Schwachstellenscannern

Nachfolgend finden Sie einige der Kriterien, die wir verwendet haben, und die Gründe für deren Auswahl:

• Trefferquote : Die automatisierte Schwachstellenerkennung ist die Hauptaufgabe eines DAST-Tools. Es ist entscheidend, dass automatisierte Webanwendungssicherheitsscanner Schwachstellen in Anwendungen identifizieren.

• Falsch-Positiv-Rate : Falsch-Positiv-Raten mindern das Vertrauen in DAST-Lösungen und verlangsamen die Arbeit von Sicherheitsteams. Im Diagramm wollten wir leistungsstärkere Lösungen oben rechts platzieren und haben daher die Falsch-Positiv-Rate invertiert.

• Die Genauigkeit der Priorisierung ist für die Priorisierung von entscheidender Bedeutung. Ohne sie können Sicherheitsteams in einer langen Liste von Schwachstellen den Überblick verlieren.

Wie sollten Unternehmen DAST-PoCs durchführen?

Wir empfehlen,

• Mithilfe einer Vielzahl von Anwendungen wird untersucht, wie sich unterschiedliche Werkzeuge in verschiedenen Szenarien bewähren.

• Einschließlich Benchmarking-Zielen, die den Endanwendungen der Organisation so genau wie möglich entsprechen.

Vergleich der 10 besten DAST-Tools

Die Erkenntnisse aus den Rezensionen stammen von ⁵ und ⁶

Hier haben wir sowohl kostenpflichtige als auch kostenlose DAST-Lösungen aufgelistet. Wenn Sie nur an kostenlosen Lösungen interessiert sind, schauen Sie sich die kostenlosen DAST-Tools an.

Scanabdeckung

• XSS-Erkennung : Identifiziert Schwachstellen, durch die Angreifer bösartige Skripte einschleusen können, um Daten zu stehlen oder Benutzersitzungen zu übernehmen.
• SQL-Injection erkennen : Erkennt Schwachstellen, bei denen Angreifer SQL-Abfragen manipulieren, um auf eine Datenbank zuzugreifen oder diese zu verändern.
• OAuth 2.0 : Bewertet die Sicherheit der OAuth 2.0-Autorisierungsabläufe, um eine ordnungsgemäße Zugriffskontrolle zu gewährleisten.
• Erkennung von Befehlsinjektionen : Erkennt Schwachstellen, bei denen Angreifer beliebige Befehle auf dem Server oder System einschleusen und ausführen können.

Invicti

Invicti ist ein Tool für dynamische Anwendungssicherheitstests (DAST) und interaktive Anwendungssicherheitstests (IAST), das entwickelt wurde, um Schwachstellen in Webanwendungen und APIs zu identifizieren.

Dieser duale Ansatz ermöglicht es Invicti, sowohl laufende Anwendungen als auch deren Code in Echtzeit präzise zu scannen und so tiefere Einblicke in potenzielle Schwachstellen zu gewinnen.

Es unterstützt eine breite Palette von Sicherheitstests, einschließlich Prüfungen auf:

• SQL-Injection
• XSS (Cross-Site-Scripting, eine Web-Schwachstelle)
• API-bezogene Schwachstellen

Stärken

• Basis- und inkrementelles Scannen : Eine der Alleinstellungsmerkmale von Invicti ist das Basisscannen für erste Schwachstellenanalysen und das inkrementelle Scannen zur Erkennung neuer Änderungen. Dieser Ansatz optimiert die kontinuierliche Überwachung im Vergleich zu anderen Tools, die ausschließlich auf vollständige, statische Scans setzen.
• CI/CD-Integration: Lässt sich nahtlos in CI/CD-Pipelines integrieren und ermöglicht so automatisierte Sicherheitsüberprüfungen während des Entwicklungsprozesses.

Schwächen

• Analyse falsch positiver Ergebnisse und Schwachstellen : Invicti erzielt zwar gute Ergebnisse bei der Schwachstellenerkennung, die Analyse falsch positiver Ergebnisse und die Bibliotheken zur Schwachstellenanalyse insgesamt bieten jedoch Verbesserungspotenzial. Die aktuelle Rate falsch positiver Ergebnisse von 23 % bedeutet, dass Sicherheitsteams möglicherweise weiterhin Zeit für die Validierung der Ergebnisse aufwenden müssen.
• Eingeschränkte Abdeckung für GraphQL-APIs: Invicti ist zwar ein leistungsstarkes Tool zum Scannen verschiedener Arten von Schwachstellen, bietet aber im Vergleich zu anderen spezialisierten API-Testlösungen eine weniger umfassende Abdeckung für die Sicherheit von GraphQL-APIs. Es eignet sich effektiv zum Testen von APIs, einschließlich REST, SOAP und GraphQL, ohne dass zusätzliche Konfigurationen erforderlich sind. Allerdings ist es weniger effektiv beim Testen komplexer Geschäftslogik oder bei der Bereitstellung detaillierter Analysen für GraphQL-APIs als andere, speziell für diese Anwendungsfälle entwickelte Tools.
• Spezifität der Berichte : Die Spezifität der von Invicti generierten Berichte könnte durch die Bereitstellung detaillierterer Kontextinformationen, klarerer Abhilfemaßnahmen und einer besseren Priorisierung verbessert werden.

PortSwigger Burp Suite

Ideal für: Penetrationstests

Burp Suite unterstützt sowohl automatisierte als auch manuelle dynamische Anwendungssicherheitstests (DAST) . In unserem Benchmark erreichte es eine Abdeckung von 29 % kritischer Schwachstellen und ist somit sowohl für automatisierte als auch für manuelle Schwachstellentests effektiv.

Erhältlich in verschiedenen Editionen, darunter die Professional-, Enterprise- und Community-Edition.

Die Community Edition kann Webanwendungen intern oder extern scannen oder crawlen, während die kostenpflichtige Version zusätzliche Funktionen für Unternehmen bietet, die ein komplexeres Tool benötigen.

Stärken

• Genauigkeit: In unserem Benchmark wies Burp Suite eine Falsch-Positiv-Rate von 15 % auf, was niedriger ist als bei anderen Tools wie Invicti, bei denen die Falsch-Positiv-Rate 23 % betrug.
• Unkomplizierte Einrichtung : Der Einrichtungsprozess ist einfach und benutzerfreundlich.

Schwächen

• Hoher Speicherverbrauch: Während Scans, insbesondere bei größeren Anwendungen, benötigt Burp Suite erheblichen Speicherplatz, was die Leistung beeinträchtigt.
• Eingeschränkte Integrationen: Burp Suite bietet keine umfassenderen Integrationen mit Tools wie Jenkins zur Automatisierung von DAST-Scans, was die Nützlichkeit in CI/CD-Workflows (Continuous Integration/Continuous Deployment) einschränkt.
• Berichtsqualität : Burp Suite wies eine geringe Berichtsqualität auf. Zudem waren die bereitgestellten Hinweise zur Fehlerbehebung oft zu allgemein gehalten.

Die Burp Suite hat 2026 zahlreiche Updates für ihre Professional/Community- und Enterprise-DAST-Produkte veröffentlicht. Die Professional Edition bietet nun einen neuen „Discover“-Tab anstelle des „Learn“-Tabs, eine Befehlspalette für schnellere Tabellennavigation sowie eine verbesserte zeitbasierte SQL-Injection-Erkennung, die Fehlalarme durch WAFs herausfiltert und so die Verarbeitung von Payloads verzögert. Die SPNEGO-Codierung für NTLM wird jetzt unterstützt, und Organizer erhielt ein umfangreiches Update mit Sammlungen, sicherer Freigabe, einem separaten Posteingang für Nachrichten und einer getrennten Anfrage-/Antwortansicht in Intruder. ⁷

InsightVM Rapid7

Ideal geeignet für: Identifizierung und Verfolgung von Schwachstellen

InsightVM ist kein DAST-Tool. Es handelt sich um eine Plattform für Schwachstellenmanagement, die Risiken in IT-Umgebungen mithilfe von Rapid7s Schwachstellenanalysen, globalen Angreiferdaten und Internet-Scans bewertet. Die Plattform integriert sich mit Metasploit zur Bestätigung von Exploits und bietet Echtzeitüberwachung von Cloud-, virtuellen und Container-Ressourcen.

Stärken

• Schwachstellenmanagement und -verfolgung : Bietet Echtzeit-Asset-Bewertungen für Cloud-, virtuelle und Container-Umgebungen und integriert sich mit Metasploit zur Exploit-Bestätigung.
• Risikobewertung und Priorisierung : Die Plattform nutzt realweltliche Risikobewertungen, um Schwachstellen zu priorisieren, und unterstützt agentenbasiertes Management für effizientes Patching.

Schwächen

• Hoher Speicherverbrauch : Während Scans, insbesondere in großen Umgebungen, kann InsightVM einen hohen Speicherverbrauch aufweisen, was die Systemleistung beeinträchtigen und zu Stabilitätsproblemen führen kann.
• Unausgereifte grafische Benutzeroberfläche (GUI) : Die GUI ist inkonsistent und unausgereift, was die Navigation und Konfiguration für die Benutzer erschwert, insbesondere für diejenigen ohne technisches Fachwissen.
• Eingeschränkter Abfrage-Builder : Der Abfrage-Builder ist eingeschränkt, was die Anpassung komplexer Abfragen oder Berichte verhindert und die Datenextraktion sowie die Berichtserstellung erschwert.
• Verzögerte Fehlerbehebungen : Die Behebung von Fehlern in komplexen Schwachstellenprüfungen kann lange dauern und dadurch Schwachstellenbewertungen und Abhilfemaßnahmen verzögern.

Die Plattformversion vom Februar 2026 reduzierte die Speichernutzung der Sicherheitskonsole und optimierte die Verarbeitung von Schwachstelleninhalten sowie das Scan-Management. Damit wurde die seit Langem bestehende Schwachstelle im Speicherverbrauch der Plattform behoben. Eine Schwachstelle bei der Signaturvalidierung, die die cloudbasierte Komponente Exposure Analytics betraf, wurde ohne Kundeneingriff behoben. ⁸

Tenable Nesus Professional

Ideal für: Netzwerk-Scanning

Tenable Nessus Professional konzentriert sich primär auf das Scannen von Netzwerk-Schwachstellen und weniger auf traditionelle Sicherheitstests von Webanwendungen.

Es führt agentenlose und evaluative Scans durch, um Schwachstellen in Netzwerkressourcen zu ermitteln, und eignet sich daher für Organisationen, die umfassende Sicherheitsbewertungen ihrer IT-Umgebungen benötigen.

Es ist nicht auf die Sicherheit von Webanwendungen spezialisiert, bietet aber regelmäßige Updates, um die neuesten Schwachstellen zu identifizieren und Empfehlungen zu deren Behebung bereitzustellen.

Für diejenigen, die umfangreichere Scanfunktionen auf Unternehmensebene benötigen, wie z. B. das Scannen von Webanwendungen und externen Angriffsflächen, bietet Tenable Nessus Expert als höherwertige Option an.

Die Preisgestaltung von DAST-Tools und mehr haben wir im Artikel „ DAST-Preisgestaltung: Vergleich der Gebühren der Anbieter “ besprochen.

Stärken

• Netzwerk-Scanning : Bietet agentenlose und auswertende Scans für gründliche Beurteilungen einer Vielzahl von Assets.
• Dualer Implementierungsansatz : Nessus unterstützt sowohl agentenbasierte als auch anmeldeinformationsbasierte Scanlösungen und bietet so Flexibilität je nach den Bedürfnissen der Organisation.

Schwächen

• Uneinheitliche Scandauer und -ergebnisse : Schwankungen in der Scandauer und Uneinheitlichkeit der Ergebnisse können die Zuverlässigkeit des Tools in großen oder komplexen Umgebungen beeinträchtigen.

Wenn Sie Tenable Nessus bereits nutzen und nach Alternativen suchen, können Sie unseren Artikel „Tenable Nessus Alternativen“ lesen.

HCL AppScan

Ideal für: Schwachstellenmanagement von Anwendungen auf Unternehmensebene

Die AppScan-Suite umfasst mehrere Produkte (AppScan on Cloud, AppScan 360, AppScan Standard, AppScan Source und AppScan Enterprise).

HCL AppScan bietet Integrationsmöglichkeiten mit verschiedenen Entwicklungs- und Bereitstellungsumgebungen, Berichtsfunktionen zur Einhaltung gesetzlicher Vorschriften sowie Anpassungsmöglichkeiten über das AppScan Extension Framework.

Stärken

• Genauigkeit: HCL AppScan gehörte zu den beiden Besten in unserem DAST-Benchmark und zeigte Folgendes:
  • Hohe Trefferquote : 66 % bei kritischen Sicherheitslücken.
  • Niedrige Rate falsch positiver Ergebnisse : 2 % Rate falsch positiver Ergebnisse.
  • Hohe Genauigkeit bei der Einstufung von Problemen nach Schweregrad : In 60 % der Fälle wurde die korrekte Schweregradstufe von Schwachstellen korrekt zugeordnet.

Schwächen

• Dashboard und Berichtswesen : Die Dashboard- und Übersichtsabschnitte in den Berichten hinken denen anderer kommerzieller DAST-Tools hinterher.
• Eingeschränkte Containerintegration : Für containerisierte Anwendungen in bestimmten Umgebungen nicht gut geeignet.
• CI/CD-Integration : Aufgrund von Lizenzbeschränkungen kein effektives Werkzeug für die kontinuierliche CI/CD-Integration.
• Langsamste Scan-Dauer : HCL AppScan hatte in unserem Benchmark die längste Scan-Zeit.

NowSecure

Ideal für: Scannen mit mobilen Apps

NowSecure DAST konzentriert sich ausschließlich auf das Testen von mobilen Anwendungen ; es bietet kein Testen von Webanwendungen an.

Da der Markt für das Scannen mobiler Apps begrenzt ist, konzentrieren sich nur wenige Tools ausschließlich auf diesen Bereich. NowSecure könnte eine geeignete Option für Unternehmen sein, die

• Es werden ausschließlich mobile Anwendungen getestet.
• Kann sich ein spezielles Tool zum Scannen von mobilen Apps leisten.

Stärken

• Scannen von mobilen Apps : Unterstützt das automatische Scannen von mobilen Anwendungen.

Schwächen

• Komplexe Tests und manuelle Eingriffe : Einige Testszenarien erfordern manuelle Eingriffe, insbesondere bei benutzerdefinierten Anmeldeabläufen oder komplexen Konfigurationen mobiler Apps.
• Anpassungseinschränkungen : Die Anpassungsmöglichkeiten für Berichtserstellung und spezifische Testkonfigurationen sind begrenzt.
• Scandauer : Die Scandauer kann lang sein.

Checkmarx DAST

Wette auf: Anwendungssicherheit in schnelllebigen CI/CD-Umgebungen

Checkmarx DAST kann lokal, hybrid oder in der Cloud eingesetzt werden. Es bietet SQL-Injection-Erkennung und XSS-Erkennung .

Checkmarx DAST ist Teil der Checkmarx One Plattform, die verschiedene Tools für Anwendungssicherheit (wie SAST, API Security, Container Security usw.) auf einer einzigen Plattform vereint.

Stärken

• Schwachstellenverfolgung: Kategorisiert Schwachstellen nach dem zugehörigen Risiko und unterstützt Delta-Scanning, um nur geänderten Code erneut zu scannen.
• Plattformbreite: Eine einzige Plattform für SAST, DAST, API-Scanning, SCA und Container-Sicherheit.

Schwächen

• Falsch-Positive : Hohe Anzahl falsch-positiver Ergebnisse, insbesondere in großen Anwendungscodebasen.
• Anpassungseinschränkungen : Die Anpassungsmöglichkeiten sind begrenzt, insbesondere im Hinblick auf benutzerdefinierte Berichte und die Erstellung neuer Widgets für das Dashboard.
• Komplexe Jenkins-Integration : Während Checkmarx sich in CI/CD-Pipelines integrieren lässt, ist der Jenkins-Code-Snippet schwer zu implementieren.

Indusface war

Ideal für: Sicherheitstests von Webanwendungen

Indusface DAST bietet cloudbasierte Web Application Firewall (WAF)-Funktionen. Indusface WAS kann nicht lokal installiert werden , was für Anwender, die Cloud-Dienste vermeiden möchten, ein Nachteil sein kann.

Stärken

• Scanabdeckung : Kombiniert die Sicherheitsprüfung von Webanwendungen mit der Prüfung auf Schwachstellen auf Betriebssystemebene und Malware.
• Automatisierte und manuelle Scans : Die Plattform unterstützt sowohl automatisierte Scans als auch manuelle VAPT (Vulnerability Assessment and Penetration Testing).

Schwächen

• Erforderliche Verbesserungen der Benutzeroberfläche : Layout und Navigation der Benutzeroberfläche können verbessert werden, um den Zugriff auf Sicherheitsberichte und Scanfunktionen zu erleichtern.
• Eingeschränkte Anpassungsmöglichkeiten : Es fehlen Optionen zur individuellen Anpassung für maßgeschneidertere Sicherheitstests.
• Scandauer : Bei groß angelegten Anwendungen ist der Scanvorgang langsamer.

Vergleichsbewertung

Ideal geeignet für: Die direkte Analyse von Schwachstellen in laufenden Anwendungen

Das Tool Contrast Assess von Contrast Security verwendet primär einen interaktiven Anwendungssicherheitstest (IAST) .

Stärken

• IAST-Ansatz: Korreliert die Ergebnisse der SAST- und DAST-Methoden, reduziert Fehlalarme und identifiziert Schwachstellen sowohl im kundenspezifischen Code als auch in Open-Source-Bibliotheken.
• Erläuterungen zu den Schwachstellen: Jede Schwachstelle enthält Angaben zum Risiko, zur Ursache und zu den Abhilfemaßnahmen.
• CI/CD-Integration: Lässt sich nahtlos in bestehende Pipelines integrieren.

Schwächen

• Eingeschränkte Sprachunterstützung : Die Unterstützung von IAST-Tests für Legacy-Anwendungen oder ältere Programmiersprachen ist etwas eingeschränkt.
• Falsch Positive/Falsch Negative : Es werden falsch positive und falsch negative Ergebnisse gemeldet, die eine manuelle Überprüfung und Anpassung erfordern.

OWASP ZAP

Ideal für: Sicherheit von Open-Source-Webanwendungen

ZAP ist ein kostenloses Open-Source-Tool, das sich hochgradig anpassen lässt und Webanwendungen sowie APIs unterstützt. Es findet breite Anwendung in DevSecOps- und CI/CD-Pipelines. Obwohl es nicht den gleichen Umfang an Tests der Geschäftslogik wie andere Tools bietet, ist es dennoch ein solides Werkzeug, das durch Plugins und Integrationen erweitert werden kann.

Es fungiert als Man-in-the-Middle-Proxy und ermöglicht es, zwischen einem Browser und einem Webserver ausgetauschte Nachrichten abzufangen und zu untersuchen, um Sicherheitslücken in Echtzeit aufzuspüren.

Stärken

• Benutzerfreundlichkeit : Verfügt über eine gut strukturierte, grundlegende Benutzeroberfläche.
• Integrationen : Lässt sich problemlos und nahtlos in CI/CD-Tools wie Jenkins integrieren. Auch die Integration mit DevSecOps-Tools wie DefectDojo ist möglich. ⁹
• Effizienz beim Penetrationstesting : Wirksam für Penetrationstests, da manuelle und automatisierte Testfunktionen kombiniert werden, um Schwachstellen zu identifizieren.

Schwächen

• Falsch-positive Ergebnisse : Identifiziert bei automatisierten Tests nicht ausnutzbare Probleme fälschlicherweise als Schwachstellen.
• Mangelhafte Dokumentation : Die Dokumentation ist unzureichend.
• Eingeschränkter Funktionsumfang : Es fehlen Automatisierungsfunktionen wie das dynamische Scannen von APIs. Auch containerisierte Anwendungen werden nicht vollständig unterstützt.

Die Roadmap von ZAP umfasst die Integration von KI, die Erweiterung der Integrationen von Drittanbieter-Tools und verbesserte Explorationsfunktionen. In den letzten Versionen wurde außerdem die GraphQL-Zykluserkennung (Denial-of-Service-Risiko) hinzugefügt. ¹⁰

FAQs

Referenzlinks

1.

GitHub - digininja/DVWA: Damn Vulnerable Web Application (DVWA) · GitHub

2.

GitHub - NeuraLegion/brokencrystals: A Broken Application - Very Vulnerable! · GitHub

3.

Benchmarking our Website Vulnerability Scanner and 5 others | Pentest-Tools.com Blog

Pentest-Tools.com

4.

Burp Suite Enterprise Edition-Pläne

5.

Bewertungen von Geschäftssoftware und -diensten | G2

6.

Capterra

7.

Burp Suite Release Notes

8.

February 2026 Release Notes | Insight Platform Administration Documentation

9.

ZAP – Third Party Products and Services

10.

ZAP – ZAP Updates - 2025 Highlights and Plans for 2026

Adil Hafa

Technischer Berater

Folgen auf

Adil ist ein Sicherheitsexperte mit über 16 Jahren Erfahrung in den Bereichen Verteidigung, Einzelhandel, Finanzen, Devisenhandel, Lebensmittelbestellung und Regierung.

Vollständiges Profil anzeigen

Seien Sie der Erste, der kommentiert

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich.

Name

E-Mail-Adresse

Kommentar

0/450

Kommentar posten