Ist Web Scraping legal? Gesetze & Best Practices
Die rechtlichen Rahmenbedingungen haben sich im Web Scraping-Markt verändert. Während sich Rechtsstreitigkeiten einst auf unbefugten Zugriff konzentrierten, prägen neue Klagen im Zusammenhang mit KI-Training und technischen Umgehungslösungen die akzeptablen Praktiken.
Haftungsausschluss: Unsere Arbeit dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar; bitte holen Sie für spezifische Anleitungen professionelle Rechtsberatung ein.
Ist Web Scraping legal?
Web Scraping ist legal, wenn Sie öffentlich verfügbare Daten im Web scrapen. Die Legalität von Web Scraping hängt jedoch davon ab, wie, was und warum Sie scrapen.
Im Jahr 2026 haben die Leitlinien der EU-Kommission die Regeln für das Scraping von Daten für KI-Training in Europa klargestellt. Entwickler sind nun verpflichtet, maschinenlesbare Opt-outs zu respektieren. 1
Die Veröffentlichung von Zusammenfassungen der Trainingsdaten erhöht das Risiko von Klagen wegen nicht offengelegter Datenerfassung. Unternehmen müssen zudem ein Nachverfolgbarkeitsprotokoll führen, das dokumentiert, ob jede gescrapte URL auf Urheberrechts- und personenbezogene Datenprobleme überprüft wurde.
Web Scraping kann legal sein, wenn Sie:
- Scraping ohne Login priorisieren: Scrapen Sie öffentlich verfügbare Daten von Webseiten, die ohne Login, Abonnement oder Zahlung zugänglich sind.
- Technische Umgehung vermeiden: Respektieren Sie die Nutzungsbedingungen der Website, die robots.txt-Datei und die Urheberrechtsgesetze.
- An kommerziellen Nutzungsrichtlinien ausrichten: Stellen Sie sicher, dass Ihre Scraping-Absicht (z. B. Suchindizierung vs. KI-Modelltraining) mit den kommerziellen Nutzungsrichtlinien der Website übereinstimmt. Fälle wie Reddit v. Anthropic definieren derzeit neue Grenzen für „Fair Use“, wenn Daten explizit für KI-Entwicklung gescraped werden.
- Globale Datenschutzgesetze einhalten: Erfassen Sie keine persönlichen oder sensiblen Daten wie Namen oder Kontaktinformationen auf eine Weise, die gegen Datenschutzgesetze verstößt, einschließlich der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) und des California Consumer Privacy Act (CCPA).
Weitere Informationen zur ethischen Datenerfassung finden Sie in unserem Benchmark für ethisches & compliant Web Data Scraping.
Aktuelle rechtliche Entwicklungen im Web Scraping
Obwohl Web Scraping legal sein kann, ist es von Unternehmen nicht erwünscht, gescraped zu werden. Wenn diese Plattformen nachweisen können, dass das Scraping durch einen Bot ihre Infrastruktur oder ihren Betrieb schädigt, kann diese Aktivität vom Gericht für illegal befunden werden.
Hier haben wir die bedeutendsten Klagen zusammengestellt, bei denen das Gericht zugunsten der gescrapten Website entschieden hat; diese Fälle stammen insbesondere aus den USA.
Reddit vs. Perplexity KI & Scraping-Dienste
Gericht: U.S. District Court for the Southern District of New York
Zeitrahmen: Oktober 2025 – Gegenwart (Aktives Verfahren)
Reddit verklagte die KI-Suchmaschine Perplexity KI und drei große Scraping-/Proxy-Anbieter (SerpApi, Oxylabs, AWMProxy) wegen Datenerfassung im industriellen Maßstab und Umgehung technischer Barrieren. 2
Konflikt:
Reddit behauptet, dass die Beklagten ein Schema nach Art eines Bankraubs betrieben hätten, um urheberrechtlich geschützte Inhalte zu stehlen. Anstatt Lizenzvereinbarungen abzuschließen (wie OpenAI und Google), nutzte Perplexity spezialisierte Scraping-Tools, um Reddits Schutzmaßnahmen zu umgehen.
Rechtliche Argumente:
- Indirektes Scraping über Google: Die Beklagten umgingen Reddits eigene Sperren, indem sie Reddits Inhalte direkt aus den Google-Suchergebnissen (SERPs) scrapten.
- DMCA-Verstöße: Anders als in früheren „Public Data“-Fällen (wie hiQ) beruft sich Reddit auf den Digital Millennium Copyright Act (DMCA) Section 1201. Sie argumentieren, dass die Beklagten nicht nur auf Daten zugegriffen, sondern gezielt „technologische Schutzmaßnahmen“ (Rate Limits, Captchas und SearchGuard) umgangen hätten.
- Verweigerung der Lizenzierung: Reddit hebt hervor, dass andere KI-Giganten für den Datenzugang bezahlen, während Perplexity sein Scraping-Volumen um das 40-fache erhöhte, nachdem es eine Unterlassungsaufforderung erhalten hatte, und sich für „Umgehung statt Kooperation“ entschied.
Aktueller Stand:
Stand Ende 2025 ist das Verfahren anhängig, und es wurde noch kein endgültiges Urteil gefällt.
Reddit vs. Anthropic
Gericht: Superior Court of California in San Francisco
Zeitrahmen: Ende 2025 – Gegenwart (Aktives Verfahren)
Reddit verklagte das KI-Startup Anthropic und beschuldigte es, unrechtmäßig Daten von seinen 100 Millionen täglichen Nutzern zum Training seiner KI-Systeme verwendet zu haben.
Anders als Google und OpenAI, die kostenpflichtige Lizenzvereinbarungen mit Reddit abgeschlossen haben, lehnte Anthropic es angeblich ab, eine Vereinbarung einzugehen. Reddits Rechtsteam argumentiert, dass es ohne eine formelle Vereinbarung keine Schutzmaßnahmen zur Gewährleistung des Datenschutzes der Nutzer gibt.
Aktueller Stand:
Stand Ende 2025 gibt es noch kein endgültiges Gerichtsurteil. Der Fall befindet sich derzeit in der vorgerichtlichen Beweisaufnahmephase. Anthropic hat beantragt, Teile des Falls abzuweisen, mit dem Argument, dass faktische Daten nicht urheberrechtlich geschützt werden können.
Linkedin vs hiQ Labs – Der Fall
Gericht: U.S. District Court / Ninth Circuit Court of Appeals
Zeitrahmen: 2017–2022
LinkedIn verklagte hiQ Labs, ein Datenanalyseunternehmen, wegen des Scrapings öffentlich verfügbarer Profile zur Durchführung einer Analyse beruflicher Fähigkeiten.3 Mehrere Gerichte, einschließlich des Supreme Court, überprüften den Fall:
- Das Gericht entschied zunächst zugunsten von hiQ und urteilte, dass das Scraping öffentlicher Daten nicht gegen den Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) verstößt.4
- Im Jahr 2022 bestätigte das Ninth Circuit dies und stellte fest, dass der Zugriff auf öffentlich verfügbare Daten ohne Autorisierung kein „unbefugter Zugriff“ im Sinne des CFAA ist.
Das Gericht entschied, dass LinkedIns Maßnahmen zur Blockierung von hiQ rechtmäßig waren. Trotz der CFAA-Erwägungen kann ein Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen einer Website rechtliche Konsequenzen haben. hiQs Verstöße gegen LinkedIns Nutzungsvereinbarung spielten eine bedeutende Rolle im endgültigen Urteil.
Meta vs Bright Data
Gericht: U.S. District Court for the Northern District of California
Zeitrahmen: 2023–2024
Falltyp: Zivilklage wegen Vertragsverletzung und unbefugtem Data Scraping
Im Januar 2023 leitete Meta eine Klage gegen Bright Data ein und behauptete, das Unternehmen habe unrechtmäßig Daten von Metas Facebook- und Instagram-Plattformen extrahiert. Interessanterweise bestritt Bright Data Metas Ansprüche bezüglich seiner Daten-Scraping-Rechte, woraufhin beide Parteien vor Gericht zogen.
Das Gericht entschied zugunsten von Bright Data und befand, dass es keine ausreichenden Beweise dafür gab, dass Bright Data nicht-öffentliche Daten gescraped oder auf Daten zugegriffen hatte, während es in Nutzerkonten eingeloggt war. Im Februar 2024 entschied sich Meta, die verbleibenden Ansprüche gegen Bright Data fallenzulassen.5
Verbietet Meta (Facebook/Instagram) jegliche automatisierte Datenerfassung?
Wenn Sie die Instagram-Nutzungsbedingungen gelesen haben, ist Ihnen wahrscheinlich die Klausel aufgefallen, die besagt: „Scraping mit automatisierten Mitteln ist untersagt.“
Die rechtliche Realität ist jedoch komplexer. Im richtungsweisenden Fall Meta v. Bright Data (2024) entschied das Gericht, dass Metas Bedingungen nicht unbedingt gelten, wenn Sie öffentliche Daten im ausgeloggten Zustand scrapen, da Sie durch das Einloggen keinen Vertrag abgeschlossen haben.
Viele Websites enthalten einen Hinweis wie „Facebook-Nutzungsbedingungen, automatisierte Datenerfassung, Scraping verboten“. Doch wie aus den jüngsten rechtlichen Entwicklungen im Web Scraping hervorgeht, unterscheiden Gerichte zunehmend zwischen Daten hinter einer Login-Barriere und Daten, die im offenen Web verfügbar sind.
X Corp., ehemals Twitter vs Bright Data
Gericht: U.S. District Court for the Northern District of California
Zeitrahmen: 2023–laufend
Falltyp: Unbefugter Datenzugriff gemäß Computerbetrugsgesetzen, Verletzung geistigen Eigentums
Im Juli 2023 reichte X Corp. eine Klage gegen Bright Data ein und behauptete, dass Bright Data gegen seine Nutzungsbedingungen verstoßen habe, indem es riesige Datenmengen von der X-Plattform scrapete und verkaufte. 6 Die rechtlichen Schritte in Kalifornien betrafen den Zugriff von Bright Data auf öffentliche Daten auf Twitter.
Der Fall wurde abgewiesen, und der Richter entschied, dass X nicht plausibel darlegen konnte, dass Bright Data gegen seine Nutzungsvereinbarung verstoßen hatte. Das Gericht befand, dass Nutzungsbedingungen das Data Scraping nicht verhindern könnten, da X Corp nicht Eigentümer der Inhalte sei und daher sein Urheberrecht nicht durchsetzen könne.
Das Eigentum an Nutzerinhalten würde X Corps Safe-Harbor-Schutz ungültig machen, der es Social-Media-Unternehmen ermöglicht, sich von Urheberrechtsverletzungen und anderen Straftaten ihrer Nutzer zu distanzieren. Daher entschieden die Gerichte erneut zugunsten einer Partei, die öffentliche Daten aus einem sozialen Netzwerk gesammelt hatte.
eBay vs Bidder's Edge – Der Fall
Gericht: United States District Court for the Northern District of California
Zeitrahmen: 1999–2000
Falltyp: Zivilklage wegen Trespass to Chattels (Besitzstörung), in der eBay Bidder's Edge beschuldigte, seine Website mit automatisierten Datenerfassungs-Bots unrechtmäßig zu scrapen.
Bidder's Edge (BE), eine Online-Preisvergleichs-Website, nutzte Web-Scraping-Tools, um Auktionsangebote von verschiedenen Plattformen, einschließlich eBay, ohne Erlaubnis zu aggregieren. eBay behauptete, dass BEs automatisierte Bots eine unbefugte Nutzung seiner Systeme verursachten.
Die gerichtliche Verfügung untersagte Bidder's Edge, erneut eBay-Inhalte zu scrapen. Das Hauptargument, mit dem eBay gewann, war, dass Bidder's Edge ihr System überlastete und dass andere, die dem Beispiel von Bidder's Edge folgten, weiteren Schaden an eBays System verursachen könnten.
Facebook vs Power Ventures – Der Fall
Gericht: U.S. District Court for the Northern District of California
Später Berufung beim U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit
Zeitrahmen: 2008–2017
Falltyp: Zivilklage gemäß CFAA und Kaliforniens Anti-Hacking-Gesetz, wobei Facebook unbefugten Zugriff auf seine Plattform geltend machte.
Im Jahr 2009 verklagte Facebook Power Ventures wegen des Scrapings von Inhalten von den hochgeladenen Websites seiner Nutzer. Dieses Beispiel steht für einen Fall, in dem Web Scraping aus der Perspektive des geistigen Eigentums bewertet wurde. Das Gericht entschied zugunsten von Facebook und verhängte eine Geldstrafe gegen Power Ventures.7
Aktuelle Vorschriften zum Web Scraping nach Ländern
Vereinigte Staaten
Rechtsstatus: Das Web Scraping öffentlich verfügbarer Daten gilt als legal.
Es gibt in den Vereinigten Staaten keine Bundesgesetze gegen Web Scraping, solange die gescrapten Daten öffentlich verfügbar sind und die Scraping-Aktivität die gescrapte Website nicht schädigt. Es gibt ein spezifisches Gesetz aus dem Jahr 2016 gegen den Kauf einer übermäßigen Anzahl von Tickets auf einmal mithilfe von Bots, um Schwarzmarktgeschäfte zu verhindern.8
Europäische Union und das Vereinigte Königreich
Rechtsstatus: In der EU und im Vereinigten Königreich ist das Web Scraping öffentlich verfügbarer, nicht-personenbezogener und nicht urheberrechtlich geschützter Inhalte legal, aber das Scraping personenbezogener Daten ohne Rechtsgrundlage ist gemäß der DSGVO verboten.
Die EU hat kürzlich den Digital Services Act verabschiedet, der darauf abzielt, alle EU-Länder unter den digitalen Binnenmarkt mit denselben Vorschriften zu bringen. Gemäß den Artikeln 3 und 4 dieser Verordnung ist die „Vervielfältigung öffentlich zugänglicher Inhalte“ nicht illegal.9 10
Diese Verordnung nähert sich dem Thema aus der Perspektive des geistigen Eigentums, und selbstverständlich würde sie jegliches Web Scraping, das personenbezogene Daten betrifft, gemäß der DSGVO für illegal erklären. Davon abgesehen ist die Situation in den EU-Märkten und im Vereinigten Königreich ähnlich wie in den USA.
Dos und Don'ts des legalen und ethischen Web Scrapings
Aus rechtlicher Sicht sollten sich Unternehmen die Frage stellen, ob ihre Scraping-Handlungen der gescrapten Website schaden. Wenn die Scraping-Aktivität:
- Zu intensiv ist, was die Dienste der gescrapten Website unterbrechen kann
- Die gescrapten Daten dazu verwendet werden, die Aktivität oder den Dienst dieser Website zu duplizieren, selbst wenn keine Vorschriften existieren.
Dann hätte die Website Gründe, eine Klage gegen den Scraper einzureichen.
Aus ethischer Sicht gibt es angesichts der vielen Anwendungsfälle und professionellen Anbieter auf dem Markt keinen Grund, sich für den Einsatz von Web Scraping zu Geschäftszwecken zu schämen. Es gibt technische Best Practices für Web Scraping, die Verkehrsbelastung der gescrapten Website reduzieren, wie zum Beispiel:
- Nutzung der APIs der Website anstelle von Web Scraping, sofern verfügbar.
- Integration von Web Scrapern mit Proxy-Servern.
- Verwendung von Headless-Browsern.
Solange Sie einen vertrauenswürdigen Web Scraper finden, mit dem Sie zusammenarbeiten können, oder sicherstellen, dass Ihre technischen Ressourcen diese Aspekte berücksichtigen, können Sie Ihr Web Scraping als ethisch für Ihre Geschäftszwecke vertreten.
Dos:
- Scrapen Sie die benötigten Daten, indem Sie den genauen Geschäftsfall definieren und Ihre Web-Crawler-Technologie entsprechend anpassen. Dies minimiert das Risiko, die gescrapte Website durch unerwünschten Traffic zu überlasten.
- Lesen Sie stets die Nutzungsbedingungen der gescrapten Website. Neben kommerziellen Nutzungsbedingungen verfügen Websites auch über eine robots.txt-Datei, die Berechtigungen für die Inhalte der Website festlegt. Ihre Web-Crawling-Lösung oder technischen Experten sollten Ihnen helfen, diese Berechtigungen einzuhalten.
- Seien Sie transparent bezüglich Ihres Web Scrapings und seien Sie bereit, Ihren Scraping-Prozess zu erläutern, um anderen zu versichern, dass Ihr Ansatz legal und ethisch ist.
Don'ts:
- Überlasten Sie die gescrapte Website nicht zu oft und mit zu umfangreichen Abrufen. Dies erhöht auch die Wahrscheinlichkeit, dass die gescrapte Website Ihren Crawler blockiert.
- Erfassen Sie keine personenbezogenen Daten, oder falls die robots.txt Ihnen deren Erfassung erlaubt, stellen Sie sicher, dass Sie die Daten maskieren, um die Offenlegung während der Verarbeitung zu minimieren.
- Stellen Sie die gescrapten Daten nicht öffentlich zur Verfügung. Stellen Sie sicher, dass sie sicher gespeichert werden, wie Ihre eigenen Unternehmensdaten. Sie wissen nie, für welche Zwecke sie verwendet werden könnten, falls sie durchsickern.
Organisationen für ethisches Web Scraping
Führende Unternehmen der Webdaten-Infrastruktur haben Verbände gegründet, um ihre Branche und Stakeholder auf die ethische Nutzung von Web Scraping auszurichten. Diese Verbände sind:
- Alliance for Responsible Data Collection, der unter anderem Bright Data und Common Crawl angehören.
- Ethical Web Data Collection Initiative (EWDCI), der Oxylabs, NetNut, ProxyEmpire, Zyte und andere angehören.
Ist das Scraping von Daten für KI-Training legal?
Der rechtliche Status des Data Scrapings hängt von der Art der Daten, ihrem Standort und den Methoden ab, die für den Zugriff verwendet werden. Viele relevante Gesetze werden derzeit von Gerichten ausgelegt und etabliert.
In den Vereinigten Staaten haben Gerichte beispielsweise befunden, dass das Scraping öffentlich zugänglicher Daten ohne Login oder Umgehung von Sicherheitsmaßnahmen nicht gegen den Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) verstößt. Fälle wie hiQ v. LinkedIn, Meta v. Bright Data und Van Buren v. United States bestätigen, dass das Scraping öffentlicher Daten nicht gegen den CFAA verstößt.
Ein Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen einer Website oder das Scraping von Daten hinter Login-Barrieren kann jedoch weiterhin eine Haftung begründen. Die Art des Zugriffs ist entscheidend, da das Einloggen oder die Umgehung technischer Barrieren die rechtliche Analyse erheblich verändert.
Als bevorzugte Quelle hinzufügenFAQs
Wenn die Nutzungsbedingungen (Terms of Service, ToS) einer Website das Scraping, den Zugriff oder die Erfassung von Daten dieser Website mit automatisierten Mitteln ausdrücklich verbieten, kann dies einen Verstoß gegen diese Bedingungen darstellen.
In den Vereinigten Staaten kann beispielsweise der unbefugte Zugriff auf ein Computersystem eine Straftat nach dem Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) darstellen. Sie können den Website-Betreiber kontaktieren, um eine Genehmigung zu beantragen, oder die offiziellen APIs für den Datenzugriff nutzen.
Nicht von selbst. Gerichte behandeln Verstöße gegen Nutzungsbedingungen als zivilrechtliche Vertragsangelegenheit, nicht als Straftat. Ein Verstoß kann jedoch Ansprüche wegen Vertragsverletzung stützen und Ansprüche nach anderen Gesetzen verstärken, insbesondere nach ausdrücklicher Benachrichtigung, wie einer Unterlassungsaufforderung.
Diese Forschung zitieren
Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.
@misc{karatas2026,
author = {Karatas, Gulbahar},
title = {{Ist Web Scraping legal? Gesetze & Best Practices}},
year = {2026},
month = jun,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/is-web-scraping-legal}},
note = {AIMultiple. Abgerufen am 2. Juni 2026}
}Referenzlinks
Kommentare 1
Teilen Sie Ihre Gedanken
Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.
Thank you for the great and well-written articles. Can you write an article explaining the limits and/ or usefulness of using a website’s APIs rather than web scraping, when available. Instagram & TikTok website APIs for example are limited to what type of data can be extracted. My understanding is that not everything can be scrapped using their websites API. Looking forward to your response. Thank you.