Ist Web-Scraping legal? Gesetze & Best Practices
Wenn Sie das Web scrapen, haben Sie wahrscheinlich bereits gesehen, wie es Ihrem Unternehmen zugutekommt. Doch ab 2026 hat sich die rechtliche Landschaft dramatisch verändert.
Während frühere Fälle sich auf unbefugten Zugriff konzentrierten, zeichnen neue wegweisende Gerichtsverfahren im Bereich KI-Training und technische Umgehung neu, was zulässig ist.
Siehe unten für die jüngsten Web-Scraping-Prozesse (einschließlich der Fälle Perplexity gegen Reddit und NYT gegen OpenAI) sowie die aktuelle Rechtslage nach Ländern.
Haftungsausschluss: Unsere Arbeit dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar; bitte holen Sie sich professionelle Rechtsberatung für konkrete Anleitungen.
Ist Web-Scraping legal?
Web-Scraping ist legal, wenn Sie öffentlich zugängliche Daten aus dem Web scrapen. Die Rechtmäßigkeit von Web-Scraping hängt jedoch davon ab, wie, was und warum Sie scrapen.
2026 klärten die Leitlinien der EU-Kommission die Regeln für das Scraping von Daten zur KI-Entwicklung in Europa. Entwickler müssen nun maschinenlesbare Opt-Outs respektieren. 1
Die Veröffentlichung von Zusammenfassungen von Trainingsdaten erhöht das Risiko von Klagen wegen nicht offengelegter Datensammlung. Unternehmen müssen außerdem ein Rückverfolgbarkeitsprotokoll führen, das dokumentiert, ob für jede gescrapte URL auf Urheberrechts- und Datenschutzprobleme geprüft wurde.
Web-Scraping kann legal sein, wenn Sie:
- Scraping im abgemeldeten Zustand priorisieren: Scrapen Sie öffentlich verfügbare Daten von Webseiten, die ohne Anmeldung, Abonnement oder Zahlung zugänglich sind.
- Technische Umgehungen vermeiden: Respektieren Sie die Nutzungsbedingungen der Website, die robots.txt-Datei und das Urheberrecht.
- Ausrichtung an kommerziellen Nutzungspolicen: Stellen Sie sicher, dass Ihre Scraping-Absicht (z. B. Suchindizierung vs. KI-Modelltraining) mit den kommerziellen Nutzungspolicen der Website übereinstimmt. Fälle wie Reddit gegen Anthropic definieren derzeit neue Grenzen für die „Fair Use“-Regelung, wenn Daten explizit für die KI-Entwicklung gescraped werden.
- Einhaltung globaler Datenschutzgesetze: Sammeln Sie keine personenbezogenen oder sensiblen Daten wie Namen oder Kontaktdaten auf eine Weise, die gegen Datenschutzgesetze verstößt, einschließlich der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) und des California Consumer Privacy Act (CCPA).
Weitere Informationen zur ethischen Datensammlung finden Sie in unserem ethischen und konformen Benchmark für Webdaten.
Aktuelle rechtliche Entwicklungen zum Web-Scraping
Obwohl Web-Scraping legal sein kann, ist es für Unternehmen unerwünscht, gescraped zu werden. Wenn diese Plattformen nachweisen können, dass das Scraping durch einen Bot ihre Infrastruktur oder ihre Betriebsabläufe beschädigt, kann diese Aktivität vom Gericht als rechtswidrig eingestuft werden.
Hier haben wir die bedeutendsten Rechtsfälle zusammengestellt, in denen das Gericht der gescrapten Website Recht gab; diese Fälle, insbesondere aus den USA,
Reddit gegen Perplexity AI & Scraping-Dienste
Gericht: U.S. District Court für den Southern District of New York
Zeitrahmen: Oktober 2025 – Gegenwart (laufender Fall)
Reddit verklagte die KI-Suchmaschine Perplexity AI und drei große Scraping-/Proxy-Anbieter (SerpApi, Oxylabs, AWMProxy) wegen industrieweiter Datensammlung und Umgehung technischer Barrieren. 2
Konflikt:
Reddit behauptet, die Beklagten hätten einen „Bankraub-ähnlichen“ Plan verfolgt, um urheberrechtlich geschützte Inhalte zu stehlen. Anstatt Lizenzvereinbarungen einzugehen (wie OpenAI und Google), nutzte Perplexity spezialisierte Scraping-Tools, um die Verteidigungsmaßnahmen von Reddit zu umgehen.
Rechtliche Argumente:
- Indirektes Scraping über Google: Die Beklagten umgingen die eigenen Blockaden von Reddit, indem sie Reddits Inhalte direkt aus den Google-Suchergebnissen (SERPs) scrapten.
- DMCA-Verstöße: Im Gegensatz zu früheren „öffentlichen Daten“-Fällen (wie hiQ) beruft sich Reddit auf den Digital Millennium Copyright Act (DMCA) Abschnitt 1201. Sie argumentieren, die Beklagten hätten nicht nur auf Daten „zugegriffen“, sondern gezielt „technologische Maßnahmen“ (Ratenbegrenzungen, Captchas und SearchGuard) umgangen.
- Ablehnung einer Lizenz: Reddit betont, dass Perplexity sein Scraping-Volumen nach Erhalt eines Unterlassungsschreibens um das 40-Fache erhöhte und sich für „Umgehung statt Zusammenarbeit“ entschied, während andere KI-Giganten für den Datenzugriff bezahlen.
Aktueller Status:
Ende 2025 ist der Fall noch anhängig, und es wurde noch kein endgültiges Urteil gefällt.
Reddit gegen Anthropic
Gericht: Oberstes Gericht von Kalifornien in San Francisco
Zeitrahmen: Ende 2025 – Gegenwart (laufendes Verfahren)
Reddit verklagte das KI-Startup Anthropic und warf ihm vor, unrechtmäßig Daten von seinen 100 Millionen täglichen Nutzern zur Schulung seiner KI-Systeme verwendet zu haben.3
Im Gegensatz zu Google und OpenAI, die mit Reddit Lizenzvereinbarungen getroffen haben, soll Anthropic die Eingehung einer Vereinbarung abgelehnt haben. Reddits Rechtsteam argumentiert, dass ohne formelle Vereinbarung keine Schutzmaßnahmen für den Datenschutz der Nutzer existieren.
Aktueller Status:
Ende 2025 gab es noch kein endgültiges Gerichtsurteil. Der Fall befindet sich derzeit in der Phase der vorgerichtlichen Beweisaufnahme. Anthropic beantragte die teilweise Abweisung des Falls und argumentierte, faktische Daten seien nicht urheberrechtlich geschützt.
LinkedIn gegen hiQ Labs Fall
Gericht: U.S. District Court / Ninth Circuit Court of Appeals
Zeitrahmen: 2017–2022
LinkedIn verklagte hiQ Labs, ein Datenanalyseunternehmen, weil es öffentlich verfügbare Profile scrapete, um eine Analyse beruflicher Fähigkeiten durchzuführen.4 Mehrere Gerichte, einschließlich des Obersten Gerichtshofs, prüften den Fall:
- Das Gericht entschied zunächst zugunsten von hiQ und stellte fest, dass das Scraping öffentlicher Daten das Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) nicht verletzt.5
- 2022 bestätigte der Ninth Circuit dies erneut und erklärte, dass der Zugriff auf öffentlich verfügbare Daten ohne Genehmigung kein „unbefugter Zugriff“ gemäß CFAA sei.
Das Gericht entschied, dass die Maßnahmen von LinkedIn, hiQ zu blockieren, rechtlich waren. Trotz der CFAA-Überlegungen können Verstöße gegen die Nutzungsbedingungen einer Website rechtliche Konsequenzen haben. Die Verstöße von hiQ gegen die Nutzervereinbarung von LinkedIn spielten eine wesentliche Rolle bei der endgültigen Entscheidung.
Meta gegen Bright Data
Gericht: U.S. District Court für den Northern District of Kalifornien
Zeitrahmen: 2023–2024
Falltyp: Zivilklage wegen Vertragsbruchs und unbefugtem Datenscraping
Im Januar 2023 reichte Meta eine Klage gegen Bright Data ein und behauptete, es habe Daten unrechtmäßig von den Plattformen Facebook und Instagram von Meta extrahiert. Interessanterweise bestritt Bright Data die Ansprüche von Meta bezüglich seiner Rechte zum Datenscraping, was beide Parteien vor Gericht führte.
Das Gericht entschied zugunsten von Bright Data und stellte fest, dass nicht genügend Beweise dafür vorlagen, dass Bright Data nicht öffentliche Daten gescraped oder auf Daten zugegriffen hatte, während es in Benutzerkonten angemeldet war. Im Februar 2024 beschloss Meta, die verbleibenden Ansprüche gegen Bright Data fallen zu lassen.6
Verbietet Meta (Facebook/Instagram) jegliche automatisierte Datensammlung?
Wenn Sie die Nutzungsbedingungen von Instagram gelesen haben, sind Ihnen wahrscheinlich die Klausel aufgefallen, die besagt, dass „das Scraping durch automatisierte Mittel untersagt ist“.
Die rechtliche Realität ist jedoch komplexer. Im wegweisenden Fall Meta gegen Bright Data (2024) entschied das Gericht, dass, wenn Sie öffentliche Daten im abgemeldeten Zustand scrapen, die Nutzungsbedingungen von Meta nicht unbedingt gelten, da Sie keinen Vertrag durch Anmeldung abgeschlossen haben.
Viele Websites enthalten eine Warnung mit dem Hinweis „Facebook-Nutzungsbedingungen, automatische Datensammlung, Scraping untersagt“. Doch wie in jüngsten rechtlichen Entwicklungen zum Web-Scraping zu sehen ist, unterscheiden Gerichte zunehmend zwischen Daten hinter einer Login-Wand und Daten, die dem offenen Web zugänglich sind.
X Corp., ehemals Twitter gegen Bright Data
Gericht: U.S. District Court für den Northern District of Kalifornien
Zeitrahmen: 2023–laufend
Falltyp: Unbefugter Datenzugriff nach Computerbetrugsstatuten, Urheberrechtsverletzungen
Im Juli 2023 reichte X Corp. eine Klage gegen Bright Data ein und behauptete, Bright Data habe seine Nutzungsbedingungen verletzt, indem es riesige Datenmengen von der X-Plattform scrapte und verkaufte. 7 Die rechtliche Maßnahme in Kalifornien bezog sich auf den Zugriff von Bright Data auf öffentliche Daten auf Twitter.
Der Fall wurde abgewiesen, und das Gericht entschied, dass X nicht plausibel dargelegt hatte, dass Bright Data gegen seine Nutzervereinbarung verstoßen hatte. Das Gericht stellte fest, dass Nutzungsbedingungen das Datenscraping nicht verhindern könnten, da X Corp. nicht Eigentümer der Inhalte sei und daher sein Urheberrecht nicht durchsetzen könne.
Der Besitz der Nutzerinhalte würde den Safe-Harbor-Schutz von X Corp. ungültig machen, der es sozialen Medienunternehmen ermöglicht, sich von Urheberrechtsverletzungen und anderen Straftaten durch ihre Nutzer abzugrenzen. Daher entschieden Gerichte erneut zugunsten einer Partei, die öffentliche Daten aus einem sozialen Netzwerk sammelte.
eBay gegen Bidder’s Edge Fall
Gericht: United States District Court für den Northern District of Kalifornien
Zeitrahmen: 1999–2000
Falltyp: Zivilklage wegen Sachbeschädigung (Trespass to Chattels), in der eBay Bidder’s Edge vorwarf, seine Seite unrechtmäßig durch automatisierte Datensammlungs-Bots gescraped zu haben.
Bidder’s Edge (BE), eine Online-Preisvergleichswebsite, verwendete Web-Scraping-Tools, um Auktionsangebote von verschiedenen Plattformen, einschließlich eBay, ohne Erlaubnis zu aggregieren. 8 eBay behauptete, die automatisierten Bots von BE führten zu einem unbefugten Gebrauch seiner Systeme.
Die Gerichtsanordnung verhinderte, dass Bidger’s Edge erneut Inhalte von eBay scrapte. Das Hauptargument, mit dem eBay gewann, war, dass Bidger’s Edge ihre Systeme überlastete und dass andere, die Bidger’s Edge folgten, weiteren Schaden für das System von eBay verursachen könnten.
Facebook gegen Power Ventures Fall
Gericht: U.S. District Court für den Northern District of Kalifornien
Später Berufung beim U.S. Court of Appeals für den Ninth Circuit
Zeitrahmen: 2008–2017
Falltyp: Zivilklage nach dem CFAA und dem kalifornischen Anti-Hacking-Gesetz, wobei Facebook unbefugten Zugriff auf seine Plattform behauptete.
2009 verklagte Facebook Power Ventures, weil es Inhalte von Websites der Nutzer hochgeladen hatte. Dieses Beispiel dient einem Fall, in dem Web-Scraping aus urheberrechtlicher Sicht bewertet wurde. Das Gericht entschied zugunsten von Facebook und verhängte eine Geldstrafe gegen Power Ventures.9
Aktuelle Vorschriften zum Web-Scraping nach Ländern
Vereinigte Staaten
Rechtlicher Status: Das Scraping öffentlich verfügbarer Daten gilt allgemein als legal.
Es gibt keine bundesweiten Gesetze gegen Web-Scraping in den Vereinigten Staaten, solange die gescrapten Daten öffentlich verfügbar sind und die Scraping-Aktivität die gescrapte Website nicht schädigt. Es gibt ein spezifisches Gesetz aus dem Jahr 2016 gegen den Kauf einer übermäßigen Anzahl von Tickets auf einmal mithilfe von Bots, um Schwarzmarktgeschäfte zu verhindern.10
Europäische Union und das Vereinigte Königreich
Rechtlicher Status: In der EU und im Vereinigten Königreich ist das Scraping öffentlich verfügbarer, nicht personenbezogener und nicht urheberrechtlich geschützter Inhalte grundsätzlich legal, aber das Scraping personenbezogener Daten ohne rechtmäßige Grundlage ist gemäß DSGVO verboten.
Die EU hat kürzlich den Digital Services Act verabschiedet, der darauf abzielt, alle EU-Länder unter den digitalen Binnenmarkt zu bringen und gemeinsame Vorschriften zu teilen. Gemäß Artikel 3 und 4 dieser Verordnung ist die „Vervielfältigung öffentlich verfügbarer Inhalte“ nicht illegal.11 12
Diese Verordnung betrachtet das Thema aus urheberrechtlicher Sicht und würde selbstverständlich jedes Web-Scraping, das personenbezogene Daten betrifft, gemäß DSGVO als illegal einstufen. Abgesehen davon ist die Situation in den EU-Märkten und im Vereinigten Königreich der in den USA ähnlich.
Als bevorzugte Quelle hinzufügenDo’s und Don’ts von legalem und ethischem Web-Scraping
Aus rechtlicher Sicht sollte sich ein Unternehmen die Frage stellen, ob seine Scraping-Aktivitäten die gescrapte Website schädigen. Wenn die Scraping-Aktivität:
- Zu intensiv ist, was den Betrieb der gescrapten Website stören kann
- Die gescrapten Daten dazu verwendet werden, die Aktivität oder den Service dieser Website zu duplizieren, auch wenn keine Vorschriften existieren.
Die Website hätte Grundlage für eine Klage gegen den Scraper.
Aus ethischer Sicht gibt es, da Web-Scraping bereits viele Anwendungsfälle und professionelle Anbieter auf dem Markt hat, keine Schande daran, es für geschäftliche Zwecke zu nutzen. Es gibt technische Best Practices für Web-Scraping, die die Belastung der gescrapten Website verringern, wie zum Beispiel:
- Verwendung der APIs der Website, falls verfügbar, anstelle von Web-Scraping.
- Integration von Web-Scrapern mit Proxy-Servern.
- Verwendung von headless Browsern.
Solange Sie einen vertrauenswürdigen Web-Scraper finden, mit dem Sie zusammenarbeiten, oder sicherstellen, dass Ihre technischen Ressourcen dies berücksichtigen, können Sie Ihr Web-Scraping für Ihre geschäftlichen Zwecke als ethisch vertreten.
Do’s:
- Scrapen Sie nur die Daten, die Sie benötigen, indem Sie den genauen Geschäftsfall definieren und Ihre Web-Crawler-Technologie entsprechend anpassen. Dies minimiert das Risiko, die gescrapte Website mit unerwünschtem Datenverkehr zu überlasten.
- Lesen Sie immer die Nutzungsbedingungen der gescrapten Website. Neben kommerziellen Nutzungsbedingungen verfügen Websites auch über eine robots.txt-Datei, die Erlaubnisse für den Inhalt der Website festlegt. Ihre Web-Crawling-Lösung oder Ihre technischen Experten sollten Ihnen helfen, diese Erlaubnisse einzuhalten.
- Seien Sie transparent bezüglich Ihres Web-Scrapings und bereit, Ihren Scraping-Prozess zu erklären, um anderen zu versichern, dass Ihr Ansatz legal und ethisch ist.
Don’ts:
- Überlasten Sie die gescrapte Website nicht zu oft und mit zu umfangreichen Abrufen. Dies erhöht auch die Wahrscheinlichkeit, dass die gescrapte Website Ihren Crawler blockiert.
- Sammeln Sie keine personenbezogenen Daten, oder falls die robots.txt-Datei es Ihnen erlaubt, stellen Sie sicher, dass Sie die Daten maskieren, um die Exposition während der Verarbeitung zu minimieren.
- Stellen Sie die gescrapten Daten nicht der Öffentlichkeit zur Verfügung. Stellen Sie sicher, dass sie sicher gespeichert werden, genau wie Ihre eigenen Unternehmensdaten. Sie wissen nie, wofür die Daten verwendet werden könnten, wenn sie durchsickern.
Werbung
Wenn Sie mit einem Dienstleister für Web-Scraping zusammenarbeiten, stellen Sie sicher, dass Sie dessen technische Expertise und rechtliche Erfahrung nutzen. Zum Beispiel stellt Bright Data seinen Kunden einen Compliance-Beauftragten zur Verfügung, um sicherzustellen, dass sie während des gesamten Prozesses keine Fragen zu den rechtlichen Aspekten des Web-Scrapings haben.
Organisationen für ethisches Web-Scraping
Führende Unternehmen der Webdateninfrastruktur haben Verbände gegründet, um ihre Branche und Stakeholder auf die ethische Nutzung von Web-Scraping auszurichten. Diese Verbände sind:
- Allianz für verantwortungsvolle Datensammlung, zu der Bright Data und Common Crawl sowie andere Stakeholder gehören.
- Initiative für ethische Datensammlung im Web (EWDCI), zu der Oxylabs, NetNut, ProxyEmpire, Zyte und andere gehören.
Was tun, wenn die Nutzungsbedingungen einer Website Scraping verbieten?
Wenn die Nutzungsbedingungen (ToS) einer Website ausdrücklich das Scraping, den Zugriff oder die Datensammlung von dieser Website durch automatisierte Mittel verbieten, kann dies einen Verstoß gegen diese Bedingungen darstellen.
Beispielsweise kann unbefugter Zugriff auf ein Computersystem in den Vereinigten Staaten eine bundesrechtliche Straftat gemäß dem Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) sein. Sie können den Seitenbetreiber kontaktieren, um Erlaubnis zu beantragen, oder offizielle APIs für den Datenzugriff nutzen.
Diese Forschung zitieren
Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.
@misc{karatas2026,
author = {Karatas, Gulbahar},
title = {{Ist Web-Scraping legal? Gesetze & Best Practices}},
year = {2026},
month = jun,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/is-web-scraping-legal}},
note = {AIMultiple. Abgerufen am 2. Juni 2026}
}Referenzlinks
Kommentare 1
Teilen Sie Ihre Gedanken
Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.
Thank you for the great and well-written articles. Can you write an article explaining the limits and/ or usefulness of using a website’s APIs rather than web scraping, when available. Instagram & TikTok website APIs for example are limited to what type of data can be extracted. My understanding is that not everything can be scrapped using their websites API. Looking forward to your response. Thank you.