Ist Web Scraping legal? Gesetze & Best Practices
Die rechtlichen Regelungen haben sich im Markt für Web Scraping geändert. Während sich Rechtsstreitigkeiten früher auf unbefugten Zugriff konzentrierten, prägen neue Klagen im Zusammenhang mit KI-Training und technischen Umgehungen die zulässigen Praktiken.
Haftungsausschluss: Unsere Arbeit dient nur zu Informationszwecken und ist keine Rechtsberatung; bitte holen Sie für konkrete Hinweise professionelle Rechtsberatung ein.
Ist Web Scraping legal?
Web Scraping ist legal, wenn Sie öffentlich zugängliche Daten im Web scrapen. Die Legalität von Web Scraping hängt jedoch davon ab, wie, was und warum Sie scrapen.
Im Jahr 2026 haben die Leitlinien der EU-Kommission die Regeln für das Scraping von Daten für KI-Training in Europa klargestellt. Entwickler sind nun verpflichtet, maschinenlesbare Opt-outs zu respektieren. 1
Web Scraping kann legal sein, wenn Sie:
- Priorisieren Sie das Scraping im ausgeloggten Zustand: Scrapen Sie öffentlich zugängliche Daten von Webseiten, die ohne Anmeldung, Abonnement oder Bezahlung erreichbar sind.
- Vermeiden Sie technische Umgehungen: Respektieren Sie die Nutzungsbedingungen der Website, die robots.txt-Datei und die Urheberrechtsgesetze.
- Richten Sie sich nach den Richtlinien zur kommerziellen Nutzung: Stellen Sie sicher, dass Ihre Scraping-Absicht (z. B. Suchindizierung vs. KI-Modelltraining) mit den Richtlinien der Website für die kommerzielle Nutzung übereinstimmt. Fälle wie Reddit gegen Anthropic definieren derzeit neue Grenzen für die „Fair Use“-Doktrin, wenn Daten ausdrücklich für die KI-Entwicklung gescrapet werden.
- Halten Sie globale Datenschutzgesetze ein: Erfassen Sie keine personenbezogenen oder sensiblen Daten wie Namen oder Kontaktinformationen auf eine Weise, die gegen Datenschutzgesetze verstößt, einschließlich der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) und des California Consumer Privacy Act (CCPA).
Weitere Informationen zur ethischen Datenerfassung finden Sie in unserem Benchmark für ethische und konforme Webdaten.
Neueste rechtliche Aktualisierungen zum Web Scraping
Obwohl Web Scraping legal sein kann, wird das Gescrapetwerden von Unternehmen nicht gewünscht. Wenn diese Plattformen nachweisen können, dass das Scraping durch einen Bot ihre Infrastruktur oder ihren Betrieb schädigt, kann diese Aktivität vom Gericht als illegal eingestuft werden.
Hier haben wir die bedeutendsten Klagen zusammengestellt, bei denen das Gericht zugunsten der gescrapten Website entschieden hat; diese Fälle stammen insbesondere aus den USA.
Reddit gegen Perplexity AI & Scraping-Dienste
Gericht: U.S. District Court for the Southern District of New York
Zeitrahmen: Oktober 2025 – Gegenwart (Aktives Verfahren)
Reddit verklagte die KI-Suchmaschine Perplexity AI und drei große Scraping-/Proxy-Anbieter (SerpApi, Oxylabs, AWMProxy) wegen Datenerfassung im industriellen Maßstab und Umgehung technischer Barrieren. 2
Konflikt:
Reddit behauptet, die Beklagten hätten sich an einem „bankraubartigen“ Schema beteiligt, um urheberrechtlich geschützte Inhalte zu stehlen. Statt Lizenzvereinbarungen abzuschließen (wie OpenAI und Google), nutzte Perplexity spezielle Scraping-Tools, um Reddits Abwehrmaßnahmen zu umgehen.
Rechtliche Argumente:
- Indirektes Scraping über Google: Die Beklagten umgingen Reddits eigene Sperren, indem sie die Inhalte von Reddit direkt aus den Google-Suchergebnissen (SERPs) scrapten.
- DMCA-Verstöße: Anders als in früheren Fällen zu „öffentlichen Daten“ (wie hiQ) beruft sich Reddit auf Abschnitt 1201 des Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Sie argumentieren, dass die Beklagten nicht auf Daten „zugegriffen“, sondern bewusst „technische Schutzmaßnahmen“ (Ratenlimits, Captchas und SearchGuard) umgangen hätten.
- Verweigerung der Lizenzierung: Reddit hebt hervor, dass Perplexity sein Scraping-Volumen um das 40-Fache erhöhte, nachdem es ein Unterlassungsschreiben erhalten hatte, während andere KI-Giganten für den Datenzugang zahlen, und sich für „Umgehung statt Kooperation“ entschied.
Aktueller Status:
Stand Ende 2025 ist das Verfahren anhängig, und es wurde kein endgültiges Urteil erlassen.
Reddit gegen Anthropic
Gericht: Superior Court of California in San Francisco
Zeitrahmen: Ende 2025 – Gegenwart (Laufendes Verfahren)
Reddit verklagte das KI-Startup Anthropic und warf ihm vor, Daten von seinen 100 Millionen täglichen Nutzern unrechtmäßig zum Training seiner KI-Systeme verwendet zu haben.
Anders als Google und OpenAI, die bezahlte Lizenzvereinbarungen mit Reddit haben, lehnte Anthropic angeblich den Abschluss einer Vereinbarung ab. Reddits Rechtsteam argumentiert, dass es ohne eine formelle Vereinbarung keine Leitplanken gibt, um den Schutz der Privatsphäre der Nutzer zu gewährleisten.
Aktueller Status:
Stand Ende 2025 gab es kein endgültiges Gerichtsurteil. Das Verfahren befindet sich derzeit in der Phase der vorgerichtlichen Beweisaufnahme. Anthropic hat beantragt, Teile des Falls abzuweisen, mit der Begründung, dass faktische Daten nicht urheberrechtlich schützbar sind.
Linkedin gegen hiQ Labs Fall
Gericht: U.S. District Court / Ninth Circuit Court of Appeals
Zeitrahmen: 2017–2022
LinkedIn verklagte hiQ Labs, ein Datenanalyseunternehmen, wegen des Scrapings öffentlich zugänglicher Profile zur Durchführung einer Analyse beruflicher Fähigkeiten.3 Mehrere Gerichte, darunter der Supreme Court, befassten sich mit dem Fall:
- Das Gericht stellte sich zunächst auf die Seite von hiQ und entschied, dass das Scraping öffentlicher Daten nicht gegen den Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) verstößt.4
- Im Jahr 2022 bestätigte das Ninth Circuit dies und stellte fest, dass der Zugriff auf öffentlich zugängliche Daten ohne Genehmigung keinen „unberechtigten Zugriff“ im Sinne des CFAA darstellt.
Das Gericht entschied, dass LinkedIns Maßnahmen zur Blockierung von hiQ rechtmäßig waren. Trotz der CFAA-Erwägungen kann ein Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen einer Website rechtliche Konsequenzen haben. hiQs Verstöße gegen die Nutzervereinbarung von LinkedIn spielten eine bedeutende Rolle im endgültigen Urteil.
Meta gegen Bright Data
Gericht: U.S. District Court for the Northern District of California
Zeitrahmen: 2023–2024
Art des Falls: Zivilklage wegen Vertragsverletzung und unberechtigtem Daten-Scraping
Im Januar 2023 reichte Meta eine Klage gegen Bright Data ein und behauptete, das Unternehmen habe unrechtmäßig Daten von Metas Facebook- und Instagram-Plattformen extrahiert. Interessanterweise bestritt Bright Data die Ansprüche von Meta in Bezug auf seine Daten-Scraping-Rechte, was beide Parteien vor Gericht führte.
Das Gericht entschied zugunsten von Bright Data und befand, dass es keine ausreichenden Beweise dafür gebe, dass Bright Data nichtöffentliche Daten gescrapet oder auf Daten zugegriffen habe, während es in Benutzerkonten eingeloggt war. Im Februar 2024 beschloss Meta, die verbleibenden Ansprüche gegen Bright Data fallen zu lassen.5
Verbietet Meta (Facebook/Instagram) jegliche automatisierte Datenerfassung?
Wenn Sie die Nutzungsbedingungen von Instagram gelesen haben, haben Sie wahrscheinlich die Klausel gesehen, die besagt, dass „Scraping mit automatisierten Mitteln verboten ist“.
Allerdings ist die rechtliche Realität komplexer. In dem wegweisenden Fall Meta gegen Bright Data (2024) entschied das Gericht, dass die Bedingungen von Meta nicht unbedingt gelten, wenn Sie öffentliche Daten im ausgeloggten Zustand scrapen, da Sie durch die Anmeldung keinen Vertrag abgeschlossen haben.
Viele Websites enthalten einen Warnhinweis „Facebook-Bedingungen, automatisierte Datenerfassung, Scraping verboten“. Aber wie aus den jüngsten rechtlichen Aktualisierungen zum Web Scraping hervorgeht, unterscheiden Gerichte zunehmend zwischen Daten hinter einer Anmeldewand und Daten, die im offenen Web verfügbar sind.
X Corp., ehemals Twitter, gegen Bright Data
Gericht: U.S. District Court for the Northern District of California
Zeitrahmen: 2023–laufend
Art des Falls: Unberechtigter Datenzugriff gemäß Computerbetrugsgesetzen, Verletzung geistigen Eigentums
Im Juli 2023 reichte X Corp. eine Klage gegen Bright Data ein und behauptete, Bright Data habe gegen seine Nutzungsbedingungen verstoßen, indem es große Datenmengen von der X-Plattform gescrapet und verkauft habe. 6Die Klage in Kalifornien betraf den Zugriff von Bright Data auf öffentliche Daten auf Twitter.
Die Klage wurde abgewiesen, und der Richter entschied, dass X nicht schlüssig dargelegt habe, dass Bright Data gegen seine Nutzervereinbarung verstoßen habe. Das Gericht befand, dass Nutzungsbedingungen das Daten-Scraping nicht verhindern könnten, da X Corp nicht der Eigentümer der Inhalte sei und daher sein Urheberrecht nicht durchsetzen könne.
Das Eigentum an Nutzerinhalten würde den Safe-Harbor-Schutz von X Corp ungültig machen, der es Social-Media-Unternehmen ermöglicht, sich von Urheberrechtsverletzungen und anderen Straftaten ihrer Nutzer zu distanzieren. Daher entschieden die Gerichte erneut zugunsten einer Partei, die öffentliche Daten aus einem sozialen Netzwerk gesammelt hatte.
eBay gegen Bidder’s Edge Fall
Gericht: United States District Court for the Northern District of California
Zeitrahmen: 1999–2000
Art des Falls: Zivilklage wegen Besitzstörung (trespass to chattels), in der eBay Bidder’s Edge vorwarf, seine Website mithilfe automatisierter Datenerfassungs-Bots unrechtmäßig zu scrapen.
Bidder’s Edge (BE), eine Website für Online-Preisvergleiche, nutzte Web-Scraping-Tools, um Auktionsangebote von verschiedenen Plattformen, einschließlich eBay, ohne Erlaubnis zu aggregieren. eBay behauptete, dass die automatisierten Bots von BE eine unbefugte Nutzung seiner Systeme verursachten.
Die gerichtliche Verfügung untersagte es Bidger’s Edge, eBay-Inhalte erneut zu scrapen. Das Hauptargument, mit dem eBay gewann, war, dass Bidger’s Edge ihr System überlastete und dass andere, die Bidger’s Edge folgten, weiteren Schaden an eBays System verursachen könnten.
Facebook gegen Power Ventures Fall
Gericht: U.S. District Court for the Northern District of California
Später wurde Berufung beim U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit eingelegt
Zeitrahmen: 2008–2017
Art des Falls: Zivilklage nach dem CFAA und dem kalifornischen Anti-Hacking-Gesetz, wobei Facebook einen unbefugten Zugriff auf seine Plattform geltend machte.
Im Jahr 2009 verklagte Facebook Power Ventures wegen des Scrapings von Inhalten von Websites, die von seinen Nutzern hochgeladen wurden. Dieses Beispiel betrifft einen Fall, in dem Web Scraping aus Sicht des geistigen Eigentums bewertet wurde. Das Gericht stellte sich auf die Seite von Facebook und verhängte eine Geldstrafe gegen Power Ventures.7
Neueste Vorschriften zum Web Scraping nach Ländern
Vereinigte Staaten
Rechtlicher Status: Das Web Scraping öffentlich zugänglicher Daten gilt als legal.
In den Vereinigten Staaten gibt es keine Bundesgesetze gegen Web Scraping, solange die gescrapten Daten öffentlich zugänglich sind und die Scraping-Aktivität die gescrapte Website nicht schädigt. Es gibt ein spezielles Gesetz aus dem Jahr 2016 gegen den Kauf einer übermäßigen Anzahl von Tickets auf einmal mithilfe von Bots, um Schwarzmärkte zu verhindern.8
Europäische Union und das Vereinigte Königreich
Rechtlicher Status: In der EU und im Vereinigten Königreich ist das Web Scraping öffentlich zugänglicher, nicht personenbezogener und nicht urheberrechtlich geschützter Inhalte legal, aber das Scraping personenbezogener Daten ohne Rechtsgrundlage ist nach der DSGVO verboten.
Die EU hat kürzlich den Digital Services Act verabschiedet, der alle EU-Länder unter den digitalen Binnenmarkt bringen soll, mit denselben Vorschriften. Gemäß Artikel 3 und 4 dieser Verordnung ist die „Vervielfältigung öffentlich zugänglicher Inhalte“ nicht illegal.9 10
Diese Verordnung nähert sich dem Thema aus der Perspektive des geistigen Eigentums und würde selbstverständlich jedes Web Scraping, das personenbezogene Daten betrifft, als nach der DSGVO illegal einstufen. Davon abgesehen ist die Situation in den EU-Märkten und im Vereinigten Königreich ähnlich wie in den USA.
Dos und Don’ts des legalen und ethischen Web Scrapings
Aus rechtlicher Sicht sollten sich Unternehmen fragen, ob ihre Scraping-Aktivitäten der gescrapten Website schaden. Wenn die Scraping-Aktivität:
- zu intensiv ist, was die Dienste der gescrapten Website unterbrechen kann,
- die gescrapten Daten verwendet werden, um die Aktivität oder den Dienst dieser Website zu duplizieren, auch wenn es keine Vorschriften gibt.
hätte die Website Gründe, eine Klage gegen den Scraper einzureichen.
Aus ethischer Sicht ist es keine Schande, Web Scraping für geschäftliche Zwecke zu nutzen, da es viele Anwendungsfälle und professionelle Anbieter auf dem Markt gibt. Es gibt technische Best Practices für Web Scraping, die Verkehrslast auf der gescrapten Website verringern, wie zum Beispiel:
- Nutzung der APIs der Website anstelle von Web Scraping, wenn verfügbar.
- Integration von Web Scrapern mit Proxy-Servern.
- Nutzung von Headless-Browsern.
Solange Sie einen vertrauenswürdigen Web Scraper finden, mit dem Sie zusammenarbeiten können, oder sicherstellen, dass Ihre technischen Ressourcen diese Punkte berücksichtigen, können Sie Ihr Web Scraping als ethisch für Ihre Geschäftszwecke verteidigen.
Dos:
- Scrapen Sie die Daten, die Sie benötigen, indem Sie den genauen Geschäftsfall definieren und Ihre Web-Crawler-Technologie entsprechend anpassen. Dies minimiert das Risiko, die gescrapte Website mit unerwünschtem Datenverkehr zu überlasten.
- Lesen Sie immer die Nutzungsbedingungen der gescrapten Website. Zusätzlich zu den kommerziellen Nutzungsbedingungen verfügen Websites auch über eine robots.txt-Datei, die die Berechtigungen für die Inhalte der Website festlegt. Ihre Web-Crawling-Lösung oder Ihre technischen Experten sollten Ihnen helfen, diese Berechtigungen einzuhalten.
- Seien Sie transparent in Bezug auf Ihr Web Scraping und bereit, Ihren Scraping-Prozess zu erklären, um anderen zu versichern, dass Ihr Ansatz legal und ethisch ist.
Don’ts:
- Überlasten Sie die gescrapte Website nicht zu oft und mit zu umfangreichen Abrufen. Dies erhöht auch die Wahrscheinlichkeit, dass die gescrapte Website Ihren Crawler blockiert.
- Erfassen Sie keine personenbezogenen Daten, oder falls die robot.txt-Datei dies erlaubt, stellen Sie sicher, dass Sie die Daten maskieren, um die Exposition während der Verarbeitung zu minimieren.
- Setzen Sie die gescrapten Daten nicht der Öffentlichkeit aus. Stellen Sie sicher, dass sie sicher gespeichert werden, wie Ihre eigenen Unternehmensdaten. Sie wissen nie, für welche Zwecke sie verwendet werden könnten, wenn sie durchsickern.
Organisationen für ethisches Web Scraping
Führende Unternehmen für Webdateninfrastruktur haben Verbände gegründet, um ihre Branche und Interessengruppen auf die ethische Nutzung von Web Scraping auszurichten. Diese Verbände sind:
- Alliance for Responsible Data Collection, zu der unter anderem Bright Data und Common Crawl gehören.
- Ethical Web Data Collection Initiative (EWDCI), zu der unter anderem Oxylabs, ProxyEmpire und Zyte gehören.
Ist das Scraping von Daten für KI-Training legal?
Der rechtliche Status des Daten-Scrapings hängt von der Art der Daten, ihrem Standort und den für den Zugriff verwendeten Methoden ab. Viele relevante Gesetze werden von Gerichten ausgelegt und etabliert.
In den Vereinigten Staaten haben Gerichte beispielsweise entschieden, dass das Scraping öffentlich zugänglicher Daten ohne Anmeldung oder Umgehung von Sicherheitsmaßnahmen nicht gegen den Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) verstößt. Fälle wie hiQ gegen LinkedIn, Meta gegen Bright Data und Van Buren gegen die Vereinigten Staaten bestätigen, dass das Scraping öffentlicher Daten nicht gegen den CFAA verstößt.
Ein Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen einer Website oder das Scraping von Daten hinter Anmeldewänden kann jedoch weiterhin eine Haftung begründen. Die Methode des Zugriffs ist entscheidend, da das Einloggen oder das Umgehen technischer Barrieren die rechtliche Analyse erheblich verändert.
Als bevorzugte Quelle hinzufügenFAQs
Wenn die Nutzungsbedingungen (ToS) einer Website das Scraping, den Zugriff oder das Sammeln von Daten von dieser Website mit automatisierten Mitteln ausdrücklich verbieten, kann ein solches Vorgehen einen Verstoß gegen diese Bedingungen darstellen.
In den Vereinigten Staaten kann beispielsweise der unbefugte Zugriff auf ein Computersystem nach dem Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) eine Straftat auf Bundesebene darstellen. Sie können den Website-Betreiber kontaktieren, um eine Genehmigung einzuholen, oder die offiziellen APIs für den Datenzugriff nutzen.
Nicht für sich allein. Gerichte behandeln Verstöße gegen Nutzungsbedingungen als zivilrechtliche Vertragsangelegenheit und nicht als Straftat. Ein Verstoß kann jedoch Ansprüche wegen Vertragsverletzung stützen und Ansprüche nach anderen Gesetzen stärken, insbesondere nach einer ausdrücklichen Mitteilung, wie etwa einem Unterlassungsschreiben.
Diese Forschung zitieren
Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.
@misc{karatas2026,
author = {Karatas, Gulbahar},
title = {{Ist Web Scraping legal? Gesetze & Best Practices}},
year = {2026},
month = jun,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/is-web-scraping-legal}},
note = {AIMultiple. Abgerufen am 2. Juni 2026}
}Änderungsprotokoll
2 AktualisierungenAbschnitt "Ist Scraping von Daten für KI-Training legal?" und EU-Leitlinien zum KI-Training-Scraping zu den FAQ hinzugefügt.
Referenzlinks
Kommentare 1
Teilen Sie Ihre Gedanken
Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.
Thank you for the great and well-written articles. Can you write an article explaining the limits and/ or usefulness of using a website’s APIs rather than web scraping, when available. Instagram & TikTok website APIs for example are limited to what type of data can be extracted. My understanding is that not everything can be scrapped using their websites API. Looking forward to your response. Thank you.