Mit fast zwei Jahrzehnten Erfahrung in der Cybersicherheit in einer stark regulierten Branche habe ich die besten 10+ Softwarelösungen für Security Orchestration, Automation und Response (SOAR) aufgelistet:
Vergleich der Top 10 SOAR-Plattformen:
* Anbieter mit „✅" unter der Spalte OS-Log-Unterstützung unterstützen die Protokollierungssammlung von Linux, Unix, macOS, und Windows.
Splunk SOAR eignet sich am besten für ausgereifte Organisationen mit gut dokumentierten Prozessen. Es ist eine praktische Option für Teams, die bereits Splunk SIEM betreiben, da es sich ohne zusätzlichen Erfassungsaufwand mit vorhandenen Splunk-Daten und Warnmeldungen verbindet.
Mit Splunk SOAR-Playbooks automatisieren Teams Sicherheits- und IT-Betrieb über einen visuellen Playbook-Editor. Splunk liefert 100 vorgefertigte Playbooks, darunter:
- Recorded Future-Indikator-Ergänzung Playbook: Dieses Playbook ergänzt eingehende Ereignisse mit Datei-Hashes, IP-Adressen, Domainnamen oder URLs.
- Phishing-Untersuchung und -Reaktions-Playbook: Dieses Playbook automatisiert die Untersuchung und Reaktion auf eingehende Phishing-E-Mails.
- Crowdstrike-Malware-Triage-Playbook: Dieses Playbook verbessert die von Crowdstrike erkannte Warnmeldung.
Vorteile
- GUI-basierte Benutzeroberfläche: Analysten sagen, dass die grafische Benutzeroberfläche (GUI) es ihnen ermöglicht, Playbooks mit minimalen Scripting-Kenntnissen zu verwalten.
- Bereitstellung und Support: Splunk SOAR bietet reibungslose Bereitstellungsprozesse und qualifiziertes IT-Personal.
- Automatisierung für Phishing-E-Mails: Die E-Mail-Automatisierung von Splunk SOAR ermöglichte es Finanzsicherheitsmanagern, Phishing-E-Mails in 5 Minuten zu bearbeiten, im Vergleich zu bis zu 30 Minuten.
- Integrationen mit Ticketing-Systemen: IT-Anwender schätzen, wie Splunk SOAR mit anderen Ticketing-Systemen verbunden werden kann, was ihnen hilft, Workflows aufrechtzuerhalten, während sie es mit ihrem Support-Desk integrieren.
- Mobile App: Cybersicherheitsanalysten finden sie wertvoll, da sie es ihren On-Call-Analysten ermöglicht, von überall auf Warnmeldungen und Vorfälle zu reagieren.
Nachteile
- Kosten: Splunk SOAR ist teuer, insbesondere für kleine und mittlere Unternehmen.
- Steile Lernkurve: IT-Spezialisten geben an, dass die Lösung eine steile Lernkurve hat und möglicherweise spezielle Programmierkenntnisse erfordert.
- Integrationen mit bestehenden Systemen: Einige Benutzer hatten Probleme, Splunk SOAR mit ihren aktuellen Sicherheitsprodukten und Workflows zu integrieren. Sie mussten benutzerdefinierte App-Connectors erstellen, was die Komplexität erhöhte.
- Benutzerdefinierte Lösungen: Sicherheitsautomatisierungsingenieure sagen, dass das Produkt ineffizient war, ihnen zu ermöglichen, spezialisierte Automatisierung mit Python über Server, Container oder Runner zu erstellen.
- Mobile App: Die mobile App wird nur auf iOS unterstützt.
IBM QRadar SOAR (früher Resilient) orchestriert und automatisiert die Incident Response über Sicherheits-Workflows hinweg. Es unterstützt über 200 integrierte Datenschutzvorschriften und über 300 Integrationen auf dem IBM App Exchange.
Sicherheitsteams können:
- Dynamische Playbooks und anpassbare Verfahren verwenden
- Wichtige Aktionen während der Incident Response mit Zeitstempeln versehen, um bei der Rekonstruktion von Threat Intelligence zu helfen
Zu den wichtigsten Integrationen gehören:
- SIEM: IBM QRadar SIEM, Splunk, Microsoft Sentinel, Rapid7 InsightIDR
- EDR: IBM QRadar EDR, SentinelOne, CrowdStrike
- ITSM: Salesforce Service Cloud, ServiceNow, Jira
Vorteile
- Benutzerdefiniertes Scripting: Analysten können benutzerdefinierte Datenkorrelation, API-basierte Aktionen und Mainframe-Integrationen erstellen.
- IBM-Suite-Integration: Funktioniert gut neben QRadar SIEM für Teams, die beide betreiben.
- Benutzerdefinierte Incident-Typen: Incident-Kategorisierung, Tags und Attribute sind an interne Prozesse anpassbar. V
- Verwundbarkeitstests: Ergebnisse von Verwundbarkeitstests können end-to-end bewertet, gefiltert und an Jira übergeben werden.
Nachteile
- Playbooks erfordern hohe technische Fähigkeiten: Benutzer finden es schwierig, sie zu erstellen; sie sagen, dass sie Programmierkenntnisse erfordern, wie z. B. das Erlernen von Python.
- Abhängigkeit vom IBM-Ökosystem: Während QRadar SOAR am besten mit QRadar SIEM funktioniert, fühlen sich einige Benutzer durch die begrenzten Plug-and-Play-Optionen bei der Integration mit anderen SIEMs wie ArcSight eingeschränkt. QRadar SOAR unterstützt externe Integrationen, aber die Verbindung zu nicht-IBM-Produkten erfordert erheblichen Konfigurationsaufwand.
- Komplexität bei der Einrichtung: Benutzer stellen fest , dass die Einrichtung von QRadar SOAR solide Kenntnisse von Red Hat Enterprise Linux (RHEL) für On-Premise-Bereitstellungen erfordert
- Komplexität bei der Anpassung: Bewertungen zeigen, dass die Anpassung des Produkts oft das Ändern von Dateien über das Secure Shell (SSH)-Protokoll beinhaltet.
Rapid7 InsightConnect automatisiert Workflows über Cloud-Apps, On-Premises-Systeme sowie IT- und Sicherheitsteams hinweg. Es bietet 300 Plugins und eine anpassbare Workflow-Bibliothek. Zu den wichtigsten Plugin-Anwendungsfällen gehören:
- Erstellen von HTTP-Anfragen
- Massenlöschung von E-Mails mit PowerShell
- Python 2 oder 3 Scripting
Benutzer können InsightConnect verwenden, um benutzerdefinierte Workflows zu erstellen, die automatisch auf gemeldete Phishing-E-Mails reagieren, indem sie sich mit Lösungen wie Office 365, Gmail, VirusTotal und Palo Alto Wildfire integrieren. Dies hilft, die E-Mail-Header, Links und Anhänge zu überprüfen und Warnungen zu erhalten, wenn bekannte schädliche Ergebnisse gefunden werden.
Benutzer können Workflows erstellen, die automatisch auf Phishing-E-Mails reagieren, indem sie sich mit Office 365, Gmail, VirusTotal und Palo Alto Wildfire integrieren, Header, Links und Anhänge überprüfen und bei bekannten schädlichen Funden warnen.
Die Integration von InsightConnect mit dem Metasploit-Framework bietet Teams benutzerdefinierte Filterung für das Schwachstellenmanagement, insbesondere für VMs in On-Premises-Umgebungen.
Vorteile
- Integration und Plugins: Benutzer schätzen die Bandbreite an SIEM-, Firewall-, EDR- und Ticketing-Plattform-Integrationen.
- Automatisierung der Incident Response: Kleinere Teams nutzen InsightConnect, um die Bedrohungsisolierung zu automatisieren, was manuelle Eingriffe und Reaktionszeiten reduziert.
- Stabilität: Netzwerksicherheitsingenieure berichten, dass das Tool stabil ist und die anfängliche Einrichtung unkompliziert ist.
- Metasploit-Integration Schwachstellenmanagement: Metasploit-Projektmanagement-Anweisungen helfen Verwundbarkeitstestern, Berichte schnell zu schreiben und zu übergeben, insbesondere bei großen Projekten.
- Metasploit-Integration: Netzwerkscans laufen sauber; agentenbasierte Scans liefern genauere Ergebnisse.
Nachteile
- Lücken in der Integrationsabdeckung: Einige Benutzer finden die Integrationsbreite schmaler als erwartet.
- Kein Repository für Automatisierungsvorlagen: Es gibt keine kuratierte Bibliothek bewährter Automatisierungsvorlagen oder Testfälle.
- Scripting-Kenntnisse erforderlich: Detaillierte Anpassungen erfordern Scripting und qualifizierte Automatisierungsingenieure.
Microsoft Sentinel ist eine cloudbasierte SIEM- und SOAR-Software. Die Lösung bietet über 100 Threat-Hunting-Abfragen, Arbeitsmappen und Playbooks, um Ihre Umgebung zu schützen und nach Bedrohungen zu suchen.
Es wird von führenden Organisationen wie EPAM Systems Inc., Accenture PLC und Cognizant Technology Solutions Corp. verwendet.
Es ist eine kostenlose Testversion verfügbar, die 10 GB tägliche Nutzung in einem Azure Monitor Log Analytics-Workspace für 31 Tage bietet, mit einem Limit von 20 Workspaces pro Azure-Abonnement. Eine Nutzung, die diese Grenzen überschreitet, verursacht Gebühren ab 5,59 $ pro GB.
Vorteile
- Kategorisierte Benachrichtigungen: Cybersicherheitsingenieure schätzen es, Benachrichtigungen nach Sicherheitsstufe kategorisiert zu erhalten.
- Zentralisierte Integrationen: SOC-Analysten sagen, dass die Integration von Microsoft Sentinel mit Microsoft Defender es zu mehr als nur einem Protokollierungstool für Sicherheitsvorfälle macht. Mit Defender können Benutzer Phishing-E-Mails von einer einzigen Plattform lesen und blockieren.
Nachteile
- Schwierigkeiten bei der Datenerfassung und Log-Parsing: Microsoft Sentinel hat eine große Anzahl von Datenverbindungen, die von Microsoft und seinen Partnern bereitgestellt werden. Um Daten von nicht unterstützten Quellen zu erfassen, verwendet Microsoft Sentinel Technologien von Drittanbietern wie Codeless Connector Platform (CCP) für SaaS und Logstash für On-Premise- oder Cloud-gehostete Infrastruktur. Die Integration mit diesen Quellen ist schwierig, da die Einstellungen und Konfigurationen, die erforderlich sind, damit der Connector funktioniert, gewartet werden müssen.
Palo Alto Networks Cortex XSOAR ermöglicht es Ihnen, Warnmeldungen aus verschiedenen Quellen zu verwalten, Prozesse durch Playbooks zu standardisieren, auf Threat Intelligence zu reagieren und Reaktionen für verschiedene Anwendungsfälle zu automatisieren.
Es bietet über 1000 Integrationen von Drittanbietern, die SOCs dabei helfen, die Incident Response über Ihre Netzwerksicherheit, SASE, Endpunktsicherheit und Cloud-Sicherheitslösungen hinweg zu orchestrieren. Eine 30-tägige kostenlose Testversion ist verfügbar.
Vorteile
- Benutzerdefiniertes Scripting: Teams können benutzerdefinierte Skripte für bestimmte Sicherheitstasks schreiben.
- Playbook-Tiefe: XSOAR unterstützt Entscheidungsbäume in der Playbook-Automatisierung granularer als einige konkurrierende Plattformen.
- Python-Unterstützung: Starke Python-Scripting für benutzerdefinierte Playbooks.
- Breite der Integrationen: Über 1.000 vorgefertigte Integrationen decken eine breitere Oberfläche ab als die meisten Nischen-SOAR-Plattformen.
Nachteile
- Wartungsaufwand: Benutzer stellten fest, dass Playbooks und Integrationen möglicherweise ständige Aufmerksamkeit erfordern, um sicherzustellen, dass sie mit der neuesten Version eines integrierten Tools oder einer API weiter funktionieren.
- Bereitstellung: Während einige Benutzer behaupten, dass sie den Großteil einer großen XSOAR-Bereitstellung allein bewältigen können, haben einige Benutzer berichtet, dass die XSOAR-Bereitstellung ressourcenintensiv ist.
- Dashboard: Bewerter geben an, dass die Navigation im Dashboard intuitiver sein könnte.
- Vorgefertigte Playbooks: Die vorgefertigten Playbooks sind zu allgemein, um direkt genutzt zu werden, und erfordern mehrere Änderungen.
FortiSOAR eignet sich für große Organisationen mit qualifiziertem technischem Personal. Es ist keine praktische Option für kleinere Teams, da die Lizenzkosten und die anfängliche Konfigurationskomplexität hoch sind. FortiSOAR ermöglicht es IT/OT-Sicherheitsteams, das Incident Management für Bedrohungserkennung und -reaktion zu automatisieren mit:
- Sicherheits-Incident-Response
- Case- und Personalmanagement
- Threat-Intelligence-Management
- No-Code/Low-Code-Playbook-Erstellung
Vorteile
- Automatisierung und Playbooks: Analysten berichten, dass FortiSOAR umfangreiche Anpassungsmöglichkeiten für die Verwaltung von Playbooks bietet. Beachten Sie, dass Jinja (und etwas Python) für die Normalisierung von Daten und das Erstellen benutzerdefinierter Aktionen in diesen Playbooks unerlässlich ist.
- Integrationen von Drittanbietern: Sicherheitsteams berichten, dass FortiSOAR ihren SOC positiv beeinflusst hat, indem es die Integration mit verschiedenen Sicherheitssystemen/Plattformen ermöglicht und ein personalisiertes Zentrum schafft.
- API-Integrationen: FortiSOAR bietet umfassende API-Integrationen, um Daten von Firewalls, Threat Feeds und anderen Sicherheitstools zu ziehen.
- Benutzeroberfläche: Benutzer sagen, dass die Benutzeroberfläche benutzerfreundlich ist und es ihnen ermöglicht, mehrere Mini-Panels von Plattformen, Vorfällen und Warnmeldungen zu erstellen.
Nachteile
- Komplexe Datennormalisierung und -parsing: Datennormalisierung und -parsing (Integration von Threat Feeds oder Ziehen von Daten aus verschiedenen Firewalls) kann komplex sein, insbesondere wenn Sie keine vollständig ausgereifte SOC-Umgebung haben. Der Prozess erfordert die umfangreiche Verwendung von benutzerdefiniertem Code mit FortSOAR.
- Begrenzte Verwendung von Python: In den frühen Stadien der Reife müssen Teams möglicherweise Jinja häufiger als Python verwenden, sodass Sie die Leistungsfähigkeit von Python in Playbooks möglicherweise nicht von Anfang an voll ausgeschöpft haben. Dies könnte die anfängliche Flexibilität Ihrer Automatisierungs-Workflows einschränken.
- Leistung: Potenzielle Leistungsprobleme mit Python können auftreten, wenn es in Playbooks verwendet wird, insbesondere beim Umgang mit großen Datensätzen oder ressourcenintensiven Prozessen wie dem Parsen von Daten aus mehreren Firewalls.
- Lizenzmodell: Kunden stellen fest, dass die Lizenzstruktur nicht klar ist; Käufer erwarten, die Anzahl der gleichzeitigen Benutzer oder die Anzahl der FortiSOAR-Knoten in ihrem Lizenzplan zu kennen.
- Kosten: Die Einführungsphase kann teuer sein und zu jährlichen Lizenzkosten von bis zu 70.000 $ führen.1
ArcSight SOAR von OpenText ist für Analysten mit begrenzten Fähigkeiten konzipiert und zielt darauf ab, Operatoren zu ermöglichen, manuell zu entscheiden, was ohne Code zu tun ist.
ArcSight SOAR ist eine starke Wahl für Unternehmen, die erwarten, die Incident Response zu automatisieren und Sicherheitsoperationen zu zentralisieren. Benutzer berichten, dass es effektive Playbooks für die Gestaltung von Workflows bietet.
Allerdings haben mehrere Benutzer Mängel aufgezeigt, insbesondere bei manuellen Policy-Installationen für Firewall-Änderungen und schlechten Support-Reaktionszeiten. Bedenken wurden auch hinsichtlich der Integrationen der Plattform geäußert, die derzeit begrenzt sind.
Hauptmerkmale:
Zugriffskontrolle auf Fähigkeitsbasis: Ein herausragendes Merkmal von ArcSight SOAR ist seine granulare Zugriffskontrolle, die flexibler und präziser ist als die traditionelle rollenbasierte Zugriffskontrolle (RBAC). Anstatt den Zugriff basierend auf breiten Rollen einzuschränken (z. B. hat Analyst A Zugriff auf Active Directory, Analyst B nicht).
Mit der Zugriffskontrolle auf Fähigkeitsbasis könnte das AD-Plugin mehrere Funktionen offenlegen (z. B. Benutzerdetails anzeigen, Gruppenmitglieder auflisten usw.). Anstatt einem Analysten Zugriff auf das gesamte AD zu gewähren, kann der Administrator Analyst A Zugriff nur auf bestimmte Funktionen gewähren, wie z. B. das Anzeigen von Benutzerdetails und das Sperren von Konten.
Unterstützung der Malware Information Sharing Platform (MISP): ArcSight SOAR integriert sich mit der Malware Information Sharing Platform (MISP), um den Austausch und die Ergänzung von Threat Intelligence zu ermöglichen.
Trigger: ArcSight SOAR kann ein Playbook starten, wenn es durch ein Produkt von Drittanbietern ausgelöst wird, wie z. B.:
- Produkte von Drittanbietern (z. B. SIEM-Warnmeldungen, Threat Intelligence oder benutzerdefinierte Anwendungen)
- Manuelle Trigger durch SOC-Analysten
- REST API-Aufrufe
- Threat Intelligence (z. B. IOC (Indicator of Compromise)-Feeds oder Echtzeit-Warnmeldungen von Threat-Intel-Anbietern)
Incident-Klassifizierungen: ArcSight SOAR ist mit einer Gruppe von Incident-Klassifizierungen ausgestattet: Malware, Phishing, verlorene Laptops usw.
Benachrichtigungsvorlagen: Benutzer können zu bestimmten Phasen von Workflows Benachrichtigungen senden, einschließlich:
- E-Mail-Benachrichtigungen
- SMS-Nachrichten
- Windows-Popup-Benachrichtigungen
Vorteile
- Anpassung: Das Produkt bietet eine hohe Anpassung für Benachrichtigungen und Berichterstattung.
- Benutzerfreundliche Playbook-Erstellung: Das Erstellen von Workflows und Playbooks ist intuitiv, ohne umfangreiche Kenntnisse in der Codierung oder Systemintegration zu benötigen.
- Protokolldateianalyse: Analysten schätzten die Tatsache, dass sie die Protokolldateien im Detail untersuchen konnten.
Nachteile
- Manuelle Firewall-Policy-Installation: Während ArcSight SOAR IP-Adressen auf der Firewall als Teil eines automatisierten Workflows blockieren kann, muss die manuelle Policy-Installation für die Änderungen separat durchgeführt werden.
- Kosten: Das Lizenz- und Preismodell ist für kleine Unternehmen teuer.
- Begrenzte Integrationen: Einige Benutzer denken, dass ArcSight SOAR nur mit begrenzten Tools integriert.
ServiceNow Security Operations integriert Incident-Daten von Ihren Sicherheitsgeräten in eine strukturierte Response-Engine, die intelligente Sicherheitsprozesse nutzt. Die Software bietet Folgendes:
- Schwachstellenmanagement — zur Identifizierung von Schwachstellen basierend auf geschäftlichen Auswirkungen.
- Data Security Posture Management — um zu verstehen, welche Sicherheitsdaten geschützt und gefährdet sind.
- Threat Intelligence — um eine umfassende Plattform zur Stärkung der Cybersicherheitslage zu gewinnen.
Vorteile
- Zusammenfassungen von Schwachstellen: IT-Spezialisten stellen fest, dass das Produkt genaue Zusammenfassungen von Schwachstellen liefert, was die Identifizierung und schnelle Behebung technischer Probleme ermöglicht.
- Debugging: Benutzer schätzen die Debugging-Funktionen und stellen fest, dass sie vollständige Einblicke in die Playbook-Generierung und Fehlerbehebung erhalten.
Nachteile
- Komplexes Playbook: Die Komplexität des Playbook-Designs könnte für Ingenieure ohne Programmierkenntnisse herausfordernd sein.
- Option für Massenschließung: Benutzer weisen darauf hin, dass das Produkt sie auffordert, Ereignisse manuell zu beenden, was schwierig ist, da keine Option für Massenschließung verfügbar ist.
Tines Hauptfokus liegt auf der Automatisierung von Standard-Cloud-Security-Posture-Management (CSPM), Endpoint Detection and Response (EDR), SIEM, Phishing oder Genehmigungsprozessen für Richtlinien.
Tines zielt darauf ab, dem Security Operations Center zu helfen, Workflows ohne Codierung, Scripting oder menschliches Eingreifen zu straffen. Es wird von IT-Sicherheits-, Engineering- und Produktexperten verwendet und bietet eine kostenlose Community-Edition.
Benutzer sagen, dass die Plattform viel leichter und flexibler ist als andere SOAR-Lösungen, da es ein No-Code-Workflow-BUILDER ist, der es Benutzern ermöglicht, sich effektiv mit APIs zu verbinden.
Vorteile
- Einfachheit der Bedienung: Bewertungen heben hervor, dass die Drag-and-Drop-Oberfläche und die UI von Tines einfach zu bedienen sind.
- Kundenschulung: Zahlreiche Bewertungen zeigen, dass das Tines-Team sicherstellt, dass Sie auf der Plattform gut geschult und selbstständig sind.
Nachteile
- No-Code: Benutzer behaupten, dass „No-Code"-Funktionen nicht nützlich sind, da die Nutzung dieser Funktionen Kenntnisse in der Computertechnik erfordert.
Torq ist eine starke Alternative für Organisationen, die Einfachheit in der Automatisierung über erhebliche komplexe Multi-Umgebungs-Koordination priorisieren, da es sich mehr auf No-Code-Sicherheitsautomatisierung konzentriert und Funktionen wie umfassendes Case-Management fehlt.
Torq bietet seinen Benutzern Sicherheits-Bots. Die Bots ersetzen manuelle, monotone Prozesse durch automatisierte Self-Service-Erlebnisse. Diese Bots können:
- Workflows und Tools integrieren – Workflow-Läufe planen, automatisch auslösen oder manuell über Slack oder CLI ausführen.
- Alert-Fatigue reduzieren – Automatisches Behandeln von doppelten Warnmeldungen und False Positives.
Vorteile
- Sicherheitsintegrationen & Automatisierung: Torq hat positives Feedback von Kunden für seine Vielseitigkeit bei der Unterstützung einer Reihe von Sicherheitsanwendungsfällen erhalten, insbesondere für IAM, CSPM, Threat Hunting und E-Mail-Sicherheitsautomatisierung.
- Kundensupport: Mehrere Benutzer geben an, dass ihre Unterstützung sehr engagiert ist.
Nachteile
- Integrationen: Einige Benutzer berichteten über Herausforderungen mit der Integrationskonsistenz, insbesondere bei der Arbeit neben komplexeren SIEM-Einrichtungen.
- Warnmeldungen: Kunden stellen fest, dass die Softwarevorlagen hochgradig repetitiv sind.
Was ist ein SOAR-System?
Security Orchestration, Automation and Response (SOAR) ist eine Sammlung von Diensten und Lösungen, die Bedrohungserkennung und -reaktion automatisieren. Diese Automatisierung wird durchgeführt, indem Ihre Integrationen integriert werden und festgelegt wird, wie Aufgaben ausgeführt werden sollen.
Um zu verstehen, wie moderne SOAR-Lösungen funktionieren, betrachten Sie sie in drei grundlegende Komponenten zerlegt: Automatisierung, Orchestrierung und Incident Response.
Automatisierung
Die Automatisierungsfähigkeiten von SOAR-Tools erstellen Aufgaben, die eigenständig abgeschlossen werden können. Dies wird durch Playbooks durchgeführt, die Sätze von Verfahren sind, die automatisch ausgeführt werden, wenn sie durch eine Regel oder einen Incident ausgelöst werden. Playbooks ermöglichen es Ihnen, Aufgaben zu automatisieren, Warnmeldungen zu adressieren und auf Bedrohungen und Vorfälle zu reagieren.
Automatisierung hilft auch, Sicherheitsverfahren wie Threat Hunting und Remediation zu beschleunigen, sodass Sie potenzielle Risiken mit minimalen Schritten beheben können.
Mit Sicherheitsautomatisierung können SOC-Teams, die mit endlosen Warnmeldungen konfrontiert sind, Zeit sparen, indem sie Aufgaben und Prozesse reduzieren, was es ihnen ermöglicht, sich auf die wichtigen Signale zu konzentrieren.
Orchestrierung
Orchestrierung ermöglicht es SOCs, mehrere Tools zu integrieren, um als Gruppe auf Vorfälle in ihrer gesamten Umgebung zu reagieren, auch wenn die Daten verteilt sind. Orchestrierung ist für die Verwaltung großskaliger Automatisierung unerlässlich.
Unternehmen können mehrere Sicherheitstools mit SOAR-Software integrieren, wie z. B.:
- SIEM (Security Information and Event Management)
- Firewall-Audit
- Endpunktschutz
- Cyber Threat Intelligence
Beachten Sie, dass Sicherheitsautomatisierung Aktivitäten strafft, sodass sie einfacher funktionieren, während Orchestrierung Tools integriert, damit sie zusammenarbeiten.
Incident Response
Die Orchestrierungs- und Automatisierungsfähigkeiten von SOAR ermöglichen es ihm, als zentrale Konsole für die Sicherheits-Incident-Response zu fungieren. Sicherheitsanalysten können SOARs nutzen, um Ereignisse zu untersuchen und zu beheben, ohne zwischen Technologien zu wechseln.
SOARs, wie Threat Intelligence Platforms, sammeln Metriken und Warnmeldungen von externen Feeds und kombinieren sie in einem zentralen Dashboard. Sicherheitsanalysten können SOAR-Lösungen verwenden, um:
- Daten aus verschiedenen Quellen zu kombinieren,
- False Positives herauszufiltern,
- Warnmeldungen zu priorisieren
SOCs können SOAR-Tools auch verwenden, um Post-Incident-Audits durchzuführen. Beispielsweise können SOAR-Dashboards Sicherheitsteams dabei helfen, herauszufinden, wie eine bestimmte Bedrohung das Netzwerk infiltriert hat.
Wer sollte SOAR-Systeme verwenden?
Um eine SOAR-Plattform erfolgreich zu implementieren, sollte eine Organisation ein gewisses Maß an Reife aufweisen, mit gut dokumentierten Prozessen und robusten Sicherheits-/IT-Kontrollen. Ohne das richtige Reifegradniveau, unzureichende Prozesse oder unqualifizierte IT-Mitarbeiter wird keine SOAR-Lösung effektiv sein.
Zusätzlich kann die Einstellung eines qualifizierten SecEng-Fachmanns zur Implementierung von SOAR kostspielig sein, oft teurer als die Analysten oder Rollen, die die Plattform automatisieren soll. Wenn Ihre Organisation also ein hohes IT-Reifegradniveau erreicht hat und qualifizierte Mitarbeiter hat, können Sie eine Investition in eine SOAR-Lösung in Betracht ziehen.
Ein SOAR-Tool wäre eine ideale Lösung für Sie, insbesondere wenn Ihre Organisation eines oder mehrere der folgenden Kriterien erfüllt:
- Organisationen mit hohem Warnvolumen: Unternehmen, die Bedrohungserkennung und -reaktion automatisieren müssen.
- Organisationen in stark regulierten Branchen: Finanzinstitute, Gesundheitsdienstleister und Regierungsbehörden mit Compliance-Anforderungen wie HIPAA.
- Organisationen mit komplexen IT-Umgebungen: Unternehmen mit Multi-Cloud- oder Hybrid-Infrastrukturen finden es schwierig, Integrationen und Reaktionen zu koordinieren.
Als bevorzugte Quelle hinzufügenWarum sollten Organisationen SOAR-Systeme verwenden?
Das frühe Erkennen und Reagieren auf Sicherheitsrisiken hilft, die Auswirkungen von Cyberangriffen zu reduzieren. Laut IBMs Forschung von 2024 und 2023 korreliert eine kürzere Lebensdauer von Datenlecks mit reduzierten Leckagekosten. Organisationen, die zwischen März 2023 und Februar 2024 ein Datenleck erlitten haben, gaben durchschnittlich ~1 Million Dollar weniger für die Behebung von Lecks aus, die innerhalb von 200 Tagen behoben wurden, was einer Einsparung von ~25 % entspricht.2
SOARs können SOCs dabei helfen, die mittlere Zeit bis zur Erkennung (MTTD) und die mittlere Zeit bis zur Reaktion (MTTR) zu reduzieren, um Cyberangriffe schnell zu identifizieren, indem:
- Sicherheitsinformationen mit Incident-Response-Tools integriert werden.
- Sicherheitsexperten in die Lage versetzt werden, Reaktions-Workflows mit Playbooks zu entwickeln
- Incident-Management und -Reaktion automatisiert werden
Weiterführende Literatur
Diese Forschung zitieren
Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.
@misc{hafa2026,
author = {Hafa, Adil},
title = {{Top 10+ SOAR-Plattformen}},
year = {2026},
month = may,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/top-soar-platforms}},
note = {AIMultiple. Abgerufen am 26. Mai 2026}
}Referenzlinks
Seien Sie der Erste, der kommentiert
Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.