Beste Twitter (X) Scraper: Benchmarked
Wir haben vier Web-Scraping-APIs für das Twitter-Scraping an denselben 1.000 X-Post-URLs mit insgesamt 4.000 Anfragen bewertet. Für jede Anfrage haben wir Erfolgsquote und Fertigstellungszeit gemessen.
Twitter (X) Scraper Benchmark
Der schnellste Anbieter hatte auch die höchste Erfolgsquote. Zyte erledigte 99,6 % der 1.000 X-Post-Anfragen mit 8 Sekunden pro Anfrage.
Oxylabs (99,6 %) und Decodo (99,5 %) erreichten dieselbe Erfolgsquote wie Zyte, brauchten aber etwa doppelt so lange, nämlich 15 und 16 Sekunden pro Anfrage.
Nimble war der Ausreißer. Es erledigte 91,1 % der Anfragen, also scheiterten etwa 9 von 100, und es benötigte durchschnittlich 30 Sekunden pro Anfrage, fast viermal so lange wie Zyte.
Keiner der vier Anbieter lieferte geparste Felder. Alle lieferten gerendertes HTML, daher müssen die Post-Daten mit CSS-Selektoren extrahiert werden.
Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Benchmark-Methodik.
Welche Daten lassen sich von Twitter scrapen
Beim Scrapen von X erhalten Sie die Seite entweder als gerendertes HTML, das Sie mit CSS-Selektoren parsen, oder als strukturiertes JSON von einem dedizierten X-Scraper. Alle vier von uns getesteten Anbieter lieferten HTML, und wir extrahierten daraus den Autor-Handle, den Post-Text sowie die Antwort-, Repost- und Like-Zahlen. Öffentliche X-Seiten enthalten die folgenden Daten:
- Posts: Post-Text, Autor-Handle und Anzeigename, Post-Datum, Antwort-, Repost-, Like-, Lesezeichen- und Aufrufzahlen, angehängte Bilder und Videos, Hashtags, Erwähnungen, Links sowie der zitierte oder übergeordnete Post.
- Profile: Anzeigename, Handle, Bio, Standort, Website, Beitrittsdatum, Follower- und Following-Zahlen, Beitragszahl, Profil- und Bannerbilder sowie Verifizierungsstatus.
- Antworten: Antworttext, Autor, Datum und Engagement-Zahlen sowie der Post, auf den sich die jeweilige Antwort bezieht.
Twitter-Scraper kostenlos Testphase
Die Preise entsprechen dem Standardplan des jeweiligen Anbieters. Die Kosten pro 1K können je nach Paket variieren.
Die besten Twitter-Scraping-Tools
Bright Datas Twitter-Scraper-API liefert X-Posts als strukturiertes JSON mit 33 Metadatenfeldern, einschließlich Engagement-Zahlen, Autorprofil, eingebetteten Medien, Details zum übergeordneten und zitierten Post sowie Verifizierungsstatus, sodass kein HTML-Parsing erforderlich ist.
Bright Data bietet vier X-Scraper:
- Posts, Sammeln nach URL: extrahiert die Daten eines Posts aus seiner URL
- Posts, Entdecken nach Profil-URL: sammelt alle Post-URLs und deren Daten aus einem Profil
- Profile, Sammeln nach URL: extrahiert Profildetails aus einer Profil-URL
- Profile, Entdecken nach Benutzername: sammelt Profile nach Benutzername
Bright Data bietet außerdem fertige Social-Media-Datensätze über seinen Dataset Marketplace an, einschließlich bereits gesammelter Twitter-Posts und -Profile.
Starten Sie kostenlos, 5.000 Datensätze/Monat – keine Kreditkarte erforderlich
Kostenlosen Zugang erhaltenWir haben Oxylabs auf dem Realtime-Endpunkt seiner Web-Scraper-API mit der universellen Quelle und HTML-Rendering getestet. Es erreichte zusammen mit Zyte die höchste Erfolgsquote von 99,6 % bei 1.000 X-Post-Anfragen und benötigte durchschnittlich 15 Sekunden pro Anfrage. Jede Antwort ist eine gerenderte Seite, und CSS-Selektoren lesen den Post-Text und die Engagement-Zahlen daraus aus.
Die Erfolgsquote von Decodo lag bei 99,5 % der 1.000 X-Post-Anfragen und betrug durchschnittlich 16 Sekunden pro Anfrage. Unser Decodo-Setup nutzte den generischen Endpunkt der Web-Scraping-API, mit aktiviertem Headless-Rendering und über den Premium-Proxy-Pool gerouteten Anfragen. Die Antwort enthält keine geparsten Felder. Sie erhalten die vollständig gerenderte Seite und schreiben Ihre eigenen CSS-Selektoren für Autor-Handle, Post-Text sowie Antwort-, Repost- und Like-Zahlen.
Zyte war der schnellste Anbieter im Benchmark mit 8 Sekunden pro Anfrage und lag gleichauf mit Oxylabs bei der höchsten Erfolgsquote von 99,6 %. Die Zyte-API liefert die vollständig gerenderte Seite über browserHtml in einem einzigen Aufruf. Die Ausgabe ist HTML, daher müssen Post-Text und Engagement-Zahlen mit CSS-Selektoren extrahiert werden.
Nimble hatte die niedrigste Erfolgsquote und die langsamste Zeit im X-Benchmark. Von den 1.000 Post-Anfragen waren 91,1 % erfolgreich, und jede Anfrage dauerte durchschnittlich 30 Sekunden. Wir haben Nimbles Web-API mit den Standardeinstellungen und gerenderter HTML-Ausgabe ausgeführt. Wie die anderen drei Anbieter liefert Nimble keine strukturierten Felder, sodass Post-Text und Engagement-Zahlen aus dem Parsen des Seiten-Markups stammen.
Als bevorzugte Quelle hinzufügenTwitter-Scraper-Benchmark-Methodik
Wir haben vier Anbieter mit 1.000 X-Post-URLs verglichen. Jeder Anbieter erhielt die identische Liste, sodass der Vergleich die Zielmenge konstant hält.
Jede URL wurde einmal pro Anbieter angefragt, eine URL pro Anfrage. Die Anfragen wurden nicht gebündelt, wodurch die Antwortzeit einer einzelnen URL zugeordnet werden kann, und sie liefen sequenziell von einem einzelnen Cloud-Server.
Die Antworten wurden gespeichert und in einem separaten Durchgang bewertet, statt während des Laufs beurteilt zu werden. Dadurch erfordert eine Korrektur beim Parsen keinen neuen Satz von Anfragen, und jede hier genannte Zahl kann aus den gespeicherten Antworten erneut abgeleitet werden.
Alle vier liefern die gerenderte Seite statt geparster Daten, daher wurde jede Antwort danach bewertet, ob der Post tatsächlich im HTML vorhanden war. Wir schrieben Selektoren für den Autor-Handle, den Post-Textkörper und die drei Engagement-Zähler und überprüften sie vor dem Lauf anhand der erfassten Antworten.
Die Zähler erforderten Sorgfalt. X rendert die Antwort-, Repost- und Like-Zahlen mit demselben Markup, sodass ein Selektor, der auf einen passt, auf alle drei passt. Jeder ist stattdessen an die Schaltfläche daneben gebunden, wodurch die drei unterscheidbar werden.
Eine Antwort gilt als erfolgreich, wenn sie die Daten des Posts enthält. HTTP 404 gilt als Erfolg, da der Post entfernt wurde und der Anbieter dies korrekt gemeldet hat. Jeder Status außerhalb von 200 bis 399 ist ein Fehler. Mehrere APIs antworten mit 200, während die abgerufene Seite 403 oder 404 zurückgab; daher lesen wir diesen inneren Status separat und wenden dieselbe Regel darauf an.
Gelöschte Posts werden von den Anbieterbewertungen ausgeschlossen. Wenn zwei oder mehr Anbieter unabhängig voneinander eine URL als nicht verfügbar melden, werden die übrigen Anbieter nicht dafür bestraft, dass sie keinen Inhalt dazu liefern. Auf X betraf dies 15 der Anfragen, unter 1 %, der niedrigste Wert aller von uns getesteten Plattformen.
Die Fertigstellungszeit ist der Durchschnitt nur über gültige Antworten. Ein Anbieter, der schnell scheitert, sollte nicht als schneller Anbieter gelten.
Zitieren Sie diesen Benchmark
Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.
@misc{sipi2026,
author = {Şipi, Nazlı},
title = {{Beste Twitter (X) Scraper: Benchmarked}},
year = {2026},
month = aug,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/twitter-scraper}},
note = {AIMultiple. Abgerufen am 13. August 2026}
}Ergebnisse und Zeitstempel von 10.0 Tausend Datenpunkten. Laden Sie die Zusammenfassungsdaten aus den Diagrammen und Tabellen dieses Artikels als ZIP-Datei herunter, die 2 CSV-Dateien und eine README enthält.
Möchten Sie die granularen Daten dahinter? Premium beitreten
Änderungsprotokoll
21 AktualisierungenDie getestete Scraper-Auswahl wurde ersetzt: Apify, NetNut, PhantomBuster und Octoparse entfielen zugunsten von Decodo, Oxylabs und Zyte.
Abschnitt zur Aufschlüsselung der Suchmarktanteile von Twitter-Scrapern sowie ein Preisvergleichsabschnitt hinzugefügt.
Im Entwicklerleitfaden wurde ein Unterabschnitt zur Pay-per-Use-Preisgestaltung der X-API hinzugefügt.
Der Abschnitt „So kratzen Sie Twitter-Daten ab“ wurde entfernt.
Seien Sie der Erste, der kommentiert
Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.