Beste Twitter-(X)-Scraper: Benchmarked
Wir haben vier Web-Scraping-APIs für das Twitter-Scraping mit denselben 1.000 X-Post-URLs und insgesamt 4.000 Anfragen einem Benchmark unterzogen. Für jede Anfrage haben wir Erfolgsquote und Abschlusszeit gemessen.
Twitter-(X)-Scraper-Benchmark
Der schnellste Anbieter hatte auch die höchste Erfolgsquote. Zyte schloss 99,6 % der 1.000 X-Post-Anfragen mit 8 Sekunden pro Anfrage ab.
Oxylabs (99,6 %) und Decodo (99,5 %) erreichten die gleiche Erfolgsquote wie Zyte, benötigten aber etwa doppelt so lange, nämlich 15 bzw. 16 Sekunden pro Anfrage.
Nimble war der Ausreißer. Es schloss 91,1 % der Anfragen ab, also schlugen etwa 9 von 100 fehl, und benötigte durchschnittlich 30 Sekunden pro Anfrage, fast das Vierfache der Zeit von Zyte.
Keiner der vier Anbieter lieferte geparste Felder zurück. Alle lieferten gerendertes HTML zurück, daher müssen die Post-Daten mit CSS-Selektoren extrahiert werden.
Siehe unsere Benchmark-Methodik für weitere Details.
Welche Daten von Twitter gescraped werden können
Beim Scrapen von X erhält man die Seite entweder als gerendertes HTML, das man mit CSS-Selektoren parst, oder als strukturiertes JSON von einem dedizierten X-Scraper. Alle vier Anbieter, die wir einem Benchmark unterzogen haben, lieferten HTML, und wir extrahierten daraus den Autor-Handle, den Post-Text sowie die Antwort-, Repost- und Like-Zahlen. Öffentliche X-Seiten enthalten folgende Daten:
- Posts: Post-Text, Autor-Handle und Anzeigename, Post-Datum, Antwort-, Repost-, Like-, Lesezeichen- und Aufrufzahlen, angehängte Bilder und Videos, Hashtags, Erwähnungen, Links sowie der zitierte oder übergeordnete Post.
- Profile: Anzeigename, Handle, Bio, Standort, Website, Beitrittsdatum, Follower- und Following-Zahlen, Post-Anzahl, Profil- und Bannerbilder sowie Verifizierungsstatus.
- Antworten: Antworttext, Autor, Datum und Engagement-Zahlen sowie der Post, auf den jede Antwort antwortet.
Die besten Twitter-Scraping-Tools
Bright Datas Twitter-Scraper-API liefert X-Posts als strukturiertes JSON mit 33 Metadatenfeldern, einschließlich Engagement-Zahlen, Autorprofil, eingebetteten Medien, Details zum übergeordneten und zitierten Post sowie Verifizierungsstatus, sodass kein HTML-Parsing erforderlich ist.
Bright Data bietet vier X-Scraper:
- Posts, per URL sammeln: extrahiert die Daten eines Posts aus seiner URL
- Posts, per Profil-URL entdecken: sammelt alle Post-URLs und deren Daten aus einem Profil
- Profile, per URL sammeln: extrahiert Profildetails aus einer Profil-URL
- Profile, per Benutzername entdecken: sammelt Profile nach Benutzername
Bright Data bietet außerdem fertige Social Media-Datensätze über seinen Dataset Marketplace an, einschließlich bereits gesammelter Twitter-Posts und -Profile.
Wir haben Oxylabs mit dem Realtime-Endpoint seiner Web-Scraper-API getestet, mit der universellen Quelle und HTML-Rendering. Es erreichte die gleiche höchste Erfolgsquote wie Zyte mit 99,6 % von 1.000 X-Post-Anfragen und durchschnittlich 15 Sekunden pro Anfrage. Jede Antwort ist eine gerenderte Seite, und CSS-Selektoren lesen den Post-Text und die Engagement-Zahlen daraus aus.
Die Erfolgsquote von Decodo lag bei 99,5 % der 1.000 X-Post-Anfragen und betrug durchschnittlich 16 Sekunden pro Anfrage. Unser Decodo-Setup verwendete den generischen Endpoint der Web-Scraping-API, mit aktiviertem Headless-Rendering und über den Premium-Proxy-Pool gerouteten Anfragen. Die Antwort enthält keine geparsten Felder. Sie erhalten die vollständig gerenderte Seite und schreiben Ihre eigenen CSS-Selektoren für Autor-Handle, Post-Text sowie Antwort-, Repost- und Like-Zahlen.
Decodo hat diese Scraper-API in seine Web-Data-API verschoben, die /scrape mit /search, /crawl und /map unter einem einzigen Schlüssel gruppiert.
Zyte war der schnellste Anbieter im Benchmark mit 8 Sekunden pro Anfrage und erreichte zusammen mit Oxylabs die höchste Erfolgsquote von 99,6 %. Die Zyte-API liefert die vollständig gerenderte Seite über browserHtml in einem einzigen Aufruf. Die Ausgabe ist HTML, daher müssen Post-Text und Engagement-Zahlen mit CSS-Selektoren extrahiert werden.
Nimble hatte die niedrigste Erfolgsquote und die langsamste Zeit im X-Benchmark. Von den 1.000 Post-Anfragen waren 91,1 % erfolgreich, und jede Anfrage dauerte durchschnittlich 30 Sekunden. Wir führten Nimbles Web-API mit den Standardeinstellungen und gerendertem HTML-Output aus. Wie die anderen drei Anbieter liefert Nimble keine strukturierten Felder, daher stammen Post-Text und Engagement-Zahlen aus dem Parsen des Seiten-Markups.
Twitter-Scraper-Benchmark-Methodik
Wir haben vier Anbieter mit 1.000 X-Post-URLs einem Benchmark unterzogen. Jeder Anbieter erhielt dieselbe Liste, sodass der Vergleich den Zielsatz konstant hält.
Jede URL wurde pro Anbieter einmal angefordert, eine URL pro Anfrage. Die Anfragen wurden nicht gebündelt, wodurch die Antwortzeit einer einzelnen URL zugeordnet werden kann; sie liefen sequenziell von einem einzigen Cloud-Server aus.
Die Antworten wurden gespeichert und in einem separaten Durchgang bewertet, statt während des Laufs beurteilt zu werden. Dadurch erfordert eine Parsing-Korrektur keinen neuen Satz von Anfragen, und jede hier genannte Zahl kann aus den gespeicherten Antworten erneut abgeleitet werden.
Alle vier liefern die gerenderte Seite statt geparster Daten, daher wurde jede Antwort danach bewertet, ob der Post tatsächlich im HTML enthalten war. Wir schrieben Selektoren für den Autor-Handle, den Post-Body und die drei Engagement-Zähler und verifizierten sie vor dem Lauf anhand der erfassten Antworten.
Die Zähler erforderten Sorgfalt. X rendert die Antwort-, Repost- und Like-Zahlen mit demselben Markup, sodass ein Selektor, der einen trifft, alle drei trifft. Jeder ist stattdessen an die danebenliegende Schaltfläche gebunden, was die drei unterscheidbar macht.
Eine Antwort gilt als erfolgreich, wenn sie die Daten des Posts enthält. HTTP 404 gilt als Erfolg, da der Post entfernt wurde und der Anbieter dies korrekt gemeldet hat. Jeder Status außerhalb von 200 bis 399 ist ein Fehler. Mehrere APIs antworten mit 200, während die abgerufene Seite 403 oder 404 zurückgab; daher lesen wir diesen inneren Status separat und wenden dieselbe Regel darauf an.
Gelöschte Posts werden von den Anbieterbewertungen ausgeschlossen. Sobald zwei oder mehr Anbieter unabhängig voneinander eine URL als nicht verfügbar melden, werden die übrigen Anbieter nicht dafür bestraft, dass sie von dieser URL keinen Inhalt liefern. Auf X betraf dies 15 der Anfragen, unter 1 %, der niedrigste Wert aller von uns getesteten Plattformen.
Die Abschlusszeit ist der Durchschnitt nur über gültige Antworten. Ein Anbieter, der schnell fehlschlägt, sollte nicht als schneller Anbieter gelten.
Als bevorzugte Quelle hinzufügenZitieren Sie diesen Benchmark
Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.
@misc{sipi2026,
author = {Şipi, Nazlı},
title = {{Beste Twitter-(X)-Scraper: Benchmarked}},
year = {2026},
month = aug,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/twitter-scraper}},
note = {AIMultiple. Abgerufen am 13. August 2026}
}Ergebnisse und Zeitstempel von 5.0 Tausend Datenpunkten. Laden Sie die Zusammenfassungsdaten aus den Diagrammen und Tabellen dieses Artikels als ZIP-Datei herunter, die 3 CSV-Dateien und eine README enthält.
Möchten Sie die granularen Daten dahinter? Premium beitreten
Änderungsprotokoll
21 AktualisierungenDie getestete Scraper-Auswahl wurde ersetzt: Apify, NetNut, PhantomBuster und Octoparse entfielen zugunsten von Decodo, Oxylabs und Zyte.
Abschnitt zur Aufschlüsselung der Suchmarktanteile von Twitter-Scrapern sowie ein Preisvergleichsabschnitt hinzugefügt.
Im Entwicklerleitfaden wurde ein Unterabschnitt zur Pay-per-Use-Preisgestaltung der X-API hinzugefügt.
Der Abschnitt „So kratzen Sie Twitter-Daten ab“ wurde entfernt.
Seien Sie der Erste, der kommentiert
Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.