Le 7 migliori alternative ad Automic Automation

Automic Automation è un importante strumento di automazione del carico di lavoro nel mercato WLA. Tuttavia, date le esigenze uniche e spesso di nicchia delle aziende, è fondamentale esplorare diverse alternative.

Valuta le recensioni degli utenti e gli indicatori della presenza sul mercato di ciascun concorrente per determinare i loro punti di forza e i loro vantaggi:

Confronto tra Automic Automation e le 7 migliori alternative

* Vedi le sezioni seguenti per ciascun prodotto per la motivazione

Recensione di Automic Automation

Automic Automation, ora nota come Automic® Automation, è una piattaforma di pianificazione dei lavori di livello enterprise. Ha una lunga storia di cambiamenti di nome e proprietà:

• Inizialmente, Software Beratung Beranek (SBB) sviluppò un prodotto chiamato “UC4”. Man mano che il prodotto cresceva, l'azienda adottò il nome del suo prodotto più noto per facilitare il riconoscimento da parte del pubblico e dei clienti in Europa nel 2004.
• Nel 2013, l'azienda cambiò nome in Automic Automation.
• Nel 2016, CA Technologies acquistò Automic Automation.
• Nel 2018, CA Technologies fu acquistata da Broadcom. Automic Automation è ora ufficialmente di proprietà di Broadcom.

Sviluppi recenti riguardanti i servizi di Broadcom

La gestione di Automic Automation da parte di Broadcom è recentemente finita sotto esame a causa di diversi sviluppi significativi che hanno influenzato la soddisfazione e la fiducia dei clienti.

Aumenti di prezzo e modifiche alle licenze

• Aumenti di prezzo significativi: AT&T ha segnalato un aumento proposto del 1.050% dei costi di VMware (acquisita da Broadcom a novembre 2023), che ha portato a un'azione legale.¹
• Impatto sulle PMI: Le piccole e medie imprese hanno affrontato sfide a causa del passaggio a modelli solo in abbonamento, con alcune che hanno subito aumenti di prezzo fino al 600%.²
• Controllo normativo: La Commissione Europea sta indagando sulle modifiche alle licenze di Broadcom dopo le lamentele per gli aumenti di prezzo e le condizioni restrittive.³

Abbiamo anche trattato i recenti casi di vulnerabilità critiche e le modifiche alle strutture di supporto dei servizi di Broadcom nel nostro articolo pertinente.

Pro e contro di Automic Automation

Pro:

Sebbene la maggior parte di queste funzionalità siano ormai standard per i software di automazione del carico di lavoro, sono comunque preziose:

• SO: Funziona sia su sistemi Windows che UNIX.
• Curva di apprendimento:
  • Offre un linguaggio di scripting completo con blocchi di codice predefiniti.
  • Offre plug-in e flussi di lavoro predefiniti, che consentono il prevalere del concetto multi-cliente. (Vedi Figura 1)
• Integrazioni: Il software è integrato per gestire e automatizzare applicazioni sul mercato, come: Apache, Tomcat, Remedy, VMWare, SAP, MySql, Jenkins, Office365, NetScaler, Siebel, SSH e Oracle.

Contro:

• Trasferimento file non è all'altezza di altre soluzioni sul mercato e richiede miglioramenti (Vedi Figura 1).
• Debugger potrebbe essere migliorato con funzionalità più analitiche e descrittive.
• Risoluzione dei problemi potrebbe essere più guidata.
• Dashboard le funzionalità di creazione potrebbero essere migliorate introducendo più opzioni.
• Interfaccia web soffre di tempi di inattività della rete quando è troppo affollata.

Le migliori alternative ad Automic Automation

1-RunMyJobs di Redwood

RunMyJobs è un prodotto SaaS gestito dal fornitore che fornisce agli utenti aggiornamenti automatici. RunMyJobs può essere considerato un'alternativa migliore ad Automic Automation per l'automazione cloud, essendo nativo del cloud a differenza di Automic, che è stato originariamente progettato per configurazioni on-premise e successivamente adattato per l'uso cloud. RunMyJobs, in tal senso, offre una configurazione più semplice e una scalabilità più agevole senza la necessità di gestire un'infrastruttura on-premise.

Molti clienti hanno dovuto affrontare preoccupazioni per il cambio di focus di Broadcom, le limitazioni del supporto e l'aumento dei costi, portandoli a prendere in considerazione soluzioni native del cloud più snelle come RunMyJobs, che richiedono meno gestione dell'infrastruttura.

Pro

• Flussi di lavoro personalizzabili
• Configurazione di processi paralleli e dipendenti resilienti
• RunMyJobs può collegarsi a diversi sistemi esterni/legacy. Non ci saranno ritardi dopo la prenotazione del lavoro, che potrebbero quindi interrompere il lavoro.
• Dispone di funzionalità avanzate come dashboard, registrazione e un bilanciatore di carico.
• Supporta tutti i browser.

Contro

• Sebbene i servizi di monitoraggio e avviso siano utili, potrebbero essere migliorati.
• Le funzionalità di reporting potrebbero essere migliorate.

Dai un'occhiata alla loro offerta:

2-Stonebrach

Stonebranch si distingue per il suo forte impegno verso l'integrazione aperta, offrendo ampie API e un ricco marketplace di integrazioni predefinite, posizionandosi come un'alternativa convincente ad Automic.

Questo approccio aperto offre alle organizzazioni una maggiore flessibilità per estendere, adattare e personalizzare il proprio ambiente di automazione, a differenza dell'ecosistema più rigido e dipendente dal fornitore di Automic, che può limitare la personalizzazione e legare più strettamente gli utenti a tecnologie specifiche.

Pro

• Automazione unificata dei lavori e del trasferimento file: Gli utenti sottolineano che Stonebranch combina l'automazione del carico di lavoro e il trasferimento dei file in un'unica piattaforma, riducendo la necessità di strumenti MFT separati.
• Orchestrazione DataOps: Gli utenti sottolineano che Stonebranch centralizza e orchestra i flussi di lavoro su ambienti Linux, Windows e SaaS, migliorando la visibilità, il controllo e l'affidabilità delle pipeline di dati complesse.

Contro

• Funzionalità di gestione dei flussi di lavoro: Alcuni recensori notano che Stonebranch può mancare di alcuni controlli avanzati e funzionalità di visibilità per casi d'uso aziendali complessi.

3-ActiveBatch

ActiveBatch è una delle migliori soluzioni nella nostra lista di concorrenti di Automic, essendo una delle soluzioni più recensite in questo gruppo.

ActiveBatch può eseguire operazioni da riga di comando e, pertanto, le automazioni esistenti realizzate con scheduler di lavori open-source possono essere integrate o semplificate nel sistema ActiveBatch.

Pro

• ActiveBatch funziona su quasi tutti i sistemi operativi, inclusi Windows, Linux, UNIX, Mac OS e IBM iSeries AS/400.
• Offre scalabilità ed estensibilità complete
• Ha un approccio low-code
• Monitoraggio e gestione delle attività e dei flussi di lavoro.
• La dashboard è facile da usare e dispone di un sistema di trasferimento file completo.
• ActiveBatch è un'automazione del carico di lavoro centralizzata.

Contro

• Sebbene l'integrazione con strumenti e sistemi di terze parti sia disponibile, il processo può essere sviluppato ulteriormente.
• Abituarsi all'interfaccia utente e ad alcune caratteristiche e funzioni richiede formazione
• Le opzioni di personalizzazione potrebbero essere migliorate.

4-JAMS Scheduler

JAMS Scheduler di Fortra supporta più piattaforme, tra cui Windows, UNIX, Linux e IBM, integrandosi con applicazioni chiave come SQL Server, Oracle e SAP.

Con la gestione centralizzata dei lavori, JAMS consente agli utenti di monitorare, controllare e verificare i flussi di lavoro su vari sistemi. Garantisce inoltre alta disponibilità, bilanciamento del carico e registrazione dettagliata per una risoluzione dei problemi semplificata, rendendolo adatto ad ambienti IT complessi.

Pro:

• Metodi di esecuzione e supporto all'integrazione: Gli utenti segnalano che JAMS supporta un'ampia gamma di opzioni di esecuzione (ad esempio, PowerShell, stored procedure SQL, pacchetti SSIS) e si integra con ambienti eterogenei.
• Controllo centralizzato: JAMS fornisce monitoraggio centralizzato dei lavori, gestione dettagliata delle dipendenze e avvisi/notifiche attuabili.

Contro:

• Complessità del flusso di lavoro: JAMS si concentra maggiormente sulla pianificazione diretta e sull'elaborazione batch, il che può essere limitante per scenari aziendali complessi

5-IBM Workload Automation

IBM Workload Scheduler si integra con applicazioni cloud ibride tramite REST API e include un componente aggiuntivo per l'automazione del carico di lavoro Zowe™ CLI. Dispone inoltre di un'interfaccia utente web.

Pro:

• Dispone di un'interfaccia intuitiva, semplice ed efficiente.
• IBM Workload Scheduler consente l'automazione basata su eventi, attivando i lavori in base a eventi in tempo reale o condizioni specifiche.

Contro:

• Quando si lavora con l'API REST e si ottengono risposte, potrebbero essere ancora necessarie attività manuali e ottimizzazione.

6-OpCon Workload Automation

OpCon Workload Automation è di proprietà di SMA Technologies. Supporta l'automazione dei flussi di lavoro basata su eventi, attivando flussi di lavoro di elaborazione automatizzati in base a eventi in tempo reale o condizioni specifiche.

Pro:

• Può essere sfruttato per chiamare script batch, accedere a SFTP, monitorare account di posta elettronica ed eseguire azioni specifiche basate sul filtraggio delle email in arrivo per attivare eventi.

Contro:

• La curva di apprendimento potrebbe essere ripida per gli amministratori.

7-Tidal Workload Automation (TWA)

Tidal Workload Automation fornisce funzionalità come l'automazione intelligente attivata da eventi, reporting approfondito e un pannello di controllo unificato per la gestione dei lavori.

Pro:

• La flessibilità e le opzioni di personalizzazione lo rendono anche popolare per le aziende che cercano di adattare l'automazione alle proprie esigenze specifiche.

Contro:

• L'interfaccia utente può essere migliorata
• Gli avvisi di errore dei lavori non sono completi
• Il reporting in termini di statistiche di produzione può essere migliorato

Ulteriori alternative

Automic Automation è uno strumento di automazione del carico di lavoro con funzionalità che possono essere classificate nelle categorie seguenti. Puoi scoprire altre alternative nelle pagine che spiegano in dettaglio alcuni dei principali fornitori:

• Software di pianificazione dei lavori aziendali
• Strumenti di automazione del carico di lavoro
• Software di pianificazione batch
• Software di automazione IT
• I migliori scheduler di lavori open source

Non perderti i nostri benchmark e approfondimenti basati sui dati. Il pulsante apre Google; selezionare AIMultiple conferma che desideri vedere AIMultiple più spesso nei risultati di ricerca di Google.

Aggiungi come fonte preferita

Cita questa ricerca

Scegli il formato adatto a dove pubblicherai. Incollare la versione con link nel tuo CMS preserva il backlink.

@misc{dilmegani2026,
  author = {Dilmegani, Cem},
  title  = {{Le 7 migliori alternative ad Automic Automation}},
  year   = {2026},
  month  = mar,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/automic-competitors}},
  note   = {AIMultiple. Consultato il 17 Marzo 2026}
}

Collegamenti di riferimento

1.

Extreme Broadcom-proposed price hike would up VMware costs 1,050%, AT&T says - Ars Technica

Ars Technica

2.

reuters.com

Reuters

3.

Broadcom questioned by EU over VMware licensing changes | Reuters

Reuters

Cem Dilmegani

Analista principale

Segui

Cem è analista principale presso AIMultiple dal 2017. AIMultiple fornisce informazioni a centinaia di migliaia di aziende (secondo SimilarWeb), tra cui il 55% delle aziende Fortune 500, ogni mese. Il lavoro di Cem è stato citato da importanti pubblicazioni globali come Business Insider, Forbes, Washington Post, società globali come Deloitte e HPE, ONG come il World Economic Forum e organizzazioni sovranazionali come la Commissione Europea. È possibile consultare l'elenco di altre aziende e risorse autorevoli che hanno citato AIMultiple. Nel corso della sua carriera, Cem ha lavorato come consulente tecnologico, responsabile acquisti tecnologici e imprenditore nel settore tecnologico. Ha fornito consulenza alle aziende sulle loro decisioni tecnologiche presso McKinsey & Company e Altman Solon per oltre un decennio. Ha anche pubblicato un report di McKinsey sulla digitalizzazione. Ha guidato la strategia tecnologica e gli acquisti di un'azienda di telecomunicazioni, riportando direttamente al CEO. Ha inoltre guidato la crescita commerciale dell'azienda deep tech Hypatos, che ha raggiunto un fatturato annuo ricorrente a 7 cifre e una valutazione a 9 cifre partendo da zero in soli 2 anni. Il lavoro di Cem in Hypatos è stato oggetto di articoli su importanti pubblicazioni tecnologiche come TechCrunch e Business Insider. Cem partecipa regolarmente come relatore a conferenze internazionali di settore. Si è laureato in ingegneria informatica presso l'Università di Bogazici e ha conseguito un MBA presso la Columbia Business School.

Visualizza il profilo completo

Sii il primo a commentare

Il tuo indirizzo email non verrà pubblicato. Tutti i campi sono obbligatori. I commenti vengono lasciati nella loro lingua originale.

Nome

Indirizzo e-mail

Commento

0/450

Pubblica un commento