Il web scraping è legale? Leggi e migliori pratiche del 2026
Se effettuate operazioni di scraping sul web , avrete probabilmente constatato i vantaggi che ciò ha apportato alla vostra attività. Tuttavia, a partire dal 2026, il quadro normativo è cambiato radicalmente.
Mentre i casi storici si concentravano sull'accesso non autorizzato, nuove cause legali di riferimento riguardanti l'addestramento dell'IA e l'elusione tecnica stanno ridefinendo i confini di ciò che è consentito.
Di seguito sono riportate le cause legali più recenti relative al web scraping (tra cui i casi Reddit contro Perplexity e NYT contro OpenAI) e il quadro giuridico attuale per paese.
Disclaimer : Il nostro lavoro ha scopo puramente informativo e non costituisce consulenza legale; si prega di rivolgersi a un professionista legale per ricevere indicazioni specifiche.
È legale effettuare operazioni di web scraping?
Il web scraping è legale se si estraggono dati pubblicamente disponibili sul web. Tuttavia, la legalità del web scraping dipende da come, cosa e perché si estraggono i dati.
Nel 2026, le linee guida della Commissione europea hanno chiarito le regole per la raccolta di dati a fini di addestramento dell'intelligenza artificiale in Europa. Gli sviluppatori sono ora tenuti a rispettare le opzioni di disattivazione leggibili dalle macchine. 1
Pubblicare riepiloghi dei dati di training aumenta il rischio di cause legali per la raccolta di dati non dichiarati. Le aziende devono inoltre tenere un registro di tracciabilità che indichi se ogni URL estratto è stato controllato per verificare la presenza di violazioni del copyright e di dati personali.
Il web scraping può essere legale quando:
- Dai priorità allo scraping da utenti non autenticati: estrai dati pubblicamente disponibili da pagine web accessibili senza login, abbonamento o pagamento.
- Evitate di aggirare le protezioni tecniche : rispettate i termini di servizio del sito web, il file robots.txt e le leggi sul copyright.
- Allinearsi alle politiche di utilizzo commerciale: assicurarsi che l'intento di scraping (ad esempio, indicizzazione dei risultati di ricerca rispetto all'addestramento di modelli di intelligenza artificiale) sia in linea con le politiche di utilizzo commerciale del sito. Casi come Reddit contro Anthropic stanno attualmente definendo nuovi limiti per il "fair use" (uso lecito) quando i dati vengono esplicitamente raccolti per lo sviluppo di modelli di intelligenza artificiale.
- Rispetta le leggi globali sulla privacy : non raccogliere dati personali o sensibili, come nomi o informazioni di contatto, in modo da violare le leggi sulla privacy, tra cui il Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) e il California Consumer Privacy Act (CCPA).
Per maggiori informazioni sulla raccolta etica dei dati, consulta il nostro benchmark sui dati web etici e conformi.
Ultimi aggiornamenti legali sul web scraping
Sebbene il web scraping possa essere legale, le aziende non gradiscono essere vittime di tale attività. Se queste piattaforme riescono a dimostrare che l'attività di scraping da parte di un bot danneggia la loro infrastruttura o le loro operazioni, tale attività potrebbe essere dichiarata illegale dal tribunale.
Qui abbiamo raccolto le cause legali più significative in cui il tribunale si è schierato dalla parte del sito web che ha effettuato lo scraping; questi casi, soprattutto dagli Stati Uniti
Reddit contro Perplexity Servizi di intelligenza artificiale e scraping
Tribunale: Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York
Cronologia: ottobre 2025 – presente (caso attivo)
Reddit ha citato in giudizio il motore di ricerca basato sull'intelligenza artificiale Perplexity AI e tre importanti fornitori di scraping/proxy ( SerpApi, Oxylabs, AWMProxy ) per la raccolta di dati su scala industriale e per aver aggirato le barriere tecniche. 2
Conflitto:
Reddit sostiene che gli imputati abbiano messo in atto un piano "in stile rapina in banca" per rubare contenuti protetti da copyright. Invece di stipulare accordi di licenza (come OpenAI e Google), Perplexity ha utilizzato strumenti di scraping specializzati per aggirare le difese di Reddit.
Argomentazioni legali :
- Estrazione indiretta tramite Google: gli imputati hanno aggirato i blocchi di Reddit estraendo i contenuti di Reddit direttamente dai risultati di ricerca (SERP) di Google .
- Violazioni del DMCA: a differenza dei precedenti casi di "dati pubblici" (come hiQ), Reddit invoca la Sezione 1201 del Digital Millennium Copyright Act (DMCA) . Sostengono che gli imputati non si siano limitati ad "accedere" ai dati, ma abbiano intenzionalmente aggirato le "misure tecnologiche" (limiti di frequenza, captcha e SearchGuard).
- Rifiuto di concedere la licenza: Reddit evidenzia che, mentre altri giganti dell'IA pagano per l'accesso ai dati, Perplexity ha aumentato di 40 volte il volume di scraping dopo aver ricevuto una lettera di diffida, scegliendo "l'elusione anziché la cooperazione".
Stato attuale:
Alla fine del 2025, il caso era ancora in corso e non era stata emessa alcuna sentenza definitiva.
Reddit contro Anthropic
Tribunale: Corte Superiore della California a San Francisco
Cronologia: Fine 2025 – Presente (Contenzioso in corso)
Reddit ha citato in giudizio la startup di intelligenza artificiale Anthropic , accusandola di utilizzare illegalmente i dati dei suoi 100 milioni di utenti giornalieri per addestrare i suoi sistemi di intelligenza artificiale. 3
A differenza di Google e OpenAI, che hanno stipulato accordi di licenza a pagamento con Reddit, Anthropic avrebbe rifiutato di sottoscrivere un accordo. Il team legale di Reddit sostiene che, in assenza di un accordo formale, non vi siano garanzie per la tutela della privacy degli utenti.
Stato attuale:
Alla fine del 2025 , non era ancora stata emessa una sentenza definitiva. Il caso si trova attualmente nella fase istruttoria preliminare. Anthropic ha presentato istanza di archiviazione di alcune parti del caso, sostenendo che i dati fattuali non sono tutelabili dal diritto d'autore.
Caso LinkedIn contro hiQ Labs
Tribunale: Tribunale distrettuale degli Stati Uniti / Corte d'appello del Nono circuito
Cronologia: 2017–2022
LinkedIn ha citato in giudizio hiQ Labs, una società di analisi dei dati, per aver raccolto profili pubblicamente disponibili al fine di condurre un'analisi delle competenze professionali. 4 Diversi tribunali, tra cui la Corte Suprema, hanno esaminato il caso:
- Inizialmente il tribunale si è schierato dalla parte di hiQ, stabilendo che l'estrazione di dati pubblici non viola il Computer Fraud and Abuse Act (CFAA). 5
- Nel 2022, la Corte d'Appello del Nono Circuito ha ribadito questo principio, affermando che l'accesso a dati pubblicamente disponibili senza autorizzazione non costituisce "accesso non autorizzato" ai sensi del CFAA.
Il tribunale ha stabilito che le azioni di LinkedIn volte a bloccare hiQ erano legittime. Nonostante le considerazioni relative al CFAA (Computer Fraud and Abuse Act), la violazione dei termini di servizio di un sito web può comportare conseguenze legali. Le violazioni dell'accordo per gli utenti di LinkedIn da parte di hiQ hanno avuto un ruolo significativo nella sentenza finale.
Meta vs Bright Data
Tribunale: Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California
Tempistica: 2023–2024
Tipo di caso: Causa civile per violazione di contratto e prelievo non autorizzato di dati
Nel gennaio 2023, Meta ha avviato una causa contro Bright Data, sostenendo che quest'ultima avesse estratto illegalmente dati dalle piattaforme Facebook e Instagram di Meta. È interessante notare che Bright Data ha contestato le affermazioni di Meta in merito ai suoi diritti di estrazione dati, portando entrambe le parti in tribunale.
Il tribunale si è pronunciato a favore di Bright Data, ritenendo insufficienti le prove a dimostrare che Bright Data avesse estratto dati non pubblici o avuto accesso ai dati mentre era connesso ad account utente. Nel febbraio 2024, Meta ha deciso di ritirare le restanti accuse contro Bright Data. 6
Facebook/Instagram (991259_1726) vieta la raccolta automatizzata di dati?
Se avete letto i termini di utilizzo di Instagram , avrete probabilmente notato la clausola che vieta l'estrazione automatica di dati.
Tuttavia, la realtà giuridica è più complessa. Nella storica sentenza Meta contro Bright Data (2024) , la corte ha stabilito che se si effettuano scraping di dati pubblici senza aver effettuato l'accesso , i termini di Meta non si applicano necessariamente perché non si è mai firmato un contratto effettuando l'accesso.
Molti siti web includono un avviso nei termini di servizio di Facebook, che indica che la raccolta automatizzata dei dati e lo scraping sono vietati . Tuttavia, come dimostrano i recenti aggiornamenti legali sullo scraping web, i tribunali distinguono sempre più tra i dati protetti da login e i dati accessibili al web aperto.
X Corp., precedentemente Twitter vs Bright Data
Tribunale: Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California
Cronologia: dal 2023 ad oggi
Tipo di caso: Accesso non autorizzato ai dati ai sensi delle leggi sulla frode informatica, violazione della proprietà intellettuale
Nel luglio 2023, X Corp. ha intentato una causa contro Bright Data, sostenendo che Bright Data avesse violato i suoi termini di servizio estraendo e vendendo ingenti quantità di dati dalla piattaforma X. 7 L'azione legale in California riguardava l'accesso di Bright Data ai dati pubblici su Twitter.
Il caso è stato archiviato e il giudice ha stabilito che X non è riuscita a dimostrare in modo plausibile che Bright Data avesse violato il suo contratto di utilizzo. Il tribunale ha ritenuto che i termini di servizio non potessero impedire lo scraping dei dati poiché X Corp non era proprietaria del contenuto e pertanto non poteva far valere il proprio diritto d'autore.
Il possesso dei contenuti degli utenti invaliderebbe la protezione di cui gode X Corp, che consente alle aziende di social media di prendere le distanze dalle violazioni del copyright e da altri reati commessi dai propri utenti. Pertanto, i tribunali si sono pronunciati ancora una volta a favore di una parte che ha raccolto dati pubblici da un social network.
Caso eBay contro Bidder's Edge
Tribunale: Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California
Cronologia: 1999–2000
Tipo di causa: Causa civile per violazione di proprietà, in cui eBay ha accusato Bidder's Edge di aver estratto illegalmente dati dal suo sito utilizzando bot automatizzati per la raccolta dati.
Bidder's Edge (BE), un sito web di comparazione prezzi online, ha utilizzato strumenti di web scraping per aggregare annunci d'asta da varie piattaforme, tra cui eBay, senza autorizzazione. 8 eBay ha affermato che i bot automatizzati di BE hanno causato un utilizzo non autorizzato dei suoi sistemi.
L'ordinanza del tribunale impediva a Bidger's Edge di estrarre nuovamente contenuti da eBay. L'argomentazione principale che ha portato eBay alla vittoria era che Bidger's Edge stava sovraccaricando il suo sistema e che altri, seguendo l'esempio di Bidger's Edge, avrebbero potuto causare ulteriori danni al sistema di eBay.
Caso Facebook contro Power Ventures
Tribunale: Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California
In seguito, ha presentato ricorso alla Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito.
Cronologia: 2008–2017
Tipo di causa: Causa civile ai sensi del CFAA e della legge anti-hacking della California, in cui Facebook accusa Facebook di accesso non autorizzato alla sua piattaforma.
Nel 2009, Facebook ha citato in giudizio Power Ventures per aver prelevato contenuti dai siti web caricati dai suoi utenti. Questo esempio illustra un caso in cui il web scraping è stato valutato dal punto di vista della proprietà intellettuale. Il tribunale si è schierato dalla parte di Facebook e ha condannato Power Ventures al pagamento di una sanzione pecuniaria. 9
Ultime normative sul web scraping per paese
Stati Uniti
Stato giuridico: L'estrazione di dati pubblicamente disponibili tramite web scraping è generalmente considerata legale.
Negli Stati Uniti non esistono leggi federali contro il web scraping, a condizione che i dati estratti siano pubblicamente disponibili e che l'attività di scraping non danneggi il sito web oggetto dell'estrazione. Esiste tuttavia una legge specifica del 2016 contro l'acquisto simultaneo di un numero eccessivo di biglietti tramite bot, al fine di contrastare il mercato nero. 10
Unione Europea e Regno Unito
Situazione legale: nell'UE e nel Regno Unito, l'estrazione di dati dal web (web scraping) da contenuti pubblicamente disponibili, non personali e non protetti da copyright è generalmente legale, ma l'estrazione di dati personali senza una base giuridica è vietata dal GDPR.
L'UE ha recentemente approvato il Digital Services Act, che mira a riunire tutti i paesi dell'UE nel mercato unico digitale, uniformando le normative. Secondo gli articoli 3 e 4 di tale regolamento, la "riproduzione di contenuti pubblicamente disponibili" non è illegale. 11 12
Questo regolamento affronta la questione da una prospettiva di proprietà intellettuale e, inutile dirlo, considererebbe illegale, ai sensi del GDPR, qualsiasi attività di web scraping che coinvolga dati personali. A parte questo, la situazione è simile a quella degli Stati Uniti nei mercati dell'UE e del Regno Unito.
Cosa fare e cosa non fare per un web scraping legale ed etico
Dal punto di vista legale, una domanda che le aziende dovrebbero porsi è se le loro attività di scraping danneggino il sito web da cui viene effettuato lo scraping. Se l'attività di scraping:
- È troppo intenso, il che può interrompere i servizi del sito web estratto
- I dati estratti vengono utilizzati per replicare l'attività o il servizio di quel sito web, nonostante non esistano normative in merito.
Il sito web avrebbe validi motivi per intentare una causa contro chi ha effettuato lo scraping.
Da un punto di vista etico, dato che il web scraping ha già molti casi d'uso e fornitori professionali sul mercato, non c'è nulla di male nell'utilizzarlo per scopi commerciali. Esistono best practice tecniche per il web scraping che riducono il carico di traffico sul sito web analizzato, come ad esempio:
- Quando possibile, utilizzare le API del sito web anziché ricorrere al web scraping.
- Integrazione di web scraper con server proxy .
- Utilizzo di browser headless.
Purché tu trovi un web scraper affidabile con cui lavorare o ti assicuri che le tue risorse tecniche tengano conto di questi aspetti, puoi giustificare l'utilizzo del web scraping come etico per i tuoi scopi aziendali.
Cosa fare:
- Raccogli solo i dati di cui hai bisogno , definendo con precisione il caso d'uso aziendale e personalizzando di conseguenza la tecnologia del tuo web crawler. In questo modo, ridurrai al minimo il rischio di sovraccaricare il sito web analizzato con traffico indesiderato.
- Leggete sempre i termini di utilizzo del sito web da cui estraete i dati . Oltre ai termini di utilizzo commerciali, i siti web dispongono anche di un file robots.txt che specifica le autorizzazioni per l'accesso ai contenuti del sito. La vostra soluzione di web crawling o i vostri esperti tecnici dovrebbero aiutarvi a rispettare tali autorizzazioni.
- Siate trasparenti riguardo alle vostre attività di web scraping e siate pronti a spiegare il processo che seguite, per garantire agli altri che il vostro approccio sia legale ed etico.
Cosa non fare:
- Non sfruttare eccessivamente il sito web da cui hai effettuato lo scraping , né con sessioni di scraping troppo lunghe. Questo aumenterà la probabilità che il sito web bloccato dal tuo crawler.
- Non raccogliere informazioni di identificazione personale oppure, se robot.txt lo consente, assicurati di mascherare i dati per ridurre al minimo l'esposizione durante l'elaborazione.
- Non divulgare i dati estratti. Assicurati che siano archiviati in modo sicuro, proprio come i dati della tua azienda. Non si può mai sapere a quali scopi potrebbero essere utilizzati in caso di fuga di dati.
Sponsorizzato
Quando si collabora con un fornitore di servizi di web scraping, è fondamentale sfruttare la sua competenza tecnica e la sua esperienza legale. Ad esempio, Bright Data assegna ai propri clienti un responsabile della conformità per garantire che non abbiano dubbi sui processi legali relativi al web scraping.
Organizzazioni per lo scraping web etico
Le principali aziende di infrastrutture dati web hanno formato associazioni per allineare il settore e le parti interessate sull'uso etico del web scraping. Queste associazioni sono:
- Alleanza per la raccolta responsabile dei dati, che comprende Bright Data e Common Crawl tra gli altri soggetti interessati.
- Iniziativa per la raccolta etica di dati sul web (EWDCI) , che include Oxylabs, NetNut, ProxyEmpire, Zyte, tra gli altri.
Cosa succede se i termini di servizio di un sito web vietano lo scraping?
Se i termini di servizio (ToS) di un sito web vietano esplicitamente lo scraping, l'accesso o la raccolta di dati da tale sito tramite mezzi automatizzati, farlo potrebbe costituire una violazione di tali termini.
Ad esempio, negli Stati Uniti, l'accesso non autorizzato a un sistema informatico può costituire un reato federale ai sensi del Computer Fraud and Abuse Act (CFAA). È possibile contattare il proprietario del sito per richiedere l'autorizzazione o utilizzare le API ufficiali per l'accesso ai dati.
Collegamenti di riferimento
Commenti 1
Condividi i tuoi pensieri
Il tuo indirizzo email non verrà pubblicato. Tutti i campi sono obbligatori.
Thank you for the great and well-written articles. Can you write an article explaining the limits and/ or usefulness of using a website’s APIs rather than web scraping, when available. Instagram & TikTok website APIs for example are limited to what type of data can be extracted. My understanding is that not everything can be scrapped using their websites API. Looking forward to your response. Thank you.