Il Web Scraping è Legale? Leggi e Migliori Pratiche
Le normative legali sono cambiate nel mercato del web scraping. Mentre un tempo il contenzioso si concentrava sull'accesso non autorizzato, nuove cause relative all'addestramento dell'IA e alle soluzioni tecniche alternative stanno plasmando le pratiche accettabili.
Disclaimer: Il nostro lavoro ha scopi puramente informativi e non costituisce consulenza legale; si prega di richiedere una consulenza legale professionale per indicazioni specifiche.
Il web scraping è legale?
Il web scraping è legale se si estraggono dati pubblicamente disponibili sul web. Tuttavia, la legalità del web scraping dipende da come, cosa e perché si effettua lo scraping.
Nel 2026, le linee guida della Commissione Europea hanno chiarito le regole per l'estrazione di dati per l'addestramento dell'IA in Europa. Gli sviluppatori sono ora tenuti a rispettare gli opt-out leggibili dalle macchine. 1
Pubblicare riepiloghi dei dati di addestramento aumenta il rischio di azioni legali per la raccolta di dati non dichiarata. Le aziende devono inoltre conservare un Registro di Tracciabilità che registri se ogni URL sottoposto a scraping è stato controllato per questioni di copyright e dati personali.
Il web scraping può essere legale quando si:
- Dare priorità allo scraping senza accesso: Estrarre dati pubblicamente disponibili da pagine web accessibili senza login, abbonamento o pagamento.
- Evitare l'elusione tecnica: Rispettare i termini di servizio del sito web, il file robots.txt e le leggi sul copyright.
- Allinearsi alle politiche di uso commerciale: Assicurarsi che l'intento dello scraping (ad es., indicizzazione per la ricerca vs. addestramento di modelli di IA) sia in linea con le politiche di uso commerciale del sito. Casi come Reddit v. Anthropic stanno attualmente definendo nuovi confini per il "Fair Use" quando i dati vengono esplicitamente estratti per lo sviluppo dell'IA.
- Rispettare le leggi globali sulla privacy: Non raccogliere dati personali o sensibili, come nomi o informazioni di contatto, in modo tale da violare le leggi sulla privacy, incluso il Regolamento Generale sulla Protezione dei Dati (GDPR) e il California Consumer Privacy Act (CCPA).
Per ulteriori informazioni sulla raccolta etica dei dati, consulta il nostro benchmark sui dati web etici e conformi.
Ultimi aggiornamenti legali sul web scraping
Sebbene il web scraping possa essere legale, essere sottoposti a scraping non è desiderato dalle aziende. Se queste piattaforme riescono a dimostrare che lo scraping da parte di un bot danneggia la loro infrastruttura o le operazioni, allora tale attività potrebbe essere ritenuta illegale dal tribunale.
Qui abbiamo raccolto le cause più significative in cui il tribunale si è schierato a favore del sito web sottoposto a scraping; questi casi, specialmente negli Stati Uniti.
Reddit vs. Perplexity IA e servizi di scraping
Tribunale: Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale di New York
Cronologia: Ottobre 2025 – Presente (Caso Attivo)
Reddit ha citato in giudizio il motore di ricerca IA Perplexity IA e tre importanti fornitori di scraping/proxy (SerpApi, Oxylabs, AWMProxy) per la raccolta di dati su scala industriale e l'elusione delle barriere tecniche. 2
Conflitto:
Reddit sostiene che gli imputati abbiano orchestrato uno schema "stile rapina in banca" per rubare contenuti protetti da copyright. Invece di stipulare accordi di licenza (come OpenAI e Google), Perplexity ha utilizzato strumenti di scraping specializzati per aggirare le difese di Reddit.
Argomentazioni legali:
- Scraping indiretto tramite Google: Gli imputati hanno aggirato i blocchi di Reddit estraendo i contenuti di Reddit direttamente dalle pagine dei risultati di ricerca di Google (SERP).
- Violazioni del DMCA: A differenza dei precedenti casi di "dati pubblici" (come hiQ), Reddit sta invocando il Digital Millennium Copyright Act (DMCA) Sezione 1201. Sostengono che gli imputati non abbiano "avuto accesso" ai dati, ma abbiano deliberatamente aggirato "misure tecnologiche" (limiti di velocità, captcha e SearchGuard).
- Rifiuto di concedere licenze: Reddit sottolinea che mentre altri giganti dell'IA pagano per l'accesso ai dati, Perplexity ha aumentato il volume di scraping di 40 volte dopo aver ricevuto una lettera di diffida, scegliendo "l'elusione anziché la cooperazione".
Stato attuale:
A fine 2025, il caso è in corso e non è stata emessa alcuna sentenza definitiva.
Reddit vs. Anthropic
Tribunale: Corte Superiore della California a San Francisco
Cronologia: Fine 2025 – Presente (Contenzioso Attivo)
Reddit ha citato in giudizio la startup di IA Anthropic, accusandola di aver utilizzato illegalmente i dati dei suoi 100 milioni di utenti giornalieri per addestrare i propri sistemi di IA.
A differenza di Google e OpenAI, che hanno accordi di licenza a pagamento con Reddit, Anthropic avrebbe rifiutato di stipulare un accordo. Il team legale di Reddit sostiene che senza un accordo formale, non esistono tutele per garantire la protezione della privacy degli utenti.
Stato attuale:
A fine 2025, non c'è stata alcuna sentenza definitiva del tribunale. Il caso è attualmente nella fase di discovery pre-processuale. Anthropic ha presentato istanza per ottenere l'archiviazione di parti del caso, sostenendo che i dati fattuali non sono soggetti a copyright.
Caso Linkedin vs hiQ Labs
Tribunale: Corte Distrettuale degli Stati Uniti / Corte d'Appello del Nono Circuito
Cronologia: 2017–2022
LinkedIn ha citato in giudizio hiQ Labs, una società di analisi dei dati, per aver estratto profili pubblicamente disponibili al fine di condurre un'analisi delle competenze professionali.3 Diversi tribunali, inclusa la Corte Suprema, hanno esaminato il caso:
- Il tribunale si è inizialmente schierato a favore di hiQ, stabilendo che lo scraping di dati pubblici non viola il Computer Fraud and Abuse Act (CFAA).4
- Nel 2022, il Nono Circuito ha riaffermato ciò, affermando che l'accesso a dati pubblicamente disponibili senza autorizzazione non costituisce "accesso non autorizzato" ai sensi del CFAA.
Il tribunale ha stabilito che le azioni di LinkedIn per bloccare hiQ erano lecite. Nonostante le considerazioni sul CFAA, la violazione dei termini di servizio di un sito web può comportare conseguenze legali. Le violazioni dell'accordo utente di LinkedIn da parte di hiQ hanno giocato un ruolo significativo nella sentenza finale.
Meta vs Bright Data
Tribunale: Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Settentrionale della California
Cronologia: 2023–2024
Tipo di Causa: Causa civile per violazione del contratto e scraping non autorizzato di dati
Nel gennaio 2023, Meta ha avviato una causa contro Bright Data, sostenendo che aveva estratto illegalmente dati dalle piattaforme Facebook e Instagram di Meta. È interessante notare che Bright Data ha contestato le affermazioni di Meta sui propri diritti di scraping dei dati, portando entrambe le parti in tribunale.
Il tribunale si è pronunciato a favore di Bright Data, non trovando prove sufficienti per dimostrare che Bright Data avesse effettuato lo scraping di dati non pubblici o avesse avuto accesso ai dati mentre era connessa ad account utente. Nel febbraio 2024, Meta ha deciso di ritirare le restanti accuse contro Bright Data.5
Meta (Facebook/Instagram) vieta qualsiasi raccolta automatizzata di dati?
Se hai letto i termini di utilizzo di Instagram, avrai probabilmente visto la clausola che afferma che 'lo scraping con mezzi automatizzati è vietato'.
Tuttavia, la realtà legale è più complessa. Nella storica causa Meta v. Bright Data (2024), il tribunale ha stabilito che se si effettua lo scraping di dati pubblici senza aver effettuato l'accesso, i termini di Meta non si applicano necessariamente perché non si è mai firmato un contratto effettuando il login.
Molti siti web includono un avviso del tipo 'termini di Facebook, raccolta automatizzata di dati, scraping vietato'. Ma come si è visto nei recenti aggiornamenti legali sul web scraping, i tribunali distinguono sempre più tra dati dietro un muro di accesso e dati disponibili sul web aperto.
X Corp., già Twitter vs Bright Data
Tribunale: Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Settentrionale della California
Cronologia: 2023–in corso
Tipo di Causa: Accesso non autorizzato ai dati ai sensi delle leggi sulla frode informatica, violazioni della proprietà intellettuale
Nel luglio 2023, X Corp. ha presentato una causa contro Bright Data, sostenendo che Bright Data aveva violato i suoi termini di servizio effettuando lo scraping e vendendo grandi quantità di dati dalla piattaforma X. 6 L'azione legale in California riguardava l'accesso di Bright Data ai dati pubblici su Twitter.
Il caso è stato archiviato e il giudice ha stabilito che X non era riuscita a dimostrare in modo plausibile che Bright Data avesse violato il suo accordo utente. Il tribunale ha ritenuto che i termini di servizio non potessero impedire lo scraping dei dati poiché X Corp non era proprietaria del contenuto e pertanto non poteva far valere il proprio copyright.
Essere proprietari dei contenuti degli utenti invaliderebbe la protezione del safe harbor di X Corp, che consente alle società di social media di prendere le distanze dalle violazioni del copyright e da altri crimini commessi dai propri utenti. Pertanto, i tribunali si sono nuovamente pronunciati a favore di una parte che aveva raccolto dati pubblici da un social network.
Caso eBay vs Bidder's Edge
Tribunale: Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Settentrionale della California
Cronologia: 1999–2000
Tipo di causa: Causa civile per violazione di proprietà mobiliari (trespass to chattels), in cui eBay accusava Bidder's Edge di aver effettuato illegalmente lo scraping del suo sito utilizzando bot automatizzati per la raccolta dati.
Bidder's Edge (BE), un sito web di confronto prezzi online, utilizzava strumenti di web scraping per aggregare inserzioni d'asta da varie piattaforme, incluso eBay, senza permesso. eBay sosteneva che i bot automatizzati di BE causassero un uso non autorizzato dei propri sistemi.
L'ordinanza del tribunale impediva a Bidder's Edge di effettuare nuovamente lo scraping dei contenuti di eBay. L'argomento principale con cui eBay ha vinto è stato che Bidder's Edge stava sovraccaricando il loro sistema, e che altri che avessero seguito l'esempio di Bidder's Edge avrebbero potuto causare ulteriori danni al sistema di eBay.
Caso Facebook vs Power Ventures
Tribunale: Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Settentrionale della California
Successivamente, è stato presentato appello alla Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito
Cronologia: 2008–2017
Tipo di Causa: Causa civile ai sensi del CFAA e della legge anti-hacking della California, con Facebook che denunciava l'accesso non autorizzato alla propria piattaforma.
Nel 2009, Facebook ha citato in giudizio Power Ventures per aver effettuato lo scraping dei contenuti dai siti web caricati dai propri utenti. Questo esempio riguarda un caso in cui il web scraping è stato valutato dal punto di vista della proprietà intellettuale. Il tribunale si è schierato con Facebook e ha ordinato una sanzione pecuniaria per Power Ventures.7
Ultime normative sul web scraping per paese
Stati Uniti
Stato Legale: Il web scraping di dati pubblicamente disponibili è considerato legale.
Non esistono leggi federali contro il web scraping negli Stati Uniti, a condizione che i dati estratti siano pubblicamente disponibili e che l'attività di scraping non danneggi il sito web sottoposto a scraping. Esiste un atto specifico del 2016 contro l'acquisto di un numero eccessivo di biglietti contemporaneamente tramite bot per prevenire i mercati neri.8
Unione Europea e Regno Unito
Stato Legale: Nell'UE e nel Regno Unito, il web scraping di contenuti pubblicamente disponibili, non personali e non protetti da copyright è legale, ma lo scraping di dati personali senza una base giuridica è vietato ai sensi del GDPR.
L'UE ha recentemente approvato il Digital Services Act, che mira a riunire tutti i paesi dell'UE sotto il Mercato Unico Digitale, condividendo le stesse normative. Secondo gli Articoli 3 e 4 di questo regolamento, la "riproduzione di contenuti pubblicamente disponibili" non è illegale.9 10
Questo regolamento affronta l'argomento dal punto di vista della proprietà intellettuale e, inutile dirlo, considererebbe illegale qualsiasi web scraping che coinvolga dati personali ai sensi del GDPR. A parte questo, la situazione è simile a quella degli Stati Uniti nei mercati dell'UE e nel Regno Unito.
Cosa fare e cosa non fare nel web scraping legale ed etico
Da un punto di vista legale, una domanda che le aziende dovrebbero porsi è se le loro attività di scraping danneggino il sito web sottoposto a scraping. Se l'attività di scraping:
- È troppo intensa, al punto da poter interrompere i servizi del sito web sottoposto a scraping
- I dati estratti vengono utilizzati per duplicare l'attività o il servizio di quel sito web, anche se non esistono regolamenti in merito.
Il sito web avrebbe motivo di intentare una causa contro chi effettua lo scraping.
Da un punto di vista etico, dato che il web scraping ha molti casi d'uso e fornitori professionali sul mercato, non c'è nulla di male nell'usarlo per scopi aziendali. Esistono migliori pratiche tecniche di web scraping che alleggeriranno il carico di traffico sul sito web sottoposto a scraping, come ad esempio:
- Utilizzare le API del sito web piuttosto che il web scraping, quando disponibili.
- Integrare i web scraper con server proxy.
- Utilizzare browser headless.
Finché trovi un web scraper affidabile con cui lavorare o ti assicuri che le tue risorse tecniche ne tengano conto, puoi difendere il tuo web scraping come etico per i tuoi scopi aziendali.
Cosa fare:
- Estrarre i dati necessari definendo l'esatto caso aziendale e personalizzando di conseguenza la tecnologia del tuo web crawler. Questo minimizzerà il rischio di sovraccaricare il sito web sottoposto a scraping con traffico indesiderato.
- Leggere sempre i termini di utilizzo del sito web sottoposto a scraping. Oltre ai termini di utilizzo commerciali, i siti web dispongono anche di un file robots.txt che specifica i permessi per il contenuto del sito web. La tua soluzione di web crawling o i tuoi esperti tecnici dovrebbero aiutarti a rispettare questi permessi.
- Essere trasparenti riguardo al proprio web scraping ed essere pronti a spiegare il processo di scraping per rassicurare gli altri che il proprio approccio è legale ed etico.
Cosa non fare:
- Non sovraccaricare il sito web sottoposto a scraping troppo spesso e con estrazioni troppo estese. Ciò aumenterà anche la probabilità che il sito web sottoposto a scraping blocchi il tuo crawler.
- Non raccogliere informazioni di identificazione personale, o se il robot.txt consente di raccoglierle, assicurarsi di mascherarle per ridurre al minimo l'esposizione durante l'elaborazione.
- Non esporre al pubblico i dati estratti. Assicurarsi che siano archiviati in modo sicuro, come i dati della propria azienda. Non si sa mai per quali scopi potrebbero essere utilizzati in caso di fuga di dati.
Organizzazioni per il web scraping etico
Le principali aziende di infrastrutture per dati web hanno formato associazioni per allineare il proprio settore e gli stakeholder sull'uso etico del web scraping. Queste associazioni sono:
- Alliance for Responsible Data Collection, che include Bright Data e Common Crawl tra gli altri stakeholder.
- Ethical Web Data Collection Initiative (EWDCI), che include Oxylabs, NetNut, ProxyEmpire, Zyte, tra gli altri.
Lo scraping dei dati per l'addestramento dell'IA è legale?
Lo status legale dello scraping dei dati dipende dal tipo di dati, dalla loro ubicazione e dai metodi utilizzati per accedervi. Molte leggi pertinenti vengono interpretate e stabilite dai tribunali.
Ad esempio, negli Stati Uniti, i tribunali hanno stabilito che lo scraping di dati pubblicamente accessibili senza richiedere un login o eludere le misure di sicurezza non viola il Computer Fraud and Abuse Act (CFAA). Casi come hiQ v. LinkedIn, Meta v. Bright Data e Van Buren v. United States confermano che lo scraping di dati pubblici non viola il CFAA.
Tuttavia, la violazione dei termini di servizio di un sito web o lo scraping di dati dietro muri di accesso può comunque creare responsabilità. Il metodo di accesso è fondamentale, poiché l'accesso tramite login o l'elusione di barriere tecniche modifica significativamente l'analisi legale.
Aggiungi come fonte preferitaFAQ
Se i termini di servizio (ToS) di un sito web vietano esplicitamente lo scraping, l'accesso o la raccolta di dati da quel sito tramite mezzi automatizzati, farlo potrebbe costituire una violazione di tali termini.
Ad esempio, negli Stati Uniti, l'accesso non autorizzato a un sistema informatico può costituire un reato federale ai sensi del Computer Fraud and Abuse Act (CFAA). È possibile contattare il proprietario del sito per richiedere l'autorizzazione o utilizzare le API ufficiali per accedere ai dati.
Non di per sé. I tribunali trattano le violazioni dei termini di servizio come una questione di contratto civile, non come un reato penale. Tuttavia, una violazione può supportare rivendicazioni per inadempimento contrattuale e rafforzare le rivendicazioni ai sensi di altre leggi, in particolare dopo una notifica esplicita, come una lettera di diffida.
Cita questa ricerca
Scegli il formato adatto a dove pubblicherai. Incollare la versione con link nel tuo CMS preserva il backlink.
@misc{karatas2026,
author = {Karatas, Gulbahar},
title = {{Il Web Scraping è Legale? Leggi e Migliori Pratiche}},
year = {2026},
month = jun,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/is-web-scraping-legal}},
note = {AIMultiple. Consultato il 2 Giugno 2026}
}Collegamenti di riferimento
Commenti 1
Condividi i tuoi pensieri
Il tuo indirizzo email non verrà pubblicato. Tutti i campi sono obbligatori. I commenti vengono lasciati nella loro lingua originale.
Thank you for the great and well-written articles. Can you write an article explaining the limits and/ or usefulness of using a website’s APIs rather than web scraping, when available. Instagram & TikTok website APIs for example are limited to what type of data can be extracted. My understanding is that not everything can be scrapped using their websites API. Looking forward to your response. Thank you.