Il web scraping è legale? Leggi e migliori pratiche
Le normative legali sono cambiate nel mercato del web scraping. Mentre il contenzioso un tempo si concentrava sull'accesso non autorizzato, nuove cause legate all'addestramento dell'IA e agli escamotage tecnici stanno delineando le pratiche accettabili.
Disclaimer: Il nostro lavoro ha scopo informativo e non costituisce consulenza legale; ti preghiamo di richiedere una consulenza legale professionale per indicazioni specifiche.
Il web scraping è legale?
Il web scraping è legale se si estraggono dati disponibili pubblicamente sul web. Tuttavia, la legalità del web scraping dipende da come, cosa e perché si effettua lo scraping.
Nel 2026, le linee guida della Commissione UE hanno chiarito le regole per l'estrazione di dati per l'addestramento dell'IA in Europa. Gli sviluppatori sono ora tenuti a rispettare gli opt-out leggibili dalle macchine. 1
Il web scraping può essere legale quando:
- Dai priorità allo scraping senza accesso: Estrai dati disponibili pubblicamente da pagine web accessibili senza login, abbonamento o pagamento.
- Evita l'elusione tecnica: Rispetta i termini di servizio del sito web, il file robots.txt e le leggi sul copyright.
- Allinea con le politiche d'uso commerciale: Assicurati che l'intento del tuo scraping (ad es. indicizzazione per la ricerca rispetto all'addestramento di modelli di IA) sia allineato con le politiche d'uso commerciale del sito. Casi come Reddit v. Anthropic stanno attualmente definendo nuovi confini per il "Fair Use" quando i dati vengono estratti esplicitamente per lo sviluppo dell'IA.
- Rispetta le leggi globali sulla privacy: Non raccogliere dati personali o sensibili, come nomi o informazioni di contatto, in modo da violare le leggi sulla privacy, incluso il Regolamento Generale sulla Protezione dei Dati (GDPR) e il California Consumer Privacy Act (CCPA).
Per saperne di più sulla raccolta etica dei dati, consulta il nostro benchmark di dati web etici e conformi.
Ultimi aggiornamenti legali sul web scraping
Sebbene il web scraping possa essere legale, le aziende non desiderano essere sottoposte a scraping. Se queste piattaforme possono dimostrare che l'essere sottoposte a scraping da un bot danneggia la loro infrastruttura o le loro operazioni, allora tale attività potrebbe essere ritenuta illegale dal tribunale.
Qui abbiamo raccolto le cause più significative in cui il tribunale si è pronunciato a favore del sito web sottoposto a scraping; questi casi, soprattutto dagli Stati Uniti.
Reddit vs. Perplexity AI e servizi di scraping
Tribunale: Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York
Cronologia: Ottobre 2025 – Presente (Caso attivo)
Reddit ha citato in giudizio il motore di ricerca IA Perplexity AI e tre importanti fornitori di servizi di scraping/proxy (SerpApi, Oxylabs, AWMProxy) per la raccolta di dati su scala industriale e l'elusione delle barriere tecniche. 2
Conflitto:
Reddit sostiene che i convenuti hanno messo in atto uno schema in stile "rapina in banca" per rubare contenuti protetti da copyright. Invece di stipulare accordi di licenza (come OpenAI e Google), Perplexity ha utilizzato strumenti di scraping specializzati per eludere le difese di Reddit.
Argomenti legali:
- Scraping indiretto tramite Google: I convenuti hanno eluso i blocchi di Reddit estraendo i contenuti di Reddit direttamente dai Google risultati di ricerca (SERPs).
- Violazioni del DMCA: A differenza dei precedenti casi di "dati pubblici" (come hiQ), Reddit sta invocando il Digital Millennium Copyright Act (DMCA), Sezione 1201. Sostiene che i convenuti non hanno "avuto accesso" ai dati, ma hanno eluso deliberatamente le "misure tecnologiche" (limiti di velocità, captcha e SearchGuard).
- Rifiuto di concedere licenze: Reddit sottolinea che mentre altri giganti dell'IA pagano per l'accesso ai dati, Perplexity ha aumentato il volume di scraping di 40 volte dopo aver ricevuto una diffida, scegliendo "l'elusione invece della cooperazione".
Stato attuale:
A fine 2025, il caso è in corso e non è stata emessa alcuna sentenza definitiva.
Reddit vs. Anthropic
Tribunale: Corte Superiore della California a San Francisco
Cronologia: Fine 2025 – Presente (Contenzioso attivo)
Reddit ha citato in giudizio la startup di IA Anthropic, accusandola di aver utilizzato illegalmente i dati dei suoi 100 milioni di utenti giornalieri per addestrare i suoi sistemi di IA.
A differenza di Google e OpenAI, che hanno accordi di licenza a pagamento con Reddit, Anthropic avrebbe rifiutato di stipulare un accordo. Il team legale di Reddit sostiene che senza un accordo formale non esistono barriere di protezione per garantire la tutela della privacy degli utenti.
Stato attuale:
A fine 2025, non è stata emessa alcuna sentenza definitiva. Il caso è attualmente nella fase di discovery preliminare al processo. Anthropic ha presentato istanza di archiviazione parziale del caso, sostenendo che i dati fattuali non sono protetti da copyright.
Caso Linkedin vs hiQ Labs
Tribunale: Corte distrettuale degli Stati Uniti / Corte d'appello del Nono Circuito
Cronologia: 2017–2022
LinkedIn ha citato in giudizio hiQ Labs, una società di analisi dei dati, per aver effettuato lo scraping di profili disponibili pubblicamente al fine di condurre un'analisi delle competenze professionali.3 Diverse corti, inclusa la Corte Suprema, hanno esaminato il caso:
- Inizialmente la corte ha dato ragione a hiQ, stabilendo che lo scraping di dati pubblici non viola il Computer Fraud and Abuse Act (CFAA).4
- Nel 2022, il Nono Circuito ha ribadito questo principio, affermando che l'accesso a dati disponibili pubblicamente senza autorizzazione non costituisce "accesso non autorizzato" ai sensi del CFAA.
La corte ha stabilito che le azioni di LinkedIn per bloccare hiQ erano lecite. Nonostante le considerazioni sul CFAA, la violazione dei termini di servizio di un sito web può comportare conseguenze legali. Le violazioni dell'accordo utente di LinkedIn da parte di hiQ hanno avuto un ruolo significativo nella sentenza finale.
Meta vs Bright Data
Tribunale: Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California
Cronologia: 2023–2024
Tipo di caso: Causa civile per violazione del contratto e scraping non autorizzato di dati
Nel gennaio 2023, Meta ha avviato una causa contro Bright Data, sostenendo che aveva estratto illegalmente dati dalle piattaforme Facebook e Instagram di Meta. È interessante notare che Bright Data ha contestato le affermazioni di Meta sui suoi diritti di scraping dei dati, portando entrambe le parti in tribunale.
La corte si è pronunciata a favore di Bright Data, ritenendo insufficienti le prove per dimostrare che Bright Data avesse effettuato lo scraping di dati non pubblici o avesse avuto accesso ai dati mentre era connessa agli account degli utenti. Nel febbraio 2024, Meta ha deciso di ritirare le restanti richieste contro Bright Data.5
Meta (Facebook/Instagram) vieta ogni raccolta automatizzata dei dati?
Se hai letto i termini d'uso di Instagram, probabilmente hai visto la clausola che afferma che "lo scraping con mezzi automatizzati è vietato".
Tuttavia, la realtà giuridica è più complessa. Nella causa storica Meta v. Bright Data (2024), la corte ha stabilito che se si effettua lo scraping di dati pubblici quando non si è connessi, i termini di Meta non si applicano necessariamente perché non si è mai firmato un contratto effettuando l'accesso.
Molti siti web includono un avviso "termini di Facebook, raccolta automatizzata dei dati, scraping vietato". Ma come dimostrano i recenti aggiornamenti legali sul web scraping, i tribunali distinguono sempre più tra dati dietro una barriera di accesso e dati disponibili sul web aperto.
X Corp., già Twitter vs Bright Data
Tribunale: Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California
Cronologia: 2023–in corso
Tipo di caso: Accesso non autorizzato ai dati ai sensi delle leggi sulla frode informatica, violazioni della proprietà intellettuale
Nel luglio 2023, X Corp. ha intentato una causa contro Bright Data, sostenendo che Bright Data ha violato i suoi termini di servizio effettuando lo scraping e vendendo enormi quantità di dati dalla piattaforma X. 6L'azione legale in California riguardava l'accesso di Bright Data ai dati pubblici su Twitter.
Il caso è stato archiviato e il giudice ha stabilito che X non è riuscita a dimostrare in modo plausibile che Bright Data avesse violato il suo accordo con gli utenti. La corte ha sostenuto che i termini di servizio non potevano impedire lo scraping dei dati poiché X Corp non era proprietaria dei contenuti e quindi non poteva far valere il proprio copyright.
Essere proprietaria dei contenuti degli utenti invaliderebbe la protezione del "safe harbor" di X Corp, che consente alle società di social media di prendere le distanze dalle violazioni del copyright e da altri reati commessi dai propri utenti. Pertanto, i tribunali si sono nuovamente pronunciati a favore di una parte che ha raccolto dati pubblici da un social network.
Caso eBay vs Bidder’s Edge
Tribunale: Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California
Cronologia: 1999–2000
Tipo di caso: Causa civile per trespass to chattels, in cui eBay ha accusato Bidder’s Edge di aver effettuato lo scraping del suo sito in modo illecito utilizzando bot automatizzati per la raccolta dei dati.
Bidder’s Edge (BE), un sito web di confronto prezzi online, ha utilizzato strumenti di web scraping per aggregare annunci d'asta da varie piattaforme, tra cui eBay, senza autorizzazione. eBay ha sostenuto che i bot automatizzati di BE hanno causato un uso non autorizzato dei suoi sistemi.
L'ordinanza del tribunale impediva a Bidger’s Edge di effettuare nuovamente lo scraping dei contenuti di eBay. L'argomento principale con cui eBay ha vinto è stato che Bidger’s Edge stava sovraccaricando il loro sistema e che altri che avessero seguito Bidger’s Edge avrebbero potuto causare ulteriori danni al sistema di eBay.
Caso Facebook vs Power Ventures
Tribunale: Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California
Successivamente, è stato presentato ricorso alla Corte d'appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito
Cronologia: 2008–2017
Tipo di caso: Causa civile ai sensi del CFAA e della legge anti-hacking della California, con Facebook che ha denunciato l'accesso non autorizzato alla sua piattaforma.
Nel 2009, Facebook ha citato in giudizio Power Ventures per aver effettuato lo scraping dei contenuti dai siti web caricati dai suoi utenti. Questo esempio riguarda un caso in cui il web scraping è stato valutato dal punto di vista della proprietà intellettuale. La corte si è pronunciata a favore di Facebook e ha ordinato una sanzione pecuniaria per Power Ventures.7
Ultimi regolamenti sul web scraping per paese
Stati Uniti
Stato giuridico: Il web scraping di dati disponibili pubblicamente è considerato legale.
Negli Stati Uniti non esistono leggi federali contro il web scraping, a condizione che i dati estratti siano disponibili pubblicamente e che l'attività di scraping non danneggi il sito web sottoposto a scraping. Esiste un atto specifico del 2016 contro l'acquisto di un numero eccessivo di biglietti in una sola volta tramite bot per prevenire i mercati neri.8
Unione Europea e Regno Unito
Stato giuridico: Nell'UE e nel Regno Unito, il web scraping di contenuti disponibili pubblicamente, non personali e non protetti da copyright è legale, ma lo scraping di dati personali senza una base giuridica è vietato ai sensi del GDPR.
L'UE ha recentemente approvato il Digital Services Act, che mira a portare tutti i paesi dell'UE nell'ambito del Digital Single Market, condividendo le stesse normative. Secondo gli articoli 3 e 4 di questo regolamento, "la riproduzione di contenuti disponibili pubblicamente" non è illegale.9 10
Questo regolamento affronta l'argomento dal punto di vista della proprietà intellettuale e, inutile dirlo, considererebbe illegale qualsiasi web scraping che coinvolga dati personali ai sensi del GDPR. A parte questo, la situazione è simile agli Stati Uniti nei mercati dell'UE e nel Regno Unito.
Cosa fare e cosa non fare nel web scraping legale ed etico
Dal punto di vista legale, una domanda che le aziende dovrebbero porsi è se le loro attività di scraping danneggino il sito web sottoposto a scraping. Se l'attività di scraping:
- È troppo intensa e può interrompere i servizi del sito web sottoposto a scraping
- I dati estratti vengono utilizzati per duplicare l'attività o il servizio di quel sito web, anche se non esistono normative.
Il sito web avrebbe motivi per intentare una causa contro chi effettua lo scraping.
Dal punto di vista etico, dato che il web scraping ha molti casi d'uso e fornitori professionali sul mercato, non c'è nulla di male nell'utilizzarlo per scopi aziendali. Esistono buone pratiche tecniche di web scraping che alleggeriranno il carico di traffico sul sito web sottoposto a scraping, come ad esempio:
- Utilizzare le API del sito web invece del web scraping, quando disponibili.
- Integrare gli scraper web con server proxy.
- Utilizzare browser headless.
Finché trovi un web scraper affidabile con cui lavorare o ti assicuri che le tue risorse tecniche tengano conto di questi aspetti, puoi difendere il tuo web scraping come etico per i tuoi scopi aziendali.
Cosa fare:
- Estrai i dati di cui hai bisogno definendo il caso d'uso aziendale esatto e personalizzando di conseguenza la tecnologia del tuo web crawler. Ciò ridurrà al minimo il rischio di sovraccaricare il sito web sottoposto a scraping con traffico indesiderato.
- Leggi sempre i termini d'uso del sito web sottoposto a scraping. Oltre ai termini d'uso commerciali, i siti web dispongono anche di un file robots.txt che specifica i permessi per il contenuto del sito web. La tua soluzione di web crawling o i tuoi esperti tecnici dovrebbero aiutarti a rispettare questi permessi.
- Sii trasparente riguardo al tuo web scraping e sii pronto a spiegare il tuo processo di scraping per assicurare agli altri che il tuo approccio è legale ed etico.
Cosa non fare:
- Non sovraccaricare il sito web sottoposto a scraping troppo spesso e con estrazioni troppo estese. Ciò aumenterà anche la probabilità che il sito web sottoposto a scraping blocchi il tuo crawler.
- Non raccogliere informazioni personali identificabili, o se il file robots.txt ti consente di raccoglierle, assicurati di mascherarle per ridurre al minimo l'esposizione durante il trattamento.
- Non esporre al pubblico i dati estratti. Assicurati che siano archiviati in modo sicuro, come i dati della tua azienda. Non sai mai per quali scopi potrebbero essere utilizzati se venissero divulgati.
Organizzazioni per il web scraping etico
Le principali aziende di infrastrutture per i dati web hanno formato associazioni per allineare il proprio settore e gli stakeholder sull'uso etico del web scraping. Queste associazioni sono:
- Alliance for Responsible Data Collection, che include Bright Data e Common Crawl tra gli altri stakeholder.
- Ethical Web Data Collection Initiative (EWDCI), che include Oxylabs, ProxyEmpire, Zyte, tra gli altri.
È legale lo scraping di dati per l'addestramento dell'IA?
Lo stato giuridico dello scraping dei dati dipende dal tipo di dati, dalla loro posizione e dai metodi utilizzati per accedervi. Molte leggi pertinenti vengono interpretate e stabilite dai tribunali.
Ad esempio, negli Stati Uniti, i tribunali hanno stabilito che lo scraping di dati accessibili pubblicamente senza richiedere un accesso o eludere misure di sicurezza non viola il Computer Fraud and Abuse Act (CFAA). Casi come hiQ v. LinkedIn, Meta v. Bright Data e Van Buren v. United States confermano che lo scraping di dati pubblici non viola il CFAA.
Tuttavia, la violazione dei termini di servizio di un sito web o lo scraping di dati dietro barriere di accesso può comunque comportare responsabilità. Il metodo di accesso è fondamentale, poiché effettuare l'accesso o eludere barriere tecniche cambia significativamente l'analisi giuridica.
Aggiungi come fonte preferitaFAQ
Se i termini di servizio (ToS) di un sito web vietano esplicitamente lo scraping, l'accesso o la raccolta di dati da quel sito con mezzi automatizzati, farlo può costituire una violazione di tali termini.
Ad esempio, negli Stati Uniti, l'accesso non autorizzato a un sistema informatico può essere un reato federale ai sensi del Computer Fraud and Abuse Act (CFAA). Puoi contattare il proprietario del sito per richiedere l'autorizzazione o utilizzare le API ufficiali per accedere ai dati.
Non di per sé. I tribunali trattano le violazioni dei termini di servizio come una questione contrattuale civile, non come un reato penale. Tuttavia, una violazione può sostenere richieste di risarcimento per violazione del contratto e rafforzare le richieste ai sensi di altre leggi, in particolare dopo un avviso esplicito, come una diffida.
Cita questa ricerca
Scegli il formato adatto a dove pubblicherai. Incollare la versione con link nel tuo CMS preserva il backlink.
@misc{karatas2026,
author = {Karatas, Gulbahar},
title = {{Il web scraping è legale? Leggi e migliori pratiche}},
year = {2026},
month = aug,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/is-web-scraping-legal}},
note = {AIMultiple. Consultato il 10 agosto 2026}
}Registro delle modifiche
2 aggiornamentiAggiunta la sezione "Lo scraping di dati per l'addestramento dell'IA è legale?" e le linee guida UE nelle FAQ.
Collegamenti di riferimento
Prossimo da leggere
Le 5 Migliori Estensioni Chrome Gratuite per il Web Scraping
Web Scraping su Larga Scala: 7 Fornitori Confrontati
Migliori librerie Python per il web scraping
Commenti 1
Condividi i tuoi pensieri
Il tuo indirizzo email non verrà pubblicato. Tutti i campi sono obbligatori. I commenti vengono lasciati nella loro lingua originale.
Thank you for the great and well-written articles. Can you write an article explaining the limits and/ or usefulness of using a website’s APIs rather than web scraping, when available. Instagram & TikTok website APIs for example are limited to what type of data can be extracted. My understanding is that not everything can be scrapped using their websites API. Looking forward to your response. Thank you.