Il web scraping è legale? Leggi e migliori pratiche
Le normative legali sono cambiate nel mercato del web scraping. Mentre il contenzioso un tempo si concentrava sugli accessi non autorizzati, nuove cause legali legate all'addestramento dell'IA e alle soluzioni tecniche stanno delineando le pratiche accettabili.
Disclaimer: Il nostro lavoro ha scopo informativo e non costituisce consulenza legale; si prega di richiedere una consulenza legale professionale per indicazioni specifiche.
Il web scraping è legale?
Il web scraping è legale se si estraggono dati pubblicamente disponibili sul web. Tuttavia, la legalità del web scraping dipende da come, cosa e perché si sta effettuando lo scraping.
Nel 2026, le linee guida della Commissione UE hanno chiarito le regole per lo scraping di dati per l'addestramento dell'IA in Europa. Gli sviluppatori sono ora tenuti a rispettare gli opt-out leggibili dalle macchine. 1
Il web scraping può essere legale quando si:
- Dai priorità allo scraping senza accesso: Estrai dati pubblicamente disponibili da pagine web accessibili senza login, abbonamento o pagamento.
- Evita l'elusione tecnica: Rispetta i termini di servizio del sito web, il file robots.txt e le leggi sul copyright.
- Allineati alle politiche di utilizzo commerciale: Assicurati che l'intento del tuo scraping (ad esempio, indicizzazione per la ricerca vs. addestramento di modelli di IA) sia in linea con le politiche di utilizzo commerciale del sito. Casi come Reddit c. Anthropic stanno attualmente definendo nuovi confini per il "Fair Use" quando i dati vengono espressamente scraped per lo sviluppo dell'IA.
- Rispetta le leggi globali sulla privacy: Non raccogliere dati personali o sensibili, come nomi o informazioni di contatto, in modo tale da violare le leggi sulla privacy, incluso il Regolamento Generale sulla Protezione dei Dati (GDPR) e il California Consumer Privacy Act (CCPA).
Per ulteriori informazioni sulla raccolta etica dei dati, consulta il nostro benchmark sui dati web etici e conformi.
Ultimi aggiornamenti legali sul web scraping
Sebbene il web scraping possa essere legale, essere sottoposti a scraping non è gradito alle aziende. Se queste piattaforme possono dimostrare che l'essere sottoposte a scraping da parte di un bot danneggia la loro infrastruttura o le loro operazioni, allora tale attività potrebbe essere ritenuta illegale dal tribunale.
Qui abbiamo raccolto le cause più significative in cui il tribunale ha dato ragione al sito web sottoposto a scraping; questi casi, specialmente negli Stati Uniti.
Reddit c. Perplexity IA & servizi di scraping
Tribunale: Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale di New York
Cronologia: ottobre 2025 – presente (caso attivo)
Reddit ha citato in giudizio il motore di ricerca IA Perplexity IA e tre importanti fornitori di scraping/proxy (SerpApi, Oxylabs, AWMProxy) per raccolta dati su scala industriale e aggiramento delle barriere tecniche. 2
Conflitto:
Reddit sostiene che gli imputati abbiano messo in atto un piano "in stile rapina in banca" per rubare contenuti protetti da copyright. Invece di stipulare accordi di licenza (come OpenAI e Google), Perplexity ha utilizzato strumenti di scraping specializzati per aggirare le difese di Reddit.
Argomenti legali:
- Scraping indiretto tramite Google: Gli imputati hanno aggirato i blocchi di Reddit effettuando lo scraping dei contenuti di Reddit direttamente dai Google Search Results (SERPs).
- Violazioni del DMCA: A differenza dei precedenti casi di "dati pubblici" (come hiQ), Reddit sta invocando la Sezione 1201 del Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Sostiene che gli imputati non hanno "acceduto" ai dati, ma hanno eluso intenzionalmente le "misure tecnologiche" (limiti di velocità, captcha e SearchGuard).
- Rifiuto di concedere licenza: Reddit evidenzia che mentre altri colossi dell'IA pagano per l'accesso ai dati, Perplexity ha aumentato il volume di scraping di 40 volte dopo aver ricevuto una lettera di diffida, scegliendo "l'elusione anziché la cooperazione".
Stato attuale:
Alla fine del 2025, il caso è in corso e non è stata emessa alcuna sentenza definitiva.
Reddit c. Anthropic
Tribunale: Corte Superiore della California a San Francisco
Cronologia: fine 2025 – presente (contenzioso attivo)
Reddit ha citato in giudizio la startup di IA Anthropic, accusandola di utilizzare illegalmente i dati dei suoi 100 milioni di utenti giornalieri per addestrare i propri sistemi di IA.
A differenza di Google e OpenAI, che hanno accordi di licenza a pagamento con Reddit, Anthropic avrebbe rifiutato di stipulare un accordo. Il team legale di Reddit sostiene che senza un accordo formale, non ci sono protezioni per garantire la tutela della privacy degli utenti.
Stato attuale:
Alla fine del 2025, non c'è stata alcuna sentenza definitiva. Il caso è attualmente nella fase di discovery pre-processuale. Anthropic ha chiesto il rigetto parziale del caso, sostenendo che i dati fattuali non sono soggetti a copyright.
Caso LinkedIn c. hiQ Labs
Tribunale: Corte distrettuale degli Stati Uniti / Corte d'Appello del Nono Circuito
Cronologia: 2017–2022
LinkedIn ha citato in giudizio hiQ Labs, una società di analisi dati, per aver effettuato lo scraping di profili pubblicamente disponibili per condurre un'analisi delle competenze professionali.3 Diversi tribunali, inclusa la Corte Suprema, hanno esaminato il caso:
- Il tribunale inizialmente ha dato ragione a hiQ, stabilendo che lo scraping di dati pubblici non viola il Computer Fraud and Abuse Act (CFAA).4
- Nel 2022, il Nono Circuito ha ribadito ciò, affermando che l'accesso a dati pubblicamente disponibili senza autorizzazione non costituisce "accesso non autorizzato" ai sensi del CFAA.
Il tribunale ha stabilito che le azioni di LinkedIn per bloccare hiQ erano legittime. Nonostante le considerazioni sul CFAA, la violazione dei termini di servizio di un sito web può comportare conseguenze legali. Le violazioni dell'accordo con l'utente di LinkedIn da parte di hiQ hanno avuto un ruolo significativo nel giudizio finale.
Meta c. Bright Data
Tribunale: Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Settentrionale della California
Cronologia: 2023–2024
Tipo di caso: Causa civile per violazione del contratto e scraping di dati non autorizzato
Nel gennaio 2023, Meta ha avviato una causa contro Bright Data, sostenendo che avesse estratto illegalmente dati dalle piattaforme Facebook e Instagram di Meta. È interessante notare che Bright Data ha contestato le affermazioni di Meta sui suoi diritti di scraping dei dati, portando entrambe le parti in tribunale.
Il tribunale si è pronunciato a favore di Bright Data, ritenendo prove insufficienti per dimostrare che Bright Data avesse effettuato lo scraping di dati non pubblici o avesse avuto accesso ai dati dopo aver effettuato l'accesso agli account utente. Nel febbraio 2024, Meta ha deciso di ritirare le restanti rivendicazioni contro Bright Data.5
Meta (Facebook/Instagram) vieta qualsiasi raccolta automatizzata di dati?
Se hai letto i termini di utilizzo di Instagram, probabilmente hai visto la clausola che afferma che 'lo scraping mediante mezzi automatizzati è vietato'.
Tuttavia, la realtà giuridica è più complessa. Nel caso storico Meta c. Bright Data (2024), il tribunale ha stabilito che se stai effettuando lo scraping di dati pubblici mentre sei disconnesso, i termini di Meta non si applicano necessariamente perché non hai mai firmato un contratto effettuando l'accesso.
Molti siti web includono un avviso "termini di Facebook, raccolta dati automatizzata, scraping vietato". Ma come visto nei recenti aggiornamenti legali sul web scraping, i tribunali stanno sempre più distinguendo tra dati dietro un muro di accesso e dati disponibili sul web aperto.
X Corp., già Twitter c. Bright Data
Tribunale: Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Settentrionale della California
Cronologia: 2023 – in corso
Tipo di caso: Accesso non autorizzato ai dati ai sensi delle leggi sulla frode informatica, violazioni della proprietà intellettuale
Nel luglio 2023, X Corp. ha intentato una causa contro Bright Data, sostenendo che Bright Data avesse violato i suoi termini di servizio effettuando lo scraping e vendendo grandi quantità di dati dalla piattaforma X. 6 L'azione legale in California riguardava l'accesso di Bright Data ai dati pubblici su Twitter.
Il caso è stato archiviato e il giudice ha stabilito che X non era riuscita a dimostrare plausibilmente che Bright Data avesse violato l'accordo con l'utente. Il tribunale ha ritenuto che i termini di servizio non potessero impedire lo scraping dei dati poiché X Corp non era proprietaria del contenuto e quindi non poteva far valere il proprio copyright.
Essere proprietaria dei contenuti degli utenti invaliderebbe la protezione del safe harbor di X Corp, che consente alle società di social media di prendere le distanze dalle violazioni del copyright e da altri reati commessi dai propri utenti. Pertanto, i tribunali hanno nuovamente dato ragione a una parte che ha raccolto dati pubblici da un social network.
Caso eBay c. Bidder's Edge
Tribunale: Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Settentrionale della California
Cronologia: 1999–2000
Tipo di caso: Causa civile per violazione di proprietà mobiliare, in cui eBay ha accusato Bidder's Edge di effettuare scraping illecito del suo sito utilizzando bot automatizzati per la raccolta dati.
Bidder's Edge (BE), un sito web di confronto prezzi online, ha utilizzato strumenti di web scraping per aggregare annunci d'asta da varie piattaforme, incluso eBay, senza permesso. eBay ha sostenuto che i bot automatizzati di BE causavano un uso non autorizzato dei suoi sistemi.
L'ordinanza del tribunale impediva a Bidder's Edge di effettuare nuovamente lo scraping dei contenuti di eBay. L'argomento principale con cui eBay ha vinto è che Bidder's Edge stava sovraccaricando il loro sistema e che altri, seguendo l'esempio di Bidder's Edge, avrebbero potuto causare ulteriori danni al sistema di eBay.
Caso Facebook c. Power Ventures
Tribunale: Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Settentrionale della California
Successivamente, è stato presentato appello alla Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito
Cronologia: 2008–2017
Tipo di caso: Causa civile ai sensi del CFAA e della legge anti-hacking della California, con Facebook che ha denunciato l'accesso non autorizzato alla sua piattaforma.
Nel 2009, Facebook ha citato in giudizio Power Ventures per aver effettuato lo scraping di contenuti dai siti web caricati dai propri utenti. Questo esempio riguarda un caso in cui il web scraping è stato valutato dal punto di vista della proprietà intellettuale. Il tribunale ha dato ragione a Facebook e ha ordinato una sanzione pecuniaria a Power Ventures.7
Ultime normative sul web scraping per paese
Stati Uniti
Stato legale: Il web scraping di dati pubblicamente disponibili è considerato legale.
Non esistono leggi federali contro il web scraping negli Stati Uniti, a condizione che i dati sottoposti a scraping siano pubblicamente disponibili e l'attività di scraping non danneggi il sito web oggetto dello scraping. Esiste un atto specifico del 2016 contro l'acquisto di un numero eccessivo di biglietti contemporaneamente tramite bot per prevenire i mercati neri.8
Unione Europea e Regno Unito
Stato legale: Nell'UE e nel Regno Unito, il web scraping di contenuti pubblicamente disponibili, non personali e non protetti da copyright è legale, ma lo scraping di dati personali senza una base giuridica è vietato dal GDPR.
L'UE ha recentemente approvato il Digital Services Act, che mira a portare tutti i paesi dell'UE sotto il Mercato Unico Digitale, condividendo le stesse normative. Secondo gli Articoli 3 e 4 di questo regolamento, la "riproduzione di contenuti pubblicamente disponibili" non è illegale.9 10
Questa normativa affronta l'argomento dal punto di vista della proprietà intellettuale e, inutile dirlo, riterrebbe illegale qualsiasi web scraping che coinvolga dati personali ai sensi del GDPR. A parte questo, la situazione è simile a quella degli Stati Uniti nei mercati dell'UE e nel Regno Unito.
Cosa fare e cosa non fare per un web scraping legale ed etico
Da un punto di vista legale, una domanda che le aziende dovrebbero porsi è se le loro attività di scraping danneggiano il sito web sottoposto a scraping. Se l'attività di scraping:
- È troppo intensa e può interrompere i servizi del sito web sottoposto a scraping
- I dati sottoposti a scraping vengono utilizzati per duplicare l'attività o il servizio di quel sito web, anche se non esistono regolamenti specifici.
Il sito web avrebbe motivo di intentare una causa contro chi effettua lo scraping.
Da un punto di vista etico, dato che il web scraping ha molti casi d'uso e fornitori professionali sul mercato, non c'è vergogna nell'utilizzarlo per scopi commerciali. Esistono buone pratiche tecniche di web scraping che alleggeriranno il carico di traffico sul sito web sottoposto a scraping, come ad esempio:
- Utilizzare le API del sito web anziché il web scraping, quando disponibili.
- Integrare i web scraper con server proxy.
- Utilizzare browser headless.
Finché trovi un web scraper affidabile con cui lavorare o ti assicuri che le tue risorse tecniche li considerino, puoi difendere il tuo web scraping come etico per i tuoi scopi commerciali.
Da fare:
- Estrai i dati di cui hai bisogno definendo l'esatto caso aziendale e personalizzando di conseguenza la tua tecnologia di web crawler. Ciò ridurrà al minimo il rischio di sovraccaricare il sito web sottoposto a scraping con traffico indesiderato.
- Leggi sempre i termini di utilizzo del sito web sottoposto a scraping. Oltre ai termini di utilizzo commerciali, i siti web hanno anche un file robots.txt che specifica le autorizzazioni per il contenuto del sito web. La tua soluzione di web crawling o i tuoi esperti tecnici dovrebbero aiutarti a rispettare queste autorizzazioni.
- Sii trasparente riguardo al tuo web scraping e sii pronto a spiegare il tuo processo di scraping per rassicurare gli altri che il tuo approccio è legale ed etico.
Da non fare:
- Non sovraccaricare il sito web sottoposto a scraping troppo spesso e con richieste troppo estese. Ciò aumenterà anche la probabilità che il sito web sottoposto a scraping blocchi il tuo crawler.
- Non raccogliere informazioni personali identificabili, o se il robots.txt ti consente di raccoglierle, assicurati di mascherarle per ridurre al minimo l'esposizione durante l'elaborazione.
- Non esporre i dati sottoposti a scraping al pubblico. Assicurati che siano archiviati in modo sicuro, come i tuoi dati aziendali. Non si sa mai per quali scopi potrebbero essere utilizzati in caso di fuga di dati.
Organizzazioni per il web scraping etico
Le principali aziende di infrastrutture per i dati web hanno formato associazioni per allineare il proprio settore e gli stakeholder sull'uso etico del web scraping. Queste associazioni sono:
- Alliance for Responsible Data Collection, che include Bright Data e Common Crawl tra gli altri stakeholder.
- Ethical Web Data Collection Initiative (EWDCI), che include Oxylabs, ProxyEmpire, Zyte, tra gli altri.
Lo scraping di dati per l'addestramento dell'IA è legale?
Lo status legale dello scraping dei dati dipende dal tipo di dati, dalla loro ubicazione e dai metodi utilizzati per accedervi. Molte leggi pertinenti vengono interpretate e stabilite dai tribunali.
Ad esempio, negli Stati Uniti, i tribunali hanno stabilito che lo scraping di dati accessibili pubblicamente senza richiedere un login o aggirare le misure di sicurezza non viola il Computer Fraud and Abuse Act (CFAA). Casi come hiQ c. LinkedIn, Meta c. Bright Data, e Van Buren c. Stati Uniti confermano che lo scraping di dati pubblici non viola il CFAA.
Tuttavia, la violazione dei termini di servizio di un sito web o lo scraping di dati dietro muri di accesso può comunque creare responsabilità. Il metodo di accesso è fondamentale, poiché effettuare l'accesso o aggirare le barriere tecniche cambia significativamente l'analisi legale.
Aggiungi come fonte preferitaFAQ
Se i termini di servizio (ToS) di un sito web vietano esplicitamente lo scraping, l'accesso o la raccolta di dati da quel sito tramite mezzi automatizzati, farlo può costituire una violazione di tali termini.
Ad esempio, negli Stati Uniti, l'accesso non autorizzato a un sistema informatico può costituire un reato federale ai sensi del Computer Fraud and Abuse Act (CFAA). Puoi contattare il proprietario del sito per richiedere l'autorizzazione o utilizzare le API ufficiali per accedere ai dati.
Non di per sé. I tribunali trattano le violazioni dei termini di servizio come una questione di contratto civile, non come un reato penale. Tuttavia, una violazione può sostenere rivendicazioni per inadempienza contrattuale e rafforzare rivendicazioni ai sensi di altre leggi, in particolare dopo un avviso esplicito, come una diffida.
Cita questa ricerca
Scegli il formato adatto a dove pubblicherai. Incollare la versione con link nel tuo CMS preserva il backlink.
@misc{karatas2026,
author = {Karatas, Gulbahar},
title = {{Il web scraping è legale? Leggi e migliori pratiche}},
year = {2026},
month = jun,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/is-web-scraping-legal}},
note = {AIMultiple. Consultato il 2 Giugno 2026}
}Collegamenti di riferimento
Prossimo da leggere
Impostazione proxy WhatsApp: Configurazione e opzioni gratuite
Le 5 Migliori Estensioni Chrome Gratuite per il Web Scraping
DataImpulse Servizi proxy: funzionalità e prezzi
Commenti 1
Condividi i tuoi pensieri
Il tuo indirizzo email non verrà pubblicato. Tutti i campi sono obbligatori. I commenti vengono lasciati nella loro lingua originale.
Thank you for the great and well-written articles. Can you write an article explaining the limits and/ or usefulness of using a website’s APIs rather than web scraping, when available. Instagram & TikTok website APIs for example are limited to what type of data can be extracted. My understanding is that not everything can be scrapped using their websites API. Looking forward to your response. Thank you.