Felaket Kurtarma Kıyaslaması: Acronis vs Comet vs MSP360

Acronis Cyber Protect Cloud, Comet Backup ve MSP360 Managed Backup'ı felaket kurtarma konusunda kıyasladık. Her satıcı, aynı deterministik iş yükünü taşıyan canlı bir Windows Server 2022 ve canlı bir Ubuntu 24.04 sunucusunun imajını aldı; bir web servisi, 10.000 satırlık bir veritabanı ve 50 dosyadan oluşan bu iş yükü, fidye yazılımı tarzı bir felaket verileri şifreledikten sonra tüm makine ayrı bir sunucuya kurtarıldı.

Felaket kurtarma kıyaslama sonuçları

Her sütunun anlamı:

• Ağırlıklı puan: yedi boyut genelindeki rubrik toplamı, referans amaçlı verilmiştir; kıyaslama her boyutu kendi başına puanlar.

• Kurtarma süresi: failover'ın ilan edilmesinden kurtarılan servisin harici bir sondaya yanıt vermesine kadar geçen uçtan uca kurtarma süresi (RTO).

• Failover tespiti: ürünün bir test failover'ı çalıştırıp çalıştıramayacağı ve kurtarılan makinenin başlatıldığını doğrulayıp doğrulayamayacağı; otomatik ekran görüntüsü kontrolünden hiçbir şey yapmamaya kadar.

• 3rd-taraf entegrasyonları: ürünün yedi kurtarma hedefinden (satıcı bulutu, AWS, Azure, Google Cloud, şirket içi hypervisor, bölgeler arası, bulutlar arası) kaçına kurtarma yapabildiği.

• DR motoru: ürünün failover'ı orkestre edip etmediği (bir kurtarma sunucusu ve runbook) veya yalnızca manuel olarak bir yedekten geri yükleme yapıp yapmadığı.

Puanlama rubriği ve T0-T6 zamanlama protokolü için felaket kurtarma kıyaslama metodolojisinin tamamına bakın.

Temel bulgular:

• Acronis, Windows'ta 73 saniyede ve Linux'ta yaklaşık 108 saniyede, tek bir runbook tıklamasıyla şifrelenmiş sunucuyu kurtardı. İş yükü, satıcı bulutu içindeki yeni bir sunucuda başlatıldı, otomatik olarak genel bir IP aldı ve bayt bazında birebir temiz olarak geri döndü.

• Comet ve MSP360'ın failover motoru yoktur. Kurtarma, onlarca dakika süren ve her adımda bir operatör gerektiren manuel bir VM'ye geri yüklemedir: bir hedef sağlama, disk imajını yazma, ağı yeniden yapılandırma, yeniden başlatma.

• Üçü de bayt bazında birebir kurtarma sağladı. 50 dosyalık SHA-256 manifestosu ve veritabanı sağlama toplamı, her durumda felaket öncesi temel değerlerle eşleşti, dolayısıyla fark veri bütünlüğünde değil, hız ve operatör çabasındadır.

Kıyaslanan felaket kurtarma ürünleri

Acronis Cyber Protect Cloud

Acronis, testte hizmet olarak felaket kurtarma (DRaaS) failover motoruna sahip tek üründür. Acronis bulutunda bir kurtarma sunucusu çalıştırır, bir runbook'tan failover yapar ve sonucu otomatik test failover'ı ile doğrular. Puanını otomasyon, kurtarma hızı ve hedef erişiminden alır ve ana sınırlaması ajan tabanlı failback'tir.

Failover otomasyon derinliği

Runbook'lar, sıralı adımlar, bir adım içindeki paralel eylemler, ping ve port üzerinde tamamlanma kontrolleri, manuel onay kapıları ve iç içe runbook'lar aracılığıyla failover'ı orkestre eder. Uyumluluk panosu, RPO hedeflerini, uygun cihazları ve işlem noktası kotasını izler. Testteki başka hiçbir ürün, kurtarmayı bir operatöre bırakmak yerine kodlamaz.

Test failover yeteneği

Kesintisiz test failover'ı, kurtarma sunucusunu izole bir ağda başlatır ve Otomatik Test Failover'ı, zamanlanmış bir başlatmayı bir AI ekran görüntüsü kontrolü ile doğrular. Her iki yönde de çalıştı; günlük kurtarmada takılı kalan bir Linux sunucusunda gerçek bir başarısızlık kararı ve temiz bir Windows başlatmasında gerçek bir başarı kararı verdi.

Uçtan uca RTO

Windows'ta 73 saniye, Linux'ta yaklaşık 108 saniye (iki tatbikatta 94 ve 121). Tek bir runbook tıklaması kurtarma sunucusunu ayağa kaldırır, genel bir IP atar ve kurtarılan uygulamayı sunar. Kurtarılan durum, felaket öncesi temel değere göre bayt bazında birebirdi.

RPO

Kurtarma, RPO uyumluluk eşiği içinde, üç ila dört dakikalık bir yedek kullandı. Eşik 15 dakikadan 14 güne kadar yapılandırılabilir.

Failback ve yeniden koruma

Dört aşamalı delta failback (planlama, veri aktarımı, geçiş, doğrulama) ve aktarım sırasında bulut sunucusunun canlı kalması. Orijinal donanıma dönüş, önyüklenebilir ortam ve manuel yeniden koruma gerektirir.

Bağlanabilirlik ve ağ esnekliği

Yalnızca bulut modu, VPN cihazı gerektirmez. Siteden siteye OpenVPN, çok siteli IPsec, noktadan siteye VPN, sunucu başına genel IP ve özel DNS'nin tümü mevcuttur. Yerleşik bir genel DNS A-kaydı yeniden yönlendirmesi yoktur.

DR hedef erişimi

Yedi hedeften altısı. Acronis Cloud veya Azure'da yönetilen bir DR sitesi, şirket içi VMware ve Hyper-V'ye Anında Geri Yükleme, farklı fiziksel donanıma kurtarma ve müşterinin kendi AWS hesabına belgelenmiş bir EC2'ye geri yükleme geçişi. Orkestre edilmiş failover'ın kendisi Acronis Cloud veya Azure'da çalışır, bu nedenle EC2'ye otomatik failover yerine manuel geri yükleme ile ulaşılır. Yalnızca Google Compute Engine'in belgelenmiş bir yolu yoktur.

Tatbikatlardan bir güvenilirlik notu çıktı. Temiz, bayt bazında birebir kurtarma, ilk tatbikatta (bütünlük kontrolünden geçen 94 saniyelik bir RTO ile) ve kesintisiz test failover'ında olmak üzere iki kez kanıtlandı. İkinci tatbikat, ikisi de kurtarma motorunun hatası olmayan iki kurtarma noktası sorununu ortaya çıkardı. Kaynak sıfırlama ortasındayken yakalanan bir nokta, takılı bir günlük kurtarma durumuna önyüklendi ve yeniden yapılması gerekti. Bu failover'ı durdurmak, hala şifreli kaynağı yakalayan kaynak yedeklemeyi otomatik olarak devam ettirdi, bu nedenle yeniden yapılan zamanında başlatıldı ancak daha yeni şifreli noktaya geldi. Kurtarma sunucusu, arkasındaki kurtarma noktasından daha iyi değildir, bu nedenle bir olay sırasında yedeklemeyi duraklatmak ve bilinen temiz bir noktadan failover yapmak daha güvenli bir sıralamadır.

Comet Backup

Comet, felaket kurtarma motoru olmayan bir yedekleme ürünüdür. Failover otomasyonu ve test failover'ından 0 aldı, çünkü ikisine de sahip değildir ve puanlarını manuel VM'ye geri yükleme yolu ve geri yükleme hedeflerinin genişliğinden kazandı. Disk imajı geri yüklemesi çalışır. Kıyaslamada, fidye yazılımı isabet etmiş bir Ubuntu sunucusunu, bayt bazında birebir ve harici olarak erişilebilir şekilde, yeni bir ana bilgisayarda geri getirdi.

Failover otomasyon derinliği

Yok. Kurtarma sunucusu yok, runbook yok, tek tıklamalı failover yok. Kurtarma, manuel uçtan uca bir prosedürdür. Comet'in kendi felaket kurtarma kılavuzu bir iş yükü failover'ını tarif etmez; Comet'in kendi konsolunu replikasyonla korumayı ve bir istemci cihazı kaybolduktan sonra yeni bir ajanı yeniden kaydetmeyi kapsar.

Test failover yeteneği

Yok. Geri yükleme sihirbazının "Yalnızca geri yüklemeyi simüle et" seçeneği, bir makineyi başlatmayan bir kuru çalıştırmadır, bu nedenle puanlanacak bir test failover'ı yoktur.

Uçtan uca RTO

Yeni bir sunucunun diskine disk imajı yazma yaklaşık iki dakika sürdü, ancak tam prosedür (kurtarma önyüklemesi, ajan kurulumu, fiziksel cihaza geri yükleme, ağ yeniden yazımı, yeniden başlatma) 15 ila 25 dakika sürdü. Kurtarılan sunucu, felaket öncesi sağlama toplamıyla eşleşti ve uygulamasını yeni bir IP'de sundu.

RPO

Artımlı yedeklemelerle zamanlanmış disk imajı yedeklemeleri, sürekli veri koruması yok. İlk canlı kök birim yedeklemesi, diferansiyel depolamayı doldurdu ve temiz bir imaj için iş yükünün durgunlaştırılmasını gerektirdi.

Failback ve yeniden koruma

Failback, delta senkronizasyonu ve otomatik yeniden koruma olmaksızın, ters yönde aynı manuel geri yüklemedir.

Bağlanabilirlik ve ağ esnekliği

DR ağ iletişimi yok. Kurtarılan makine, kaynağın MAC eşleşmeli statik netplan'ını taşıdı ve bunu, makine ayağa kalkmadan önce kurtarma ana bilgisayarının adresine elle yeniden yazdık.

DR hedef erişimi

Bare metal, Hyper-V, VMware vSphere ve Proxmox yerel olarak; AWS ve Azure, VMDK ve VHDX dışa aktarımı yoluyla. Burada bir uyarı ortaya çıktı: dosyaya geri yükleme imajı tam disk boyutuna şişer, bu nedenle aynı boyuttaki kaynak disk ara dosyayı tutamaz ve bu da bare metal geri yükleme yolunu zorunlu kıldı.

MSP360 Managed Backup

MSP360, felaket kurtarması manuel bir VM'ye geri yükleme olan ve kurtarması Linux'ta değil Windows'ta çalışan bir yedekleme ürünüdür. Windows'ta Comet'in kurtarma sınıfına eşdeğerdi ve kurtarılan bir sunucuyu ayrı donanımda başlattı. Platformlar arası puanı düşüktür çünkü Linux ajanının imaj yedeklemesi yoktur, bu nedenle kıyaslamanın yarısı (Linux kurtarması) sıfır puan alır. Aşağıdaki alt puanlar Windows içindir; platformlar arası toplam, Windows rakamlarının bir Linux sıfırı ile ortalamasıdır.

Failover otomasyon derinliği

Motor yok, runbook yok, kurtarma sunucusu yok. Ürün sayfalarındaki "DRaaS" ve "Cloud DR", manuel bir VM'ye geri yüklemeye denk gelir.

Test failover yeteneği

Geri Yükleme Doğrulamasını Çalıştır özelliği, imajı bir Hyper-V sanal makinesi olarak başlatır ve başarılı bir oturum açmayı kontrol eder; bu bir kuru çalıştırmadan daha fazlasıdır, ancak yerel Hyper-V gerektirir (bulut test ana bilgisayarlarında yoktur) ve bir kurtarma sitesine failover yapmak yerine bir yedeklemeyi doğrular.

Uçtan uca RTO

GPT'den BIOS/MBR'ye dönüştürme ile tam disk imajını geri yükledik, ayrı bir bulut sunucusuna yazdık, Windows'u yeni ana bilgisayarda başlattık ve bayt bazında birebir temiz harici bir sağlık sondasına ulaştık. Geri yükleme motoru, önyüklenebilir imajı beş ila altı dakikada üretti; geri kalanı imajı taşıma, başlatma ve manuel ağ düzeltmesiydi. Uçtan uca, bare metal'den VM'ye geri yükleme, Comet'in Linux kurtarmasıyla aynı sınıfta, 15 ila 25 dakikalık, çok adımlı manuel bir prosedürdü. Sunucu hala çalışırken yalnızca şifrelenmiş verilerin daha basit bir yerinde geri yüklemesi yaklaşık 10 dakika sürdü.

RPO

Değişen blok takibi artımlı yedeklemelerle zamanlanmış imaj yedeklemeleri, sürekli veri koruması yok.

Failback ve yeniden koruma

Kaynağa manuel tam geri yükleme, delta senkronizasyonu yok, otomatik yeniden koruma yok.

Bağlanabilirlik ve ağ esnekliği

DR ağ iletişimi yok. Kurtarılan sunucu, kaynak makinenin statik IP'si ile başlatıldı ve bant dışı konsol üzerinden doğru adresi ayarlayana kadar erişilemezdi.

DR hedef erişimi

Fiziksel disk, Hyper-V, VMware vSphere ve VirtualBox, ayrıca yerel geri yükleme sihirbazı seçenekleriyle üç genel bulutun tümü: Amazon EC2'ye Geri Yükle, Azure VM'ye Geri Yükle ve Google Cloud Instance'a Geri Yükle (AWS VM Import'a imaj dışa aktarımı dolaylı yedek yoldur). Yerel Google Cloud geri yüklemesi, MSP360'ı testte Google Compute Engine'e ulaşan tek ürün yapar, bu nedenle ham hedef sayısında Acronis ile eşitlenir ve Comet'i geçer. Yalnızca satıcı tarafından yönetilen DR bulutunu kaçırır, ki buna hiç sahip değildir. Bare metal geri yüklemeyi bir BIOS ana bilgisayarda başlatılabilir kılan GPT'den BIOS/MBR'ye dönüştürme, kapsamın faydalı bir parçasıdır.

Linux boşluğu belirleyici sınırlamadır. MSP360'ın Linux ajanı yalnızca dosya düzeyinde yedekleme yapar, disk imajı yoktur, bu nedenle Linux'ta önyüklenebilir sistem imajı ve VM'ye geri yükleme yoktur. Herhangi bir Linux filosuna sahip bir MSP için, MSP360 ile felaket kurtarma varlıkların yalnızca yarısını kapsar.

Özellik karşılaştırması

Failover ve orkestrasyon

Üçüncü taraf entegrasyonları ve kurtarma hedefleri

Kurtarma erişimi üçü arasında yakındır, ancak farklı şekilde oluşur. Acronis kendi bulutuna, Azure'a, şirket içi VMware ve Hyper-V ana bilgisayarlarına ve belgelenmiş bir EC2'ye geri yükleme geçişi yoluyla müşterinin AWS EC2'sine kurtarma yapar, yalnızca Google Compute Engine'i kaçırır. MSP360'ın yönetilen bulutu yoktur ancak üç genel bulutun tümünü yerel olarak destekler (geri yükleme sihirbazı EC2'ye Geri Yükle, Azure VM'ye Geri Yükle ve Google Cloud Instance'a Geri Yükle seçeneklerini sunar), bu da onu burada Google Compute Engine'i destekleyen tek ürün yapar.

Comet, bir VMDK veya VHDX'i dışa aktarıp içe aktararak AWS ve Azure'a ulaşır, yönetilen bulut ve Google Cloud yolu yoktur. Acronis ve MSP360'ın her biri yedi hedef türünden altısına ve Comet beşine ulaşır. Hiçbiri Cloudflare tarzı otomatik kayıt yeniden yönlendirmesi gibi yerleşik bir üçüncü taraf DNS failover entegrasyonu sunmaz; Acronis özel DNS ve VPN modları sağlar ve manuel ürünlerde, kurtarılan makinenin ağı elle yapılandırılır.

Ağ ve failback

Felaket kurtarma test bulguları

Manuel geri yükleme sonrası ağ yeniden yapılandırması

Her iki manuel üründe de, kurtarılan sunucu kurtarma ana bilgisayarının değil, kaynak makinenin statik IP'si ile başlatıldı ve bir operatör düzeltene kadar ağda erişilemezdi. Adres disk imajının içinde yaşar, bu nedenle geri yükleme ile birlikte taşınır. Comet'te (Linux) kurtarma ortamında netplan yapılandırmasını yeniden yazdık; MSP360'te (Windows) bulut konsolu üzerinden başlatılan sunucuya giriş yaptık ve statik IP'yi elle ayarladık. Bir DRaaS bunu failover'ın bir parçası olarak halleder; manuel geri yükleme halletmez.

Kurtarma noktası kalitesi ve failover güvenilirliği

Uçtan uca iş RTO'su, yaklaşık 3 dakikalık bir kurtarma noktasına karşı, ilk Linux failover tatbikatında 94 saniye olarak ölçüldü. Windows failover'ı, sıfır varyansla iki çalıştırmada 73 saniye döndü. Tatbikat 1 ve kesintisiz test failover'ı, kurtarılan sisteme hiçbir fidye yazılımı taşınmadan, bayt bazında birebir T6 bütünlük kontrolünden geçti.

İkinci Linux tatbikatında ortaya çıkan iki unsur, sıfırlama ortasında yakalanan ve bir günlük kurtarma takılmasına önyüklenen bir kurtarma noktası ve yeniden yapılanmaya hala şifreli bir nokta koyan otomatik olarak devam eden bir kaynak yedeklemesiydi; her ikisi de kurtarma motoru hatalarından ziyade kurtarma noktası ve operasyonel hatalardı. Acronis Otomatik Test Failover'ı, bağımsız olarak aynı günlük kurtarma durumunu kesintisiz bir testte yakaladı ve bir Başarısızlık kararı döndürdü; bu, Comet ve MSP360'ta bulunmayan ve her ikisinin de test failover'ından 0 aldığı bir doğrulama adımıdır.

Geri yüklemede UEFI'den BIOS'a dönüştürme

MSP360 kurtarma ana bilgisayarı BIOS modunda başlatılırken, kaynak UEFI/GPT idi. MSP360'ın geri yüklemesi, BIOS hedefi için bölüm düzenini ve önyükleme yapılandırmasını yeniden oluşturan bir "GPT'yi BIOS/MBR'ye Dönüştür" seçeneği içerir; bu, kurtarılan Windows'un farklı bellenimde başlatılmasını sağlar. Bu dönüştürme olmadan, disk kurtarma ana bilgisayarında önyüklenebilir olmazdı. Comet'in dosyaya geri yükleme yolu farklı bir mekanik duvara çarptı: imaj tam disk boyutuna şişer, bu nedenle bare metal'den hedef diske yol sığan tek yoldu.

Yedekleme ve felaket kurtarma karşılaştırması

Yedekleme, geri yüklenebilen bir veri kopyasıdır. Felaket kurtarma, orijinal kaybolduktan sonra bir iş yükünü farklı altyapıda tekrar hizmete sokmanın orkestre edilmiş sürecidir; hizmetin ne kadar hızlı geri döndüğü (RTO) ve ne kadar verinin kaybolduğu (RPO) ile ölçülür.

Kıyaslama, boşluğu gösteriyor. Üç ürün de doğru bir yedekleme ve bayt bazında birebir geri yükleme sağladı. Üçünden biri olan Acronis, bu yedeklemeyi tek tıklamayla 73 saniyede yeni bir sunucuda çalışan bir hizmete dönüştürdü. Diğer ikisi aynı verileri doğru şekilde geri yükledi ancak failover'ı, önyüklemeyi ve ağ iletişimini bir insana bıraktı; bu nedenle kurtarmaları onlarca dakika sürdü ve otomasyon boyutları sıfır puan aldı. Bir ürün mükemmel bir yedekleme aracı olabilir ve yine de bir felaket kurtarma aracı olmayabilir.

Hizmet olarak felaket kurtarma (DRaaS) ne anlama gelir?

Hizmet olarak felaket kurtarma, satıcının kurtarma ortamını barındırması ve failover'ı orkestre etmesi anlamına gelir, böylece müşteri onu inşa etmeden yönetilen altyapıya kurtarma yapar. Acronis bu tanıma uyar. Bir kurtarma sunucusu, bir runbook'tan bulutunda başlatılır.

Comet, MSP360 ve benzeri yedekleme ürünleri, pazarlama sayfalarında felaket kurtarma etiketlerini kullanır; MSP360, müşterinin sağladığı ve işlettiği bir sanal makineye veya bulut örneğine bir disk imajının manuel geri yüklenmesi olan farklı bir şeyi tanımlamak için "DRaaS" ve "Cloud DR"ye kadar gider. Yetenek gerçektir ve hedef listesi geniştir, ancak orkestrasyon operatördür. "DRaaS" okuyan bir alıcı, ürünün bir failover motoru (bir kurtarma sunucusu, bir runbook, bir test failover'ı) sunup sunmadığını veya "DR"ın bir pazarlama etiketi altında yedekleme ürününün geri yükleme özelliği olup olmadığını kontrol etmelidir.

Google Arama'da daha fazla kıyaslamamızı ve veri odaklı içgörülerimizi görün.

Tercih edilen kaynak olarak ekle

Felaket kurtarma kıyaslama metodolojisi

Kıyaslama, yedekleme verimini değil felaket kurtarmayı ölçer, bu nedenle her ürün aynı kurtarma yaşam döngüsünü çalıştırdı: ajanı kurma, canlı bir sunucunun temiz imajını alma, o sunucuda bir felaket tetikleme, onu ayrı bir makineye kurtarma ve kurtarılan durumu bilinen bir temel değere göre doğrulama. İmaj yedekleme süreleri, verim olarak değil, geçen süre olarak raporlanır.

Test ortamı

Kaynaklar iki bulut sunucusuydu; biri Windows Server 2022 ve biri Ubuntu 24.04, her biri 75 GB diskli bir bulut VPS. Kurtarma hedefleri aynı sınıftan ayrı bulut sunucularıydı (ve Acronis için satıcının kendi bulutu).

Her kaynak, kurtarmanın bayt kontrol edilebilmesi için deterministik bir iş yükü çalıştırdı. İş yükü, /health isteğine HTTP 200 ile yanıt veren küçük bir web servisi, bilinen sabit sağlama toplamına sahip 10.000 satırlık bir veritabanı tablosu, 50 deterministik dosya ve bunların hepsinin bir SHA-256 temel manifestosuydu. İş yükü her çalıştırmada aynı olduğundan, "tam felaket öncesi durum geri geldi mi" bir yargı çağrısı değil, evet-veya-hayır kontrolüdür.

Felaket ve kurtarma protokolü

Felaket, gerçek kötü amaçlı yazılım değil, kontrollü, tersine çevrilebilir bir fidye yazılımı simülasyonuydu. T0'da iş yükü dosyalarını base64 ile .locked kopyalarına kodladı ve orijinalleri sildi, her veritabanı satırını bir ENCRYPTED_BY_RANSOMWARE_SIM işaretçisi ile üzerine yazdı ve bir fidye notu bıraktı. İşletim sistemi tasarım gereği çalışır durumda kaldı ve veriler bozuldu, böylece kurtarma çökmüş bir ana bilgisayardan değil, satıcının kurtarma noktasından yönlendirilebildi.

Kurtarma sabit bir zaman damgası protokolü izledi:

• T0, felaket ilan edildi (saat burada başlar).
• T1, operatör failover'ı tetikler (Acronis için bir runbook tıklaması, diğerleri için ilk manuel geri yükleme eylemi).
• T3, kurtarılan VM oturum açmaya ulaşır.
• T4, uygulama yanıt verir (port açık, sağlık 200).
• T5, kurtarılan hizmet harici bir istemciden erişilebilir, bu da manşet iş RTO'sudur: RTO = T5 – T1.
• T6, SHA-256 manifestosu ve veritabanı sağlama toplamı temel değere göre yeniden hesaplanarak ve hiçbir .locked dosyası veya fidye notu kalmadığı doğrulanarak veri bütünlüğü onaylanır.

Süreler bir kronometreden değil, iki kaynaktan gelir. Satıcı konsolu T1'den T4'e kadar olanları sağlar (etkinlikler veya iş günlüğü) ve ayrı bir makineden harici bir sonda T5'i sağlar.

Kurtarma süreleri bilinçli olarak farklı hassasiyetlerde raporlanır. Acronis tek bir otomatik runbook eylemiyle kurtarır, bu nedenle uçtan uca süresi temiz, tekrarlanabilir bir penceredir; iki ardışık failover tatbikatı çalıştırdı ve tablo ortalamayı raporlar. Manuel VM'ye geri yükleme kurtarmaları (Comet ve MSP360), operatörün bir hedef sağladığı, imajı geri yüklediği ve ağı elle yeniden yapılandırdığı çok adımlı prosedürlerdir, bu nedenle uçtan uca süre operatöre bağlıdır ve tek bir rakam yerine bir aralık olarak raporlanır. Bu kurtarmaların yalnızca makine kısımları hassastır (Comet'in disk imajı yazması yaklaşık iki dakika sürdü ve MSP360'ın geri yükleme motoru önyüklenebilir imajı beş ila altı dakikada üretti), ancak tam prosedür operatöre bağlıdır.

Puanlama metodolojisi

Yedi boyut 0 ila 100 arasında puanlanır ve ağırlıklandırılır. Failover otomasyon derinliği %20, test failover yeteneği %10, uçtan uca RTO %20, RPO %10, failback ve yeniden koruma %10, bağlanabilirlik ve ağ esnekliği %10 ve DR hedef erişimi %20'dir. Her boyut ayrı ayrı raporlanır; ağırlıklı toplam, en yakın onluğa yuvarlanmış bilgilendirici bir rakamdır.

Windows ve Linux ayrı alt puanlar olarak puanlanır ve ortalaması alınır. Bir işletim sisteminde felaket kurtarmayı desteklemeyen bir ürün, o alt puanda sıfır alır ve boşluk boş bırakılmak yerine bir bulgu olarak belirtilir; bu nedenle MSP360'ın yalnızca Windows kurtarması, Windows alt puanının kabaca yarısına ortalanır.

Bir ürünün sahip olmadığı yetenekler yokluğa göre puanlanır ve belirtilir (örneğin, Comet ve MSP360'ta failover motorunun olmaması, otomasyon ve test failover boyutlarını sıfıra ayarlar). "Yokluğa göre", özelliğin mevcut olmadığı, ürüne karşı doğrulanmış olduğu anlamına gelir; test edilmemiş bir boyut değil.

Kategori puanları

Puanlar, Windows ve Linux alt puanlarının ortalamasıdır. Acronis ve Comet her iki işletim sisteminde de felaket kurtarmayı destekler, bu nedenle ortalamaları işletim sistemi başına puanlarına eşittir. MSP360, Linux'ta değil Windows'ta imaj tabanlı kurtarmayı destekler, bu nedenle Linux alt puanı 0'dır ve her boyut yarıya indirilir.

Acronis ile diğer ikisi arasındaki fark üç boyutta yoğunlaşmıştır: failover otomasyonu (DR1), test failover'ı (DR2) ve bağlanabilirlik (DR6). Bunlar, gerçek bir DRaaS motorunun sağladığı ve bir yedekleme ürününün sağlamadığı boyutlardır. Yalnızca bu üç sütun, Acronis'in Comet üzerindeki liderliğinin 38 puanını oluşturur.

Hedef erişimi, ürünlerin ayrıştığı yer değildir. Acronis ve MSP360'ın her biri yedi hedef türünden altısına ve Comet beşine ulaşır, ancak kümeler farklıdır: Acronis yönetilen bulutunu, AWS EC2'yi (belgelenmiş EC2'ye geri yükleme geçişi), Azure'u, şirket içi hypervisor'ları, bölgeler arası ve bulutlar arasını taşır, yalnızca Google Compute Engine'i kaçırır; MSP360'ın yönetilen bulutu yoktur ancak üç genel bulutun tümüne yerel olarak ulaşır: AWS, Azure ve Google Compute Engine, artı şirket içi hypervisor'lar. Otomasyonda en zayıf ürün böylece ham erişimde en güçlüyle eşleşir, ki mesele de budur: kıyaslamayı belirleyen fark genişlik değil, otomasyondur.

MSP360'ın yarıya indirilmiş sütunu, daha zayıf Windows kurtarmasının değil, işletim sistemi kapsamının bir eseridir. Yalnızca Windows'ta MSP360, uçtan uca RTO'da Comet'in Linux'ta aldığı 70 puanın aynısını alır, çünkü her ikisi de aynı sınıf manuel VM'ye geri yükleme çalıştırır. Platformlar arası ortalama 21'e düşer çünkü MSP360 Linux'ta imaj tabanlı kurtarmayı hiç yapamaz.

Sınırlamalar ve kapsam

Felaket kurtarma tarafı, iç içe sanallaştırma olmadan bulut sanal makinelerinde test edildi, bu nedenle yerel bir hypervisor gerektiren herhangi bir özellik (MSP360'ın Hyper-V geri yükleme doğrulaması, şirket içi replikasyon hedefleri) yürütülmek yerine dokümantasyon ve ürün arayüzünden değerlendirildi. Bağlanabilirlik boyutu, yalnızca bulut modunda uygulamalı olarak çalıştırıldı; VPN ve IPsec modları konsol ve dokümantasyondan değerlendirildi.

İleri okumalar

• Yedekleme yazılımı kıyaslaması: Acronis vs NinjaOne vs Comet vs MSP360
• En iyi 7 SaaS yedekleme çözümü
• Google Workspace yedekleme: NinjaOne vs Acronis vs CloudAlly

Bu araştırmayı kaynak gösterin

Yayınlayacağınız yere uygun formatı seçin. Bağlantılı sürümü CMS'inize yapıştırmak, geri bağlantıyı korur.

@misc{sari2026,
  author = {Sarı, Ekrem},
  title  = {{Felaket Kurtarma Kıyaslaması: Acronis vs Comet vs MSP360}},
  year   = {2026},
  month  = jul,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/disaster-recovery-solutions}},
  note   = {AIMultiple. Erişim tarihi: 20 Temmuz 2026}
}

Ekrem Sarı

Yapay Zeka Araştırmacısı

Takip Et

Ekrem, AIMultiple'da yapay zeka araştırmacısı olarak çalışmakta olup, akıllı otomasyon, GPU'lar, yapay zeka ajanları ve RAG çerçeveleri üzerine yoğunlaşmaktadır.

Tam Profili Görüntüle

Yorum yapan ilk kişi olun

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Tüm alanlar gereklidir. Yorumlar orijinal dilinde bırakılır.

Ad

E-posta Adresi

Yorum

0/450

Yorumu Gönder