Top 6 beste Immobilien-Scraper: Bright Data, Apify & Oxylabs

Wir haben sechs Web-Scraping-Anbieter in fünf großen Immobilien-Domains verglichen und 1.500 Property-Listing-URLs pro Anbieter getestet, insgesamt 9.000 Anfragen.

Ergebnisse des Immobilien-Scraping-Benchmarks

Weitere Details zum Testprozess finden Sie im Abschnitt Methodik.

Domain-Abdeckung nach Anbieter

• ✅ = unterstützt, gibt HTML zurück
• ✅ ✅ = unterstützt, gibt strukturierte Daten zurück
• ❌ = Im Benchmark enthalten, aber 0% Erfolg

Apify bietet keine dedizierten Actors für Realtor, Rightmove und Realestate.au an, daher wurden diese Domains aus dem Benchmark von Apify ausgeschlossen.

Domain-Level-Ergebnisse des Immobilien-Scraping-Benchmarks

Abschlusszeit für erfolgreiche Aufgaben im Vergleich zur Gesamterfolgsrate

Verfügbare Metadaten-Felder nach Anbieter

Bei Zillow lieferte Bright Data 121 Felder pro Eintrag und Apify 185, während Apify der einzige Anbieter mit strukturiertem JSON für Redfin (23 Felder) war und Bright Data der einzige für Realestate.com.au (35 Felder).

Die folgende Tabelle listet nur die Felder auf, die jeder Anbieter exklusiv zurückgibt, nicht die, die von beiden geteilt werden.

Sowohl Bright Data als auch Apify liefern diese Kern-Zillow-Felder: address, bedrooms, bathrooms, livingArea, lotSize, price, zestimate, rentZestimate, homeStatus, homeType, yearBuilt, latitude, longitude, photoCount, schools, priceHistory, taxHistory, lastSoldPrice, propertyTaxRate, dateSold, brokerageName, listingDataSource.

Vor- und Nachteile der Top 6 Immobilien-Scraper

Bright Data war einer der konsistenteren Anbieter im Benchmark. Seine stärkeren Ergebnisse zeigten sich bei Zillow, Realestate.com.au und Rightmove. Bei Zillow erreichte Bright Data etwa 100% Erfolg, obwohl es langsamer war als die schnellsten Anbieter in diesem Diagramm.

Bei Realestate.com.au erzielte es erneut eine hohe Erfolgsquote von rund 95% und gehörte zu den stärkeren Ergebnissen in dieser Domain. Bei Rightmove kombinierte es eine hohe Erfolgsquote mit sehr geringer Latenz und war damit eines der effizientesten Ergebnisse in diesem Diagramm.

Das schwächere Ergebnis zeigte sich bei Redfin, wo Bright Data sehr schnell, aber weniger zuverlässig war als bei seinen stärkeren Domains, mit einem Erfolg von rund 78%. Bei Realtor blieb es wettbewerbsfähig, mit moderater Latenz und einer Erfolgsquote von rund 80%, führte dort jedoch nicht das Feld an.

Der Anbieter schnitt über den gesamten Satz von Immobilien-Domains gut ab, ohne einen größeren Zusammenbruch auf einer einzelnen Site zu zeigen. Es war nicht das Top-Ergebnis in jedem Diagramm, blieb aber während des gesamten Vergleichs im stärkeren Bereich.

Oxylabs zeigte ein gemischtes Leistungsprofil im Immobilien-Benchmark. Die Ergebnisse waren in einigen Domains stark, in anderen jedoch deutlich schwächer, was es zu einem der domänenabhängigeren Anbieter im Set macht.

Bei Realtor und Rightmove schnitt Oxylabs gut ab. Es kombinierte eine relativ niedrige Latenz mit hohen Erfolgsquoten und gehörte zu den stärkeren Anbietern in diesen Domains. Bei Realestate.com.au waren die Erfolgsquoten ebenfalls hoch, obwohl die Abschlusszeiten merklich langsamer waren. Dies deutet darauf hin, dass Oxylabs eine zuverlässige Extraktion für einige Ziele aufrechterhalten kann, auch wenn es nicht zu den schnellsten Optionen gehört.

Die stärkeren Ergebnisse von Oxylabs kamen bei Realtor und Rightmove zustande, während Zillow und Redfin materiell schwächer waren. Für Teams, die Immobilien-Scraping-Anbieter bewerten, ist Oxylabs eine domänenspezifischere Option als eine breit stabile Wahl über alle fünf Sites hinweg.

Bei Zillow erreichte Decodo eine hohe Erfolgsquote von rund 97%, aber die Latenz war ebenfalls hoch bei etwa 51 Sekunden, was es viel langsamer als die stärkeren Anbieter machte. Bei Rightmove erzielte es erneut eine brauchbare Erfolgsquote von rund 89%, war aber immer noch langsamer als die meisten im Feld.

Decodo schnitt in diesem Vergleich nicht so gleichmäßig oder stark ab wie die führenden Anbieter. Es konnte die Extraktion bei einigen Domains abschließen, jedoch oft mit höherer Latenz, und hatte bei den schwierigeren Sites deutlichere Schwierigkeiten.

Bei Zillow kombinierte Apify eine sehr hohe Erfolgsquote mit relativ niedriger Latenz. Es erreichte etwa 100% Erfolg bei rund 18 Sekunden, was es zu einem der stärksten Ergebnisse in diesem Diagramm machte.

Bei Redfin ist das Ergebnis noch wichtiger. Redfin war eine der schwierigeren Domains im Benchmark, und mehrere Anbieter verzeichneten dort einen deutlichen Rückgang des Erfolgs.

Apify schnitt in diesem Diagramm besser ab als der Rest des Feldes und erreichte etwa 88% Erfolg bei rund 14 Sekunden. Es war nicht der schnellste Anbieter bei Redfin, lieferte aber die stärkste Kombination aus Zuverlässigkeit und Latenz.

Die stärkeren Ergebnisse von Zyte zeigten sich bei Rightmove, Zillow und Realestate.com.au. Bei Rightmove erreichte Zyte eine der höchsten Erfolgsquoten im Benchmark, bei rund 93%, und hielt die Latenz in einem angemessenen Bereich.

Bei Zillow hielt es ebenfalls eine solide Erfolgsquote von rund 92% aufrecht, obwohl die Abschlusszeiten langsamer waren als die der schnelleren Anbieter in diesem Diagramm.

Bei Realestate.com.au war Zyte relativ schnell und erreichte dennoch eine brauchbare Erfolgsquote, obwohl es die Top-Gruppe für Zuverlässigkeit nicht erreichte. Die schwächeren Ergebnisse zeigten sich bei Redfin und insbesondere bei Realtor.

Die Hauptstärke von Nimble war die Konsistenz. Es blieb über alle fünf Immobilien-Domains hinweg in einem machbaren Bereich und zeigte keine Domain, in der die Leistung zusammenbrach.

Die stärkeren Ergebnisse von Nimble zeigten sich bei Zillow, Redfin und Rightmove. Bei Zillow kombinierte Nimble eine niedrige Latenz mit einer hohen Erfolgsquote und gehörte zu den stärkeren Ergebnissen in diesem Diagramm.

Bei Redfin hielt es sich erneut recht gut, mit einem Erfolg von rund 79% und schnelleren Abschlusszeiten als mehrere Konkurrenten. Bei Rightmove war Nimble ebenfalls stark und erreichte rund 92% Erfolg mit moderater Latenz, was es in dieser Domain nahe an die Top-Gruppe brachte.

Bei Realestate.com.au blieb Nimble relativ schnell, aber sein Erfolg war etwas niedriger als der der stärksten Anbieter in diesem Diagramm. Das gleiche Muster zeigte sich bei Realtor, wo es wettbewerbsfähig blieb, sich aber nicht klar vom Mittelteil des Feldes abhob.

Verpassen Sie nicht unsere Benchmarks und datengestützten Erkenntnisse. Die Schaltfläche öffnet Google; die Auswahl von AIMultiple bestätigt, dass Sie AIMultiple häufiger in den Google-Suchergebnissen sehen möchten.

Als bevorzugte Quelle hinzufügen

Methodik des Immobilien-Scrapers

Wir haben sechs Web-Scraping-Anbieter (Apify, Bright Data, Decodo, Oxylabs, Nimble, Zyte) in fünf Immobilien-Domains getestet: zillow.com, redfin.com, realtor.com, rightmove.co.uk und realestate.com.au.

Immobilien-Scraper-Datensatz

Wir haben 1.250 Produktseiten-URLs über 5 Domains vorbereitet (250 pro Domain). Produktseiten sind einzelne Immobilien-Listings mit Details wie Adresse, Preis, Schlafzimmer und Bäder.

Die fünf Domains wurden als die weltweit führenden Immobilien-Websites basierend auf SimilarWeb-Traffic-Rankings ausgewählt.

Alle URLs wurden vor dem Benchmark als zugänglich verifiziert. Ungültige Weiterleitungen, abgelaufene Listings und nicht-standardisierte Subdomains wurden während der Datensatzvorbereitung entfernt oder korrigiert.

Gemeinsame Konfiguration

Alle Anbieter erhielten identische URLs aus demselben Datensatz und wurden unter denselben Bedingungen getestet:

• Sequentielle Ausführung: eine Anfrage nach der anderen, keine parallelen Anfragen
• Verzögerung zwischen Anfragen: 2 Sekunden
• Umgang mit Rate Limits: 30-Sekunden-Wartezeit mit bis zu 3 Wiederholungen bei HTTP 429
• Einsendungs-Timeout: 300 Sekunden
• Ausführungs-Timeout: 600 Sekunden
• Jede URL wurde einmal pro Anbieter getestet

Anbieterkonfigurationen

Bright Data

Bright Data verwendete zwei Integrationsmethoden je nach Domain. Für Zillow und Realestate AU verwendeten wir die Dataset-API, die strukturiertes JSON mit geparsten Feldern zurückgibt. Für Redfin, Realtor und Rightmove verwendeten wir einen Web Unblocker, der gerendertes HTML zurückgibt, das wir lokal mit CSS-Selektoren geparst haben.

Die Dataset-API wurde über den /progress/{snapshot_id}-Endpunkt in 1-Sekunden-Intervallen abgefragt, bis der Status „ready" erreichte. Die Ergebnisse wurden dann vom /snapshot/{snapshot_id}-Endpunkt abgerufen.

Apify

Apify verwendete vorgefertigte Actors, die für jede unterstützte Domain spezifisch sind. Für Zillow verwendeten wir maxcopell/zillow-detail-scraper. Für Redfin verwendeten wir tri_angle/redfin-detail. Apify unterstützt Realtor, Rightmove oder Realestate AU in diesem Benchmark nicht.

Apify-Actors geben strukturiertes JSON zurück, sodass keine CSS-Selektor-Parsing erforderlich war. Actor-Läufe wurden in 1-Sekunden-Intervallen abgefragt, bis der Status SUCCEEDED erreichte.

Decodo

Decodo verwendete die Universal Scraper-API (target: universal, headless: HTML) für Zillow und Redfin. Für Realtor, Rightmove und Realestate AU verwendeten wir den Web Unblocker mit dem X-SU-Headless: HTML-Header für JavaScript-Rendering. Alle Anfragen enthielten einen Desktop-User-Agent-Header.

Oxylabs

Oxylabs verwendete eine dedizierte Source-API für Zillow (source: zillow) mit render: html. Für Redfin, Realtor, Rightmove und Realestate AU verwendeten wir den Web Unblocker Proxy. Unblocker-Anfragen enthielten einen Desktop-User-Agent-Header. JavaScript-Rendering war beim Unblocker nicht aktiviert.

Nimble

Nimbleway verwendete die Extract-API für alle Domains mit render: true und driver: vx10 (stealth headless browser). Alle Anfragen gaben gerendertes HTML zurück, das wir mit CSS-Selektoren geparst haben. Keine domänenspezifische Konfiguration wurde angewendet.

Zyte

Zyte verwendete die Extract-API für alle Domains mit browser HTML: true, was JavaScript-gerechtes HTML über einen headless Chromium-Browser zurückgibt. Keine domänenspezifische Konfiguration wurde angewendet.

Scraping-Methoden nach Domain

• JSON API: Anbieter gibt strukturiertes JSON mit geparsten Feldern zurück (Adresse, Preis, Schlafzimmer)
• HTML API: Anbieter gibt JavaScript-gerechtes HTML über seine Scraping-API zurück, das lokal mit CSS-Selektoren geparst wird.
• Unblocker: Anbieter leitet die Anfrage über einen Proxy zur Zielseite weiter, gibt rohes HTML zurück und parst es lokal mit CSS-Selektoren.

Validierung der Immobilien-Benchmark-Daten

HTTP-Statusprüfung

Vor der Validierung wird zunächst der HTTP-Antwortcode des Anbieters geprüft. Antworten mit Statuscodes zwischen 200 und 399 sowie 404 gelten als erfolgreiche Einsendungen und gehen in die Validierungsphase über. Jeder andere Statuscode (400, 403, 500, 550) wird als fehlgeschlagene Einsendung behandelt, und der Test wird sofort als fehlgeschlagen markiert, ohne die Validierungsphase zu betreten.

Validierungsregeln

Tests, die die HTTP-Statusprüfung bestehen, werden in folgender Reihenfolge validiert:

1. 404-Erkennung: Wenn der Seiteninhalt oder der API-Fehler angibt, dass die Seite nicht mehr existiert („page not found", „does not exist", „dead_page"), wird der Test als gültig markiert. Der Anbieter hat eine nicht verfügbare Seite korrekt identifiziert.
2. Datenerfassung (JSON API): Für Anbieter, die strukturiertes JSON zurückgeben, muss mindestens ein Datenfeld vorhanden und nicht leer sein, wobei der Feldtyp vom Feld abhängt (String oder Integer). Geprüfte Felder umfassen Adresse, Preis, Schlafzimmer, Bäder, Titel, Name, Bewertung und Rezensionen.
3. Datenerfassung (HTML): Für Anbieter, die HTML zurückgeben, wird die Antwort mit domänenspezifischen CSS-Selektoren geparst. Wenn mindestens ein Selektor übereinstimmt und einen nicht-leeren Wert zurückgibt, besteht der Test.
4. Seiten-Indikator (nur HTML): Wenn keine Datenelemente extrahiert wurden, aber mindestens einer der vordefinierten CSS-Selektoren für diese Domain ein Element auf der Seite gefunden hat, wird der Test als gültig markiert. Dies bestätigt, dass die Seite gerendert und geladen wurde, auch wenn keine strukturierten Datenelemente in den erwarteten Containern gefunden wurden.

Wenn keine der oben genannten Bedingungen erfüllt ist, schlägt der Test fehl. Häufige Fehlerursachen sind CAPTCHA/Bot-Herausforderungsseiten, unzureichendes JavaScript-Rendering, Proxy-Verbindungsfehler und Crawler-Fehler.

Metriken des Immobilien-Benchmarks

• Validierungserfolgsrate: Der Prozentsatz der getesteten URLs, bei denen der Anbieter verwertbare Daten zurückgab, berechnet als erfolgreiche Tests geteilt durch Gesamttests.
• Abschlusszeit: Die Gesamtzeit vom Senden der Scraping-Anfrage bis zum Empfang validierter Ergebnisse, gemessen in Sekunden. Bei asynchronen Anbietern wurde der Job-Abschlussstatus alle 1 Sekunde abgefragt. Berichtet als arithmetisches Mittel über alle Läufe in einer Gruppe.
• Verfügbare Metadaten: Die Anzahl der eindeutigen Feldnamen, die vom Anbieter über alle Elemente in einer Antwort zurückgegeben wurden. Nur anwendbar auf JSON API-Antworten.

FAQs

Zitieren Sie diesen Benchmark

Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.

@misc{ipi2026,
  author = {Şipi, Nazlı},
  title  = {{Top 6 beste Immobilien-Scraper: Bright Data, Apify & Oxylabs}},
  year   = {2026},
  month  = jun,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/real-estate-scraper}},
  note   = {AIMultiple. Abgerufen am 23. Juni 2026}
}

Nazlı Şipi

KI-Forscher

Folgen auf

Nazlı ist Datenanalystin bei AIMultiple. Sie verfügt über Erfahrung in der Datenanalyse in verschiedenen Branchen, wo sie an der Umwandlung komplexer Datensätze in umsetzbare Erkenntnisse gearbeitet hat.

Vollständiges Profil anzeigen

Seien Sie der Erste, der kommentiert

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.

Name

E-Mail-Adresse

Kommentar

0/450

Kommentar posten