Top 6 der besten Immobilien-Scraper: Bright Data, Apify & Oxylabs

Wir haben sechs Web-Scraping-Anbieter über fünf große Immobiliendomains getestet und 1,500 Immobilien-Angebots-URLs pro Anbieter durchgeführt, insgesamt 9,000 Anfragen.

Ergebnisse des Immobilien-Scraping-Benchmarks

Siehe den Methodik-Abschnitt für weitere Details zum Testverfahren.

Domainabdeckung nach Anbieter

• ✅ = unterstützt, liefert HTML
• ✅ ✅ = unterstützt, liefert strukturierte Daten
• ❌ = Im Benchmark enthalten, aber 0% Erfolg

Apify bietet keine dedizierten Actors für Realtor, Rightmove und Realestate.au, daher wurden diese Domains aus dem Benchmark von Apify ausgeschlossen.

Domainspezifische Ergebnisse des Immobilien-Scraping-Benchmarks

Abschlusszeit für erfolgreiche Aufgaben vs. Gesamterfolgsrate

Verfügbare Metadatenfelder nach Anbieter

Auf Zillow lieferte Bright Data 121 Felder pro Angebot und Apify 185, während Apify der einzige Anbieter mit strukturiertem JSON für Redfin (23 Felder) und Bright Data der einzige für Realestate.com.au (35 Felder) war.

Die folgende Tabelle listet nur die Felder auf, die jeder Anbieter exklusiv liefert, nicht die gemeinsam genutzten.

Beide Bright Data und Apify liefern diese Kernfelder von Zillow: address, bedrooms, bathrooms, livingArea, lotSize, price, zestimate, rentZestimate, homeStatus, homeType, yearBuilt, latitude, longitude, photoCount, schools, priceHistory, taxHistory, lastSoldPrice, propertyTaxRate, dateSold, brokerageName, listingDataSource.

Preise der Immobilien-Scraper

Immobilien-Scraper kostenlos Testoptionen

Vor- und Nachteile der Top-6-Immobilien-Scraper

Bright Data war einer der konsistenteren Anbieter im Benchmark. Seine stärkeren Ergebnisse zeigten sich auf Zillow, Realestate.com.au und Rightmove. Auf Zillow erreichte Bright Data etwa 100% Erfolg, obwohl es langsamer war als die schnellsten Anbieter auf diesem Diagramm.

Auf Realestate.com.au erzielte es erneut eine hohe Erfolgsquote von etwa 95% und zählte damit zu den stärkeren Ergebnissen auf dieser Domain. Auf Rightmove kombinierte es eine hohe Erfolgsquote mit sehr geringer Latenz und war damit eines der effizientesten Ergebnisse in diesem Diagramm.

Das schwächere Ergebnis zeigte sich auf Redfin, wo Bright Data sehr schnell, aber weniger zuverlässig war als auf seinen stärkeren Domains, mit einem Erfolg von etwa 78%. Auf Realtor blieb es wettbewerbsfähig, mit moderater Latenz und einer Erfolgsquote um 80%, führte dort jedoch nicht das Feld an.

Der Anbieter schnitt über alle Immobiliendomains hinweg gut ab, ohne bei einer einzelnen Website einen großen Einbruch zu zeigen. Es war nicht auf jedem Diagramm das beste Ergebnis, blieb aber durchgängig in der stärkeren Hälfte des Vergleichs.

Oxylabs zeigte ein gemischtes Leistungsprofil im Immobilien-Benchmark. Die Ergebnisse waren in einigen Domains stark, in anderen jedoch deutlich schwächer, was es zu einem der domainabhängigeren Anbieter im Set machte.

Auf Realtor und Rightmove schnitt Oxylabs gut ab. Es kombinierte relativ niedrige Latenz mit hohen Erfolgsquoten und zählte damit zu den stärkeren Anbietern auf diesen Domains. Auf Realestate.com.au waren die Erfolgsquoten ebenfalls hoch, obwohl die Abschlusszeiten merklich langsamer waren. Dies deutet darauf hin, dass Oxylabs für einige Ziele eine zuverlässige Extraktion aufrechterhalten kann, auch wenn es nicht zu den schnellsten Optionen gehört.

Oxylabs’ stärkere Ergebnisse kamen auf Realtor und Rightmove, während Zillow und Redfin wesentlich schwächer waren. Für Teams, die Immobilien-Scraping-Anbieter bewerten, ist Oxylabs eher eine domain-spezifische Option als eine breit gefächerte stabile Wahl über alle fünf Websites.

Auf Zillow erreichte Decodo eine hohe Erfolgsquote von etwa 97%, jedoch war auch die Latenz mit rund 51 Sekunden hoch, was es deutlich langsamer machte als die stärkeren Anbieter. Auf Rightmove erzielte es erneut eine brauchbare Erfolgsquote von etwa 89%, war aber immer noch langsamer als die meisten Konkurrenten.

Decodo schnitt nicht so gleichmäßig oder stark ab wie die führenden Anbieter in diesem Vergleich. Es konnte auf einigen Domains die Extraktion abschließen, jedoch oft mit höherer Latenz, und hatte auf den schwierigeren Websites deutlichere Probleme.

Auf Zillow kombinierte Apify eine sehr hohe Erfolgsquote mit relativ geringer Latenz. Es erreichte etwa 100% Erfolg in rund 18 Sekunden und zählte damit zu den stärksten Ergebnissen auf diesem Diagramm.

Auf Redfin ist das Ergebnis noch wichtiger. Redfin war eine der schwierigeren Domains im Benchmark, und mehrere Anbieter verzeichneten dort einen deutlichen Rückgang der Erfolgsquote.

Apify schnitt auf diesem Diagramm besser ab als die übrigen Anbieter und erreichte etwa 88% Erfolg in rund 14 Sekunden. Es war nicht der schnellste Anbieter auf Redfin, lieferte jedoch die stärkste Kombination aus Zuverlässigkeit und Latenz.

Zyte’s stärkere Ergebnisse zeigten sich auf Rightmove, Zillow und Realestate.com.au. Auf Rightmove erreichte Zyte eine der höchsten Erfolgsquoten im Benchmark von etwa 93% und hielt die Latenz in einem angemessenen Bereich.

Auf Zillow hielt es ebenfalls eine solide Erfolgsquote von etwa 92%, obwohl die Abschlusszeiten langsamer waren als die der schnelleren Anbieter in diesem Diagramm.

Auf Realestate.com.au war Zyte relativ schnell und erzielte noch eine brauchbare Erfolgsquote, erreichte jedoch nicht die Spitzengruppe in puncto Zuverlässigkeit. Die schwächeren Ergebnisse zeigten sich auf Redfin und insbesondere auf Realtor.

Nimble’s Hauptstärke war Konsistenz. Es blieb in einem brauchbaren Bereich über alle fünf Immobiliendomains hinweg und zeigte keine Domain, in der die Leistung einbrach.

Nimble’s stärkere Ergebnisse zeigten sich auf Zillow, Redfin und Rightmove. Auf Zillow kombinierte Nimble eine niedrige Latenz mit einer hohen Erfolgsquote und zählte zu den stärkeren Ergebnissen in diesem Diagramm.

Auf Redfin hielt es sich erneut recht gut, mit Erfolg um 79% und schnelleren Abschlusszeiten als mehrere Konkurrenten. Auf Rightmove war Nimble ebenfalls stark und erreichte etwa 92% Erfolg bei moderater Latenz, was es in diesem Domain nahe an die Spitzengruppe brachte.

Auf Realestate.com.au blieb Nimble relativ schnell, aber sein Erfolg war etwas niedriger als bei den stärksten Anbietern in diesem Diagramm. Das gleiche Muster zeigte sich auf Realtor, wo es wettbewerbsfähig blieb, sich aber nicht deutlich vom Mittelfeld abhob.

Verpassen Sie nicht unsere Benchmarks und datengestützten Erkenntnisse. Die Schaltfläche öffnet Google; die Auswahl von AIMultiple bestätigt, dass Sie AIMultiple häufiger in den Google-Suchergebnissen sehen möchten.

Als bevorzugte Quelle hinzufügen

Methodik der Immobilien-Scraper

Wir haben sechs Web-Scraping-Anbieter (Apify, Bright Data, Decodo, Oxylabs, Nimble, Zyte) auf fünf Immobiliendomains getestet: zillow.com, redfin.com, realtor.com, rightmove.co.uk und realestate.com.au.

Datensatz der Immobilien-Scraper

Wir haben 1,250 Produktseiten-URLs über 5 Domains (250 pro Domain) vorbereitet. Produktseiten sind einzelne Immobilienangebote mit Details wie Adresse, Preis, Schlafzimmer und Badezimmer.

Die fünf Domains wurden als die weltweit führenden Immobilien-Websites basierend auf den SimilarWeb-Traffic-Rankings ausgewählt.

Alle URLs wurden vor dem Benchmark auf Erreichbarkeit überprüft. Ungültige Weiterleitungen, abgelaufene Angebote und nicht standardmäßige Subdomains wurden während der Aufbereitung des Datensatzes entfernt oder korrigiert.

Gemeinsame Konfiguration

Alle Anbieter erhielten identische URLs aus demselben Datensatz und wurden unter denselben Bedingungen getestet:

• Sequenzielle Ausführung: eine Anfrage nach der anderen, keine parallelen Anfragen
• Verzögerung zwischen Anfragen: 2 Sekunden
• Umgang mit Ratenbegrenzungen: 30-sekündige Wartezeit mit bis zu 3 Wiederholungen bei HTTP 429
• Übermittlungs-Timeout: 300 Sekunden
• Ausführungs-Timeout: 600 Sekunden
• Jede URL wurde einmal pro Anbieter getestet

Anbieterkonfigurationen

Bright Data

Bright Data verwendete je nach Domain zwei Integrationsmethoden. Für Zillow und Realestate AU nutzten wir die Dataset-API, die strukturiertes JSON mit geparsten Feldern liefert. Für Redfin, Realtor und Rightmove verwendeten wir einen Web Unblocker, der gerendertes HTML zurückgibt, das wir lokal mit CSS-Selektoren parsten.

Die Dataset-API wurde über den Endpunkt /progress/{snapshot_id} in 1-Sekunden-Intervallen abgefragt, bis der Status 'ready' erreicht war. Anschließend wurden die Ergebnisse vom Endpunkt /snapshot/{snapshot_id} abgerufen.

Apify

Apify verwendete vorgefertigte Actors speziell für jede unterstützte Domain. Für Zillow nutzten wir maxcopell/zillow-detail-scraper. Für Redfin nutzten wir tri_angle/redfin-detail. Apify unterstützt Realtor, Rightmove oder Realestate AU in diesem Benchmark nicht.

Apify Actors geben strukturiertes JSON zurück, sodass kein Parsen mit CSS-Selektoren erforderlich war. Actor-Durchläufe wurden in 1-Sekunden-Intervallen abgefragt, bis der Status SUCCEEDED erreicht war.

Decodo

Decodo verwendete die Universal Scraper API (target: universal, headless: HTML) für Zillow und Redfin. Für Realtor, Rightmove und Realestate AU verwendeten wir den Web Unblocker mit dem Header X-SU-Headless: HTML für JavaScript-Rendering. Alle Anfragen enthielten einen Desktop-User-Agent-Header.

Oxylabs

Oxylabs verwendete eine dedizierte Source-API für Zillow (source: zillow) mit render: html. Für Redfin, Realtor, Rightmove und Realestate AU verwendeten wir den Web Unblocker-Proxy. Unblocker-Anfragen enthielten einen Desktop-User-Agent-Header. JavaScript-Rendering war auf dem Unblocker nicht aktiviert.

Nimble

Nimbleway verwendete die Extract-API für alle Domains mit render: true und driver: vx10 (Stealth Headless Browser). Alle Anfragen lieferten gerendertes HTML, das wir mit CSS-Selektoren parsten. Es wurde keine domain-spezifische Konfiguration angewendet.

Zyte

Zyte verwendete die Extract-API für alle Domains mit browser HTML: true, die JavaScript-gerendertes HTML über einen Headless-Chromium-Browser zurückgibt. Es wurde keine domain-spezifische Konfiguration angewendet.

Scraping-Methoden nach Domain

• JSON-API: Der Anbieter gibt strukturiertes JSON mit geparsten Feldern zurück (Adresse, Preis, Schlafzimmer)
• HTML-API: Der Anbieter gibt JavaScript-gerendertes HTML über seine Scraping-API zurück, das lokal mit CSS-Selektoren geparst wird.
• Unblocker: Der Anbieter leitet die Anfrage über einen Proxy an die Ziel-Website weiter, gibt rohes HTML zurück und parst es lokal mit CSS-Selektoren.

Datenvalidierung des Immobilien-Benchmarks

HTTP-Statusprüfung

Vor der Validierung wird zuerst der HTTP-Antwortcode des Anbieters überprüft. Antworten mit Statuscodes zwischen 200 und 399 sowie 404 gelten als erfolgreiche Übermittlungen und gehen in die Validierungsphase über. Jeder andere Statuscode (400, 403, 500, 550) wird als fehlgeschlagene Übermittlung behandelt und der Test wird sofort als fehlgeschlagen markiert, ohne in die Validierungsphase einzutreten.

Validierungsregeln

Tests, die HTTP-Statusprüfung bestehen, werden in der folgenden Reihenfolge validiert:

1. 404-Erkennung: Wenn der Seiteninhalt oder ein API-Fehler anzeigt, dass die Seite nicht mehr existiert („page not found“, „does not exist“, „dead_page“), wird der Test als gültig markiert. Der Anbieter hat eine nicht verfügbare Seite korrekt erkannt.
2. Datenextraktion (JSON-API): Bei Anbietern, die strukturiertes JSON zurückgeben, muss mindestens ein Datenfeld vorhanden und nicht leer sein, wobei der Feldtyp je nach Feld (String oder Integer) variiert. Zu den geprüften Feldern gehören Adresse, Preis, Schlafzimmer, Badezimmer, Titel, Name, Bewertung und Rezensionen.
3. Datenextraktion (HTML): Bei Anbietern, die HTML zurückgeben, wird die Antwort mit domain-spezifischen CSS-Selektoren geparst. Wenn mindestens ein Selektor übereinstimmt und einen nicht-leeren Wert zurückgibt, gilt der Test als bestanden.
4. Seitenindikator (nur HTML): Wenn keine Datenelemente extrahiert wurden, aber mindestens einer der vordefinierten CSS-Selektoren für diese Domain ein Element auf der Seite gefunden hat, wird der Test als gültig markiert. Dies bestätigt, dass die Seite gerendert und geladen wurde, auch wenn keine strukturierten Datenelemente in den erwarteten Containern gefunden wurden.

Wenn keine der oben genannten Bedingungen erfüllt ist, schlägt der Test fehl. Häufige Fehlerursachen sind CAPTCHA-/Bot-Challenge-Seiten, unzureichendes JavaScript-Rendering, Proxy-Verbindungsfehler und Crawler-Fehler.

Metriken des Immobilien-Benchmarks

• Validierungserfolgsrate: Der Prozentsatz der getesteten URLs, bei denen der Anbieter brauchbare Daten zurückgab, berechnet als erfolgreiche Tests geteilt durch Gesamttests.
• Abschlusszeit: Die Gesamtzeit vom Senden der Scraping-Anfrage bis zum Empfang validierter Ergebnisse, gemessen in Sekunden. Bei asynchronen Anbietern wurde der Status der Jobbeendigung alle 1 Sekunde abgefragt. Angegeben als arithmetisches Mittel aller Durchläufe in einer Gruppe.
• Verfügbare Metadaten: Die Anzahl eindeutiger Feldnamen, die der Anbieter über alle Elemente in einer Antwort zurückgibt. Gilt nur für JSON-API-Antworten.

FAQs

Zitieren Sie diesen Benchmark

Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.

@misc{sipi2026,
  author = {Şipi, Nazlı},
  title  = {{Top 6 der besten Immobilien-Scraper: Bright Data, Apify & Oxylabs}},
  year   = {2026},
  month  = jul,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/real-estate-scraper}},
  note   = {AIMultiple. Abgerufen am 24. Juli 2026}
}

Nazlı Şipi

KI-Forscherin

Folgen auf

Nazlı ist Datenanalystin bei AIMultiple. Sie verfügt über Vorerfahrung in der Datenanalyse in verschiedenen Branchen, in denen sie daran gearbeitet hat, komplexe Datensätze in umsetzbare Erkenntnisse umzuwandeln.

Vollständiges Profil anzeigen

Seien Sie der Erste, der kommentiert

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.

Name

E-Mail-Adresse

Kommentar

0/450

Kommentar posten