En İyi 5 VPN Sağlayıcısının VPN Benchmark'ı
Altı önde gelen tüketici VPN hizmetini test ederek temiz bir referans değere karşı verimi, sağlayıcı başına 15 dakika boyunca paket düşüşlerini, macOS üzerinde CPU ve RAM kullanımını ve yük altında VPN bağlantı davranışını ölçtük. VPN sağlayıcıları üzerindeki testimiz, en iyi VPN hizmetlerinin farklı ihtiyaçlara göre değiştiğini gösteriyor.
VPN benchmark hakkında önemli bulgular
Altı ölçümü iki puanda birleştirdik:
- Ağ Kalitesi Endeksi indirme hızı, yükleme hızı, ping ve jitter kullanır.
- Sistem Kaynağı Endeksi CPU ve RAM kullanır.
- Her endeks 0 ile 100 arasında değer alır.
Windscribe her iki alanda da en yüksek puanı aldı; ağ kalitesinde 75, sistem kaynaklarında 100. Daha fazla bilgi için endeks puanlarının nasıl hesaplandığı bölümünü okuyun.
Ölçümler hakkında daha fazla bilgi edinmek için VPN benchmark metodolojisini okuyun.
VPN benchmark sonuçlarının özeti
Referans çubuğu, herhangi bir VPN bağlantısı olmadan Cloudflare Speed Test ve 50 paketlik 8.8.8.8'e ping sonuçlarını gösterir.
İndirme hızları genel olarak iyi kaldı. Her sağlayıcı Alman sunucusunda 90 ile 99 Mbps arasında dönüş yaptı. Beşinin tamamı 86.82 Mbps'lik yerel referans değerini aştı. En olası neden, VPN tünelinin belirli rotalarda ISS şekillendirmesini atlaması ve böylece şifrelenmiş yolun bu ağda doğrudan olandan daha hızlı olmasıdır. PureVPN 98.6 Mbps ile en yüksek değeri elde etti; NordVPN 95.2 Mbps ile ikinci oldu.
Gecikme, sağlayıcıların ayrıştığı noktadır. NordVPN'in Almanya'ya tüneli referans ping'in üzerine 94.5 ms ekledi. Proton VPN 28.8 ms ekledi. Sesli aramalar, oyun veya gidiş dönüş süresine duyarlı her şey için bu fark, birkaç Mbps'den daha önemlidir.
Jitter beklenenden daha fazla değişti. Çoğu sağlayıcı 20 ms'nin altında jitter değerinde kaldı. NordVPN ve ExpressVPN test sırasında 30 ms'nin üzerine çıktı; bu, bir VoIP aramasında duyulabilecek kadar yüksektir.
Paket kaybı her yerde sıfırdı. Sağlayıcı başına üç beş dakikalık tur boyunca beş sağlayıcının hiçbirinde düşen paket kaydedilmedi. Bu test penceresinde istikrar ayırt edici bir faktör değildi.
Kaynak kullanımı genel olarak düşük. Her istemci için CPU %6'nın altında kaldı. Windscribe hem CPU (%0,5) hem de RAM (68 MB) açısından en hafifti. ExpressVPN en fazla RAM'i 150 MB ile kullandı.
VPN benchmark sonuçlarında sağlayıcı derinlemesine inceleme
- Fiyat: ABD doları cinsinden aylık abonelik ücreti.
- CLI: Sağlayıcının VPN'i bir terminalden kontrol etmek için komut satırı istemcisi sunduğu işletim sistemleri.
- Bağlantı Hızı (sn): Uygulamanın seçilen sunucuya bağlantı kurmasının kaç saniye sürdüğü.
- Bölge Sayısı: Sağlayıcının sunduğu coğrafi sunucu konumlarının sayısı.
- Platform Sayısı: Sağlayıcının uygulamalarının bulunduğu ayrı platformların (işletim sistemleri ve cihazlar) sayısı.
NordVPN
NordVPN, testte 211 sunucu konumuyla en geniş sunucu ağına sahip olarak tamamladı ve 95.2 Mbps indirme verimiyle ikinci en yüksek değeri elde etti. Yükleme 18.3 Mbps oldu. CPU, M2 MacBook Air'de ortalama %5,2 idi ve gruptaki en yüksek değerdi; RAM ise 74.6 MB ile düşük kaldı. En hızlı Alman sunucusuna VPN bağlantısı 10 saniye sürdü.
Belirgin zayıflık gecikmeydi. Alman endpoint'ine ping ortalama 126 ms idi; bu, 31.45 ms olan referans değerin neredeyse 95 ms üzerindeydi. Jitter da 32.1 ms ile yüksekti. İndirme, akış veya arka planda gezinme için bu fark hissedilmeyecektir. Bir Zoom araması, uzak masaüstü oturumu veya rekabetçi oyun için hissedilecektir. Sağlayıcı, üç beş dakikalık istikrar turu boyunca sıfır paket düşürdü; dolayısıyla gecikme cezası ani değil, tutarlı bir cezadır.
Basic plan, test sırasında aylık $12,99 olarak fiyatlandırılmıştı. CLI desteği Linux ve Windows için belgelenmiştir ancak macOS için değildir; Linux istemcisini doğrudan çalıştırmadık ve bu iddia için NordVPN'in belgelerine dayandık. Eşzamanlılık kontrolünde, masaüstü oturumu etkinken aynı hesapla Android 16 uygulamasında oturum açıldı ve masaüstü tüneli kopmadan başarılı oldu. Oturum sırasında ziyaret ettiğimiz genel sızıntı kontrolü sayfalarında IP, DNS veya WebRTC sızıntısı gözlemlenmedi.
ExpressVPN
ExpressVPN çoğu ölçümde ortada yer aldı. İndirme 90.2 Mbps, yükleme 18.3 Mbps, ping 73.4 ms ve jitter 40.1 ms oldu: gruptaki en yüksek jitter değeri. CPU %1,5 ile düşüktü ancak RAM kullanımı 150.2 MB ile tüm sağlayıcılar arasında en ağırdı; kabaca Windscribe ve NordVPN'in iki katı. Almanya'ya bağlantı süresi 9 saniyeydi.
Referans değerin yaklaşık 42 ms üzerindeki gecikme ek yükü, aramalar ve uzaktan çalışma için kabul edilebilir, ancak yüksek jitter dikkate değer. 40 ms'deki jitter, VoIP'te duyulabilir bozulmalara ve bulut üzerinden akışta düzensiz kare hızına neden olabilir. Bunu hissedip hissetmemeniz, hedef hizmetin kendi arabellek ayarlarına bağlıdır. Sağlayıcı, istikrar turları boyunca sıfır paket kaybı ile kaldı; dolayısıyla ağ davranışı tutarlıdır; jitter gerçektir, geçici bir ani yükselme değildir.
Fiyatlandırma, Basic planda aylık $12,99 idi; NordVPN ile aynı. Sunucu kapsamı 205 sunucu konumuyla NordVPN'e yakındı. CLI, Linux ve Windows için belgelenmiştir; belgeleri doğruladık ancak CLI'yi doğrudan çalıştırmadık. Android 16 eşzamanlılık testi geçti: hem masaüstü hem mobil oturumlar aynı anda açık kaldı. Sızıntı testleri temiz sonuç verdi.
Proton VPN
Proton VPN, testin en iyi gecikme sonucunu elde etti: ping 60.3 ms idi; doğrudan referans değerin yaklaşık 29 ms üzerindeydi. Jitter 29.5 ms oldu. İndirme 92.8 Mbps, yükleme ise 17.6 Mbps idi. CPU %1,7 ve RAM 107.4 MB'de kaldı. Bağlantı süresi 9 saniyeydi.
Beş sağlayıcı arasında gerçek zamanlı kullanımda doğrudan internet bağlantısına en çok yaklaşan Proton VPN oldu. 29 ms'lik gecikme ek yükü, sesli aramaların, oyunların ve uzak masaüstü oturumlarının belirgin bir bozulma göstermemesi için yeterince küçüktür. Verim rekabetçi; ancak yükleme gruptaki alt uçlarda 17.6 Mbps'de.
VPN Plus planı, bu testteki büyük markalı sağlayıcılar arasında aylık $9,99 ile en ucuzuydu ve 191 sunucu konumu sunuyordu. Ana özellik eksiği CLI'dir: Proton VPN, güncel belgelerine göre macOS veya Linux komut satırı istemcisi sunmuyor; bu nedenle bir terminalden bağlantıları komut dosyasıyla yönetmek isteyenlerin başka bir yere bakması gerekecek. Aynı hesaba Android 16 istemcisi eklendiğinde eşzamanlılık korundu ve sızıntı testleri IP, DNS veya WebRTC maruziyeti göstermedi.
Windscribe
Windscribe, testteki en hafif VPN istemcisi oldu ve açık ara farkla öne çıktı. CPU ortalama %0,5 ve RAM 68.1 MB idi; her iki sütundaki en düşük değerlerdi. Ayrıca 13.9 ms ile en düşük jitter değerini elde etti. İndirme 94.0 Mbps idi ve yükleme hızı 19.0 Mbps'ye ulaştı; bu, gruptaki en yüksek yüklemeydi. Bağlantı süresi 11 saniyeydi; beş sağlayıcı arasında en yavaşıydı ancak mutlak anlamda yine de hızlıydı.
Ping 89.8 ms oldu; referans değerin yaklaşık 58 ms üzerinde. Bu, grubun ortasında yer alıyor. Sürdürülen oturumlar için daha faydalı sayı düşük jitterdir: mutlak gecikme en düşük olmasa bile gerçek zamanlı trafik istikrarlı hissettirmelidir.
Windscribe aynı zamanda testte çalışan bir macOS CLI'si sunan sağlayıcıdır; bunu doğrudan çalıştırdık ve belgelerle doğruladık. Diğer sağlayıcılar CLI desteğinde macOS'i atlar ya da hiç yayınlamaz. VPN bağlanma ve bağlantı kesme işlemlerini bir Mac'teki kabuk komut dosyalarına bağlamak isteyen kullanıcılar için bu, gruptaki pratik seçenektir. Aylık plan $9,00 idi; testteki en düşük fiyattı. Sunucu kapsamı 115 sunucu konumuydu; ilk üçten az ancak yaygın kullanım durumları için yeterli. Android 16 eşzamanlılık kontrolü başarılı oldu ve sızıntı testleri temizdi.
PureVPN
PureVPN, testteki en yüksek ham indirme sayısını 98.6 Mbps ile elde etti ve 15.8 ms ile düşük jitter değerine sahipti. Yükleme 17.6 Mbps idi. CPU %0,9 ve RAM 98.6 MB oldu. Ping 81.8 ms idi; referans değerin yaklaşık 50 ms üzerindeydi. Almanya'ya bağlantı süresi 8 saniyeydi; bu, beşi arasında en hızlısıydı.
Verim sonucu manşettir. 86.82 Mbps'lik referans değerde tünel 98.6 Mbps döndürdü; bu, şifrelenmiş yolun bu ağda ISS tarafındaki bazı kısıtlamaları atladığını düşündürüyor; bu modeli grup genelinde gördük ancak PureVPN en büyük farka sahipti. 15.8 ms'deki jitter, Windscribe'den sonra ikinci en düşük değerdir ve VoIP için yeterince iyidir. 50 ms'lik gecikme ek yükü çoğu kullanım durumu için kabul edilebilir ancak Proton VPN ile aynı sınıfta değildir.
Standard plan, 121 bölge ile aylık $12,95 idi; bu, Windscribe'den sonra gruptaki en küçük sunucu ağıydı. CLI desteği Linux için belgelenmiştir; doğrudan çalıştırmadık. Masaüstü oturumu ile Android 16 istemcisi arasındaki eşzamanlılık iki taraf da kopmadan korundu ve sızıntı testleri temiz sonuç verdi. Üç beş dakikalık ping turundaki istikrar sıfır paket kaybı gösterdi.
Surfshark (ana sonuçlardan hariç tutuldu)
Surfshark, test penceresi sırasında Türkiye'deki bir IP adresinden istikrarlı bir masaüstü tüneli oluşturamadı. Masaüstü VPN uygulaması başlatıldı ve kimlik doğruladı; ancak bağlantı ya tamamlanamadı ya da el sıkışmanın ardından hızla düştü; bu da macOS üzerinde VPN hız ve istikrar testlerinin tutarlı şekilde yapılmasını imkânsız hale getirdi. Android 16 üzerindeki mobil istemci sorunsuz bağlandı; bu, sorunun hesap veya altta yatan hizmetten ziyade masaüstü uygulamasının yönlendirmesine özgü olduğunu düşündürüyor.
Hariç tutulmadan önce yakalanan kısmi verilere göre, Surfshark'ın Starter planı aylık €15.75 olarak fiyatlandırılmıştı ve yaklaşık 100 sunucu konumu tanıtılıyordu. Eşzamanlılık, sınırsız eşzamanlı bağlantı olarak listelenmişti. Bu sayıları ana grafiklere dahil etmedik çünkü verim verileri diğer beş sağlayıcıyla aynı koşullar altında toplanamadı ve eksik bir kayıt yan yana karşılaştırmaları çarpıtırdı. Sağlayıcı klasörü, şeffaflık için ham kısmi günlükleri saklar.
Türkiye dışından veya farklı bir ISS yönlendirmesiyle test yapan kullanıcılar aynı bağlantı sorunuyla karşılaşmayabilir. Özellikle Surfshark'ı değerlendiriyorsanız, en güvenilir kontrol, karar vermeden önce kendi ağınızda aynı referans-tünel karşılaştırmasını yapmak için sağlayıcının para iade süresini kullanmaktır.
VPN benchmark metodolojisi
Testler iki platformda gerçekleştirildi: ana paket için bir MacBook Air (M2, 8 GB RAM, macOS) ve eşzamanlılık kontrolü için kullanılan bir Android 16 cihazı. İnternet bağlantısı bir Vodafone fiber hattıydı. Test cihazı yönlendiriciden 30 cm uzakta duruyordu. IPv6 hem işletim sistemi hem yönlendirici düzeyinde devre dışı bırakıldı. UPnP etkindi. Her sağlayıcı en son resmi masaüstü uygulamasından kuruldu ve Almanya'daki en hızlı sunucusuna bağlandı.
Referans
Herhangi bir VPN bağlantısı açılmadan önce, Cloudflare Speed Test ve 50 paketlik 8.8.8.8'e ping ile bir referans çalıştırdık. Karşılaştırma için kullanılan referans sayıları şunlardır:
- İndirme: 105 Mbps
- Yükleme: 22.3 Mbps
- Ping: 52.7 ms
- Jitter: 13.9 ms
Sağlayıcı başına ölçtüklerimiz
- Kaynak kullanımı: bağlıyken VPN uygulama sürecinin CPU ve RAM tüketimini örnekleyen bir komut dosyası çalıştırdı.
- IP tespiti ve sızıntı testi: 01-test.sh oturum sırasında tekrarlı DNS istekleri yaptı. Ayrıca genel IP sızıntı kontrolü sayfalarını açtık ve WebRTC sızıntısı, IPv4 sızıntısı veya DNS sızıntısı olmadığını doğruladık.
- Eşzamanlılık: masaüstü oturumu etkinken aynı hesap Android 16'da oturum açtı ve bağlandı. Her iki eşzamanlı bağlantının korunup korunmadığını kontrol ettik.
- İstikrar: 02-stability.sh, bir DNS sunucusuna üç tur beş dakikalık sürekli ping çalıştırdı ve her turdaki düşen paketleri saydı.
- Verim ve gecikme: Cloudflare Speed Test, birden fazla dosya boyutunda indirme, yükleme, ping ve jitter değerlerini ölçerek referans değere karşı bir VPN hız karşılaştırması sağladı.
- CLI desteği: Windscribe, doğrudan test edebildiğimiz çalışan bir macOS CLI'si sunuyor. Geri kalanlar sağlayıcının kendi belgeleriyle doğrulandı.
- Fiyatlar, bölgeler, sunucu sayıları: test tarihinde her sağlayıcının resmi sitesinden alındı.
Endeks puanları nasıl hesaplandı?
Ölçülen metrikler aynı yöne işaret etmiyor. Bunları tek bir ölçeğe koymak için her metriği beş sağlayıcı genelinde normalleştirdik.
- Daha yüksek indirme ve yükleme hızları daha iyidir. Yüksek değerin daha iyi olduğu metrikler için (değer − minimum) ÷ (maksimum − minimum) formülünü kullandık.
- Daha düşük ping, jitter, CPU ve RAM daha iyidir. Düşük değerin daha iyi olduğu metrikler için (maksimum − değer) ÷ (maksimum − minimum) formülünü kullandık.
Bu, her metrik için en iyi sağlayıcıya 1, en kötü sağlayıcıya 0 değeri atar.
Daha sonra her gruptaki normalleştirilmiş metriklerin ortalamasını eşit ağırlıkla aldık ve sonucu 100 ile çarptık. Ağ Kalitesi Endeksi, dört ağ metriğinin ortalamasıdır. Sistem Kaynağı Endeksi ise iki kaynak metriğinin ortalamasıdır.
VPN benchmark sınırlamaları
- Tüm VPN hız testleri Türkiye'den Almanya'ya hedeflendi. Diğer bölgelerde sonuçlar farklı olacaktır.
- Referans bağlantı yaklaşık 87 Mbps'dir. 1 Gbps'lik bir hatta, sağlayıcılar arasındaki mutlak Mbps farkı açılacaktır.
- Her sağlayıcı tek bir oturumda test edildi. Testleri farklı günlerde tekrarlamadık; bu nedenle gün içindeki değişkenlik sağlayıcı başına sayılara yansımamıştır (sağlayıcı başına üç istikrar çalışması art arda yapıldı).
- CLI davranışı Windscribe için uygulamalı olarak doğrulandı. Diğerleri sağlayıcı belgelerine dayanmaktadır.
- Surfshark'ın hariç tutulması, test tarihinde Türkiye'deki test koşullarını yansıtır ve genelleştirilemeyebilir.
Benchmark sonuçlarına göre VPN sağlayıcısı nasıl seçilir?
Bu testteki beş sağlayıcının tamamı kullanılabilir hızlara ulaştı ve her biri 15 dakikalık sürekli ping boyunca sıfır paket kaybı sürdürdü. Hiçbiri bozuk değil. Doğru seçim, VPN'i gerçekte nasıl kullandığınıza göre hangi metriğin en önemli olduğuna bağlıdır. Aşağıdaki senaryolar yukarıdaki sayıları yaygın kullanım durumlarıyla eşleştirir.
Hızlı özet
- Aramalar ve uzaktan çalışma: Proton VPN, ardından Windscribe
- Oyun: Proton VPN
- Akış ve indirmeler: PureVPN, NordVPN veya Windscribe (hepsi yakın)
- Eski dizüstü bilgisayarlar: Windscribe
- macOS CLI: Windscribe (doğrulanmış seçenek)
- Bölge çeşitliliği: NordVPN veya ExpressVPN
- En düşük aylık fiyat: Windscribe, ardından Proton VPN
Çok fazla görüntülü arama yapıyor veya uzaktan çalışıyorsanız
Ses ve video için gecikme ve jitter, ham internet hızından daha önemlidir. Proton VPN burada en güçlü seçimdir: referans değerin üzerine 29 ms ping ekledi; bu, testteki en düşük değerdi. Windscribe, 13.9 ms olan jitter değeri gruptaki en düşük olduğu için bu kullanım durumunda ikinci seçenektir; mutlak gecikme biraz daha yüksek olsa bile ses ve video akıcı kalır. Bu iş yükü için NordVPN ve ExpressVPN'den kaçının: NordVPN 95 ms ping ekledi ve ExpressVPN'in 40 ms'lik jitter değeri çağrılarda duyulabilir aksaklıklara neden olacak kadar yüksektir.
Çevrimiçi oyun oynuyor veya bulut oyun kullanıyorsanız
Oyun, gecikmenin en katı sınavıdır. Proton VPN'in 29 ms değeri, 60 ms toplam ping ile doğrudan bağlantıya yaklaşan testteki değerdir ve hızlı tempolu oyunlar hâlâ oynanabilir. Windscribe toplam 90 ms ile çoğu çevrimiçi oyun için konforun üst sınırıdır. NordVPN toplam 126 ms ile rekabetçi oyun için önerilmez. Tüm bu sayıların Türkiye'den bir Alman sunucusu için olduğunu unutmayın; daha yakın bir bölgeye bağlanırsanız gecikme tüm sağlayıcılarda düşecektir.
Büyük dosyalar indiriyor veya çok fazla akış izliyorsanız
Önemli olan ham verimdir. PureVPN 98.6 Mbps ile en yüksek indirme sayısını sağladı; NordVPN 95.2 Mbps ve Windscribe 94.0 Mbps ile biraz geriden geldi. Bu grubun en üstü ile en altı arasındaki fark yaklaşık 8 Mbps'dir; bu fark o kadar küçüktür ki beş sağlayıcıdan herhangi biri 4K akış hizmetlerini veya büyük dosya paylaşım transferlerini kolayca karşılar. Daha büyük soru, yerel ISS'nizin belirli rotaları kısıp kısmadığıdır: bu testte, her VPN tüneli doğrudan 86.82 Mbps referans değerini geride bıraktı; bu da şifrelenmiş yolun bu kısıtlamaların bir kısmını atladığını gösterir.
Eski veya düşük özellikli bir dizüstü bilgisayar kullanıyorsanız
VPN uygulaması gün boyunca arka planda çalışır; bu nedenle kaynak kullanımı birikir. Windscribe açık kazanandır: %0,5 CPU ve 68 MB RAM testteki en düşük değerlerdir ve ikincilikle arasındaki fark gerçektir. NordVPN'in 74.6 MB RAM değeri bir sonraki en düşük değerdir. Belleği kısıtlı bir makinede ExpressVPN'den kaçının: 150 MB RAM ayak izi kabaca Windscribe'in iki katıdır; 8 GB dizüstü bilgisayarda başka uygulamalar çalışırken bu önemlidir.
Komut satırından bağlantıları komut dosyasıyla yönetmeniz gerekiyorsa
Windscribe, doğrudan çalıştırabildiğimiz bir macOS CLI'si sundu. NordVPN, ExpressVPN ve PureVPN Linux CLI desteğini belgeler ancak macOS seçeneği sunmaz. Proton VPN, güncel belgelerine göre her iki platform için de bir CLI sunmuyor. Mac kullanıyorsanız ve VPN bağlanma, bağlantı kesme ve sunucu değiştirme işlemlerini kabuk komut dosyalarına bağlamak istiyorsanız, pratik seçim Windscribe'tir. Linux'ta NordVPN, ExpressVPN ve PureVPN yayınlanmış belgelerine göre uygulanabilir; ancak bunların hiçbirini doğrudan çalıştırmadık.
En geniş sunucu seçeneği istiyorsanız
Sık sık uzak VPN sunucuları arasında geçiş yapan, farklı ülkelerdeki akış kataloglarına göz atan, bölge kilitli akış hizmetlerine erişen veya farklı konumlardan test yapan kullanıcılar için sunucu ağı boyutu önemlidir. NordVPN 211 sunucu konumuyla öne çıktı; ExpressVPN 205 ile hemen arkasından geldi ve Proton VPN 191 konuma sahipti. Windscribe 115 bölge ve PureVPN 121 bölge ile yaygın ülkeleri kapsar ancak daha az ayrıntılı şehir düzeyinde seçenek sunar.
Fiyat belirleyici faktörse
Windscribe, aylık $9,00 ile testteki en düşük fiyatlı sağlayıcıydı. Proton VPN $9,99 ile hemen arkasından gelir ve daha geniş sunucu kapsamı sunar. Fiyat bandının üstündeki üç sağlayıcı NordVPN, ExpressVPN ve PureVPN aylık $12,95 ile $12,99 arasında yer aldı. Aylık ekstra 3 ila 4 doların değip değmeyeceği, yukarıdaki senaryolardan hangisinin sizi tanımladığına bağlıdır. Daha yüksek fiyatlı sağlayıcıların hiçbiri her kategoriyi kazanmadı; bu nedenle daha ucuz otomatik olarak daha kötü bir anlaşma değildir.
Tercih edilen kaynak olarak ekleVPN protokolü nasıl çalışır?
Bir sanal özel ağ, standartlaştırılmış bir VPN protokolü kullanarak cihazınız ile bir VPN sunucusu arasında şifreli bir tünel oluşturur; böylece internet trafiğiniz cihazınızdan çıkmadan önce şifrelenir. VPN sunucusu daha sonra DNS isteklerinizi ve diğer trafiği sizin adınıza genel internete iletir ve sizin IP adresiniz yerine kendi IP adresini gösterir. Bu, yukarıdaki testteki her sağlayıcıya ve Private Internet Access gibi alternatiflere güç veren mekanizmanın aynısıdır.
Ek okumalar
- En İyi Ucuz Konut Proxy'leri
- En İyi ABD Proxy'leri: Test Edilmiş ve Derecelendirilmiş Amerikan Proxy Sunucuları
Bu benchmarkı kaynak gösterin
Yayınlayacağınız yere uygun formatı seçin. Bağlantılı sürümü CMS'inize yapıştırmak, geri bağlantıyı korur.
@misc{dilmegani2026,
author = {Dilmegani, Cem and PhD., Ezgi Arslan,},
title = {{En İyi 5 VPN Sağlayıcısının VPN Benchmark'ı}},
year = {2026},
month = jun,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/vpn-benchmark}},
note = {AIMultiple. Erişim tarihi: 10 Haziran 2026}
}5 veri noktasının sonuçları ve zaman damgaları. Bu makalede kullanılan verileri, bir CSV dosyası içeren ZIP dosyası olarak indirin.
Yorum yapan ilk kişi olun
E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Tüm alanlar gereklidir. Yorumlar orijinal dilinde bırakılır.