I migliori scraper Twitter (X): analisi comparativa

Cinque API di web scraping hanno ricevuto gli stessi 1.000 URL di X, 500 profili e 500 post, per un totale di 5.000 richieste. Abbiamo registrato il tasso di successo, il tempo di completamento e il numero di campi di metadati analizzati di ogni risposta.

Benchmark degli scraper Twitter (X)

Consulta la nostra metodologia di benchmark per maggiori dettagli.

✅ JSON strutturato, ✓ solo HTML, ✕ non supportato.

Prezzi degli scraper X

Quali dati si possono estrarre da Twitter

Quando si esegue lo scraping di X, si ottiene la pagina come HTML renderizzato, da analizzare con i selettori CSS, oppure come JSON strutturato da uno scraper X dedicato. Nel nostro benchmark solo Bright Data ha restituito JSON. Decodo, Oxylabs, Nimble e Zyte hanno restituito HTML e abbiamo letto i dati di profili e post tramite i selettori CSS.

Gli scraper X di Bright Data hanno restituito i seguenti campi:

Profili X:

Post X:

I migliori strumenti di scraping Twitter

Lo scraper Twitter di Bright Data con l'API restituisce profili e post X come JSON strutturato, quindi non è necessario analizzare l'HTML. Nel nostro benchmark ha restituito 24 campi per profilo e 34 per post, inclusi conteggi di visualizzazioni, segnalibri e citazioni, media incorporati, dettagli di post padre e citati e il tipo di verifica.

Bright Data offre quattro scraper X:

• Post, raccolta per URL: estrae i dati di un post dal suo URL
• Post, scoperta per URL del profilo: raccoglie tutti gli URL dei post e i relativi dati da un profilo
• Profili, raccolta per URL: estrae i dettagli del profilo da un URL di profilo
• Profili, scoperta per nome utente: raccoglie i profili per nome utente

Bright Data offre anche due dataset X già pronti, post e profili, con più di 152 milioni di record in totale e un ordine minimo di $250.

Abbiamo utilizzato gli scraper di profili e post, entrambi con raccolta per URL. Bright Data è riuscito su ogni profilo e sul 99,8% dei post; l'unico post non riuscito aveva un conteggio di like che non ha superato il controllo del valore. I profili hanno richiesto in media 8,2 secondi e i post 7,0 secondi.

Abbiamo testato Oxylabs sull'endpoint Realtime della sua Web API, precedentemente Web Scraper API, con la sorgente universale e rendering JavaScript. Ha avuto successo sul 99,6% sia dei profili sia dei post, con 18.3 e 17,4 secondi per richiesta. Ogni risposta è una pagina renderizzata e i selettori CSS leggono i dati di profilo e post al suo interno.

Decodo ha avuto successo sul 99,8% dei profili X e sul 99,6% dei post, con solo tre richieste non riuscite, e ha registrato una media di 17,6 secondi per richiesta. La configurazione di Decodo ha utilizzato l'endpoint generico di Web Scraping API, con rendering headless attivo e richieste instradate attraverso il pool di proxy premium. La risposta non contiene campi analizzati, quindi devi scrivere i tuoi selettori CSS per i dati di profilo e post.

Decodo ha spostato questa Scraper API nella sua Web Data API, che raggruppa /scrape con /search, /crawl e /map sotto un'unica chiave.

Zyte è stato il provider più veloce su X con 6,5 secondi per richiesta: 6,6 secondi per i profili e 6.4 per i post. Ha avuto successo sul 99,8% dei profili e sul 99,2% dei post. Il servizio Zyte API restituisce la pagina completamente renderizzata tramite browserHtml in una singola chiamata, quindi i dati di profili e post devono essere estratti con i selettori CSS.

Abbiamo eseguito l'API Extract di Nimble con rendering del browser e output HTML. Nimble ha avuto successo sul 21,0% dei profili e sul 26,2% dei post. Nella maggior parte delle risposte non riuscite, l'HTML conteneva la shell della pagina di X e gli script, ma nessun profilo o post renderizzato, quindi i campi richiesti erano mancanti. Le richieste riuscite hanno avuto una media di 7,8 secondi.

Non perderti i nostri benchmark e approfondimenti basati sui dati. Il pulsante apre Google; selezionare AIMultiple conferma che desideri vedere AIMultiple più spesso nei risultati di ricerca di Google.

Aggiungi come fonte preferita

Metodologia del benchmark degli scraper Twitter

I risultati X derivano dal nostro benchmark di social media scraping, che ha misurato 7 provider su 6.500 pagine tra Instagram, Facebook, TikTok, X e LinkedIn. Cinque di questi provider hanno ricevuto gli stessi 1.000 URL di X: 500 profili e 500 post. Apify e SerpApi non sono stati testati su X.

Il benchmark di social media scraping descrive come abbiamo selezionato gli URL, quale endpoint abbiamo utilizzato per ciascun provider e quali controlli determinano una risposta riuscita.

Cita questo benchmark

Scegli il formato adatto a dove pubblicherai. Incollare la versione con link nel tuo CMS preserva il backlink.

@misc{sipi2026,
  author = {Şipi, Nazlı},
  title  = {{I migliori scraper Twitter (X): analisi comparativa}},
  year   = {2026},
  month  = oct,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/twitter-scraper}},
  note   = {AIMultiple. Consultato il 22 ottobre 2026}
}

Registro delle modifiche

21 aggiornamenti

Tutte21Generale18Metodologia3

2026202520242023

1. 24 giu

   Sostituito l'elenco degli scraper testati, rimuovendo Apify, NetNut, PhantomBuster e Octoparse a favore di Decodo, Oxylabs e Zyte.

2. 10 giu

   Aggiunta una sezione sulla ripartizione della quota di mercato di ricerca degli scraper Twitter e una sezione di confronto dei prezzi.

3. 12 mag

   Aggiunta una sottosezione sui prezzi a consumo dell'API di X nella sezione della guida per sviluppatori.

4. 5 feb

   Rimossa la sezione "Come estrarre dati da Twitter".

Nazlı Şipi

Ricercatrice IA

Segui

Nazlı è un'analista di dati presso AIMultiple. Ha precedente esperienza nell'analisi dei dati in diversi settori, dove ha lavorato per trasformare dataset complessi in informazioni operative.

Visualizza il profilo completo

Sii il primo a commentare

Il tuo indirizzo email non verrà pubblicato. Tutti i campi sono obbligatori. I commenti vengono lasciati nella loro lingua originale.

Nome

Indirizzo e-mail

Commento

0/450

Pubblica un commento