Detecção de Bot: 9 Fornecedores Anti-Bot Avaliados
Medimos a recuperação de conteúdo em mais de 3.800 domínios rotulados usando três serviços comerciais de scraping. Agrupamos os resultados pelas empresas anti-bot identificadas nesses domínios.
Participação de mercado anti-bot e taxa de bloqueio
Cloudflare foi identificada em 73,3% dos 3.859 domínios rotulados. A taxa de bloqueio desse grupo foi 6,7%. Imperva foi identificada em 3,7% dos domínios, com uma taxa de bloqueio de 46,6%. As duas medidas classificam as nove empresas em ordens quase opostas.
Métricas explicadas: Usamos a taxa de bloqueio para a porcentagem de tentativas que não retornaram o conteúdo esperado, calculada sobre Bright Data, Zyte e Nimble em níveis de concorrência de 5 e 100, com cada domínio com peso igual. Inclui falhas como erros de parser, páginas ausentes e restrições geográficas, além de desafios anti-bot. Os números de participação descrevem os 3.859 domínios rotulados nesta amostra.
Ambos os benchmarks de origem são publicados na íntegra, o benchmark de scraper de comércio eletrônico em 100 domínios de comércio eletrônico e o benchmark de desbloqueador de sites entre os 10.000 principais do Tranco.
Fornecedores anti-bot nos domínios que testamos
Nove empresas foram identificadas em pelo menos 20 dos domínios testados. Together, elas representam 3.829 dos 3.859 que conseguimos rotular.
Cloudflare já entrega no plano gratuito a detecção de bot habilitada por padrão. Uma medição independente do ranking Tranco encontrou Cloudflare em 14,5% dos 1.000 principais domínios e 37,6% em todo o milhão, uma dispersão que os autores atribuem às acessíveis camadas gratuito e de baixo custo.1 Nossa amostra da web geral fica nessa cauda longa, então carrega a mesma concentração.
Mais dez empresas apareceram abaixo da linha de 20 domínios e não estão no gráfico. São Radware (9 domínios), Sucuri (6), Queue-it (4), Kasada (3), Azion (2), Cequence Security (2) e domínios únicos rodando as defesas internas de Google Cloud Armor, Naver, MercadoLibre e Instacart. Três domínios não puderam ser rotulados e foram excluídos da análise.
Taxa de Block por fornecedor anti-bot
Os domínios rotulados como Imperva tiveram a maior taxa de bloqueio medida, de 46,6%, com um intervalo de confiança de 95% de 40,6% a 52,6%. Anubis vem em seguida, com 35,7%, em uma amostra de 28 domínios cujo intervalo vai de 22,6% a 49,4%. Esses intervalos se sobrepõem.
Taxa de Block e intervalos de confiança de 95%
As quatro empresas no topo desta tabela representam 7,8% da amostra rotulada. Cloudflare e Akamai representam 87,6% juntas e registraram taxas de bloqueio de 6,7% e 10,7%.
Essas taxas refletem a combinação de configurações do site, tipos de página e serviços de scraping na amostra. As escolhas de implantação não foram controladas, portanto as diferenças entre os grupos de fornecedores não podem ser atribuídas apenas aos produtos.
Métricas explicadas: O eixo horizontal é a taxa de bloqueio conforme definida acima. O eixo vertical é a participação dos 3.859 domínios rotulados atribuídos a cada empresa, em escala logarítmica porque o intervalo vai de 0,6% a 73,3%. As faixas sombreadas marcam os extremos superior e inferior do intervalo medido de taxa de bloqueio.
Anubis é a única entrada sem fornecedor por trás. É um proxy reverso de código aberto que coloca um desafio de prova de trabalho na frente de um site, adotado em grande parte por infraestrutura de código aberto sob carga de crawlers de IA.2 Análises publicadas argumentam que a abordagem deve ser fraca contra scrapers determinados, porque o desafio é computado em menos de dois segundos e permanece válido por uma semana.3 Contra os três desbloqueadores comerciais deste benchmark, registrou 35,7%.
As larguras dos intervalos de confiança refletem o tamanho da amostra e a variação nos resultados. As execuções da Cloudflare têm 1.1 ponto de largura em 2.829 domínios. As execuções da Alibaba têm 18.3 pontos de largura em 23. As separações no meio da tabela não estão estabelecidas.
Taxa de Block em domínios de comércio eletrônico e da web geral
Domínios rotulados como Akamai registraram uma taxa de bloqueio de 33,1% na amostra de comércio eletrônico e 8,9% na amostra da web geral, um fator de 3.7. As duas amostras continham 42 e 503 domínios. Domínios rotulados como Cloudflare registraram 30,0% e 6,6% em 16 e 2.779 domínios.
Os dois números da HUMAN ficam 2.9 pontos distantes. Todas as outras empresas desta tabela se moveram pelo menos 8 pontos entre os dois conjuntos. A Imperva vai na direção oposta, com 47,1% na web geral contra 13,5% em dois domínios de comércio eletrônico, uma amostra pequena demais para comparação.
As colunas de comércio eletrônico e web geral vêm de tipos de página diferentes. O benchmark de comércio eletrônico solicitou páginas de produto e busca em sites de varejo. O benchmark de web geral solicitou uma página por domínio em um amplo pool de URLs.
Análise dos fornecedores anti-bot
1. Cloudflare
Cloudflare pontua cada solicitação em uma escala de 1 a 99, com pontuações abaixo de 30 documentadas como o limiar de bot, e expõe essa pontuação como um campo contra o qual os clientes escrevem regras de firewall.4 A pontuação completa, as impressões digitais JA3 e JA4 e os IDs de detecção ficam no complemento Enterprise Bot Management. Os planos inferiores recebem o Bot Fight Mode, que a documentação da própria Cloudflare descreve como tendo controle limitado e nenhum caminho para ignorá-lo por meio de regras personalizadas de firewall.5
Medido:
- taxa de bloqueio de 6,7% em 2.829 domínios
- 73,3% dos domínios testados, a maior base implantada do conjunto
2. Akamai
Akamai vende o Bot Manager nos planos Standard e Premier e inclui o Premier no Account Protector, seu produto contra abuso de contas.6 Suas páginas de bloqueio não carregam assinatura de fornecedor, razão pela qual pesquisas baseadas em assinatura subestimam a empresa e pela qual nossa própria rotulagem colocou a Akamai em um nível de evidência mais fraco do que fornecedores que se identificam. Avaliadores em dois sites relatam o mesmo ônus de ajuste em palavras quase idênticas, descrevendo muitos falsos positivos sem calibração cuidadosa e uma longa lista de exceções entre equipes.7
Medido:
- taxa de bloqueio de 10,7% em 552 domínios
- 33,1% em comércio eletrônico contra 8,9% em páginas da web geral
3. Imperva
A Imperva vende o Advanced Bot Protection como um módulo da sua plataforma de segurança de aplicações, construído com base na tecnologia Distil Networks que adquiriu em junho de 2019.8 A Thales concluiu a aquisição da Imperva por cerca de US$ 3.6 bilhões em dezembro de 2023, e a documentação do produto agora está em domínios da Thales.9 A Imperva faz proxy de sua detecção por meio de domínios de primeira parte ou a executa no lado do servidor, portanto não deixa nenhum script de propriedade do fornecedor para uma pesquisa contar.
Medido:
- taxa de bloqueio de 46,6% em 142 domínios
- IC de 95% de 40,6% a 52,6%, sobrepondo-se ao intervalo do Anubis
4. DataDome
DataDome é implantado na frente do tráfego web, móvel e de API independentemente da CDN do cliente, com integrações pré-construídas para Cloudflare, Akamai, Fastly e AWS CloudFront, entre outros. Publica uma taxa de falsos positivos inferior a 0,01%, explicada como menos de um humano vendo um desafio a cada 10.000 atendidos.10 O Forrester o nomeou Líder no Bot and Agent Trust Management Software Wave em junho de 2026.11
Medido:
- taxa de bloqueio de 16,0% em 92 domínios
- 23,6% em 6 domínios de comércio eletrônico contra 15,5% em 85 domínios da web geral
5. AWS WAF Bot Control
O AWS WAF Bot Control é executado como um grupo de regras gerenciado dentro do AWS WAF, dividido em Common Bot Control para bots que se autoidentificam e Targeted Bot Control para automação evasiva.12 É opcional e pago. Seus 10 domínios de comércio eletrônico são todos localidades da Amazon, portanto essa coluna representa a implantação de um varejista em sites regionais.
Medido:
- taxa de bloqueio de 11,2% em 69 domínios
- 28,9% em 10 domínios de comércio eletrônico, todos localidades da Amazon, contra 8,2% em 59 domínios da web geral
6. F5
F5 vende o Distributed Cloud Bot Defense, baseado na Shape Security, que a F5 adquiriu por aproximadamente US$ 1 bilhão em dinheiro em dezembro de 2019.13 A Forrester o classificou como Strong Performer na edição de 2024 do mesmo Wave.14 Nossa rodada de rotulagem rebaixou o marcador mais comum da F5, um cookie TS seguido de hexadecimal, para o nível de borda após verificação, pois o balanceamento de carga do BIG-IP deixa o mesmo cookie sem nenhum produto de bot em ação. Nenhum dos 100 domínios de comércio eletrônico tinha a F5 como defesa primária, portanto seu número se baseia apenas em páginas da web geral.
Medido:
- taxa de bloqueio de 7,4% em 54 domínios, todos da web geral
7. HUMAN
A HUMAN vende o Bot Defender dentro da Human Defense Platform e serve seus scripts de detecção a partir de domínios PerimeterX, empresa com a qual se fundiu em 2022. A Forrester a nomeou Líder no mesmo Wave de junho de 2026.15
Medido:
- taxa de bloqueio de 15,6% em 40 domínios
- 18,0% em comércio eletrônico contra 15,1% na web geral, uma diferença de 2.9 pontos
8. Anubis
Anubis é um software de código aberto da Techaro que adiciona um desafio de prova de trabalho na frente de um site. Não mantém relacionamento com fornecedor, contrato de telemetria nem cobrança por solicitação, e seu arquivo de política define regras de allow, deny e challenge por rota.16 Um mantenedor do Forgejo relata que o custo de verificação no lado do servidor é mínimo.17
Medido:
- taxa de bloqueio de 35,7% em 28 domínios
- IC de 95% de 22,6% a 49,4%, 26.8 pontos de largura
9. Alibaba Cloud Anti-Bot Service
O Alibaba Cloud Anti-Bot Service oferece proteção de bot por proxy reverso para tráfego web, H5 e móvel por meio do WAF e do DCDN da Alibaba Cloud, com um SDK de JavaScript para alvos em navegadores.18 É comercializado para operadores de comércio eletrônico e anúncios classificados, e os três domínios de comércio eletrônico que o utilizam retornaram o maior valor de comércio eletrônico do conjunto, com 44,2%, em uma amostra pequena demais para classificar em relação aos demais.
Medido:
- taxa de bloqueio de 12,5% em 23 domínios
- 44,2% em 3 domínios de comércio eletrônico contra 6,9% em 17 domínios da web geral
- IC de 95% de 4,2% a 22,5%, 18.3 pontos de largura
Metodologia do benchmark anti-bot
Seleção de domínios
O conjunto mescla dois benchmarks da AIMultiple. O benchmark de scraper de comércio eletrônico contribuiu com 100 domínios obtidos em páginas de produto e busca, e o benchmark de desbloqueador de sites contribuiu com cerca de 10.000 URLs da web geral. Cinquenta domínios aparecem em ambos. A união é indexada por domínio, resultando em 3.859 domínios rotulados, dos quais 3.812 foram medidos com o painel completo de provedores.
Detecção anti-bot
Rotulamos os domínios de comércio eletrônico usando três canais de sondagem. Dois usaram um script Python personalizado chamando curl. Um usou os cabeçalhos padrão do curl. O outro forneceu um User-Agent do Chrome 138/macOS e cabeçalhos HTTP como Accept, Accept-Language, client hints e Sec-Fetch. Esse segundo modo foi descrito como semelhante a um navegador. Ele salvou cabeçalhos de resposta e HTML sem abrir um navegador nem executar JavaScript. Inspecionamos cabeçalhos Set-Cookie e HTML em busca de assinaturas de fornecedores e referências de script, inclusive aquelas em respostas HTTP 200. O Bright Data Web Unlocker forneceu um terceiro canal para domínios inacessíveis localmente. Os alvos incluíram URLs de produto e busca amostradas do benchmark, além de páginas iniciais para comparação. Essas sondagens identificaram fornecedores. Os números de desempenho vieram dos benchmarks de scraping separados.
As rotulagens usaram cookies específicos de fornecedores, cabeçalhos, assinaturas de HTML e páginas de desafio, com evidências classificadas por força. Marcadores genéricos de CDN sozinhos foram insuficientes. Páginas genéricas de negação de fornecedor apoiaram a atribuição da empresa, mas não distinguiram produtos de gestão de bots de outras regras de segurança. A verificação de marcadores ambíguos levou a correções, incluindo a reatribuição da família de cookies __uzm da Imperva para a Radware em sete domínios do eBay.
As rotulagens da web geral vieram com o próprio dataset daquele benchmark como uma lista plana de empresas por domínio, sem graus de evidência. Quando as duas fontes discordaram, o que aconteceu em 13 dos 50 domínios compartilhados, a rotulagem de comércio eletrônico com grau de evidência teve precedência. A aplicação da regra oposta não move a participação de nenhuma empresa em mais de 0.1 ponto.
Widgets de CAPTCHA foram descartados, pois reCAPTCHA e hCaptcha não dizem nada sobre qual stack decide bloquear. CDNs puras foram descartadas pelo mesmo motivo, pois um 403 atrás do CloudFront pode ser uma regra do próprio site.
Medição da taxa de Block
A taxa de Block é 100 menos a taxa média de sucesso de Bright Data, Zyte e Nimble, os três provedores comuns aos dois benchmarks. Sucesso significa recuperação do conteúdo esperado. A taxa por domínio de cada provedor é a média das duas execuções de concorrência, a 5 e 100. Cada domínio recebe peso igual, portanto um domínio obtido 50 vezes conta o mesmo que um obtido uma vez. As falhas incluem causas outras que não o bloqueio anti-bot confirmado.
Oxylabs aparece em ambos os benchmarks de origem, mas é excluída aqui, tendo deixado o conjunto de comércio eletrônico publicado com um parser de produto quebrado que retornou 0% em páginas de produto e 100% na busca.
Intervalos de confiança
Os intervalos são bootstraps de 95% em agrupamentos de domínios com 10.000 reamostras. Reamostramos domínios dentro de cada grupo de fornecedores porque páginas de um mesmo domínio estão correlacionadas. Esses intervalos descrevem a variação entre os domínios amostrados. Eles não levam em conta erros sistemáticos de rotulagem nem diferenças na configuração dos sites.
Limitações
As rotulagens de fornecedores identificam empresas a partir de assinaturas observáveis. Elas não estabelecem o plano exato do produto, a configuração nem a regra responsável por uma solicitação com falha. Os graus de evidência estavam disponíveis para as rotulagens de comércio eletrônico. As rotulagens da web geral não tinham esses graus, portanto a confiança na atribuição difere entre as duas fontes.
Os sites diferiram em conteúdo e configurações de segurança, e cada fornecedor foi observado nos sites que o utilizavam. Os resultados descrevem os resultados de recuperação para os serviços e sites testados. Eles não isolam a precisão da detecção de bots em nível de produto nem estabelecem um ranking sob configurações equivalentes.
Adicionar como fonte preferencialPerguntas frequentes
A detecção de bot decide, por solicitação ou por sessão, se o cliente é um humano operando um navegador ou um programa automatizado. A mitigação é a segunda metade, escolhendo a resposta, que pode ser permitir a solicitação, limitá-la, exibir um desafio ou bloqueá-la. Um sistema pode classificar uma sessão como automatizada e ainda assim deixá-la passar, razão pela qual contagens de implantação e taxas de bloqueio medem coisas diferentes.
Elas nomeiam a mesma categoria de produto por ângulos diferentes. O G2 lista a categoria como Bot Detection and Mitigation. Cloudflare, Fastly e Radware comercializam gestão de bots. O glossário da Akamai usa mitigação de bots. A Forrester renomeou sua avaliação para Bot and Agent Trust Management Software em junho de 2026, com o argumento de que uma parcela crescente do tráfego automatizado é de agentes de IA agindo para usuários reais.19 O Gartner não tem um quadrante independente para isso, e a capacidade está dentro do Cloud Web Application and API Protection.
Significa que os serviços de scraping testados falharam com mais frequência em recuperar o conteúdo esperado em domínios atribuídos a essa empresa. Domínios rotulados como Imperva registraram 46,6% e aqueles rotulados como Cloudflare registraram 6,7%. A métrica inclui falhas não relacionadas à proteção contra bots. Os sites e as configurações de segurança variaram entre os fornecedores, portanto esses números não isolam a eficácia de cada produto anti-bot.
Dez apareceram em menos de 20 domínios e ficaram de fora dos gráficos. São Radware, Sucuri, Queue-it, Kasada, Azion, Cequence Security, Google Cloud Armor e as defesas internas da Naver, MercadoLibre e Instacart. Arkose Labs, Netacea, Fastly e AppTrana atuam na categoria, mas não apareceram como defesa primária em nenhum domínio testado.
Leitura adicional
- Scraper de comércio eletrônico: 5 provedores avaliados
- Os 5 principais desbloqueadores de sites avaliados e comparados
- Os desafios mais comuns de web scraping em 2026
- Soluções de WAF: comparação baseada em benchmark
- Melhores serviços de resolução de CAPTCHA em 2026
- Web scraping em grande escala: 7 provedores avaliados
Cite este benchmark
Escolha o formato adequado ao local onde você vai publicar. Colar a versão com link no seu CMS preserva o backlink.
@misc{sari2026,
author = {Sarı, Ekrem},
title = {{Detecção de Bot: 9 Fornecedores Anti-Bot Avaliados}},
year = {2026},
month = aug,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/bot-detection-software}},
note = {AIMultiple. Acessado em 12 agosto 2026}
}Resultados e carimbos de data/hora de 43 pontos de dados. Baixe os dados resumidos exibidos nos gráficos e tabelas deste artigo como um arquivo ZIP contendo 5 arquivos CSV.
Quer os dados granulares por trás disso? Assine o Premium
Links de referência
Seja o primeiro a comentar
Seu endereço de e-mail não será publicado. Todos os campos são obrigatórios. Os comentários são deixados em seu idioma original.