Melhores Scrapers do Twitter (X): Comparativo

Comparamos quatro APIs de web scraping para raspagem do Twitter nos mesmos 1.000 URLs de posts do X, totalizando 4.000 solicitações. Para cada solicitação, medimos a taxa de sucesso e o tempo de conclusão.

Benchmark de scrapers do Twitter (X)

O provedor mais rápido também teve a maior taxa de sucesso. Zyte concluiu 99,6% das 1.000 solicitações de posts do X a 8 segundos por solicitação.

Oxylabs (99,6%) e Decodo (99,5%) empataram com Zyte na taxa de sucesso, mas levaram cerca do dobro do tempo, com 15 e 16 segundos por solicitação.

Nimble foi o ponto fora da curva. Concluiu 91,1% das solicitações, então cerca de 9 em 100 falharam, e teve média de 30 segundos por solicitação, quase quatro vezes o tempo do Zyte.

Nenhum dos quatro retornou campos estruturados. Todos retornaram HTML renderizado; portanto, os dados dos posts precisam ser extraídos com seletores CSS.

Consulte nossa metodologia de benchmark para mais detalhes.

Quais dados podem ser extraídos do Twitter

Ao extrair dados do X, você obtém a página como HTML renderizado, que é analisado com seletores CSS, ou como JSON estruturado de um scraper dedicado do X. Todos os quatro provedores que avaliamos retornaram HTML, e extraímos dele o handle do autor, o texto do post e as contagens de respostas, reposts e curtidas. As páginas públicas do X contêm os seguintes dados:

• Posts: texto do post, handle e nome de exibição do autor, data do post, contagens de respostas, reposts, curtidas, favoritos e visualizações, imagens e vídeos anexados, hashtags, menções, links e o post citado ou pai.
• Perfis: nome de exibição, handle, biografia, localização, site, data de entrada, contagens de seguidores e seguindo, número de posts, imagens de perfil e banner e status de verificação.
• Respostas: texto da resposta, autor, data e contagens de engajamento, junto com o post ao qual cada resposta se refere.

As melhores ferramentas de scraping do Twitter

Bright Data’s Twitter Scraper API retorna posts do X como JSON estruturado com 33 campos de metadados, incluindo contagens de engajamento, perfil do autor, mídia incorporada, detalhes do post pai e citado e status de verificação, portanto, nenhuma análise de HTML é necessária.

Bright Data oferece quatro scrapers do X:

• Posts, coletar por URL: extrai os dados de um post a partir de sua URL
• Posts, descobrir por URL de perfil: coleta todas as URLs de posts e seus dados de um perfil
• Perfis, coletar por URL: extrai detalhes do perfil a partir da URL do perfil
• Perfis, descobrir por nome de usuário: coleta perfis por nome de usuário

Bright Data também oferece conjuntos de dados prontos de redes sociais por meio do seu Dataset Marketplace, incluindo Posts e Perfis do Twitter pré-coletados.

Testamos a Oxylabs no endpoint Realtime de sua Web Scraper API, com a fonte universal e renderização de HTML. Ela empatou com a Zyte na maior taxa de sucesso, com 99,6% das 1.000 solicitações de posts do X, com média de 15 segundos cada. Cada resposta é uma página renderizada, e os seletores CSS leem o texto do post e as contagens de engajamento dela.

A taxa de sucesso da Decodo foi de 99,5% das 1.000 solicitações de posts do X e teve média de 16 segundos por solicitação. Nossa configuração da Decodo usou o endpoint genérico da Web Scraping API, com renderização headless ativada e solicitações roteadas pelo pool de proxy premium. A resposta não contém campos estruturados. Você recebe a página renderizada completa e escreve seus próprios seletores CSS para o handle do autor, o texto do post e as contagens de respostas, reposts e curtidas.

A Decodo moveu esta Scraper API para sua Web Data API, que agrupa /scrape com /search, /crawl e /map sob uma única chave.

A Zyte foi a provedora mais rápida no benchmark, com 8 segundos por solicitação, e empatou com a Oxylabs na maior taxa de sucesso, com 99,6%. A Zyte API retorna a página totalmente renderizada por meio do browserHtml em uma única chamada. A saída é HTML, portanto, o texto do post e as contagens de engajamento precisam ser extraídos com seletores CSS.

A Nimble teve a menor taxa de sucesso e o tempo mais lento no benchmark do X. Das 1.000 solicitações de posts, 91,1% tiveram sucesso, e cada solicitação levou 30 segundos em média. Executamos a Nimble’s Web API nas configurações padrão, com saída em HTML renderizado. Como os outros três provedores, a Nimble não retorna campos estruturados, portanto, o texto do post e as contagens de engajamento vêm da análise da marcação da página.

Metodologia de benchmark dos scrapers do Twitter

Avaliamos quatro provedores em 1.000 URLs de posts do X. Todos os provedores receberam a lista idêntica, portanto a comparação mantém o conjunto de destino constante.

Cada URL foi solicitada uma vez por provedor, uma URL por solicitação. As solicitações não foram em lote, o que mantém o tempo de resposta atribuível a uma única URL, e foram executadas sequencialmente a partir de um único servidor em nuvem.

As respostas foram armazenadas e pontuadas em uma passada separada, em vez de julgadas durante a execução. Isso evita que uma correção de parsing exija um novo conjunto de solicitações e significa que cada número aqui pode ser recalculado a partir das respostas salvas.

Todos os quatro retornam a página renderizada em vez de dados estruturados, então cada resposta foi pontuada conforme o post estava de fato no HTML. Escrevemos seletores para o handle do autor, o corpo do post e os três contadores de engajamento e os verificamos contra as respostas capturadas antes da execução.

Os contadores exigiram cuidado. O X renderiza as contagens de respostas, reposts e curtidas com a mesma marcação, portanto um seletor que corresponde a uma corresponde às três. Em vez disso, cada uma é fixada ao botão ao lado, o que torna as três distinguíveis.

Uma resposta conta como bem-sucedida quando contém os dados do post. HTTP 404 conta como sucesso, pois o post não existe mais e o provedor relatou isso corretamente. Qualquer status fora de 200 a 399 é uma falha. Várias APIs respondem 200 enquanto a página que buscaram retornou 403 ou 404, então lemos esse status interno separadamente e aplicamos a mesma regra a ele.

Posts excluídos são excluídos das pontuações dos provedores. Uma vez que dois ou mais provedores relatam de forma independente uma URL como indisponível, os provedores restantes não são penalizados por não retornar conteúdo dela. No X, isso afetou 15 das solicitações, menos de 1%, o menor de todas as plataformas que testamos.

O tempo de conclusão é a média apenas entre as respostas válidas. Um provedor que falha rapidamente não deve parecer um provedor rápido.

Não perca os nossos benchmarks e insights baseados em dados. O botão abre o Google; selecionar a AIMultiple confirma que deseja ver a AIMultiple com mais frequência nos resultados de pesquisa do Google.

Adicionar como fonte preferencial

Cite este benchmark

Escolha o formato adequado ao local onde você vai publicar. Colar a versão com link no seu CMS preserva o backlink.

@misc{sipi2026,
  author = {Şipi, Nazlı},
  title  = {{Melhores Scrapers do Twitter (X): Comparativo}},
  year   = {2026},
  month  = oct,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/twitter-scraper}},
  note   = {AIMultiple. Acessado em 22 outubro 2026}
}

Registro de alterações

21 atualizações

Todas21Geral18Metodologia3

2026202520242023

1. 24 jun

   Substituída a lista de scrapers avaliados, removendo Apify, NetNut, PhantomBuster e Octoparse por Decodo, Oxylabs e Zyte.

2. 10 jun

   Adicionada uma seção de repartição da quota de mercado de pesquisa dos scrapers do Twitter e uma seção de comparação de preços.

3. 12 mai

   Adicionada uma subseção sobre os preços de pagamento por uso da API do X na seção do guia do desenvolvedor.

4. 5 fev

   Removida a seção "Como raspar dados do Twitter".

Nazlı Şipi

Pesquisadora de IA

Siga-nos

Nazlı é analista de dados na AIMultiple. Ela tem experiência anterior em análise de dados em vários setores, onde trabalhou transformando datasets complexos em insights acionáveis.

Ver perfil completo

Seja o primeiro a comentar

Seu endereço de e-mail não será publicado. Todos os campos são obrigatórios. Os comentários são deixados em seu idioma original.

Nome

Endereço de email

Comentário

0/450

Postar comentário