Melhores Scrapers do Twitter (X): Avaliados
Avaliamos quatro APIs de web scraping para scraping do Twitter nas mesmas 1.000 URLs de posts do X, totalizando 4.000 requisições. Para cada requisição, medimos a taxa de sucesso e o tempo de conclusão.
Benchmark de scrapers do Twitter (X)
O provedor mais rápido também teve a maior taxa de sucesso. A Zyte concluiu 99,6% das 1.000 requisições de posts do X em 8 segundos por requisição.
A Oxylabs (99,6%) e a Decodo (99,5%) igualaram a Zyte na taxa de sucesso, mas levaram cerca do dobro do tempo, com 15 e 16 segundos por requisição.
O Nimble foi o ponto fora da curva. Ele concluiu 91,1% das requisições, então cerca de 9 em 100 falharam, e teve média de 30 segundos por requisição, quase quatro vezes o tempo da Zyte.
Nenhum dos quatro retornou campos analisados. Todos retornaram HTML renderizado, portanto os dados dos posts precisam ser extraídos com seletores CSS.
Consulte nossa metodologia de benchmark para mais detalhes.
Quais dados podem ser extraídos do Twitter
Ao fazer scraping do X, você obtém a página como HTML renderizado, que você analisa com seletores CSS, ou como JSON estruturado de um scraper dedicado do X. Todos os quatro provedores que avaliamos retornaram HTML, e extraímos dele o identificador do autor, o texto do post e as contagens de respostas, reposts e curtidas. As páginas públicas do X contêm os seguintes dados:
- Posts: texto do post, identificador do autor e nome de exibição, data do post, contagens de respostas, reposts, curtidas, favoritos e visualizações, imagens e vídeos anexados, hashtags, menções, links e o post citado ou original.
- Perfis: nome de exibição, identificador, biografia, localização, site, data de entrada, contagens de seguidores e seguidos, número de posts, imagens de perfil e de capa e status de verificação.
- Respostas: texto da resposta, autor, data e contagens de engajamento, junto com o post que cada resposta responde.
Teste gratuito de scrapers do Twitter
Os preços refletem o plano padrão de cada provedor. O custo por 1K pode variar entre pacotes.
As melhores ferramentas de scraping do Twitter
A API do Twitter Scraper da Bright Data retorna posts do X como JSON estruturado com 33 campos de metadados, incluindo contagens de engajamento, perfil do autor, mídia incorporada, detalhes do post original e citado e status de verificação, portanto não é necessário analisar HTML.
A Bright Data oferece quatro scrapers do X:
- Posts, coletar por URL: extrai os dados de um post a partir de sua URL
- Posts, descobrir por URL de perfil: coleta todas as URLs dos posts e seus dados de um perfil
- Perfis, coletar por URL: extrai detalhes do perfil a partir de uma URL de perfil
- Perfis, descobrir por nome de usuário: coleta perfis por nome de usuário
A Bright Data também oferece datasets prontos de mídias sociais por meio do seu Dataset Marketplace, incluindo Posts e Perfis do Twitter pré-coletados.
Comece com gratuito, 5.000 registros/mês sem necessidade de cartão de crédito
Obtenha Acesso GratuitoTestamos o Oxylabs no endpoint Realtime da API do Web Scraper, com a fonte universal e renderização de HTML. Ele empatou com o Zyte na maior taxa de sucesso, com 99,6% das 1.000 requisições de posts do X, com média de 15 segundos cada. Cada resposta é uma página renderizada, e os seletores CSS extraem dela o texto do post e as contagens de engajamento.
A taxa de sucesso do Decodo foi de 99,5% das 1.000 requisições de posts do X e teve média de 16 segundos por requisição. Nossa configuração do Decodo usou o endpoint genérico da API de Web Scraping, com renderização headless ativada e requisições roteadas pelo pool de proxy premium. A resposta não contém campos analisados. Você recebe a página completa renderizada e escreve seus próprios seletores CSS para o identificador do autor, o texto do post e as contagens de respostas, reposts e curtidas.
O Zyte foi o provedor mais rápido no benchmark, com 8 segundos por requisição, e empatou com a Oxylabs na maior taxa de sucesso, com 99,6%. A API do Zyte retorna a página totalmente renderizada por meio do browserHtml em uma única chamada. A saída é HTML, portanto o texto do post e as contagens de engajamento precisam ser extraídos com seletores CSS.
O Nimble teve a menor taxa de sucesso e o tempo mais lento no benchmark do X. Das 1.000 requisições de posts, 91,1% tiveram sucesso, e cada requisição levou 30 segundos em média. Executamos a API Web do Nimble nas configurações padrão com saída HTML renderizada. Assim como os outros três provedores, o Nimble não retorna campos estruturados, então o texto do post e as contagens de engajamento vêm da análise da marcação da página.
Adicionar como fonte preferencialMetodologia de benchmark de scrapers do Twitter
Avaliamos quatro provedores em 1.000 URLs de posts do X. Cada provedor recebeu a lista idêntica, portanto a comparação mantém constante o conjunto alvo.
Cada URL foi solicitada uma vez por provedor, uma URL por requisição. As requisições não foram agrupadas em lote, o que mantém o tempo de resposta atribuível a uma única URL, e foram executadas sequencialmente a partir de um único servidor em nuvem.
As respostas foram armazenadas e pontuadas em uma passada separada, em vez de julgadas durante a execução. Isso evita que uma correção de parsing exija um novo conjunto de requisições e significa que cada número aqui pode ser recalculado a partir das respostas salvas.
Todos os quatro retornam a página renderizada em vez de dados analisados, portanto cada resposta foi pontuada conforme o post realmente estava no HTML. Escrevemos seletores para o identificador do autor, o corpo do post e os três contadores de engajamento, e os verificamos contra as respostas capturadas antes da execução.
Os contadores exigiram atenção. O X renderiza as contagens de respostas, reposts e curtidas com a mesma marcação, então um seletor que corresponde a uma corresponde às três. Em vez disso, cada um está vinculado ao botão ao lado, o que torna os três distinguíveis.
Uma resposta é considerada bem-sucedida quando contém os dados do post. O status HTTP 404 conta como sucesso, pois o post desapareceu e o provedor relatou isso corretamente. Qualquer status fora da faixa de 200 a 399 é uma falha. Várias APIs respondem 200 enquanto a página que buscaram retornou 403 ou 404, então lemos esse status interno separadamente e aplicamos a mesma regra a ele.
Os posts excluídos ficam de fora das pontuações dos provedores. Uma vez que dois ou mais provedores relatem de forma independente uma URL como indisponível, os provedores restantes não são penalizados por não retornar conteúdo dela. No X, isso afetou 15 das requisições, menos de 1%, o menor índice de qualquer plataforma que testamos.
O tempo de conclusão é a média apenas entre as respostas válidas. Um provedor que falha rapidamente não deve ser considerado um provedor rápido.
Cite este benchmark
Escolha o formato adequado ao local onde você vai publicar. Colar a versão com link no seu CMS preserva o backlink.
@misc{sipi2026,
author = {Şipi, Nazlı},
title = {{Melhores Scrapers do Twitter (X): Avaliados}},
year = {2026},
month = aug,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/twitter-scraper}},
note = {AIMultiple. Acessado em 13 agosto 2026}
}Resultados e carimbos de data/hora de 10.0 mil pontos de dados. Baixe os dados resumidos exibidos nos gráficos e tabelas deste artigo como um arquivo ZIP contendo 2 arquivos CSV e um README.
Quer os dados granulares por trás disso? Assine o Premium
Registro de alterações
21 atualizaçõesSubstituída a lista de scrapers avaliados, removendo Apify, NetNut, PhantomBuster e Octoparse por Decodo, Oxylabs e Zyte.
Adicionada uma seção de repartição da quota de mercado de pesquisa dos scrapers do Twitter e uma seção de comparação de preços.
Adicionada uma subseção sobre os preços de pagamento por uso da API do X na seção do guia do desenvolvedor.
Removida a seção "Como raspar dados do Twitter".
A seguir, leia
Scraping do eBay: Comparação dos 6 Principais Provedores
Top 5 APIs de Raspagem de Vagas de Emprego Comparadas
MFT Benchmark: Files.com, Diplomat MFT, Cerberus e Serv-U Testados
Seja o primeiro a comentar
Seu endereço de e-mail não será publicado. Todos os campos são obrigatórios. Os comentários são deixados em seu idioma original.