Melhores scrapers de mídias sociais: 37 mil solicitações testadas
Enviamos 37.000 solicitações de teste para 7 APIs de scraping em 6.500 páginas de Facebook, Instagram, LinkedIn, TikTok e X para encontrar o scraper de mídias sociais mais confiável.
Benchmark de desempenho de mídias sociais
Comparação de scrapers de mídias sociais por domínio
Média de campos de metadados mostra quantos campos de dados estruturados um provedor retorna por página bem-sucedida, como contagem de seguidores, data da publicação ou legenda. Provedores de JSON entregam esses campos prontos para uso. Provedores de HTML (Decodo, Oxylabs e Zyte) retornam a página bruta em vez disso, e extraímos os campos necessários com seletores CSS. Portanto, o valor deles é 0, o que reflete o formato de saída, e não dados ausentes.
Preços dos scrapers de mídias sociais
Cobertura de domínio dos scrapers de mídias sociais
- ✓ = suportado, retorna HTML
- ✅= suportado, retorna dados estruturados
- ✕ = não suportado
Para resultados por plataforma, incluindo os campos que cada provedor de JSON retorna, consulte nossos LinkedIn, X, Instagram, Facebook e TikTok benchmarks de scrapers.
Melhores ferramentas de scraping de mídias sociais
Bright Data Bright Data fornece dados de mídias sociais em duas formas: a API Web Scraper, que coleta uma página quando você envia sua URL, e Datasets pré-coletados para dados históricos em massa. A API Web Scraper tem um scraper separado para cada plataforma e tipo de página. Usamos 13 deles, de reels do Instagram a páginas de empresa do LinkedIn.
Ele retornou JSON para 98,9% de nossas 6.500 páginas, com 32.5 campos de dados por página em média, o maior entre todos os provedores. Cada solicitação é executada como um trabalho de coleta, então uma página levou 58.0 s em média. O preço pay-as-you-go é de $1,50 por 1.000 registros.
Oxylabs precifica sua API Web Scraper por tipo de destino. Páginas de mídias sociais se enquadram em raspagem de domínio personalizado com renderização de JavaScript, que custa $1,50 por 1.000 resultados no plano Starter de $30. Usamos a fonte universal, que aceita qualquer URL e retorna o HTML renderizado.
- Todos os perfis e reels do Instagram, reels do Facebook e perfis do TikTok tiveram sucesso.
- Os perfis do LinkedIn (12,0%) e as páginas de empresa (20,2%) reduziram a taxa geral para 84,3%.
- Tempo médio: 25.1 s.
Decodo teve sucesso em todos os reels do Instagram e do Facebook e em pelo menos 99,6% das páginas do X, mas somente em 11,8% dos perfis do LinkedIn e 55,0% das páginas de empresa do LinkedIn. No geral, alcançou 86,1%, a 26.9 s por página.
Decodo, anteriormente Smartproxy, renderiza páginas em um navegador headless quando você solicita. Solicitações renderizadas custam mais: $1,50 por 1.000 contra $1,00 sem renderização, com proxies premium no plano de $19. Enviamos todas as páginas ao endpoint genérico, para que todos os provedores de HTML lidassem com o mesmo tipo de solicitação.
SerpApi é mais conhecida por sua API de pesquisa do Google, e também oferece mecanismos para Perfil do Instagram e Perfil do Facebook. Uma chamada síncrona retorna a conta como JSON, então a SerpApi foi o provedor mais rápido do teste, com 2.9 s em média. Teve sucesso em todos os perfis do Instagram e em 90,0% dos perfis do Facebook. A SerpApi conta apenas pesquisas bem-sucedidas no plano, e os planos começam em $25 por 1.000 pesquisas. Não tem mecanismos para publicações, reels, TikTok, X ou LinkedIn.
Zyte API retorna HTML renderizado pelo navegador e coloca cada site em um dos cinco níveis de preço por dificuldade, então o custo depende do site. Todos os planos incluem ações de navegador, como cliques e preenchimento de formulários, resolução de CAPTCHA, gerenciamento de sessão e geolocalização. A Zyte recusou URLs do LinkedIn com HTTP 451.
Nas outras quatro plataformas, teve sucesso em 4.982 de 5.000 páginas (99,6%), com 12.5 s em média, o menor tempo entre os provedores de HTML.
A Apify Store lista scrapers chamados atores, criados pela Apify e por desenvolvedores externos. Usamos apenas os seis mantidos pela Apify e sua equipe Clockworks, cobrindo Instagram, Facebook e TikTok.
Cada ator tem seu próprio preço por resultado, e o preço cai nos planos superiores. Perfis do Instagram custam $2,30 por 1.000 no plano Starter de $19 e $1,60 no Business. Páginas do Facebook custam $8,20 e $5.40.
Os atores retornaram JSON para 98,9% das 3.500 páginas, em 10.9 s em média. Nenhum dos atores próprios da Apify cobre X ou LinkedIn.
A Nimble oferece três maneiras de coletar dados de mídias sociais. A Extract API renderiza qualquer URL e retorna HTML, a $1 por 1.000 solicitações no pay-as-you-go. Agentes predefinidos retornam JSON para páginas específicas, e os usamos para Instagram, TikTok e Facebook.
Uma API Social separada cobre X e LinkedIn em JSON, mas precisa de ativação própria, que nossa conta não tinha. Essa lacuna apareceu nos resultados: o X teve sucesso em apenas 21,0% dos perfis e 26,2% das publicações. As páginas de empresa do LinkedIn alcançaram 92,2%, o melhor resultado entre os provedores de HTML. As publicações do Instagram voltaram em 4.2 s em média.
Adicionar como fonte preferencialMetodologia do benchmark de scraping de mídias sociais
Testamos 13 tipos de página em cinco plataformas: perfis, publicações e reels no Instagram e no Facebook; perfis e publicações no TikTok e no X; perfis, páginas de empresa e publicações no LinkedIn. Cada tipo de página tinha 500 URLs, 6.500 no total.
- Os perfis e páginas de empresa vieram do Wikidata, que vincula pessoas e organizações às suas contas de mídia social. Quando o Wikidata tinha uma contagem de seguidores, retiramos um terço das contas de cada grupo de tamanho: mais de 1 milhão de seguidores, de 10.000 a 1 milhão, e menos de 10.000.
- As publicações e reels vieram das mesmas contas: no máximo dois por conta, publicados entre três dias e dois anos antes do teste. Retiramos esses links das cópias HTML das páginas de perfil, para que nenhum provedor de JSON recebesse uma publicação que já havia retornado e armazenado em cache.
Execução do teste
- Cada URL foi enviada a todos os provedores ao mesmo tempo, entre 23 e 27 de outubro de 2026. A Apify e a SerpApi receberam apenas os tipos de página para os quais oferecem um produto.
- Para a Apify, usamos apenas atores que a própria Apify mantém. A Decodo, a Oxylabs e a Zyte renderizaram todas as páginas com JavaScript e retornaram HTML. A Nimble usou seus agentes predefinidos onde tem um e retornou HTML renderizado em outros casos.
- Uma solicitação limitada por taxa foi repetida até três vezes, com intervalos de 30 segundos.
O que conta como sucesso
Uma resposta precisava passar por três verificações:
- Status: o provedor retornou um status de 200 a 399, ou 404 para uma página excluída.
- Conteúdo: a resposta precisava conter o nome da conta ou do autor, o campo-chave do tipo de página e pelo menos mais um campo do tipo correto. O campo-chave é a contagem de seguidores para perfis, o texto ou a data para publicações e reels, e o setor ou tamanho para páginas de empresa. A mesma regra se aplicou a JSON e HTML. Lemos as páginas HTML com seletores CSS.
- Valores: comparamos cada contador, como seguidores ou curtidas, com a mediana de todos os provedores para a mesma URL. Um contador que diferisse em mais de 10% (mínimo 2) era removido, e a resposta precisava passar na verificação de conteúdo sem ele. Essa verificação rodava somente quando pelo menos três provedores retornavam o contador.
Quando pelo menos dois provedores constatavam que uma página havia sido excluída, os outros provedores não eram penalizados por não retornar nada dessa página.
Métricas
- Tempo de conclusão: o tempo desde a primeira chamada de API até a chegada dos dados, incluindo a espera por trabalhos assíncronos (Bright Data, Apify). Calculamos a média sobre as respostas bem-sucedidas e excluímos o tempo gasto esperando limites de taxa.
- Campos de metadados disponíveis: o número de campos distintos em uma resposta JSON bem-sucedida. Respostas HTML contam como 0.
- Intervalos de confiança: bootstrap com 10.000 reamostragens a 95% de confiança.
- Custo: o preço mensal do plano mais barato que cobre cada volume, dividido por esse volume, obtido das páginas de preços dos fornecedores em 2 de novembro de 2026. A Zyte precifica cada site separadamente, portanto sua linha usa a taxa média que nossa conta pagou durante o teste.
Cite este benchmark
Escolha o formato adequado ao local onde você vai publicar. Colar a versão com link no seu CMS preserva o backlink.
@misc{sipi2026,
author = {Şipi, Nazlı},
title = {{Melhores scrapers de mídias sociais: 37 mil solicitações testadas}},
year = {2026},
month = nov,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/social-media-scraping}},
note = {AIMultiple. Acessado em 2 novembro 2026}
}Resultados e carimbos de data/hora de 37.2 mil pontos de dados. Baixe os dados resumidos exibidos nos gráficos e tabelas deste artigo como um arquivo ZIP contendo 6 arquivos CSV e um README.
Quer os dados granulares por trás disso? Assine o Premium
Registro de alterações
17 atualizaçõesSeção de diretrizes legais substituída por decisões judiciais da Bright Data de 2024 e requisitos da Lei de IA da UE.
Removida a seção de principais resultados de desempenho com os dados de Decodo, Bright Data, Nimble e Apify.
Adicionada a seção "Social media web Scraping with Python & APIs".
Comentários 1
Compartilhe suas ideias
Seu endereço de e-mail não será publicado. Todos os campos são obrigatórios. Os comentários são deixados em seu idioma original.
Hi Gulbahar, Thank you for this informative article. I was wondering if FB private group's scrapping is legal or not. Do we need to take permission for that? I am doing it for my thesis and obviously not planning to sell this data. Thank you already for answering.
Hi Bashir, this is not legal advice, please consult a lawyer regarding your specific case. It is important to respect privacy and adhere to legal guidelines when handling personal information, scraping personal information would likely be illegal in most jurisdictions.