Top 6 KI-App-Builder: Lovable, Base44 & Glide
Wir haben die 6 besten No-Code/Low-Code KI-App-Builder mit einem Prompt in 15 Dimensionen getestet, darunter Einrichtung, Durchsuchen, Checkout, Design und Benutzerfreundlichkeit.
KI-App-Builder Benchmark-Ergebnisse
Lesen Sie die Benchmark-Methodik und Bewertung, um zu sehen, wie wir diese Tools getestet haben.
No-Code & Low-Code App-Builder
No-Code & Low-Code App-Builder Funktionsvergleich
Lovable
Lovable lässt sich am besten als KI-gestützter Low- oder No-Code-App-Builder mit codeorientierter Ausgabe beschreiben. Benutzer erstellen hauptsächlich über natürliche Sprache Prompts, iteratives Feedback und browserbasierte Bearbeitung, anstatt Code manuell zu schreiben. Anders als bei herkömmlichen No-Code-Plattformen generiert Lovable jedoch echten React- und TypeScript-Code, unterstützt die GitHub-Integration und gibt technisch versierteren Benutzern Zugang zum zugrunde liegenden Code und Stack.
Lovable erreichte 18/20, das beste Ergebnis im Benchmark. Es generierte eine vollständige, funktionierende App mit starker Abdeckung der Hauptabläufe Shopping, Warenkorb, Checkout, Admin, Inventar und Persistenz. Die Hauptlücken von Lovable waren das Fehlen einer Such-/Filterfunktion und eines Indikators für die Warenkorbmenge. Wir fanden es zudem das schnellste und einfachste Tool mit dem optisch ansprechendsten Ergebnis. Die Möglichkeit, Code zu exportieren oder Apps nativ zu erstellen, trug zu seiner Gesamtstärke bei.
Base44
Base44 ist ein All-in-One KI-App-Builder, der einfache Sprachbeschreibungen in funktionale Web- und Geschäftsanwendungen umwandelt. Wix erwarb Base44 im Jahr 2025 und verschaffte dem Produkt Zugang zur Infrastruktur, Distribution und Website-Erfahrung von Wix.
Base44 kümmert sich um App-Struktur, Design, Datenbank, Registrierungen, Benutzerberechtigungen, Hosting, Analysen und Integrationen. Benutzer können vollständige Apps ohne Programmiererfahrung erstellen, APIs anbinden, Zahlungsabwickler nutzen und Apps mit einer eigenen Domain veröffentlichen.
Base44 erreichte 16/20 und bewältigte die meisten Kernanforderungen gut, darunter Produktsuche, Bestandsanzeigen, Suche/Filter, Warenkorbverhalten, Bestandsgrenzen, Reservierungsfreigabe, Checkout-Preise, Admin-Updates, Inventaränderungen und Sitzungspersistenz. Die Hauptschwäche war die Benutzerfreundlichkeit: Es war einfach zu benutzen, aber langsamer in der Reaktion als die stärksten Tools. Ein Produktbild wurde im Haupt-Dashboard nicht angezeigt.
Softr
Softr ist eine KI-native No–code-Plattform für Geschäftsanwendungen, Kundenportale, Dashboards und interne Tools.
Softr bietet Drag-and-Drop-Blöcke, Workflows, Formulare, Benutzergruppen, responsives Publizieren und Integrationen mit Tools wie Airtable, Google Sheets, Notion, HubSpot, monday.com, SQL-Datenbanken, BigQuery und REST-APIs.
Der KI-Co-Builder von Softr erstellt Datenbank, App und Geschäftslogik aus einem Prompt mit integrierter Sicherheit und Berechtigungen, was es von Tools unterscheidet, die UI- oder Frontend-Code generieren. Es eignet sich gut für Produktteams und Geschäftsanwender, die KI–gestützte Apps wünschen, die sich mit echten Daten verbinden, Kunden und Benutzer unterstützen und als betriebsbereite Software statt als Prototypen gestartet werden.
Softr erreichte 12/20. Die Such-/Filterfunktion, Warenkorb-Aktionen zum Hinzufügen/Entfernen, Warenkorbablauf, Checkout-Preise und Admin-Workflows funktionierten gut. Es fehlten jedoch mehrere wichtige Commerce-Anforderungen, darunter Bestandsanzeigen, Durchsetzung von Bestandsgrenzen, Warenkorbmenge und Statuspersistenz. Softr erforderte vor dem Testen mehrere Einrichtungsschritte, einschließlich Design- und Layout-Entscheidungen, die mehr Kontrolle über die Präsentation boten, aber den Evaluierungsablauf verlangsamten.
Glide
Glide ist ein No–Code-App-Builder, der Tabellenkalkulationen und Datenbanken in mobile-first Geschäftsanwendungen umwandelt. Es wird häufig für interne Tools, Feldeinsatz-Apps, Verzeichnisse, CRMs, Bestandsverfolgungen und operative Workflows verwendet und verbindet sich mit Google Tabellen, Excel, Airtable, SQL-Quellen und Glide Tables.
Benutzer können Apps mit einem visuellen Editor, Vorlagen, Formularen, Rollen, Berechtigungen, Automatisierungen und KI-Funktionen erstellen, die helfen, Daten zusammenzufassen, zu klassifizieren, zu extrahieren und darauf zu reagieren.
Glide erreichte 11/20. Es bewältigte grundlegende Warenkorbaktionen, zeigte die Warenkorbmenge an, gab reservierte Bestände frei, unterstützte Checkout-Preise und ermöglichte Admin-Updates. Die mobilen und Web-Ansichten sahen optisch stark aus, und der Agent war reaktionsschnell und hilfreich. Allerdings funktionierte der Veröffentlichen/Öffnen-Ablauf nicht wie erwartet; Suche/Filter schlug fehl; Bestandsgrenzen wurden nicht durchgesetzt; und die Testfunktionen fühlten sich weniger direkt an als bei anderen Tools.
Bubble
Bubble ist ein Full-Stack-No–Code-App-Builder für die Entwicklung von Web- und Mobilanwendungen. Bubble umfasst einen Drag-and-Drop-Editor, eine integrierte Datenbank, Workflows, Datenschutzregeln, Authentifizierung, API-Integrationen, Marketplace-Ressourcen und KI-gestützte App-Generierung. Benutzer können benutzerdefinierte Apps, Geschäftsanwendungen, Portale, Dashboards und native mobile Apps für iOS und Android erstellen.
Bubble erreichte 10/20. Es zeigte Bestandsanzeigen und spiegelte Checkout-Preise wider. Es fehlten jedoch mehrere zentrale Commerce-Abläufe: Der Warenkorb wurde nicht korrekt aktualisiert, Bestandsgrenzen wurden nicht durchgesetzt, die Warenkorbmenge fehlte, Suche/Filter schlug fehl, und Admin-Bestell- und Inventar-Updates funktionierten nicht wie erwartet. Der Editor von Bubble war detailliert, aber die generierte App benötigte mehr Feinschliff und sah nicht so visuell ansprechend aus.
FlutterFlow
FlutterFlow ist ein visueller Low-Code-App-Builder für native mobile, Web- und Desktop-Apps.
FlutterFlow kann Flutter- und Dart-Quellcode exportieren, sodass Teams die App über die Plattform hinaus erweitern können, wenn Programmierung erforderlich ist. FlutterFlow eignet sich gut für Teams, die anfangs No-Code-Geschwindigkeit wünschen, aber später generierten Code, Code-Export und Entwicklerkontrolle benötigen.
Es unterstützt auch KI-Agenten für Chat, Bildgenerierung, Videogenerierung, Spracherkennung und Text-to-Speech innerhalb von Apps.
In unserem Benchmark haben wir FlutterFlow vom abschließenden bewerteten Vergleich ausgeschlossen. Es bot einen äußerst detaillierten Design-Editor und könnte designorientierten Benutzern zusagen, generierte jedoch keine vollständige, testbereite App aus dem Prompt. Stattdessen lieferte es eine allgemeine Struktur und überließ den Großteil der Implementierungsarbeit uns. Da der Benchmark generierte App-Ergebnisse bewertete, wäre eine Bewertung von FlutterFlow nach denselben Kriterien kein fairer Vergleich gewesen.
Code-first KI-App-Builder
Code-first KI-App-Builder Funktionsvergleich
Cursor von Anysphere
Cursor ist ein KI-nativer Code-Editor und kein klassischer No–Code-App-Builder. Er ermöglicht Produktteams und Entwicklern, Apps zu erstellen, neue Funktionen hinzuzufügen, Fehler zu beheben und über echte Codebasen hinweg zu arbeiten.
Die Differenzierung von Cursor liegt in seiner agentenbasierten Programmierumgebung und dem hauseigenen Composer-Modell, das für längere Softwareentwicklungsaufgaben, mehrstufige Planung und das Generieren von Codeänderungen über Dateien hinweg ausgelegt ist. Es ist modellunabhängig und bietet Zugang zu Modellen von OpenAI, Anthropic, Gemini, xAI und Cursor, sodass Teams für verschiedene Programmieraufgaben unterschiedliche Modelle wählen können.
Cursor unterstützt KI-Autovervollständigung, Chat mit der Codebasis, Code-Review und terminalbewusste Entwicklung. Es hilft Benutzern, schneller benutzerdefinierte und KI-gestützte Apps zu erstellen, aber Programmiererfahrung ist immer noch nützlich, da Benutzer direkt mit Code arbeiten.
Replit
Replit ist eine browserbasierte App-Entwicklungsplattform mit einer Cloud-IDE und KI-Agenten. Sie kann von Hobbyisten, Studenten, Gründern und Unternehmensteams genutzt werden, um Apps und Prototypen aus natürlichsprachigen Prompts zu erstellen.
Replit Agent 4 kann mehrere Agenten parallel im selben Projekt ausführen, eine visuelle Design-Leinwand verwenden und verschiedene Artefakttypen erstellen, darunter Web-Apps, native mobile Apps, Foliensätze, Daten-Apps und Animationen.
Es unterstützt auch Zahlungsabwickler wie Stripe für Web-Apps und RevenueCat für mobile Apps und enthält Workflows zum Erstellen von iOS- und Android-Apps und zum Einreichen zur App-Store-Überprüfung.
Sehen Sie sich das Video unten an, um zu erfahren, wie der Visual Editor von Replit funktioniert:
v0 by Vercel
v0 ist der generative UI- und Full-Stack-Web-App-Builder von Vercel. Er wandelt Prompts in React-, Next.js-, Tailwind- und Shadcn-UI-Oberflächen um und ist eng mit der Deployment-Plattform von Vercel verbunden.
Benutzer können GitHub-Repositories importieren, an vorhandenem Code arbeiten, Commits erstellen, Branch- und Pull-Request-Workflows nutzen und sich mit den Projekteinstellungen von Vercel verbinden. Es unterstützt auch datenverbundene Apps über Snowflake- und AWS-Datenbankintegrationen, was es nützlich für interne Tools und Anwendungen mit echten Daten macht.
Bolt by StackBlitz
Bolt ist ein browserbasierter KI-gestützter App-Builder für die Full-Stack-JavaScript-App-Entwicklung.
Mit seinen StackBlitz WebContainern, die eine Node.js-Umgebung im Browser ausführen, beschleunigt Bolt den App-Erstellungsprozess, indem es Benutzern ermöglicht, echte Apps zu testen, ohne Abhängigkeiten lokal zu installieren.
Unsere Erfahrungen mit KI-App-Buildern
Screenshot-to-Code-Benchmark
Screenshot-to-Code ist ein praktischer Workflow zur Bewertung von KI-App-Buildern, da viele Benutzer mit einem Mockup, einer Landingpage oder einer App-Idee beginnen, bevor sie zu einer funktionierenden App übergehen. In unserem Screenshot-to-Code-Benchmark haben wir Lovable, v0 und Bolt an fünf Designseiten mit demselben Prompt getestet: „Erstelle eine pixelgenaue Umsetzung dieses UI-Designs.“
Wir maßen sowohl die quantitative Elementgenauigkeit als auch die qualitative UI-Treue. Die quantitative Bewertung konzentrierte sich darauf, ob Boxen, Schaltflächen, Textelemente, Bilder, Symbole und Eingabefelder korrekt implementiert wurden. Die qualitative Bewertung konzentrierte sich auf Typografie, Layoutstruktur, visuelle Elemente, grundlegende Gestaltung und Farbverwendung.
In unserem Benchmark führten v0 und Bolt den Vergleich an. Dies legt nahe, dass Teams, die KI-App-Builder nutzen, die Design-to-Code-Qualität getrennt von anderen Kriterien wie generierter Codequalität, GitHub-Integration, Unterstützung benutzerdefinierter Domains, mobiler App-Unterstützung und der Fähigkeit, vollständige Apps mit echten Daten zu erstellen, testen sollten. Weitere Details zum Benchmark und Ausgabebeispiele finden Sie unter Screenshot-to-Code.
Hinweis: Wir bewerteten die Screenshot-to-Code-Leistung, nicht breitere App-Entwicklungsfunktionen wie Backend-Logik, integrierte Datenbanken, Integrationen, API-Schlüssel, Code-Export, native mobile Apps, Zahlungsabwickler oder App-Veröffentlichung. Der Benchmark ist jedoch nützlich, um zu vergleichen, wie Lovable, v0 und Bolt Design-to-Code-Aufgaben bewältigen.
KI-Code-Editor-Benchmark
Der KI-Code-Editor-Benchmark konzentrierte sich auf eine andere Frage: Kann ein KI-Coding-Agent eine funktionierende Web-App mit minimalem menschlichem Input erstellen und validieren? Wir testeten sechs KI-Code-Editoren anhand von zehn realen Webentwicklungs-Herausforderungen mit Backend, Frontend, Authentifizierung und Zustandsverwaltung.
Die Bewertung kombinierte Backend-Korrektheit, Frontend-Verhalten und Gesamtleistung. Das Setup verwendete eine One-Shot-Ausführung, gefolgt von Backend- und Frontend-Smoke-Tests. Dies ermöglichte uns zu vergleichen, ob jeder Agent ein lauffähiges System erzeugte, die Backend-Anforderungen erfüllte, das erwartete Frontend-Verhalten implementierte und die Aufgabe zuverlässig bewältigte.
Cursor erzielte die höchste Backend- und kombinierte Punktzahl. Die qualitativen Ergebnisse zeigten unterschiedliche Entwicklungsstile bei den Tools. Cursor bevorzugte kleine, risikoarme Korrekturen. Replit bewältigte den Workflow über seine Cloud-Umgebung. Den vollständigen Vergleich finden Sie unter KI-Code-Editor.
Hinweis: Diese Ergebnisse sind als Benchmark für autonomes Coding und Orchestrierung zu betrachten. Wir haben keine No-Code-Bearbeitung, Screenshot-to-Code-Qualität, integrierte Datenbanken, mobile App-Veröffentlichung, benutzerdefinierte Domains oder breitere Business-App-Workflows bewertet. Der Benchmark ist jedoch nützlich, um zu vergleichen, wie KI-Coding-Tools lauffähige Systeme, Backend-Logik, Frontend-Verhalten und Full-Stack-Entwicklungsaufgaben bewältigen.
Als bevorzugte Quelle hinzufügenKI-App-Builder Benchmark-Methodik
Um KI-App-Builder zu bewerten, erstellten wir kostenlose Testkonten für Lovable, Base44, Bubble, Glide, FlutterFlow und Softr. Jedes Tool erhielt denselben Prompt, um ein Inventar- & Bestellsystem für einen E-Commerce-Anwendungsfall mit Bestandsverwaltung, Kundeneinkaufsabläufen, Admin-Kontrollen, Bestellstatus-Updates und Überverkaufsprävention zu generieren.
Die Ziel-App umfasste zwei Hauptbenutzerrollen:
- Kunde: Produkte durchsuchen, verfügbaren Bestand anzeigen, einen Warenkorb verwalten, auschecken und Bestellverlauf anzeigen.
- Admin: Produkte und Inventar verwalten, Bestellungen anzeigen und Bestellstatus aktualisieren.
Die Kernanforderung war, dass die App Überverkäufe verhindern sollte. Konkret: Wenn ein Produkt einen Artikel auf Lager hat und zwei Benutzer gleichzeitig versuchen auszuchecken, sollte genau ein Checkout erfolgreich sein, während der andere einen Fehler erhalten sollte. Das erwartete Datenmodell umfasste Benutzer, Produkte, Warenkörbe, Warenkorbpositionen, Bestellungen und Bestellpositionen mit Unterstützung für temporäre Bestandsreservierungen und Warenkorbablauf.
Wir testeten die generierten Apps in ihren Test- oder Vorschauumgebungen. Keine der Apps wurde öffentlich veröffentlicht. Wo möglich, öffneten wir die Live-Vorschau oder eine Test-URL und bewerteten die App wie ein Endbenutzer.
FlutterFlow wurde vom abschließenden Benchmark-Vergleich ausgeschlossen. Im Gegensatz zu den anderen Tools generierte FlutterFlow keine vollständige funktionierende App aus dem Prompt. Sein Design-Editor war äußerst detailliert, aber die Ausgabe lieferte eine allgemeine Struktur und überließ den Großteil der Implementierung dem Benutzer. Da die anderen Tools automatisch vollständigere Apps generierten, wäre die Einbeziehung von FlutterFlow in denselben Bewertungsrahmen kein fairer Vergleich gewesen.
Wir bewerteten jede App anhand der folgenden Kriterien:
- Einrichtung: Ob die App fehlerfrei geöffnet wurde und ob Produktdaten, Bilder und Preise korrekt geladen wurden.
- Durchsuchen: Ob Kunden Produkte durchsuchen, Lagerbestände einsehen, korrekte Bestandsanzeigen sehen und Suche oder Filter verwenden konnten.
- Warenkorb: Ob Benutzer Artikel hinzufügen und entfernen, die aktualisierte Warenkorbmenge sehen, das Hinzufügen von mehr als verfügbarem Bestand vermeiden und reservierte Bestände nach Ablauf des Warenkorbs freigeben konnten.
- Checkout: Ob der Checkout die aktuellen Preise widerspiegelte und den Bestand vor Abschluss der Bestellung validierte.
- Admin: Ob Admins den Bestellstatus aktualisieren und das Produktinventar anpassen konnten, wobei Änderungen app-weit bestehen blieben.
- Datenpersistenz: Ob Warenkorbinhalte, Bestellungen und Inventaränderungen nach Aktualisierung oder erneuter Anmeldung erhalten blieben.
- Benutzerfreundlichkeit: Ob der gesamte Prozess schnell, leicht verständlich und einfach abzuschließen war.
- Design: Ob die App eine ausgefeilte, kohärente Oberfläche mit klarem Layout, lesbarer Typografie, konsistenten Komponenten und einem produktionsreifen Erscheinungsbild hatte.
- Wir überprüften jede App als fertige Benutzeroberfläche und konzentrierten uns auf die Qualität des sichtbaren Benutzererlebnisses und nicht auf den zugrunde liegenden Code.
- Wir bewerteten, ob das Layout eine klare visuelle Hierarchie schuf, wobei wichtige Informationen und primäre Aktionen leicht zu identifizieren waren.
- Wir bewerteten, ob UI-Komponenten wie Schaltflächen, Karten, Eingabefelder und Navigationselemente eine konsistente visuelle Sprache in der gesamten App verwendeten.
- Wir achteten auf gut umgesetzte Produktbilder, leere Zustände, Fehlerzustände, Ladezustände und Aktionsbestätigungen.
- Wir betrachteten die allgemeine Kohärenz der App, einschließlich der Frage, ob sie absichtlich gestaltet und nicht eine unveränderte Startervorlage wirkte.
Die Bewertung konzentrierte sich auf beobachtbares App-Verhalten und benutzerseitige Ergebnisse, nicht auf die interne Implementierung. Jedes Tool wurde danach beurteilt, wie vollständig und zuverlässig es denselben Prompt in eine funktionale Inventar- und Bestellverwaltungsanwendung umwandelte.
Diese Forschung zitieren
Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.
@misc{ermut2026,
author = {Ermut, Sıla},
title = {{Top 6 KI-App-Builder: Lovable, Base44 & Glide}},
year = {2026},
month = jul,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/ai-app-builders}},
note = {AIMultiple. Abgerufen am 3. Juli 2026}
}
Seien Sie der Erste, der kommentiert
Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.