Premium
Dienstleistungen
Premium

Web-Data-Scraping-Benchmarks

Erfolgsraten, Antwortzeiten und Metadatenabdeckung der Anbieter in unseren Web-Scraping-Benchmarks. Zur Methodik.

Bester Anbieter
Bright Data
Höchste Erfolgsrate über alle Benchmarks
Niedrigste effektive Kosten
Nimble
$1.00 pro 1.000 erfolgreiche Seiten
Am schnellsten
SerpApi
~1.1 s durchschnittliche Bearbeitungszeit
Die meisten Metadatenfelder
Bright Data
Durchschnittlich etwa 28 Felder über alle Benchmarks
Durchschnittliche Erfolgsrate der Web-Daten-Anbieter
*Durchschnittliche Erfolgsrate über alle von uns durchgeführten Benchmarks.

Bestenliste

Nach Tool-Typ und Muss-Kriterien filtern. Jede Spalte sortierbar.

CSV herunterladen
#
Modell
Index
E-Commerce
Soziale Medien
Suchmaschinen
Video & Streaming
Reisen
Bewertungen
Essenslieferung
App-Stores
Immobilien
Stellenanzeigen
Nachrichten & Verlage
Entwickler & SaaS
Finanzen
Behörden & Bildung
1
Bright Data
Bright Data
Alle Tool-Typen
86.7
81.470.460.698.698.97894.399.888.590.697.396.391.591.8
2
Oxylabs
Oxylabs
Alle Tool-Typen
77.2
19.870.4099.789.156.290.899.671.177.5----
3
Apify
Apify
Alle Tool-Typen
75.4
18--99.699.2-55.7-------
4
Nimble
Nimble
Alle Tool-Typen
74
71.764097.719.352.484.999.78669.699.699.5-97
5
Zyte
Zyte
Alle Tool-Typen
72.5
25.5-699.696.36582.299.565.657.897.698.6-96.7
6
Decodo
Decodo
Alle Tool-Typen
69.5
39.670.1099.583.235.99099.774.877.4----

Rang#1
E-Commerce81.4
Soziale Medien70.4
E-Commerce
81.4
Soziale Medien
70.4
Suchmaschinen
60.6
Video & Streaming
98.6
Reisen
98.9
Bewertungen
78
Essenslieferung
94.3
App-Stores
99.8
Immobilien
88.5
Stellenanzeigen
90.6
Nachrichten & Verlage
97.3
Entwickler & SaaS
96.3
Finanzen
91.5
Behörden & Bildung
91.8

Rang#2
E-Commerce19.8
Soziale Medien70.4
E-Commerce
19.8
Soziale Medien
70.4
Suchmaschinen
0
Video & Streaming
99.7
Reisen
89.1
Bewertungen
56.2
Essenslieferung
90.8
App-Stores
99.6
Immobilien
71.1
Stellenanzeigen
77.5

Rang#3
E-Commerce18
E-Commerce
18
Video & Streaming
99.6
Reisen
99.2
Essenslieferung
55.7

Rang#4
E-Commerce71.7
Soziale Medien64
E-Commerce
71.7
Soziale Medien
64
Suchmaschinen
0
Video & Streaming
97.7
Reisen
19.3
Bewertungen
52.4
Essenslieferung
84.9
App-Stores
99.7
Immobilien
86
Stellenanzeigen
69.6
Nachrichten & Verlage
99.6
Entwickler & SaaS
99.5
Behörden & Bildung
97

Rang#5
E-Commerce25.5
E-Commerce
25.5
Suchmaschinen
6
Video & Streaming
99.6
Reisen
96.3
Bewertungen
65
Essenslieferung
82.2
App-Stores
99.5
Immobilien
65.6
Stellenanzeigen
57.8
Nachrichten & Verlage
97.6
Entwickler & SaaS
98.6
Behörden & Bildung
96.7

Rang#6
E-Commerce39.6
Soziale Medien70.1
E-Commerce
39.6
Soziale Medien
70.1
Suchmaschinen
0
Video & Streaming
99.5
Reisen
83.2
Bewertungen
35.9
Essenslieferung
90
App-Stores
99.7
Immobilien
74.8
Stellenanzeigen
77.4

Kosten vs. Leistung

Web-Scraper-Kosten über unseren Benchmark mit 100 E-Commerce-Domains und Web-Unblocker-Kosten über 10.000 Domains. Volumenbereinigt pro erfolgreicher Anfrage.

Pricing scenario

Durchschn. ist der effektive Preis pro 1.000 Anfragen, den wir in unserem Benchmark gezahlt haben, volumenbereinigt mit dem günstigsten verfügbaren Tarif jedes Anbieters. Min. ist die günstigste Stufe, die jeder Anbieter anbietet. Max. ist die teuerste Stufe.

Anbieterprofil

Preis pro erfolgreicher Seite, Abschlusszeit, Metadatentiefe, Anzahl der Domains mit JSON-Rückgabe und KI-Bereitschaft für jeden Anbieter.

#
Modell
Domains mit JSON
Ø Metadatenfelder
$ pro 1.000
Bearbeitungszeit (s)
KI-bereit
1
Bright Data
Bright Data
Alle Tool-Typen
24281.51879
2
Oxylabs
Oxylabs
Alle Tool-Typen
124214.271
3
Apify
Apify
Alle Tool-Typen
104213.726.755
4
Nimble
Nimble
Alle Tool-Typen
60112.668
5
Zyte
Zyte
Alle Tool-Typen
00313.660
6
Decodo
Decodo
Alle Tool-Typen
602.416.564
7
SerpApi
SerpApi
Alle Tool-Typen
1328-1.1-

Kosten1.5
Latenz18
Kontext-
Domains mit JSON
24
Ø Metadatenfelder
28
$ pro 1.000
1.5
Bearbeitungszeit (s)
18
KI-bereit
79

Kosten2
Latenz14.2
Kontext-
Domains mit JSON
12
Ø Metadatenfelder
4
$ pro 1.000
2
Bearbeitungszeit (s)
14.2
KI-bereit
71

Kosten13.7
Latenz26.7
Kontext-
Domains mit JSON
10
Ø Metadatenfelder
42
$ pro 1.000
13.7
Bearbeitungszeit (s)
26.7
KI-bereit
55

Kosten1
Latenz12.6
Kontext-
Domains mit JSON
6
Ø Metadatenfelder
0
$ pro 1.000
1
Bearbeitungszeit (s)
12.6
KI-bereit
68

Kosten3
Latenz13.6
Kontext-
Domains mit JSON
0
Ø Metadatenfelder
0
$ pro 1.000
3
Bearbeitungszeit (s)
13.6
KI-bereit
60

Kosten2.4
Latenz16.5
Kontext-
Domains mit JSON
6
Ø Metadatenfelder
0
$ pro 1.000
2.4
Bearbeitungszeit (s)
16.5
KI-bereit
64

Kosten-
Latenz1.1
Kontext-
Domains mit JSON
13
Ø Metadatenfelder
28
Bearbeitungszeit (s)
1.1

Verhalten unter Last

Erfolgsrate gemessen bei 1, 100, 500 und 5.000 parallelen Anfragen.

Filter by concurrency level
*Providers compared by success rate based on correct text presence on extracted page and completion time for successful requests (in seconds), across different concurrency levels.

Anti-Bot-Landschaft

Welcher Anbieter Ihre Ziele schützt, sagt Ihre Erfolgsrate voraus.

Web-Unblocker über die Top-10.000-Domains hinweg

Anti-bot vendor
*Whiskers are the 95% confidence interval.

Scraping-APIs über die Top-10.000-Domains hinweg

Anti-bot vendor
*Whiskers are the 95% confidence interval.

Domain-Abdeckung nach Anbieter

Welche der Tranco-Top-100-Domains jeder Anbieter scrapen kann und für welche davon er zusätzlich strukturiertes JSON liefert. Die Scraping-Unterstützung stammt aus unserem Web-Unblocker-Benchmark, die JSON-Unterstützung aus einem separaten Test der geparsten Ausgabe auf denselben Domains. Die Domains sind nach Abdeckung sortiert, sodass die von den meisten Anbietern unterstützten oben stehen.

Domain
google.com
chatgpt.com
bing.com
amazon.com
facebook.com
tiktok.com
youtube.com
baidu.com
googlevideo.com
yandex.ru
apple.com
github.com
instagram.com
microsoft.com
office.com
twitter.com
wikipedia.org
yahoo.com
youtu.be
zoom.us
Gescrapte Domains6812673671013

✓ Der Anbieter scrapt die Domain. ✅ Der Anbieter scrapt die Domain und liefert strukturiertes JSON. ✕ Der Anbieter scrapt die Domain nicht. Von den Anbietern in dieser Tabelle liefen nur Bright Data, Nimble und Zyte im Web-Unblocker-Benchmark; für die übrigen Anbieter zeigt die Tabelle nur die JSON-Unterstützung.

Markdown-Ausgabeleistung von Webdaten-Anbietern

Erfolgsquote und Abschlusszeit der Markdown-Extraktion aus unserem Web-Unblocker-Benchmark sowie die Ausgabeformate, die jeder Anbieter liefert.

*Providers compared by success rate based on correct text presence on extracted page and completion time for successful requests (in seconds), for the markdown extraction test.
AnbieterMarkdownHTML
Bright Data
Bright Data
Decodo
Decodo
Zyte
Zyte
Oxylabs
Oxylabs
Apify
Apify
Nimble
Nimble
Firecrawl
Firecrawl
Exa
Exa

Erfolgsquote nach Seitentyp und Parallelität

Produktseiten und Suchseiten verhalten sich auf derselben Domain unterschiedlich.

Concurrency
*Success rate on product (detail) vs search (listing) pages, per provider.

Häufig gestellte Fragen

DataDome, Kasada und aggressive Akamai-Abwehr erfordern einen Anbieter, der einfach durchkommt. Hier zählt die Erfolgsrate mehr als alles andere - schauen Sie sich die Index-Spalte vor jeder anderen Zahl in der Tabelle an.

Bei Millionen vorhersehbarer Produktseiten sind die effektiven Kosten pro erfolgreicher Seite die entscheidende Grenze, nicht die reine Erfolgsrate. Prüfen Sie die Spalte $ pro 1.000.

Wer sauberes Markdown in ein Kontextfenster einspeist, braucht vor allem saubere Tokens und geringe Latenz, weniger Metadatentiefe. Schauen Sie auf die Spalte KI-bereit und danach auf die Bearbeitungszeit.

Bei Instagram, LinkedIn, TikTok und X ist die Abdeckung die entscheidende Grenze, nicht die Geschwindigkeit. Prüfen Sie zuerst die Spalte Domains mit JSON.

Tausende parallele Anfragen in kurzen Zeitfenstern erfordern einen Anbieter, der unter Last stabil bleibt. Schauen Sie sich weiter unten auf der Seite das Diagramm zum Verhalten unter Last an, nicht die Index-Spalte.

Beschaffung, KYC und Audit-Anforderungen machen Compliance zum ersten Filter, noch bevor die Leistung betrachtet wird. Prüfen Sie die Kennzeichnungen Free / PAYG / Bezahlung bei Erfolg eines Anbieters und den Benchmark für ethische Web-Daten vor dem Leaderboard.

Methodik

Der Index verwendet die Rohergebnisse aller von uns veröffentlichten Web-Daten-Benchmarks. Ein Benchmark zählt, wenn er Web-Daten-Anbieter testet und das Ergebnis jeder Anfrage erfasst. Der Indexwert eines Anbieters ist der Durchschnitt seiner Erfolgsraten in den Benchmarks, an denen er teilgenommen hat. Jeder Benchmark hat dasselbe Gewicht, eine Studie mit 1.400 Anfragen zählt also genauso viel wie eine mit 260.000. Erfolg bedeutet, dass die Antwort die Zielseite mit dem angefragten Inhalt zurückgegeben hat. Wir prüfen das gegen Bot-Seiten und leere Hüllen, eine 200-Antwort mit einer Challenge-Seite zählt also als Fehlschlag. Wurde ein Anbieter in einem Benchmark nie getestet, zeigen wir einen Strich statt einer Null.

Die Ziele stammen aus der Tranco-Liste, die Domains anhand des Durchschnitts mehrerer Traffic-Rankings ordnet. Vor dem Test entfernen wir nicht erreichbare, nicht jugendfreie, Glücksspiel- und schädliche Hosts. Die Domains sind in Kategorien gruppiert: E-Commerce, soziale Medien, Suchmaschinen, Video und Streaming, Reisen, Bewertungen, Essenslieferung, App-Stores, Immobilien, Stellenanzeigen, Nachrichten und Verlage, Entwickler und SaaS, Finanzen sowie Behörden und Bildung. Domain-Abdeckung und Unterstützung für strukturiertes JSON werden auf den Top 100 geprüft. Die Kosten gelten pro 1.000 erfolgreiche Seiten, nicht pro 1.000 gesendete Anfragen. Wir nehmen den günstigsten Tarif, den ein Anbieter bei diesem Volumen anbietet, und teilen ihn durch die gemessene Erfolgsrate. Die Bearbeitungszeit ist die Dauer einer Anfrage vom Start bis zum Ende. Metadatenfelder sind die geparsten Felder, die ein Anbieter liefert, wenn er mit JSON antwortet. KI-bereit ist der Anteil der Antworten, die als sauberes Markdown zurückkamen. Die Anti-Bot-Ergebnisse stammen aus zwei unserer Läufe: dem Unblocker-Benchmark über 10.000 Domains und dem E-Commerce-Benchmark über die Top-100-Domains, wobei jede Domain mit dem Anbieter gekennzeichnet ist, der sie schützt. Die Fehlerbalken sind 95-%-Konfidenzintervalle.

AIMultiple
Web-Unblocker-BenchmarkTranco-Top-10.000-Domains, bereinigt um nicht erreichbare, nicht jugendfreie, Glücksspiel- und schädliche Hosts, getestet mit einer 10-stufigen hybriden Inhaltsvalidierung und einem Vorfilter für Bot-Seiten - 260.000 Anfragen bei 4 Anbietern.
AIMultiple
Markdown-ExtraktionSaubere, KI-bereite Ausgabe, gemessen auf einem eigenen URL-Set, bei dem Markdown 60 bis 80 % weniger Tokens benötigt als das entsprechende HTML - 10.000 URLs bei 5 Anbietern.
AIMultiple
E-Commerce-Benchmark100 Domains aus den 15 größten Volkswirtschaften sowie globale Marktführer in Einzelhandel, Elektronik, Lebensmitteln und Bekleidung, mit Produkt- und Listenseiten auf drei Parallelitätsstufen - 65.000 Seiten pro Anbieter.
AIMultiple
Scraping-API-BenchmarkSeitenabdeckung, Erfolgsrate, Metadatenumfang und Latenz, gemessen über E-Commerce-, SERP- und Social-Media-URLs, mit Feldzahlen aus geparstem JSON - 12.500 Anfragen über mehr als 3.000 URLs.
AIMultiple
Anti-Bot-ZuordnungJede Domain wurde unabhängig vom Lauf per Fingerprinting erfasst und nach Beweisstärke eingestuft, wobei herstellerspezifische Cookies und benannte Challenge-Seiten stärker gewichtet werden als generische Sperrseiten - 10.100 Domains gekennzeichnet.
AIMultiple
Benchmark für ethische Web-DatenDrei Dimensionen und mehr als 20 Missbrauchsszenarien pro Anbieter, getestet mit Konten ohne KYC, dazu Umgang mit robots.txt, Reaktion auf Missbrauchsmeldungen und Prüfung von Zertifizierungen - 5 Anbieter, 66 Datenpunkte.

Web-Data-Scraping-Benchmarks erkunden

Beste TikTok-Scraper: Videodaten scrapen

Web-Daten-Scraping
Benchmark
8. Okt

Ein TikTok-Scraper sammelt öffentliche Daten von TikTok, einschließlich Video-Metadaten, Profildetails, Engagement-Kennzahlen und Kommentaren, ohne die offizielle API von TikTok zu verwenden. Wir haben vier Web-Scraping-APIs mit denselben 1.000 TikTok-Post-URLs getestet, insgesamt 4.000 Requests, und die Erfolgsquote und die Abschlusszeit jedes einzelnen gemessen. Siehe unsere Methodik für Validierungskriterien und Definitionen der Erfolgsquote. Bright Data’s TikTok-Scraper-API bietet…

Mehr lesen
Web-Daten-Scraping
Benchmark
8. Okt

Beste Twitter (X) Scraper: Benchmarked

Wir haben vier Web-Scraping-APIs für das Twitter-Scraping an denselben 1.000 X-Post-URLs mit insgesamt 4.000 Anfragen bewertet. Für jede Anfrage haben wir Erfolgsquote und Fertigstellungszeit gemessen. Der schnellste Anbieter hatte auch die höchste Erfolgsquote. Zyte erledigte 99,6 % der 1.000 X-Post-Anfragen mit 8 Sekunden pro Anfrage. Oxylabs (99,6 %) und Decodo (99,5 %) erreichten dieselbe Erfolgsquote wie Zyte, brauchten…

Web-Daten-Scraping
Einblick
8. Okt

Beste Facebook-Scraper: Apify, Bright Data & Decodo

Mit Python und einer verwalteten Facebook-Scraping-API können Sie öffentliche Beiträge, Kommentare, Likes und Shares erfassen. Dieses Tutorial zeigt, wie Sie Facebook-Beiträge nach Stichwort scrapen und ihre URLs über die Google-Suche abrufen. Anschließend wird erläutert, wie Sie mithilfe der API detaillierte Beitragsdaten extrahieren, zusammen mit Tipps zur Skalierung des Prozesses mit Tools wie Apify, Nimble und…

Web-Daten-Scraping
Benchmark
8. Okt

Die besten LinkedIn-Scraper

Wir haben mit vier LinkedIn-Scraping-APIs einen Benchmark mit 4.000 Anfragen durchgeführt, wobei wir jedem Anbieter dieselben 1.000 LinkedIn-Post-URLs gesendet haben. Für jede Anfrage haben wir Erfolgsrate, Fertigstellungszeit und die Anzahl der zurückgegebenen geparsten Metadatenfelder gemessen. Lesen Sie unsere Methodik für Details zum LinkedIn-Benchmark. Dieses Diagramm vergleicht die täglichen Erfolgsraten der LinkedIn-Scraper-APIs basierend auf Live-Tests, die…

Web-Daten-Scraping
Einblick
8. Okt

Beste KI-Web-Scraping-Tools im Benchmark

Websites ändern ihr Layout, und die Felder, die Sie von einer Seite benötigen, verschieben sich im Laufe der Zeit. Diese Änderungen machen manuell codierte Scraper kaputt. KI-Scraper können mit einfachen Prompts aktualisiert werden, und manche können einen gespeicherten Scraper reparieren, wenn sich die Website ändert. Wir haben führende KI-Web-Scraping-Tools mit 25.000 Anfragen getestet, 5.000 pro…

Web-Daten-Scraping
Benchmark
8. Okt

Top 4 Google Play Scraping-Anbieter im Vergleich

Wir haben vier Web-Scraping-Anbieter über Google-Play-Produktseiten-URLs getestet und insgesamt 4.000 Anfragen gesendet. Für jede Anfrage haben wir gemessen, wie zuverlässig der Anbieter Daten zurückgab, wie lange es von der Übermittlung bis zur endgültigen Antwort dauerte und wie viele Metadatenfelder die Antwort enthielt. Anbieter werden nach der Anzahl der zurückgegebenen strukturierten Metadatenfelder eingestuft. Anbieter, die rohes…

Web-Daten-Scraping
Benchmark
30. Sep

5 beste Scraping-Browser

Scraping-Browser übernehmen die Entsperr-Infrastruktur und ermöglichen es Nutzern, programmatisch mit Websites zu interagieren und Daten zu extrahieren einfach. Wir haben die besten Scraping-Browser auf Websites mit Login-Wänden, unendlichem Scrollen und strengen Anti-Bot-Regeln einem Benchmark unterzogen. Wir haben diesen Leitfaden aktualisiert, um die neuesten Anti-Bot-Umgehungstechniken (TLS 1.3 Fingerprinting) sowie aktualisierte Preismodelle für Bright Data und Oxylabs…

Web-Daten-Scraping
Benchmark
29. Sep

Wir haben die besten SERP-Scraper-APIs getestet

Wir haben die führenden SERP-Anbieter mit 18.000 Live-Anfragen über Google, Bing und Yandex hinweg getestet. Hier sind die Top-6-Anbieter, die in unseren Geschwindigkeits- und Datentiefe-Tests überzeugen: Vergleichen Sie die mediane Antwortzeit der Anbieter und die durchschnittliche Anzahl der zurückgegebenen Felder in unserem Benchmark: 1.200 Suchanfragen wurden in diesem Benchmark verwendet, darunter insgesamt 200 Suchmaschinenergebnisseiten der…

Web-Daten-Scraping
Benchmark
28. Sep

Großangelegtes Web Scraping: 7 Anbieter im Benchmark

Wir führten zwei Benchmarks gegen Live-Websites durch, von 5 bis 5.000 gleichzeitigen Anfragen. Der erste schickte 260.000 Anfragen durch vier Web Unblocker über die Tranco-Top-10.000-Domains sowie einen Markdown-Extraktionstest auf 10.000 URLs. Der zweite holte 65.000 Produkt- und Suchseiten von jedem der fünf Scraping-Anbieter über 100 E-Commerce-Domains. Erklärung der Metriken Inhaltlich verifizierte Erfolgsquote: der Anteil der…

Web-Daten-Scraping
Benchmark
28. Sep

Webcrawler-Benchmark, um Websites an KI zu verfüttern

Wir haben vier Crawl-APIs über drei Domänen mit unterschiedlichem Schwierigkeitsgrad auf drei maximalen Tiefenstufen (5, 10, 20) mit einem Limit von 1.000 Seiten getestet und dabei Crawl-Abdeckung, Ausführungszeit, Link-Erkennung, Markdown-Link-Qualität und Genauigkeit der Titel-Extraktion gemessen. Wenn Sie Folgendes beabsichtigen: Sie können unsere Benchmark-Methodik lesen. Firecrawl crawlt durchgehend etwa 100 Seiten auf theregister.com unabhängig von der…

Web-Daten-Scraping
Benchmark
21. Sep

Web-Scraping-Roadmap

Wir haben 10.000 Live-Domains und 100 Marktplätze mit Produkten von sechs Webdaten-Infrastrukturunternehmen gescraped. Wir haben diese Tools einem Benchmark unterzogen, um zu sehen, wie gut sie Enterprise-Webdaten-Anwendungsfälle bewältigen. Wir haben 4 führende Webdaten-Anbieter über die Top-10.000 Domains hinweg einem Benchmark unterzogen und insgesamt 260.000 Anfragen ausgeführt. Jeder Anbieter wurde mit mehreren Parallelitätsstufen getestet. Wir haben…