Web-Data-Scraping-Benchmarks
Erfolgsraten, Antwortzeiten und Metadatenabdeckung der Anbieter in unseren Web-Scraping-Benchmarks. Zur Methodik.
Bestenliste
Nach Tool-Typ und Muss-Kriterien filtern. Jede Spalte sortierbar.
# | Modell | Index | E-Commerce | Soziale Medien | Suchmaschinen | Video & Streaming | Reisen | Bewertungen | Essenslieferung | App-Stores | Immobilien | Stellenanzeigen | Nachrichten & Verlage | Entwickler & SaaS | Finanzen | Behörden & Bildung |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bright Data Alle Tool-Typen | 86.7 | 81.4 | 70.4 | 60.6 | 98.6 | 98.9 | 78 | 94.3 | 99.8 | 88.5 | 90.6 | 97.3 | 96.3 | 91.5 | 91.8 |
| 2 | Oxylabs Alle Tool-Typen | 77.2 | 19.8 | 70.4 | 0 | 99.7 | 89.1 | 56.2 | 90.8 | 99.6 | 71.1 | 77.5 | - | - | - | - |
| 3 | Apify Alle Tool-Typen | 75.4 | 18 | - | - | 99.6 | 99.2 | - | 55.7 | - | - | - | - | - | - | - |
| 4 | Nimble Alle Tool-Typen | 74 | 71.7 | 64 | 0 | 97.7 | 19.3 | 52.4 | 84.9 | 99.7 | 86 | 69.6 | 99.6 | 99.5 | - | 97 |
| 5 | Zyte Alle Tool-Typen | 72.5 | 25.5 | - | 6 | 99.6 | 96.3 | 65 | 82.2 | 99.5 | 65.6 | 57.8 | 97.6 | 98.6 | - | 96.7 |
| 6 | Decodo Alle Tool-Typen | 69.5 | 39.6 | 70.1 | 0 | 99.5 | 83.2 | 35.9 | 90 | 99.7 | 74.8 | 77.4 | - | - | - | - |
Kosten vs. Leistung
Web-Scraper-Kosten über unseren Benchmark mit 100 E-Commerce-Domains und Web-Unblocker-Kosten über 10.000 Domains. Volumenbereinigt pro erfolgreicher Anfrage.
Durchschn. ist der effektive Preis pro 1.000 Anfragen, den wir in unserem Benchmark gezahlt haben, volumenbereinigt mit dem günstigsten verfügbaren Tarif jedes Anbieters. Min. ist die günstigste Stufe, die jeder Anbieter anbietet. Max. ist die teuerste Stufe.
Anbieterprofil
Preis pro erfolgreicher Seite, Abschlusszeit, Metadatentiefe, Anzahl der Domains mit JSON-Rückgabe und KI-Bereitschaft für jeden Anbieter.
# | Modell | Domains mit JSON | Ø Metadatenfelder | $ pro 1.000 | Bearbeitungszeit (s) | KI-bereit |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bright Data Alle Tool-Typen | 24 | 28 | 1.5 | 18 | 79 |
| 2 | Oxylabs Alle Tool-Typen | 12 | 4 | 2 | 14.2 | 71 |
| 3 | Apify Alle Tool-Typen | 10 | 42 | 13.7 | 26.7 | 55 |
| 4 | Nimble Alle Tool-Typen | 6 | 0 | 1 | 12.6 | 68 |
| 5 | Zyte Alle Tool-Typen | 0 | 0 | 3 | 13.6 | 60 |
| 6 | Decodo Alle Tool-Typen | 6 | 0 | 2.4 | 16.5 | 64 |
| 7 | SerpApi Alle Tool-Typen | 13 | 28 | - | 1.1 | - |
Verhalten unter Last
Erfolgsrate gemessen bei 1, 100, 500 und 5.000 parallelen Anfragen.
Anti-Bot-Landschaft
Welcher Anbieter Ihre Ziele schützt, sagt Ihre Erfolgsrate voraus.
Web-Unblocker über die Top-10.000-Domains hinweg
Scraping-APIs über die Top-10.000-Domains hinweg
Domain-Abdeckung nach Anbieter
Welche der Tranco-Top-100-Domains jeder Anbieter scrapen kann und für welche davon er zusätzlich strukturiertes JSON liefert. Die Scraping-Unterstützung stammt aus unserem Web-Unblocker-Benchmark, die JSON-Unterstützung aus einem separaten Test der geparsten Ausgabe auf denselben Domains. Die Domains sind nach Abdeckung sortiert, sodass die von den meisten Anbietern unterstützten oben stehen.
| Domain | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| google.com | |||||||
| chatgpt.com | |||||||
| bing.com | |||||||
| amazon.com | |||||||
| facebook.com | |||||||
| tiktok.com | |||||||
| youtube.com | |||||||
| baidu.com | |||||||
| googlevideo.com | |||||||
| yandex.ru | |||||||
| apple.com | |||||||
| github.com | |||||||
| instagram.com | |||||||
| microsoft.com | |||||||
| office.com | |||||||
| twitter.com | |||||||
| wikipedia.org | |||||||
| yahoo.com | |||||||
| youtu.be | |||||||
| zoom.us | |||||||
| Gescrapte Domains | 68 | 12 | 6 | 73 | 67 | 10 | 13 |
✓ Der Anbieter scrapt die Domain. ✅ Der Anbieter scrapt die Domain und liefert strukturiertes JSON. ✕ Der Anbieter scrapt die Domain nicht. Von den Anbietern in dieser Tabelle liefen nur Bright Data, Nimble und Zyte im Web-Unblocker-Benchmark; für die übrigen Anbieter zeigt die Tabelle nur die JSON-Unterstützung.
Markdown-Ausgabeleistung von Webdaten-Anbietern
Erfolgsquote und Abschlusszeit der Markdown-Extraktion aus unserem Web-Unblocker-Benchmark sowie die Ausgabeformate, die jeder Anbieter liefert.
| Anbieter | Markdown | HTML |
|---|---|---|
Erfolgsquote nach Seitentyp und Parallelität
Produktseiten und Suchseiten verhalten sich auf derselben Domain unterschiedlich.
Häufig gestellte Fragen
Methodik
Der Index verwendet die Rohergebnisse aller von uns veröffentlichten Web-Daten-Benchmarks. Ein Benchmark zählt, wenn er Web-Daten-Anbieter testet und das Ergebnis jeder Anfrage erfasst. Der Indexwert eines Anbieters ist der Durchschnitt seiner Erfolgsraten in den Benchmarks, an denen er teilgenommen hat. Jeder Benchmark hat dasselbe Gewicht, eine Studie mit 1.400 Anfragen zählt also genauso viel wie eine mit 260.000. Erfolg bedeutet, dass die Antwort die Zielseite mit dem angefragten Inhalt zurückgegeben hat. Wir prüfen das gegen Bot-Seiten und leere Hüllen, eine 200-Antwort mit einer Challenge-Seite zählt also als Fehlschlag. Wurde ein Anbieter in einem Benchmark nie getestet, zeigen wir einen Strich statt einer Null.
Die Ziele stammen aus der Tranco-Liste, die Domains anhand des Durchschnitts mehrerer Traffic-Rankings ordnet. Vor dem Test entfernen wir nicht erreichbare, nicht jugendfreie, Glücksspiel- und schädliche Hosts. Die Domains sind in Kategorien gruppiert: E-Commerce, soziale Medien, Suchmaschinen, Video und Streaming, Reisen, Bewertungen, Essenslieferung, App-Stores, Immobilien, Stellenanzeigen, Nachrichten und Verlage, Entwickler und SaaS, Finanzen sowie Behörden und Bildung. Domain-Abdeckung und Unterstützung für strukturiertes JSON werden auf den Top 100 geprüft. Die Kosten gelten pro 1.000 erfolgreiche Seiten, nicht pro 1.000 gesendete Anfragen. Wir nehmen den günstigsten Tarif, den ein Anbieter bei diesem Volumen anbietet, und teilen ihn durch die gemessene Erfolgsrate. Die Bearbeitungszeit ist die Dauer einer Anfrage vom Start bis zum Ende. Metadatenfelder sind die geparsten Felder, die ein Anbieter liefert, wenn er mit JSON antwortet. KI-bereit ist der Anteil der Antworten, die als sauberes Markdown zurückkamen. Die Anti-Bot-Ergebnisse stammen aus zwei unserer Läufe: dem Unblocker-Benchmark über 10.000 Domains und dem E-Commerce-Benchmark über die Top-100-Domains, wobei jede Domain mit dem Anbieter gekennzeichnet ist, der sie schützt. Die Fehlerbalken sind 95-%-Konfidenzintervalle.
Web-Data-Scraping-Benchmarks erkunden
Beste Twitter (X) Scraper: Benchmarked
Wir haben vier Web-Scraping-APIs für das Twitter-Scraping an denselben 1.000 X-Post-URLs mit insgesamt 4.000 Anfragen bewertet. Für jede Anfrage haben wir Erfolgsquote und Fertigstellungszeit gemessen. Der schnellste Anbieter hatte auch die höchste Erfolgsquote. Zyte erledigte 99,6 % der 1.000 X-Post-Anfragen mit 8 Sekunden pro Anfrage. Oxylabs (99,6 %) und Decodo (99,5 %) erreichten dieselbe Erfolgsquote wie Zyte, brauchten…
Beste Facebook-Scraper: Apify, Bright Data & Decodo
Mit Python und einer verwalteten Facebook-Scraping-API können Sie öffentliche Beiträge, Kommentare, Likes und Shares erfassen. Dieses Tutorial zeigt, wie Sie Facebook-Beiträge nach Stichwort scrapen und ihre URLs über die Google-Suche abrufen. Anschließend wird erläutert, wie Sie mithilfe der API detaillierte Beitragsdaten extrahieren, zusammen mit Tipps zur Skalierung des Prozesses mit Tools wie Apify, Nimble und…
Die besten LinkedIn-Scraper
Wir haben mit vier LinkedIn-Scraping-APIs einen Benchmark mit 4.000 Anfragen durchgeführt, wobei wir jedem Anbieter dieselben 1.000 LinkedIn-Post-URLs gesendet haben. Für jede Anfrage haben wir Erfolgsrate, Fertigstellungszeit und die Anzahl der zurückgegebenen geparsten Metadatenfelder gemessen. Lesen Sie unsere Methodik für Details zum LinkedIn-Benchmark. Dieses Diagramm vergleicht die täglichen Erfolgsraten der LinkedIn-Scraper-APIs basierend auf Live-Tests, die…
Beste KI-Web-Scraping-Tools im Benchmark
Websites ändern ihr Layout, und die Felder, die Sie von einer Seite benötigen, verschieben sich im Laufe der Zeit. Diese Änderungen machen manuell codierte Scraper kaputt. KI-Scraper können mit einfachen Prompts aktualisiert werden, und manche können einen gespeicherten Scraper reparieren, wenn sich die Website ändert. Wir haben führende KI-Web-Scraping-Tools mit 25.000 Anfragen getestet, 5.000 pro…
Top 4 Google Play Scraping-Anbieter im Vergleich
Wir haben vier Web-Scraping-Anbieter über Google-Play-Produktseiten-URLs getestet und insgesamt 4.000 Anfragen gesendet. Für jede Anfrage haben wir gemessen, wie zuverlässig der Anbieter Daten zurückgab, wie lange es von der Übermittlung bis zur endgültigen Antwort dauerte und wie viele Metadatenfelder die Antwort enthielt. Anbieter werden nach der Anzahl der zurückgegebenen strukturierten Metadatenfelder eingestuft. Anbieter, die rohes…
5 beste Scraping-Browser
Scraping-Browser übernehmen die Entsperr-Infrastruktur und ermöglichen es Nutzern, programmatisch mit Websites zu interagieren und Daten zu extrahieren einfach. Wir haben die besten Scraping-Browser auf Websites mit Login-Wänden, unendlichem Scrollen und strengen Anti-Bot-Regeln einem Benchmark unterzogen. Wir haben diesen Leitfaden aktualisiert, um die neuesten Anti-Bot-Umgehungstechniken (TLS 1.3 Fingerprinting) sowie aktualisierte Preismodelle für Bright Data und Oxylabs…
Wir haben die besten SERP-Scraper-APIs getestet
Wir haben die führenden SERP-Anbieter mit 18.000 Live-Anfragen über Google, Bing und Yandex hinweg getestet. Hier sind die Top-6-Anbieter, die in unseren Geschwindigkeits- und Datentiefe-Tests überzeugen: Vergleichen Sie die mediane Antwortzeit der Anbieter und die durchschnittliche Anzahl der zurückgegebenen Felder in unserem Benchmark: 1.200 Suchanfragen wurden in diesem Benchmark verwendet, darunter insgesamt 200 Suchmaschinenergebnisseiten der…
Großangelegtes Web Scraping: 7 Anbieter im Benchmark
Wir führten zwei Benchmarks gegen Live-Websites durch, von 5 bis 5.000 gleichzeitigen Anfragen. Der erste schickte 260.000 Anfragen durch vier Web Unblocker über die Tranco-Top-10.000-Domains sowie einen Markdown-Extraktionstest auf 10.000 URLs. Der zweite holte 65.000 Produkt- und Suchseiten von jedem der fünf Scraping-Anbieter über 100 E-Commerce-Domains. Erklärung der Metriken Inhaltlich verifizierte Erfolgsquote: der Anteil der…
Webcrawler-Benchmark, um Websites an KI zu verfüttern
Wir haben vier Crawl-APIs über drei Domänen mit unterschiedlichem Schwierigkeitsgrad auf drei maximalen Tiefenstufen (5, 10, 20) mit einem Limit von 1.000 Seiten getestet und dabei Crawl-Abdeckung, Ausführungszeit, Link-Erkennung, Markdown-Link-Qualität und Genauigkeit der Titel-Extraktion gemessen. Wenn Sie Folgendes beabsichtigen: Sie können unsere Benchmark-Methodik lesen. Firecrawl crawlt durchgehend etwa 100 Seiten auf theregister.com unabhängig von der…
Web-Scraping-Roadmap
Wir haben 10.000 Live-Domains und 100 Marktplätze mit Produkten von sechs Webdaten-Infrastrukturunternehmen gescraped. Wir haben diese Tools einem Benchmark unterzogen, um zu sehen, wie gut sie Enterprise-Webdaten-Anwendungsfälle bewältigen. Wir haben 4 führende Webdaten-Anbieter über die Top-10.000 Domains hinweg einem Benchmark unterzogen und insgesamt 260.000 Anfragen ausgeführt. Jeder Anbieter wurde mit mehreren Parallelitätsstufen getestet. Wir haben…