Bot-Erkennung: 9 Anti-Bot-Anbieter im Benchmark
Wir haben das Anti-Bot-Unternehmen identifiziert, das die Top-~3.800 Domains schützt, und gemessen, wie oft jede Domain unsere Bots bei 50.000 Anfragen blockiert hat.
Anti-Bot-Marktanteil und Blockrate
Cloudflare schützt 73,3 % der 3.859 Domains und verzeichnete eine Blockrate von 6,7 %. Imperva schützt 3,7 % und verzeichnete 46,6 %. Die beiden Messgrößen ordnen die neun Unternehmen in nahezu entgegengesetzter Reihenfolge ein.
Erläuterung der Messgrößen: Die Block-Rate ist der Anteil der Anfragen, die auf den von einem Unternehmen geschützten Domains nicht den erwarteten Inhalt lieferten, gemittelt über Bright Data, Zyte und Nimble bei 5 und 100 gleichzeitigen Anfragen, wobei jede Domain gleich gewichtet wird und nicht jede Anfrage.
Beide zugrunde liegenden Benchmarks sind vollständig veröffentlicht: der E-Commerce-Scraper-Benchmark über 100 E-Commerce-Domains und der Website-Unblocker-Benchmark über die Tranco-Top-10.000.
Anti-Bot-Anbieter auf den von uns getesteten Domains
Neun Unternehmen schützen mindestens 20 der getesteten Domains. Together decken sie 3.829 der 3.859 Domains ab, die wir kennzeichnen konnten.
Cloudflares free-Tarif aktiviert die Bot-Erkennung standardmäßig. Eine unabhängige Messung des Tranco-Rankings fand Cloudflare bei 14,5 % der Top-1.000 Domains und 37,6 % über die gesamte Million hinweg, eine Streuung, die Autoren auf die zugänglichen free- und kostengünstigen Tarife zurückführen.1 Unsere allgemeine Web-Stichprobe liegt in diesem Long Tail und weist daher dieselbe Konzentration auf.
Zehn weitere Unternehmen lagen unterhalb der 20-Domain-Grenze und sind nicht in der Grafik enthalten. Es handelt sich um Radware (9 Domains), Sucuri (6), Queue-it (4), Kasada (3), Azion (2), Cequence Security (2) sowie einzelne Domains mit Google Cloud Armor, Naver, MercadoLibre und Instacart internen Abwehrlösungen. Drei Domains widersetzten sich der Kennzeichnung und wurden ausgeschlossen, statt in einen „Sonstige“-Bucket zusammengefasst zu werden.
Block-Rate nach Anti-Bot-Anbieter
Imperva erzielte die höchste Blockrate mit 46,6 %, mit einem 95 %-Konfidenzintervall von 40,6 % bis 52,6 %, das sich mit keinem anderen Unternehmen im Set überschneidet. Anubis folgt mit 35,7 %, in einer Stichprobe von 28 Domains, deren Intervall von 22,6 % bis 49,4 % reicht.
Block-Rate und 95 %-Konfidenzintervalle
Die vier Unternehmen an der Spitze dieser Tabelle halten zusammen 7,8 % der installierten Basis. Cloudflare und Akamai, die zusammen 87,6 % halten, verzeichneten 6,7 % und 10,7 %.
Die beiden Gruppen erreichten ihre Websites auf unterschiedlichen Wegen. Cloudflares Bot-Erkennung ist bei einem free-CDN-Tarif standardmäßig aktiviert, bei Akamai durch einen Enterprise-Delivery-Vertrag. Imperva, DataDome, HUMAN und Anubis stehen auf einer Website, weil jemand sie dort installiert hat. Die Tabelle trennt daher sowohl die Bereitstellungswege als auch die Produkte, und dieser Benchmark hält diese Variable nicht konstant.
Erläuterung der Messgrößen: Die horizontale Achse ist die Blockrate wie oben definiert. Die vertikale Achse ist der Anteil der 3.859 gekennzeichneten Domains, die jedes Unternehmen schützt, auf einer logarithmischen Skala, da die Spanne von 0,6 % bis 73,3 % reicht. Die schattierten Bänder markieren die stärker blockierenden und schwächer blockierenden Enden des gemessenen Bereichs; sie zeigen, wo jedes Unternehmen in diesen Daten gelandet ist, und sind keine Empfehlung.
Anubis ist der einzige Eintrag ohne Anbieter dahinter. Es ist ein Open-Source-Reverse-Proxy, der eine Proof-of-Work-Aufgabe vor eine Website setzt und vor allem von Open-Source-Infrastruktur unter KI-Crawler-Last eingesetzt wird.2 Veröffentlichte Analysen argumentieren, dass der Ansatz gegen entschlossene Scraper schwach sein dürfte, weil die Aufgabe in weniger als zwei Sekunden berechnet wird und eine Woche lang gültig bleibt.3 Gegen die drei kommerziellen Unblocker in diesem Benchmark verzeichnete Anubis 35,7 %.
Die Intervallbreiten folgen der Stichprobengröße und nicht der Leistung. Cloudflares Werte sind 1.1 Punkte breit bei 2.829 Domains. Alibabas Werte sind 18.3 Punkte breit bei 23. Unterschiede in der Tabellenmitte sind nicht gesichert.
Block-Rate auf E-Commerce- und allgemeinen Web-Domains
Akamai blockierte 33,1 % der Anfragen auf den 42 von ihm geschützten E-Commerce-Domains und 8,9 % auf den 503 allgemeinen Web-Domains, ein Faktor von 3.7. Cloudflare verzeichnete 30,0 % und 6,6 % über 16 bzw. 2.779 Domains.
HUMANs zwei Werte liegen 2.9 Punkte auseinander. Jedes andere Unternehmen in dieser Tabelle veränderte sich zwischen den beiden Sets um mindestens 8 Punkte. Imperva läuft in die andere Richtung: 47,1 % im allgemeinen Web gegenüber 13,5 % auf zwei E-Commerce-Domains, eine zu kleine Stichprobe für einen Vergleich.
Die Spalten E-Commerce und allgemeines Web stammen aus unterschiedlichen Seitentypen. Der E-Commerce-Benchmark fragte Produkt- und Suchseiten auf Einzelhandelsseiten ab. Der allgemeine Web-Benchmark fragte eine Seite pro Domain aus einem breiten URL-Pool ab.
Bewertung der Anti-Bot-Anbieter
1. Cloudflare
Cloudflare bewertet jede Anfrage auf einer Skala von 1 bis 99, wobei Werte unter 30 als Bot-Schwellenwert dokumentiert sind, und stellt diesen Score als Feld bereit, gegen das Kunden Firewall-Regeln schreiben.4 Das vollständige Scoring, die JA3- und JA4-Fingerabdrücke und die Erkennungs-IDs befinden sich im Enterprise Bot Management-Add-on. Niedrigere Tarife erhalten den Bot Fight Mode, der laut der eigenen Dokumentation von Cloudflare nur begrenzte Kontrolle bietet und keine Möglichkeit, ihn über benutzerdefinierte Firewall-Regeln zu umgehen.5
Gemessen:
- 6,7 % Blockrate über 2.829 Domains
- 73,3 % der getesteten Domains, die größte installierte Basis im Set
2. Akamai
Akamai vertreibt Bot Manager in den Tarifen Standard und Premier und bündelt Premier in Account Protector, sein Produkt gegen Kontomissbrauch.6 Die Blockseiten tragen keine Anbietersignatur, weshalb signaturbasierte Erhebungen das Unternehmen zu niedrig erfassen und weshalb unsere eigene Kennzeichnung Akamai einer schwächeren Belegstufe zugeordnet hat als Anbieter, die sich selbst nennen. Rezensenten auf zwei Websites berichten in nahezu identischen Worten über dieselbe Abstimmungslast und beschreiben viele False Positives ohne sorgfältige Kalibrierung und eine lange Liste von Ausnahmen über Teams hinweg.7
Gemessen:
- 10,7 % Blockrate über 552 Domains
- 33,1 % im E-Commerce gegenüber 8,9 % auf allgemeinen Webseiten
3. Imperva
Imperva vertreibt Advanced Bot Protection als Modul seiner Application-Security-Plattform, aufbauend auf der Distil Networks-Technologie, die das Unternehmen im Juni 2019 übernommen hat.8 Thales schloss die Übernahme von Imperva im Dezember 2023 für rund $3,6 Milliarden ab, und die Produktdokumentation liegt nun auf Thales-Domains.9 Imperva leitet seine Erkennung über Erstanbieter-Domains weiter oder führt sie serverseitig aus, sodass es kein anbieterbezogenes Skript hinterlässt, das eine Erhebung zählen könnte.
Gemessen:
- 46,6 % Blockrate über 142 Domains
- 95 % KI von 40,6 % bis 52,6 %, ohne Überlappung mit einem anderen Unternehmen im Set
4. DataDome
DataDome wird vor Web-, Mobile- und API-Traffic unabhängig vom CDN des Kunden eingesetzt, mit vorgefertigten Integrationen unter anderem für Cloudflare, Akamai, Fastly und AWS CloudFront. Das Unternehmen gibt eine False-Positive-Rate von unter 0,01 % an, umschrieben als weniger als ein Mensch, der pro 10.000 ausgelieferten Anfragen eine Challenge sieht.10 Forrester kürte das Unternehmen im Juni 2026 zum Leader im Bot and Agent Trust Management Software Wave.11
Gemessen:
- 16,0 % Blockrate über 92 Domains
- 23,6 % auf 6 E-Commerce-Domains gegenüber 15,5 % auf 85 allgemeinen Web-Domains
5. AWS WAF Bot Control
AWS WAF Bot Control läuft als verwaltete Regelgruppe innerhalb von AWS WAF, aufgeteilt in Common Bot Control für selbstidentifizierende Bots und Targeted Bot Control für ausweichende Automatisierung.12 Es ist opt-in und kostenpflichtig; seine Präsenz auf einer Domain folgt daher einem Kauf und nicht einem Standard. Seine 10 E-Commerce-Domains sind alle Amazon-Lokalisierungen, sodass diese Spalte die Konfiguration eines einzelnen Händlers abbildet und keine standortübergreifende Stichprobe.
Gemessen:
- 11,2 % Blockrate über 69 Domains
- 28,9 % auf 10 E-Commerce-Domains, alles Amazon-Lokalisierungen, gegenüber 8,2 % auf 59 allgemeinen Web-Domains
6. F5
F5 vertreibt Distributed Cloud Bot Defense, aufgebaut auf Shape Security, das F5 im Dezember 2019 für rund 1 Milliarde US-Dollar in bar übernommen hat.13 Forrester bewertete es in der Ausgabe 2024 derselben Wave als Strong Performer.14 Unsere Kennzeichnungsrunde stufte F5s häufigsten Marker, einen TS-Cookie gefolgt von Hexadezimalwerten, nach Prüfung auf Edge-Stufe herab, da BIG-IP-Lastausgleich denselben Cookie hinterlässt, ohne dass ein Bot-Produkt im Spiel ist. Keine der 100 E-Commerce-Domains führte F5 als primäre Abwehr, daher beruht sein Wert allein auf allgemeinen Webseiten.
Gemessen:
- 7,4 % Blockrate über 54 Domains, alle im allgemeinen Web
7. HUMAN
HUMAN vertreibt Bot Defender innerhalb der Human Defense Platform und liefert seine Erkennungsskripte von PerimeterX-Domains aus, dem Unternehmen, mit dem es 2022 fusionierte. Forrester kürte es in derselben Wave vom Juni 2026 zum Leader.15
Gemessen:
- 15,6 % Blockrate über 40 Domains
- 18,0 % im E-Commerce gegenüber 15,1 % im allgemeinen Web, eine Lücke von 2.9 Punkten
8. Anubis
Anubis ist Open-Source-Software von Techaro, die eine Proof-of-Work-Challenge vor eine Website setzt. Sie bringt keine Anbieterbeziehung, keinen Telemetrievertrag und keine Abrechnung pro Anfrage mit, und ihre Richtliniendatei definiert Allow-, Deny- und Challenge-Regeln pro Route.16 Ein Forgejo-Maintainer berichtet, dass die Verifizierungskosten auf der Serverseite minimal sind.17
Gemessen:
- 35,7 % Blockrate über 28 Domains
- 95 % KI von 22,6 % bis 49,4 %, 26.8 Punkte breit
9. Alibaba Cloud Anti-Bot Service
Alibaba Cloud Anti-Bot Service bietet Reverse-Proxy-Bot-Schutz für Web-, H5- und Mobile-Traffic über Alibaba Cloud WAF und DCDN, mit einem JavaScript-SDK für Browser-Ziele.18 Es richtet sich an E-Commerce- und Kleinanzeigenbetreiber, und die drei E-Commerce-Domains, die es tragen, erzielten mit 44,2 % den höchsten E-Commerce-Wert im Set, in einer zu kleinen Stichprobe, um sie mit den anderen zu vergleichen.
Gemessen:
- 12,5 % Blockrate über 23 Domains
- 44,2 % auf 3 E-Commerce-Domains gegenüber 6,9 % auf 17 allgemeinen Web-Domains
- 95 % KI von 4,2 % bis 22,5 %, 18.3 Punkte breit
Methodik des Anti-Bot-Benchmarks
Domainauswahl
Das Set führt zwei AIMultiple-Benchmarks zusammen. Der E-Commerce-Scraper-Benchmark steuerte 100 Domains bei, die über Produkt- und Suchseiten abgerufen wurden, und der Website-Unblocker-Benchmark steuerte rund 10.000 allgemeine Web-URLs bei. Fünfzig Domains kommen in beiden vor. Die Vereinigungsmenge ist nach Domain verschlüsselt und ergibt 3.859 gekennzeichnete Domains, von denen 3.812 mit dem vollständigen Anbieterpanel gemessen wurden.
Anti-Bot-Erkennung
Die E-Commerce-Domains wurden mit einer dreikanaligen Sonde gekennzeichnet. Eine reine Curl-Anfrage brachte Blockseiten zum Vorschein, die ihren Anbieter nennen; eine browserähnliche Anfrage erfasste Anbieter-Cookies und Erkennungsskripte, die bei einer normalen 200-Antwort hinterlassen wurden; und Bright Data Web Unlocker deckte Domains ab, die lokal nichts zurückgaben. Die Sonden gingen an die vom Benchmark angeforderten Produkt- und Such-URLs und nicht an die Startseite, da viele Websites ihre Abwehr nur auf diesen Pfaden ausführen.
Die Belege wurden bewertet. Ein Cookie oder Header, den ein einzelnes Bot-Abwehrprodukt hinterlässt, oder eine Challenge-Seite, die ihren Anbieter nennt, zählte als Kennzeichnung. Ein generischer CDN-Cookie zählte nicht. Mehrdeutige Marker durchliefen eine Verifikationsrunde, die vier Korrekturen ergab, darunter die Neuzuordnung der __uzm-Cookie-Familie von Imperva zu Radware über sieben eBay-Domains hinweg.
Die Labels für das allgemeine Web kamen mit dem eigenen Datensatz dieses Benchmarks als flache, domänenbezogene Unternehmensliste ohne Belegstufen. Wo die beiden Quellen voneinander abwichen, was bei 13 der 50 gemeinsamen Domains der Fall war, hatte das nach Belegen bewertete E-Commerce-Label Vorrang. Die Anwendung der umgekehrten Regel verschiebt den Anteil keines Unternehmens um mehr als 0.1 Punkte.
CAPTCHA-Widgets wurden verworfen, da reCAPTCHA und hCaptcha nichts darüber aussagen, welcher Stack die Blockierung entscheidet. Reine CDNs wurden aus demselben Grund verworfen, da ein 403 hinter CloudFront auch die eigene Regel der Website sein kann.
Block-Ratenmessung
Block-Rate ist 100 minus die mittlere Erfolgsquote von Bright Data, Zyte und Nimble, den drei Anbietern, die in beiden Benchmarks vorkommen. Die Rate jedes Anbieters pro Domain ist der Mittelwert seiner beiden Concurrency-Läufe, bei 5 und 100. Die Bucket-Werte gewichten jede Domain gleich, statt Anfragen zusammenzufassen, sodass eine Domain, die 50-mal abgerufen wurde, genauso zählt wie eine, die einmal abgerufen wurde.
Oxylabs erscheint in beiden zugrunde liegenden Benchmarks, ist hier jedoch ausgeschlossen, da das Unternehmen das veröffentlichte E-Commerce-Set mit einem defekten Produktparser verlassen hat, der 0 % auf Produktseiten und 100 % bei der Suche zurückgab.
Konfidenzintervalle
Die Intervalle sind 95 %-Domain-Cluster-Bootstraps mit 10.000 Resamples, wobei innerhalb jedes Buckets Domains statt Anfragen erneut gezogen werden, da Seiten einer Domain korreliert sind.
Einschränkungen
Die Produktlinie jedes Unternehmens umfasst mehrere Tarife, und diese Raten spiegeln den Tarif wider, den jede Website während des Benchmark-Zeitraums aktiviert hatte, und nicht das obere Ende des Spektrums.
Unternehmen, die gebündelt mit einem CDN daherkommen, und Unternehmen, die als eigenständiger Kauf erworben werden, sind nicht zu gleichen Bedingungen vergleichbar. Eine Abwehr, die jemand ausgewählt, bezahlt und abgestimmt hat, steht vor einer Website mit einem bekannten Bot-Problem. Dieser Benchmark misst das Ergebnis auf realen Websites, nicht die Produkte unter angeglichener Konfiguration.
Als bevorzugte Quelle hinzufügenFAQs
Bot-Erkennung entscheidet pro Anfrage oder pro Sitzung, ob der Client ein Mensch ist, der einen Browser bedient, oder ein automatisiertes Programm. Die Abwehr ist die zweite Hälfte und wählt die Reaktion: Sie kann die Anfrage zulassen, drosseln, eine Challenge stellen oder blockieren. Ein System kann eine Sitzung als automatisiert einstufen und sie dennoch durchlassen, weshalb die Anzahl der Bereitstellungen und die Blockraten unterschiedliche Dinge messen.
Sie bezeichnen dieselbe Produktkategorie aus verschiedenen Blickwinkeln. G2 führt die Kategorie als Bot Detection and Mitigation. Cloudflare, Fastly und Radware vermarkten Bot-Management. Das Glossar von Akamai verwendet Bot-Mitigation. Forrester benannte seine Evaluierung im Juni 2026 in Bot and Agent Trust Management Software um, mit der Begründung, dass ein wachsender Anteil des automatisierten Traffics KI-Agenten sind, die für echte Nutzer handeln.19 Gartner hat dafür keinen eigenständigen Quadranten, und die Funktion ist im Bereich Cloud Web Application and API Protection angesiedelt.
Das bedeutet, dass mehr Anfragen auf den Domains, die dieses Unternehmen schützt, nicht den erwarteten Inhalt lieferten. Gegen drei kommerzielle Unblocking-Dienste lieferte Imperva 46,6 % und Cloudflare 6,7 %. Jedes Unternehmen wurde auf den Websites gemessen, die es zufällig betreiben, mit der jeweils dort vorhandenen Konfiguration; die Zahl berichtet also das Ergebnis auf realen Domains und ist kein Produktvergleich unter angeglichener Konfiguration.
Zehn erschienen auf weniger als 20 Domains und wurden in den Diagrammen weggelassen. Es handelt sich um Radware, Sucuri, Queue-it, Kasada, Azion, Cequence Security, Google Cloud Armor sowie die hauseigenen Abwehrlösungen bei Naver, MercadoLibre und Instacart. Arkose Labs, Netacea, Fastly und AppTrana sind in dieser Kategorie aktiv, traten jedoch auf keiner getesteten Domain als primäre Abwehr in Erscheinung.
Weiterführende Literatur
- E-Commerce-Scraper: 5 Anbieter im Benchmark
- Top 5 Website-Unblocker im Benchmark & Vergleich
- Die häufigsten Web-Scraping-Herausforderungen im Jahr 2026
- WAF-Lösungen: Benchmarkbasierter Vergleich
- Beste CAPTCHA-Lösungsdienste im Jahr 2026
- Groß angelegtes Web Scraping: 7 Anbieter im Benchmark
Zitieren Sie diesen Benchmark
Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.
@misc{sari2026,
author = {Sarı, Ekrem},
title = {{Bot-Erkennung: 9 Anti-Bot-Anbieter im Benchmark}},
year = {2026},
month = aug,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/bot-detection-software}},
note = {AIMultiple. Abgerufen am 12. August 2026}
}Ergebnisse und Zeitstempel von 25 Datenpunkten. Laden Sie die Zusammenfassungsdaten aus den Diagrammen und Tabellen dieses Artikels als ZIP-Datei herunter, die 3 CSV-Dateien enthält.
Möchten Sie die granularen Daten dahinter? Premium beitreten
Referenzlinks
Seien Sie der Erste, der kommentiert
Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.