OpenClaw-Alternativen: Hermes vs. ZeroClaw vs. PicoClaw

Autonome KI-Agenten wie OpenClaw und Hermes automatisieren mehrstufige Aufgaben, die normalerweise ständige menschliche Eingriffe erfordern würden. Obwohl OpenClaw sich als der am weitesten verbreitete, permanent aktive autonome Agent etabliert hat, suchen viele Anwender aufgrund des aufwendigen Bereitstellungsprozesses und der komplexen Konfigurationsanforderungen nach Alternativen.

Wir stellen vier führende OpenClaw-Alternativen vor und heben deren wichtigste Funktionen hervor sowie die Unterschiede zum Ansatz von OpenClaw bei der autonomen Aufgabenausführung.

OpenClaw im Test & die 4 besten OpenClaw-Alternativen

Die *OpenRouter-Integration ist für alle verfügbar

Ranking : Die Agenten werden anhand der Anzahl ihrer GitHub-Sterne eingestuft.

Unterstützung mehrerer Anbieter : Ermöglicht dem Agenten die Verbindung mit und den Wechsel zwischen mehreren KI-Modellanbietern (z. B. OpenAI, Anthropic, Google).

Multiagentensystem : Ermöglicht es mehreren spezialisierten Agenten, zusammenzuarbeiten, Aufgaben zu delegieren und sich untereinander abzustimmen, um gemeinsam komplexe Probleme zu lösen.

Browserautomatisierung : Ermöglicht es dem Agenten, einen Webbrowser zu steuern, um auf Websites zu navigieren, Formulare auszufüllen, Schaltflächen anzuklicken und Daten zu extrahieren, genau wie es ein menschlicher Benutzer tun würde.

OpenClaw im Überblick

OpenClaw ist ein Open-Source-KI-Agenten-Framework, das zur Automatisierung digitaler Aufgaben mithilfe großer Sprachmodelle entwickelt wurde. ¹ Es geht über einfache Chat-Oberflächen hinaus, indem es mehrere spezialisierte Agenten mit realen Tools, Systemen und Arbeitsabläufen verbindet. Dadurch kann es wie ein persönlicher KI-Assistent agieren und Aktionen wie das Senden von Nachrichten, die Dateiverwaltung, das Ausführen von Skripten und die Interaktion mit externen Diensten durchführen.

Das System basiert auf einer lokalen Gateway-Architektur. Dieses Gateway fungiert als Ausführungsschicht zwischen Benutzerbefehlen und Aktionen in der realen Welt. Es verbindet Messaging-Apps, APIs und Systemtools und ermöglicht dem Agenten so den Betrieb über mehrere Kanäle.

Kernarchitektur und Fähigkeiten des Agenten

OpenClaw ist kein einzelner, monolithischer Assistent. Es ist als ein mehrschichtiges System strukturiert:

• Eine lokale Laufzeitumgebung , die die Agentenlogik ausführt.
• Eine Gateway-Schicht , die Anfragen zwischen Schnittstellen und Werkzeugen weiterleitet.
• Ein Fähigkeitensystem , das definiert, welche Aktionen der Agent ausführen kann

Dieses Design ermöglicht es OpenClaw, mehrere Arbeitsabläufe gleichzeitig zu koordinieren. Es kann Hintergrundaufgaben ausführen, auf Nachrichten reagieren und automatisierte Aktionen plattformübergreifend auslösen.

Es wird außerdem häufig verwendet für:

• Mehrkanalige Aufgabenautomatisierung (z. B. Slack, Telegram, E-Mail)
• Terminplanung und Cron-basierte Arbeitsabläufe
• Datei- und Systemoperationen

OpenClaw-Beschränkungen

• Komplex einzurichten und zu konfigurieren : Das System erfordert technisches Wissen, einschließlich der Einrichtung der Umgebung und der korrekten Konfiguration des Gateways und der Kompetenzschicht.
• Sicherheitsmodell : Da OpenClaw Systemaktionen und Drittanbieterfunktionen ausführen kann, bergen falsch konfigurierte oder bösartige Erweiterungen erhebliche Risiken. Berichte weisen auf Schwachstellen in ungeschützten Installationen und unsichere Ausführungsmuster von Funktionen hin. OpenClaw wird mit mehreren Sicherheitslücken in Verbindung gebracht, darunter CVE-Meldungen, die Bedenken hinsichtlich seiner Eignung für regulierte Umgebungen aufkommen ließen.
• Integrationsmöglichkeiten: OpenClaw ist zwar flexibel, die Integration mit anderen Tools kann jedoch manuelle Anpassungen erfordern. Alternativen bieten unter Umständen fertige Integrationen.

Hermes-Agent

Hermes Agent, die nächstliegende Alternative zu OpenClaw, ist ein Open-Source-KI-Agent, der von Nous Research entwickelt wurde. ² Es ist als dauerhafter Systemassistent konzipiert, der Verbindungen zu Messaging-Apps, lokalen Umgebungen und externen Tools herstellt. Es kann auf einem Terminal oder einem Server ausgeführt werden und wird häufig als dauerhafter Dienst und nicht als einmaliges Automatisierungsskript eingesetzt.

Ähnlich wie OpenClaw unterstützt Hermes die Automatisierung durch Tools und externe Integrationen. Der Fokus liegt jedoch eher auf kontinuierlichem Lernen und langfristiger Nutzung als auf umfassender Multiagenten-Orchestrierung über viele voneinander unabhängige Workflows hinweg.

Der Hauptunterschied zwischen OpenClaw und Hermes Agent:

Hermes verbindet sich mit Atropos, dem Reinforcement-Learning-Framework von Nous Research, das es dem Agenten ermöglicht, im Laufe der Zeit anhand seiner eigenen vergangenen Aktionen zu trainieren – ein Prozess, der als Closed-Loop-Learning bezeichnet wird. ³

NanoBot-Agent

NanoBot ist ein leichtgewichtiges Python- Agenten-Framework . ⁴

NanoBot konzentriert sich auf die Verbindung von Sprachmodellen mit externen Tools über eine einfache Agentenschleife. Es wird typischerweise für Automatisierungsaufgaben eingesetzt, die API-Aufrufe, einfache Schlussfolgerungsschritte und toolbasierte Workflows erfordern, anstatt für die Orchestrierung großer, systemübergreifender Systeme.

Der Hauptunterschied zwischen OpenClaw und NanoBot Agent:

• NanoBot konzentriert sich nicht auf die tiefgreifende Steuerung auf Betriebssystemebene oder die vollständige Desktop-Automatisierung. Es arbeitet hauptsächlich über APIs, Codeausführung und Werkzeugschnittstellen.
• NanoBot ist primär für einen einzelnen Agenten konzipiert, der jeweils einen einzelnen Aufgabenablauf bearbeitet. Die Koordination mehrerer Agenten oder große verteilte Arbeitsabläufe werden nicht priorisiert. Typische Anwendungsfälle sind in Anwendungen integrierte Kundensupport-Chatbots, Programmierassistenten in IDEs, Edge-Bereitstellungen auf IoT-Geräten, die Automatisierung von SaaS-Workflows und die Unterstützung interner Unternehmensprozesse. ⁵

ZeroClaw

ZeroClaw ist ein Open-Source-KI-Agenten-Framework, das für ressourcenarme Umgebungen entwickelt wurde. ⁶ Es ist für den Betrieb auf kleinen Rechnern und ressourcenschonenden Servern konzipiert. Das System legt den Fokus auf Geschwindigkeit, geringen Speicherverbrauch und einfache Ausführung anstatt auf umfangreiche Orchestrierung.

Der Hauptunterschied zwischen OpenClaw und ZeroClaw:

• ZeroClaw ist für den Einsatz auf Geräten wie kleinen VPS-Instanzen, älteren Laptops und sogar Einplatinencomputern konzipiert. ZeroClaw konzentriert sich auf einen ressourcenschonenden, dauerhaften Assistentenbetrieb mit einfacher Erweiterbarkeit (z. B. Discord-/CLI-Zugriff, SQLite-basierter Speicher und sofort einsatzbereite Funktionen) anstatt auf die Multiagenten-Orchestrierung von OpenClaw.
• Aufgaben in ZeroClaw werden üblicherweise linear und schrittweise ausgeführt. Obwohl ZeroClaw effizienter als herkömmliche, „pipelinebasierte“ Agenten sein soll, basiert das Kernausführungsmodell weiterhin auf einer sequenziellen „Wahrnehmen → Planen → Handeln → Bewerten → Aktualisieren“-Regelschleife. ⁷

PicoClaw-Agent

PicoClaw ist ein Open-Source-KI-Agent, der für sehr kleine und ressourcenbeschränkte Umgebungen entwickelt wurde. Er ist für den Betrieb auf kostengünstiger Hardware und ressourcenschonenden Systemen ausgelegt. ⁸ Der Fokus liegt auf schnellem Start, geringem Speicherverbrauch und einfacher Ausführung statt auf komplexer Automatisierung.

Der Hauptunterschied zwischen OpenClaw und PicoClaw Agent:

• PicoClaw wurde für kleine Hardwareumgebungen entwickelt. Es kann auf stromsparenden Geräten mit begrenzter CPU und begrenztem Speicher ausgeführt werden.
• PicoClaw hat nicht das Ziel, Browser oder Desktop-Oberflächen zu kontrollieren. ⁹ Es funktioniert hauptsächlich durch Befehlsausführung und einfache Tool-Aufrufe. Zu den wichtigsten Anwendungsfällen gehören persönliche KI-Assistenten auf stromsparender Embedded-Hardware und datenschutzorientierte lokale Bereitstellungen, bei denen keine Daten das Gerät verlassen dürfen. Im Gegensatz zu den anderen Alternativen in dieser Liste zielt PicoClaw auf physische Umgebungen und nicht auf Cloud- oder Desktop-Workflows ab. ¹⁰

Warum nutzen Menschen autonome KI-Agenten-Tools?

Autonome Agenten erledigen wiederkehrende digitale Aufgaben mit minimalem oder gar keinem menschlichen Eingriff. Sie führen Skripte aus, rufen APIs auf und treffen einfache Entscheidungen auf Basis von Regeln oder Eingabeaufforderungen. Dadurch wird der manuelle Aufwand in routinemäßigen Arbeitsabläufen reduziert.

Die meisten Teams betreiben diese Agenten auf einem virtuellen privaten Server (VPS). Ein VPS ist eine gemietete virtuelle Maschine, die permanent online ist. Er bietet den Agenten eine stabile Umgebung, in der sie im Hintergrund ausgeführt werden können, ohne auf ein persönliches Gerät angewiesen zu sein. Diese Konfiguration ist weit verbreitet, da sie kostengünstig und einfach skalierbar ist. Einen Vergleich gängiger VPS-Anbieter und ihrer Leistung finden Sie in unserem VPS-Benchmark .

Diese Tools unterscheiden sich in ihrer Architektur. Einige verwenden einfache Skripte, andere Multiagentensysteme oder komplexere Orchestrierungsschichten. Das Ziel ist jedoch dasselbe: den menschlichen Aufwand bei sich wiederholenden digitalen Aufgaben zu reduzieren.

Teams setzen diese Agenten ein, um Prozesse ohne ständige Überwachung am Laufen zu halten. Sie können jederzeit operieren, reagieren schneller als manuelle Arbeitsabläufe und verringern das Risiko, dass Aufgaben übersehen werden.

Autonome Agenten vs. KI-Agenten

KI-Systeme sind Systeme, die Eingaben wahrnehmen, Informationen verarbeiten und Aktionen ausführen können. Einige KI-Systeme arbeiten im Assistenzmodus. Diese werden oft als Copiloten bezeichnet und können als persönliche Assistenten fungieren. Sie reagieren auf Eingabeaufforderungen und unterstützen Benutzer bei der Aufgabenerledigung. Ein Mensch steuert jedoch weiterhin die meisten Schritte.

Autonome Agenten sind eine Untergruppe der KI-Agenten. Ständig aktive autonome KI-Agenten können mehrere Schritte nacheinander ausführen, ohne jedes Mal dazu aufgefordert zu werden. Sie warten nicht in jeder Phase auf eine Genehmigung, sondern setzen einen Arbeitsablauf nach dessen Start fort.

Beide Typen können aus neuen Informationen lernen und ihr Verhalten anpassen. Der Unterschied liegt nicht in der Intelligenz, sondern in der Unabhängigkeit.

Einfach ausgedrückt:

• KI-Agenten unterstützen die Arbeit unter menschlicher Anleitung.
• Autonome Agenten führen Aufgaben mit geringem oder gar keinem fortlaufenden Input aus.

Wie man die richtigen Zollagenten auswählt

OpenClaw : Geeignet für Anwender, die komplexe Arbeitsabläufe über mehrere Systeme und Kanäle hinweg koordinieren müssen, wie z. B. die Automatisierung von Aufgaben in Slack, Telegram und E-Mail, die Planung von Cronjobs oder die Ausführung von Datei- und Systemoperationen über ein Multi-Agenten-Setup.

Hermes Agent : Geeignet für alle, die einen beständigen, langlaufenden Assistenten benötigen, der den Kontext über die Zeit beibehält und häufig auf einem Server oder Terminal für kontinuierliche Anwendungsfälle wie die fortlaufende Verwaltung persönlicher Aufgaben oder Assistenten eingesetzt wird, die sich auf der Grundlage vergangener Interaktionen durch Closed-Loop-Learning anpassen.

ZeroClaw : Eignet sich gut für Benutzer, die Automatisierung auf ressourcenschwacher Hardware (kleine VPS-Instanzen, ältere Laptops oder Einplatinencomputer) ausführen und einen leichten, persistenten Assistenten für unkomplizierte Aufgaben wie den Zugriff auf Discord/CLI oder einfache, schrittbasierte Arbeitsabläufe ohne großen Orchestrierungsaufwand benötigen.

NanoBot : Eine praktische Wahl für die Automatisierung schmaler, einzelner Aufgaben, basierend auf API-Aufrufen und Tool-Schnittstellen. Zu den gängigen Anwendungen gehören eingebettete Kundensupport-Chatbots, IDE-basierte Codierungsassistenten, IoT-Edge-Bereitstellungen und die Automatisierung von SaaS-Workflows.

PicoClaw : Geeignet für Benutzer, die KI-Assistenten auf sehr leistungsschwacher, ressourcenbeschränkter Hardware ausführen, insbesondere für datenschutzorientierte lokale Bereitstellungen, bei denen die Daten auf dem Gerät verbleiben und die Anwendungsfälle die Ausführung von Befehlen oder einfache Tool-Aufrufe und nicht die Steuerung über Browser oder Desktop beinhalten.

Weiterführende Literatur

• Computer Use Agents: Benchmark & Architektur
• Entwicklung persönlicher KI-Agenten
• OpenClaw-Ökosystem

Referenzlinks

1.

GitHub - openclaw/openclaw: Your own personal AI assistant. Any OS. Any Platform. The lobster way. 🦞 · GitHub

2.

GitHub - NousResearch/hermes-agent: The agent that grows with you · GitHub

3.

OpenClaw vs. Hermes Agent: The race to build AI assistants that never forget - The New Stack

The New Stack

4.

GitHub - HKUDS/nanobot: "🐈 nanobot: The Ultra-Lightweight Personal AI Agent" · GitHub

5.

NanoBot AI assistant: Ultra-lightweight 4,000-line agent framework — Product page 2025

sparkco ai

6.

GitHub - zeroclaw-labs/zeroclaw: Fast, small, and fully autonomous AI personal assistant infrastructure, ANY OS, ANY PLATFORM — deploy anywhere, swap anything 🦀 · GitHub

7.

Agent Control Patterns — Part 1: How Control Flow Shapes LLM Behavior | by Vahe Sahakyan | Towards AI

Towards AI

8.

GitHub - sipeed/picoclaw: Tiny, Fast, and Deployable anywhere — automate the mundane, unleash your creativity · GitHub

9.

picoclaw/ROADMAP.md at main · sipeed/picoclaw · GitHub

10.

PicoClaw — Ultra-Lightweight AI Assistant in Go for Raspberry Pi, Linux & RISC-V

Sipeed

Cem Dilmegani

Leitender Analyst

Folgen auf

Cem ist seit 2017 leitender Analyst bei AIMultiple. AIMultiple informiert monatlich Hunderttausende von Unternehmen (laut similarWeb), darunter 55 % der Fortune 500. Cems Arbeit wurde von führenden globalen Publikationen wie Business Insider, Forbes und der Washington Post, von globalen Unternehmen wie Deloitte und HPE sowie von NGOs wie dem Weltwirtschaftsforum und supranationalen Organisationen wie der Europäischen Kommission zitiert. Weitere namhafte Unternehmen und Ressourcen, die AIMultiple referenziert haben, finden Sie hier. Im Laufe seiner Karriere war Cem als Technologieberater, Technologieeinkäufer und Technologieunternehmer tätig. Über ein Jahrzehnt lang beriet er Unternehmen bei McKinsey & Company und Altman Solon in ihren Technologieentscheidungen. Er veröffentlichte außerdem einen McKinsey-Bericht zur Digitalisierung. Bei einem Telekommunikationsunternehmen leitete er die Technologiestrategie und -beschaffung und berichtete direkt an den CEO. Darüber hinaus verantwortete er das kommerzielle Wachstum des Deep-Tech-Unternehmens Hypatos, das innerhalb von zwei Jahren von null auf einen siebenstelligen jährlichen wiederkehrenden Umsatz und eine neunstellige Unternehmensbewertung kam. Cems Arbeit bei Hypatos wurde von führenden Technologiepublikationen wie TechCrunch und Business Insider gewürdigt. Er ist ein gefragter Redner auf internationalen Technologiekonferenzen. Cem absolvierte sein Studium der Informatik an der Bogazici-Universität und besitzt einen MBA der Columbia Business School.

Vollständiges Profil anzeigen

Seien Sie der Erste, der kommentiert

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich.

Name

E-Mail-Adresse

Kommentar

0/450

Kommentar posten