Los 6 mejores creadores de aplicaciones con IA: Lovable, Base44 y Glide
Probamos los 6 mejores creadores de aplicaciones con IA sin código/de bajo código usando 1 prompt en 15 dimensiones, incluidas la configuración, la navegación, el proceso de pago, el diseño y la usabilidad.
Resultados del benchmark de creadores de aplicaciones con IA
Lea la metodología del benchmark y la evaluación para ver cómo probamos estas herramientas.
Creadores de aplicaciones sin código y de bajo código
Comparación de características de los creadores de aplicaciones sin código y de bajo código
Lovable
Lovable se describe mejor como un creador de aplicaciones con IA de bajo código o sin código con salida orientada al código. Los usuarios construyen principalmente mediante lenguaje natural prompts, retroalimentación iterativa y edición en el navegador en lugar de escribir código manualmente. Sin embargo, a diferencia de las plataformas tradicionales sin código, Lovable genera código real de React y TypeScript, admite integración con GitHub y ofrece a los usuarios más técnicos acceso al código y la pila subyacentes.
Lovable obtuvo 18/20, el resultado más alto del benchmark. Generó una aplicación completa y funcional con una sólida cobertura de los principales flujos de compra, carrito, pago, administración, inventario y persistencia. Las principales carencias de Lovable fueron la falta de funcionalidad de búsqueda/filtro y un indicador de cantidad de artículos en el carrito. También nos pareció la herramienta más rápida y fácil de usar, con el resultado visualmente más pulido. La capacidad de exportar código o crear aplicaciones de forma nativa contribuyó a su solidez general.
Base44
Base44 es un creador de aplicaciones con IA todo en uno que convierte descripciones en lenguaje sencillo en aplicaciones web y empresariales funcionales. Wix adquirió Base44 en 2025, lo que proporcionó al producto acceso a la infraestructura, la distribución y la experiencia de sitios web de Wix.
Base44 gestiona la estructura de la aplicación, el diseño, la base de datos, los registros, los permisos de usuario, el alojamiento, la analítica y las integraciones. Los usuarios pueden crear aplicaciones completas sin experiencia en programación, conectar APIs, usar procesadores de pago y publicar aplicaciones con un dominio personalizado.
Base44 obtuvo 16/20 y manejó bien la mayoría de los requisitos principales, incluidos la navegación de productos, los indicadores de existencias, la búsqueda/filtro, el comportamiento del carrito, los límites de existencias, la liberación de reservas, los precios de pago, las actualizaciones de administración, los cambios de inventario y la persistencia de sesión. Su principal debilidad fue la usabilidad: era fácil de usar, pero respondía más lentamente que las herramientas más potentes. Además, una imagen de producto no se mostró en su panel principal.
Softr
Softr es una plataforma sin–código nativa de IA para aplicaciones empresariales, portales de clientes, paneles y herramientas internas.
Softr ofrece bloques de arrastrar y soltar, flujos de trabajo, formularios, grupos de usuarios, publicación adaptable e integraciones con herramientas como Airtable, Google Sheets, Notion, HubSpot, monday.com, bases de datos SQL, BigQuery y APIs REST.
El Co-Builder de IA de Softr crea la base de datos, la aplicación y la lógica empresarial a partir de un prompt, con la seguridad y los permisos conectados, lo que lo diferencia de las herramientas que generan código de interfaz de usuario o de frontend. Es ideal para equipos de producto y usuarios empresariales que desean aplicaciones creadas con IA–que se conectan a datos reales, dan soporte a clientes y usuarios, y se lanzan como software operativo en lugar de prototipos.
Softr obtuvo 12/20. Su función de búsqueda/filtro, las acciones de añadir/quitar del carrito, la caducidad del carrito, los precios de pago y los flujos de trabajo de administración funcionaron bien. Sin embargo, omitió varios requisitos comerciales importantes, incluidos los indicadores de existencias, la aplicación de límites de existencias, la cantidad de artículos en el carrito y la persistencia del estado. Softr también requirió varios pasos de configuración antes de las pruebas, incluidas las opciones de diseño y maquetación, lo que proporcionó un mayor control sobre la presentación pero ralentizó el flujo de evaluación.
Glide
Glide es un creador de aplicaciones sin–código que convierte hojas de cálculo y bases de datos en aplicaciones empresariales con prioridad móvil. Se utiliza habitualmente para herramientas internas, aplicaciones de campo, directorios, CRM, rastreadores de inventario y flujos de trabajo operativos, y se conecta a Google Sheets, Excel, Airtable, fuentes SQL y Glide Tables
Los usuarios pueden crear aplicaciones con un editor visual, plantillas, formularios, roles, permisos, automatizaciones y funciones de IA que ayudan a resumir, clasificar, extraer y actuar sobre los datos.
Glide obtuvo 11/20. Manejó las acciones básicas del carrito, mostró la cantidad del carrito, liberó las existencias reservadas, admitió precios de pago y permitió actualizaciones de administración. Sus vistas móvil y web se veían visualmente sólidas, y el agente fue receptivo y útil. Sin embargo, el flujo de publicación/apertura no funcionó como se esperaba; la búsqueda/filtro falló; no se aplicaron los límites de existencias; y las funciones de prueba se sintieron menos directas que en otras herramientas.
Bubble
Bubble es un creador de aplicaciones sin–código de pila completa para el desarrollo de aplicaciones web y móviles. Bubble incluye un editor de arrastrar y soltar, una base de datos integrada, flujos de trabajo, reglas de privacidad, autenticación, integraciones de API, recursos del marketplace y generación de aplicaciones asistida por IA. Los usuarios pueden crear aplicaciones personalizadas, aplicaciones empresariales, portales, paneles y aplicaciones móviles nativas para iOS y Android.
Bubble obtuvo 10/20. Mostró indicadores de existencias y reflejó los precios de pago. Sin embargo, omitió varios flujos comerciales centrales: el carrito no se actualizó correctamente, no se aplicaron los límites de existencias, faltaba la cantidad del carrito, la búsqueda/filtro falló y las actualizaciones de pedidos e inventario de administración no funcionaron como se esperaba. El editor de Bubble era detallado, pero la aplicación generada necesitaba más refinamiento y no se veía tan pulida visualmente.
FlutterFlow
FlutterFlow es un creador visual de aplicaciones de bajo código para aplicaciones nativas móviles, web y de escritorio.
FlutterFlow puede exportar código fuente de Flutter y Dart, lo que permite a los equipos ampliar la aplicación más allá de la plataforma cuando se requiere programación. FlutterFlow es una buena opción para equipos que quieren velocidad sin código al principio, pero que necesitan código generado, exportación de código y control de desarrolladores más adelante.
También admite agentes de IA para chat, generación de imágenes, generación de video, voz a texto y texto a voz dentro de las aplicaciones.
En nuestro benchmark, excluimos a FlutterFlow de la comparación final con puntuación. Ofrecía un editor de diseño muy detallado y puede ser adecuado para usuarios centrados en el diseño, pero no generó una aplicación completa y lista para probar a partir del prompt. En su lugar, nos dio una estructura general y dejó la mayor parte del trabajo de implementación en nuestras manos. Dado que el benchmark evaluaba los resultados de las aplicaciones generadas, puntuar a FlutterFlow con los mismos criterios no habría sido una comparación justa.
Creadores de aplicaciones con IA orientados al código
Comparación de características de los creadores de aplicaciones con IA orientados al código
Cursor de Anysphere
Cursor es un editor de código nativo de IA más que un creador de aplicaciones sin–código clásico. Permite a los equipos de producto y a los desarrolladores crear aplicaciones, añadir nuevas funciones, corregir errores y trabajar en bases de código reales.
La diferenciación de Cursor reside en su entorno de codificación basado en agentes y en su modelo interno Composer, diseñado para tareas de ingeniería de software más largas, planificación de varios pasos y generación de cambios de código en varios archivos. Es independiente del modelo y proporciona acceso a modelos de OpenAI, Anthropic, Gemini, xAI y Cursor, de modo que los equipos pueden elegir distintos modelos para distintas tareas de programación.
Cursor admite autocompletado con IA, chat con la base de código, revisión de código y desarrollo consciente del terminal. Ayuda a los usuarios a crear aplicaciones personalizadas y con IA más rápido, pero la experiencia en programación sigue siendo útil porque los usuarios trabajan directamente con código.
Replit
Replit es una plataforma de desarrollo de aplicaciones basada en el navegador con un IDE en la nube y agentes de IA. Puede ser utilizada por aficionados, estudiantes, fundadores y equipos empresariales para crear aplicaciones y prototipos a partir de prompts en lenguaje sencillo.
Replit Agent 4 puede ejecutar múltiples agentes en paralelo en el mismo proyecto, utilizar un lienzo de diseño visual y producir múltiples tipos de artefactos, incluidas aplicaciones web, aplicaciones móviles nativas, presentaciones, aplicaciones de datos y animaciones.
También admite procesadores de pago como Stripe para aplicaciones web y RevenueCat para aplicaciones móviles, e incluye flujos de trabajo para crear aplicaciones de iOS y Android y enviarlas a la revisión de la App Store.
Vea el siguiente video para aprender cómo funciona el Editor Visual de Replit:
v0 de Vercel
v0 es el creador de aplicaciones web de interfaz generativa y de pila completa de Vercel. Convierte prompts en interfaces de React, Next.js, Tailwind y Shadcn UI y se conecta estrechamente con la plataforma de despliegue de Vercel.
Los usuarios pueden importar repositorios de GitHub, trabajar en código existente, crear commits, utilizar flujos de trabajo de ramas y pull requests y conectarse a la configuración de proyectos de Vercel. También admite aplicaciones conectadas a datos mediante integraciones de bases de datos de Snowflake y AWS, lo que lo hace útil para herramientas internas y aplicaciones con datos reales.
Bolt de StackBlitz
Bolt es un creador de aplicaciones con IA basado en el navegador para el desarrollo de aplicaciones JavaScript de pila completa.
Con sus StackBlitz WebContainers, que ejecutan un entorno de Node.js en el navegador, Bolt acelera el proceso de creación de aplicaciones al permitir a los usuarios probar aplicaciones reales sin instalar dependencias localmente.
Nuestra experiencia con los creadores de aplicaciones con IA
Benchmark de captura de pantalla a código
La conversión de captura de pantalla a código es un flujo de trabajo práctico para evaluar a los creadores de aplicaciones con IA, ya que muchos usuarios comienzan con una maqueta, una página de destino o una idea de aplicación antes de pasar a una aplicación funcional. En nuestro benchmark de captura de pantalla a código, probamos Lovable, v0 y Bolt en cinco páginas de diseño usando el mismo prompt: “Crea una implementación perfecta a nivel de píxel de este diseño de interfaz.”
Medimos tanto la precisión cuantitativa de los elementos como la fidelidad cualitativa de la interfaz. La puntuación cuantitativa se centró en si los cuadros, botones, elementos de texto, imágenes, iconos y campos de entrada se implementaron correctamente. La puntuación cualitativa se centró en la tipografía, la estructura del diseño, los elementos visuales, el estilo básico y el uso del color.
En nuestro benchmark, v0 y Bolt lideraron la comparación. Esto sugiere que los equipos que utilizan creadores de aplicaciones con IA deberían evaluar la calidad del diseño a código por separado de otros criterios, como la calidad del código generado, la integración con GitHub, la compatibilidad con dominios personalizados, la compatibilidad con aplicaciones móviles y la capacidad de crear aplicaciones completas con datos reales. Consulte la captura de pantalla del código para obtener más detalles sobre el benchmark y ejemplos de resultados.
Nota: Evaluamos el rendimiento de captura de pantalla a código, no capacidades más amplias de desarrollo de aplicaciones como la lógica de backend, las bases de datos integradas, las integraciones, las claves de API, la exportación de código, las aplicaciones móviles nativas, los procesadores de pago o la publicación de aplicaciones. Sin embargo, el benchmark es útil para comparar cómo Lovable, v0 y Bolt manejan las tareas de diseño a código.
Benchmark de editores de código con IA
El benchmark de editores de código con IA se centró en una pregunta diferente: ¿puede un agente de codificación con IA crear y validar una aplicación web funcional con una intervención humana mínima? Probamos seis editores de código con IA en diez retos reales de desarrollo web que implicaban backend, frontend, autenticación y gestión de estado.
La evaluación combinó la corrección del backend, el comportamiento del frontend y el rendimiento general. La configuración utilizó una ejecución de un solo intento, seguida de pruebas de humo de backend y frontend. Esto nos permitió comparar si cada agente producía un sistema ejecutable, cumplía los requisitos del backend, implementaba el comportamiento esperado del frontend y manejaba la tarea de forma fiable.
Cursor logró la puntuación más alta en backend y la puntuación combinada más alta. Los hallazgos cualitativos mostraron diferentes estilos de ingeniería entre las herramientas. Cursor prefirió correcciones pequeñas y de bajo riesgo. Replit manejó el flujo de trabajo a través de su entorno en la nube. Consulte la comparación completa en Editor de código con IA.
Nota: Estos resultados deben tratarse como un benchmark autónomo de codificación y orquestación. No evaluamos la edición sin código, la calidad de captura de pantalla a código, las bases de datos integradas, la publicación de aplicaciones móviles, los dominios personalizados ni flujos de trabajo más amplios de aplicaciones empresariales. Sin embargo, el benchmark es útil para comparar cómo las herramientas de codificación con IA manejan sistemas ejecutables, lógica de backend, comportamiento del frontend y tareas de desarrollo de pila completa.
Añadir como fuente preferidaMetodología del benchmark de creadores de aplicaciones con IA
Para evaluar a los creadores de aplicaciones con IA, creamos cuentas de prueba gratis para Lovable, Base44, Bubble, Glide, FlutterFlow y Softr. A cada herramienta se le dio el mismo prompt para generar un Sistema de inventario y pedidos para un caso de uso de comercio electrónico con gestión de existencias, flujos de compra de clientes, controles de administración, actualizaciones del estado de los pedidos y prevención de sobreventa.
La aplicación objetivo incluía dos roles de usuario principales:
- Cliente: Explorar productos, ver las existencias disponibles, gestionar un carrito, realizar el pago y consultar el historial de pedidos.
- Administrador: Gestionar productos e inventario, consultar pedidos y actualizar el estado de los pedidos.
El requisito principal era que la aplicación debía evitar la sobreventa. En concreto, si un producto tiene una unidad en existencias y dos usuarios intentan realizar el pago al mismo tiempo, exactamente un pago debe completarse con éxito, mientras que el otro debe recibir un error. El modelo de datos esperado incluía usuarios, productos, carritos, artículos del carrito, pedidos y artículos del pedido, con soporte para reservas temporales de existencias y caducidad del carrito.
Probamos las aplicaciones generadas en sus entornos de prueba o vista previa. Ninguna de las aplicaciones se publicó públicamente. Siempre que fue posible, abrimos la vista previa en vivo o una URL de prueba y evaluamos la aplicación como lo haría un usuario final.
FlutterFlow fue excluido de la comparación final del benchmark. A diferencia de las demás herramientas, FlutterFlow no generó una aplicación completa y funcional a partir del prompt. Su editor de diseño era muy detallado, pero el resultado proporcionaba una estructura general y dejaba la mayor parte de la implementación en manos del usuario. Dado que las otras herramientas generaron automáticamente aplicaciones más completas, incluir a FlutterFlow en el mismo marco de puntuación no habría sido una comparación justa.
Evaluamos cada aplicación con los siguientes criterios:
- Configuración: Si la aplicación se abrió correctamente y sin errores y si los datos de productos, las imágenes y los precios se cargaron correctamente.
- Navegación: Si los clientes podían explorar productos, ver los niveles de existencias, consultar indicadores de existencias correctos y utilizar la búsqueda o los filtros.
- Carrito: Si los usuarios podían añadir y quitar artículos, ver la actualización de la cantidad del carrito, evitar añadir más de las existencias disponibles y liberar las existencias reservadas tras la caducidad del carrito.
- Proceso de pago: Si el proceso de pago reflejaba los precios actuales y validaba las existencias antes de completar el pedido.
- Administración: Si los administradores podían actualizar el estado de los pedidos y ajustar el inventario de productos, con cambios que persistían en toda la aplicación.
- Persistencia de datos: Si el contenido del carrito, los pedidos y los cambios de inventario permanecían después de actualizar o volver a iniciar sesión.
- Usabilidad: Si el proceso general era rápido, fácil de entender y fácil de completar.
- Diseño: Si la aplicación tenía una interfaz pulida y coherente con un diseño claro, una tipografía legible, componentes consistentes y un acabado listo para producción.
- Revisamos cada aplicación como una interfaz de usuario terminada, centrándonos en la calidad de la experiencia de usuario visible más que en el código subyacente.
- Evaluamos si el diseño creaba una jerarquía visual clara, con la información importante y las acciones principales fáciles de identificar.
- Evaluamos si componentes de la interfaz como botones, tarjetas, campos de entrada y elementos de navegación utilizaban un lenguaje visual coherente en toda la aplicación.
- Buscamos un buen tratamiento de las imágenes de producto, los estados vacíos, los estados de error, los estados de carga y las confirmaciones de acciones.
- Consideramos la cohesión general de la aplicación, incluido si parecía diseñada intencionadamente en lugar de una plantilla inicial sin modificar.
La evaluación se centró en el comportamiento observable de la aplicación y en los resultados orientados al usuario, más que en la implementación interna. Cada herramienta fue juzgada según la completitud y fiabilidad con la que transformaba el mismo prompt en una aplicación funcional de gestión de inventarios y pedidos.
Cita esta investigación
Elige el formato que se ajuste al lugar donde vas a publicar. Pegar la versión con enlace en tu CMS conserva el enlace de retroceso.
@misc{ermut2026,
author = {Ermut, Sıla},
title = {{Los 6 mejores creadores de aplicaciones con IA: Lovable, Base44 y Glide}},
year = {2026},
month = jul,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/ai-app-builders}},
note = {AIMultiple. Recuperado el 3 de Julio de 2026}
}Resultados y marcas de tiempo de 32 puntos de datos. Descargue los datos utilizados en este artículo como un archivo ZIP que contiene 4 archivos CSV.
Anteriormente trabajó como reclutadora en empresas de gestión de proyectos y consultoría. Sıla tiene una Maestría en Ciencias en Psicología Social y una Licenciatura en Artes en Relaciones Internacionales.
Sé el primero en comentar
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios. Los comentarios se dejan en su idioma original.