Los 6 mejores constructores de aplicaciones de IA: Lovable, Base44 y Glide
Probamos los 6 mejores constructores de aplicaciones sin código/bajo código con IA usando 1 prompt en 15 dimensiones, incluyendo configuración, navegación, pago, diseño y usabilidad.
Resultados del benchmark de constructores de aplicaciones de IA
Lea la metodología del benchmark y la evaluación para ver cómo probamos estas herramientas.
Constructores de aplicaciones sin código y de bajo código
Comparación de características de constructores de aplicaciones sin código y de bajo código
Lovable
Lovable se describe mejor como un constructor de aplicaciones de bajo o sin código impulsado por IA, con salida de código primero. Los usuarios construyen principalmente mediante prompts de lenguaje natural, retroalimentación iterativa y edición basada en navegador en lugar de escribir código manualmente. Sin embargo, a diferencia de las plataformas tradicionales sin código, Lovable genera código React y TypeScript real, admite integración con GitHub y brinda a los usuarios más técnicos acceso al código y la pila subyacentes.
Lovable obtuvo 18/20, el resultado más alto en el benchmark. Generó una aplicación completa y funcional con una sólida cobertura de los principales flujos de compras, carrito, pago, administración, inventario y persistencia. Las principales carencias de Lovable fueron la falta de funcionalidad de búsqueda/filtro y un indicador de cantidad de artículos en el carrito. También nos pareció la herramienta más rápida y fácil de usar, con el resultado visual más pulido. La capacidad de exportar código o crear aplicaciones de forma nativa contribuyó a su fortaleza general.
Base44
Base44 es un constructor de aplicaciones de IA todo en uno que convierte descripciones en lenguaje sencillo en aplicaciones web y aplicaciones empresariales funcionales. Wix adquirió Base44 en 2025, proporcionando al producto acceso a la infraestructura, distribución y experiencia de sitios web de Wix.
Base44 maneja la estructura de la aplicación, el diseño, la base de datos, los registros, los permisos de usuario, el alojamiento, la analítica y las integraciones. Los usuarios pueden crear aplicaciones completas sin experiencia en codificación, conectar APIs, usar procesadores de pago y publicar aplicaciones con un dominio personalizado.
Base44 obtuvo 16/20 y manejó bien la mayoría de los requisitos principales, incluyendo la navegación de productos, indicadores de stock, búsqueda/filtro, comportamiento del carrito, límites de stock, liberación de reservas, precios de pago, actualizaciones de administrador, cambios de inventario y persistencia de sesión. Su principal debilidad fue la usabilidad: era fácil de usar, pero respondía más lentamente que las herramientas más potentes. Una imagen de producto tampoco se mostró en su panel principal.
Softr
Softr es una plataforma sin–código nativa de IA para aplicaciones empresariales, portales de clientes, paneles y herramientas internas.
Softr ofrece bloques de arrastrar y soltar, flujos de trabajo, formularios, grupos de usuarios, publicación responsiva e integraciones con herramientas como Airtable, Google Sheets, Notion, HubSpot, monday.com, bases de datos SQL, BigQuery y APIs REST.
El Co-Builder de IA de Softr crea la base de datos, la aplicación y la lógica de negocio a partir de un prompt, con seguridad y permisos conectados, lo que lo diferencia de las herramientas que generan código de interfaz de usuario o frontend. Es adecuado para equipos de producto y usuarios empresariales que desean aplicaciones IA–construidas que se conecten a datos reales, brinden soporte a clientes y usuarios, y se lancen como software operativo en lugar de prototipos.
Softr obtuvo 12/20. Su función de búsqueda/filtro, las acciones de agregar/eliminar del carrito, la caducidad del carrito, los precios de pago y los flujos de trabajo de administración funcionaron bien. Sin embargo, omitió varios requisitos importantes de comercio, incluidos los indicadores de stock, la aplicación de límites de stock, el recuento de artículos del carrito y la persistencia de estado. Softr también requirió varios pasos de configuración antes de la prueba, incluidas opciones de diseño y maquetación, lo que proporcionó mayor control sobre la presentación, pero ralentizó el flujo de evaluación.
Glide
Glide es un constructor de aplicaciones sin–código que convierte hojas de cálculo y bases de datos en aplicaciones empresariales mobile-first. Se utiliza comúnmente para herramientas internas, aplicaciones de campo, directorios, CRMs, rastreadores de inventario y flujos de trabajo operativos, y se conecta a Google Sheets, Excel, Airtable, fuentes SQL y Glide Tables.
Los usuarios pueden crear aplicaciones con un editor visual, plantillas, formularios, roles, permisos, automatizaciones y funciones de IA que ayudan a resumir, clasificar, extraer y actuar sobre los datos.
Glide obtuvo 11/20. Manejó acciones básicas del carrito, mostró el recuento del carrito, liberó el stock reservado, admitió precios de pago y permitió actualizaciones de administrador. Sus vistas móviles y web se veían visualmente sólidas, y el agente fue receptivo y útil. Sin embargo, el flujo de publicación/apertura no funcionó como se esperaba; la búsqueda/filtro falló; los límites de stock no se aplicaron; y las funciones de prueba se sintieron menos directas que en otras herramientas.
Bubble
Bubble es un constructor de aplicaciones sin–código full-stack para el desarrollo de aplicaciones web y móviles. Bubble incluye un editor de arrastrar y soltar, base de datos integrada, flujos de trabajo, reglas de privacidad, autenticación, integraciones con API, recursos del mercado y generación de aplicaciones asistida por IA. Los usuarios pueden crear aplicaciones personalizadas, aplicaciones empresariales, portales, paneles y aplicaciones móviles nativas para iOS y Android.
Bubble obtuvo 10/20. Mostró indicadores de stock y reflejó los precios de pago. Sin embargo, omitió varios flujos comerciales centrales: el carrito no se actualizó correctamente, los límites de stock no se aplicaron, faltaba el recuento del carrito, la búsqueda/filtro falló y las actualizaciones de pedidos e inventario del administrador no funcionaron como se esperaba. El editor de Bubble era detallado, pero la aplicación generada necesitaba más refinamiento y no se veía tan pulida visualmente.
FlutterFlow
FlutterFlow es un constructor de aplicaciones visual de bajo código para aplicaciones nativas móviles, web y de escritorio.
FlutterFlow puede exportar código fuente Flutter y Dart, lo que permite a los equipos ampliar la aplicación más allá de la plataforma cuando se requiere codificación. FlutterFlow es adecuado para equipos que desean velocidad sin código al principio, pero aún necesitan código generado, exportación de código y control del desarrollador más adelante.
También admite agentes de IA para chat, generación de imágenes, generación de video, conversión de voz a texto y texto a voz dentro de las aplicaciones.
En nuestro benchmark, excluimos a FlutterFlow de la comparación final con puntuación. Ofrecía un editor de diseño muy detallado y puede ser adecuado para usuarios centrados en el diseño, pero no generó una aplicación completa y lista para probar a partir del prompt. En cambio, nos dio una estructura general y dejó la mayor parte del trabajo de implementación en nuestras manos. Dado que el benchmark evaluaba los resultados de las aplicaciones generadas, puntuar a FlutterFlow con los mismos criterios no habría sido una comparación justa.
Constructores de aplicaciones de IA con código primero
Comparación de características de constructores de aplicaciones de IA con código primero
Cursor by Anysphere
Cursor es un editor de código nativo de IA en lugar de un constructor de aplicaciones sin–código clásico. Permite a los equipos de producto y desarrolladores crear aplicaciones, agregar nuevas funciones, corregir errores y trabajar en bases de código reales.
La diferenciación de Cursor radica en su entorno de codificación agéntica y su modelo interno Composer, que está diseñado para tareas de ingeniería de software más largas, planificación de varios pasos y generación de cambios de código en varios archivos. Es agnóstico al modelo y proporciona acceso a modelos de OpenAI, Anthropic, Gemini, xAI y Cursor, para que los equipos puedan elegir diferentes modelos para diferentes tareas de codificación.
Cursor admite autocompletado de IA, chat con la base de código, revisión de código y desarrollo consciente del terminal. Ayuda a los usuarios a crear aplicaciones personalizadas y potenciadas por IA más rápido, pero la experiencia en codificación sigue siendo útil porque los usuarios trabajan directamente con el código.
Replit
Replit es una plataforma de desarrollo de aplicaciones basada en navegador con un IDE en la nube y agentes de IA.
Replit Agent 4 puede ejecutar múltiples agentes en paralelo en el mismo proyecto, usar un lienzo de diseño visual y producir múltiples tipos de artefactos, incluidas aplicaciones web, aplicaciones móviles nativas, presentaciones de diapositivas, aplicaciones de datos y animaciones.
También admite procesadores de pago como Stripe para aplicaciones web y RevenueCat para aplicaciones móviles, e incluye flujos de trabajo para crear aplicaciones iOS y Android y enviarlas a revisión en la App Store.
Vea el video a continuación para aprender cómo funciona el Editor Visual de Replit:
v0 by Vercel
v0 es el constructor de interfaces de usuario generativas y aplicaciones web full-stack de Vercel. Convierte prompts en interfaces React, Next.js, Tailwind y Shadcn UI y se conecta estrechamente con la plataforma de implementación de Vercel.
Los usuarios pueden importar repositorios de GitHub, trabajar en código existente, crear commits, usar flujos de trabajo de ramas y solicitudes de extracción, y conectarse a la configuración de proyectos de Vercel. También admite aplicaciones conectadas a datos a través de integraciones de bases de datos de Snowflake y AWS, lo que lo hace útil para herramientas internas y aplicaciones de datos reales.
Bolt by StackBlitz
Bolt es un constructor de aplicaciones impulsado por IA basado en navegador para el desarrollo de aplicaciones JavaScript full-stack.
Con sus WebContainers de StackBlitz, que ejecutan un entorno Node.js en el navegador, Bolt acelera el proceso de creación de aplicaciones al permitir a los usuarios probar aplicaciones reales sin instalar dependencias localmente.
Nuestras experiencias con constructores de aplicaciones de IA
Benchmark de screenshot-to-code
Screenshot-to-code es un flujo de trabajo práctico para evaluar constructores de aplicaciones de IA, ya que muchos usuarios comienzan con una maqueta, una página de destino o una idea de aplicación antes de pasar a una aplicación funcional. En nuestro benchmark de screenshot-to-code, probamos Lovable, v0 y Bolt en cinco páginas de diseño utilizando el mismo prompt: “Crea una implementación píxel perfecta de este diseño de interfaz de usuario”.
Medimos tanto la precisión cuantitativa de los elementos como la fidelidad cualitativa de la interfaz de usuario. La puntuación cuantitativa se centró en si los cuadros, botones, elementos de texto, imágenes, iconos y campos de entrada se implementaron correctamente. La puntuación cualitativa se centró en la tipografía, la estructura del diseño, los elementos visuales, el estilo básico y el uso del color.
En nuestro benchmark, v0 y Bolt lideraron la comparación. Esto sugiere que los equipos que utilizan constructores de aplicaciones de IA deben probar la calidad de diseño a código por separado de otros criterios como la calidad del código generado, la integración con GitHub, el soporte de dominio personalizado, el soporte de aplicaciones móviles y la capacidad de crear aplicaciones completas con datos reales. Consulte la captura de pantalla del código para obtener más detalles sobre el benchmark y ejemplos de salida.
Nota: Evaluamos el rendimiento de screenshot-to-code, no las capacidades más amplias de desarrollo de aplicaciones como la lógica de backend, bases de datos integradas, integraciones, claves de API, exportación de código, aplicaciones móviles nativas, procesadores de pago o publicación de aplicaciones. Sin embargo, el benchmark es útil para comparar cómo Lovable, v0 y Bolt manejan las tareas de diseño a código.
Benchmark de editores de código de IA
El benchmark de editores de código de IA se centró en una pregunta diferente: ¿puede un agente de codificación de IA construir y validar una aplicación web funcional con una mínima intervención humana? Probamos seis editores de código de IA en diez desafíos de desarrollo web del mundo real que involucraban backend, frontend, autenticación y gestión de estado.
La evaluación combinó la corrección del backend, el comportamiento del frontend y el rendimiento general. La configuración utilizó una ejecución de un solo intento, seguida de pruebas de humo de backend y frontend. Esto nos permitió comparar si cada agente produjo un sistema ejecutable, cumplió con los requisitos de backend, implementó el comportamiento esperado del frontend y manejó la tarea de manera confiable.
Cursor obtuvo la puntuación más alta en backend y combinada. Los hallazgos cualitativos mostraron diferentes estilos de ingeniería entre las herramientas. Cursor favoreció correcciones pequeñas y de bajo riesgo. Replit manejó el flujo de trabajo a través de su entorno en la nube. Consulte la comparación completa en editor de código de IA.
Nota: Estos resultados deben tratarse como un benchmark de codificación y orquestación autónomas. No evaluamos la edición sin código, la calidad de screenshot-to-code, las bases de datos integradas, la publicación de aplicaciones móviles, los dominios personalizados ni los flujos de trabajo de aplicaciones empresariales más amplios. Sin embargo, el benchmark es útil para comparar cómo las herramientas de codificación de IA manejan sistemas ejecutables, lógica de backend, comportamiento de frontend y tareas de desarrollo full-stack.
Añadir como fuente preferidaMetodología del benchmark de constructores de aplicaciones de IA
Para evaluar los constructores de aplicaciones de IA, creamos cuentas de prueba gratis para Lovable, Base44, Bubble, Glide, FlutterFlow y Softr. A cada herramienta se le dio el mismo prompt para generar un Sistema de Inventario y Pedidos para un caso de uso de comercio electrónico con gestión de stock, flujos de compra de clientes, controles de administrador, actualizaciones de estado de pedidos y prevención de sobreventa.
La aplicación objetivo incluía dos roles de usuario principales:
- Cliente: Explorar productos, ver el stock disponible, gestionar un carrito, realizar el pago y ver el historial de pedidos.
- Administrador: Gestionar productos e inventario, ver pedidos y actualizar el estado de los pedidos.
El requisito principal era que la aplicación debía evitar la sobreventa. Específicamente, si un producto tiene un artículo en stock y dos usuarios intentan realizar el pago al mismo tiempo, exactamente un pago debe tener éxito, mientras que el otro debe recibir un error. El modelo de datos esperado incluía usuarios, productos, carritos, artículos del carrito, pedidos y artículos del pedido, con soporte para reservas temporales de stock y caducidad del carrito.
Probamos las aplicaciones generadas en sus entornos de prueba o vista previa. Ninguna de las aplicaciones se publicó públicamente. Cuando fue posible, abrimos la vista previa en vivo o una URL de prueba y evaluamos la aplicación como lo haría un usuario final.
FlutterFlow fue excluida de la comparación final del benchmark. A diferencia de las otras herramientas, FlutterFlow no generó una aplicación completa y funcional a partir del prompt. Su editor de diseño era muy detallado, pero la salida proporcionaba una estructura general, dejando la mayor parte de la implementación al usuario. Dado que las otras herramientas generaron automáticamente aplicaciones más completas, incluir a FlutterFlow en el mismo marco de puntuación no habría sido una comparación justa.
Evaluamos cada aplicación utilizando los siguientes criterios:
- Configuración: Si la aplicación se abrió correctamente sin errores y si los datos del producto, las imágenes y los precios se cargaron correctamente.
- Navegación: Si los clientes pudieron explorar productos, ver los niveles de stock, ver indicadores de stock correctos y usar búsqueda o filtros.
- Carrito: Si los usuarios pudieron agregar y eliminar artículos, ver la actualización del recuento del carrito, evitar agregar más de lo disponible en stock y liberar el stock reservado después de la caducidad del carrito.
- Pago: Si el pago reflejaba los precios actuales y validaba el stock antes de completar el pedido.
- Administrador: Si los administradores pudieron actualizar el estado del pedido y ajustar el inventario de productos, con cambios persistentes en toda la aplicación.
- Persistencia de datos: Si el contenido del carrito, los pedidos y los cambios de inventario permanecieron después de actualizar o volver a iniciar sesión.
- Usabilidad: Si el proceso general fue rápido, fácil de entender y fácil de completar.
- Diseño: Si la aplicación tenía una interfaz pulida y coherente con un diseño claro, tipografía legible, componentes consistentes y una sensación de lista para producción.
- Revisamos cada aplicación como una interfaz de usuario terminada, centrándonos en la calidad de la experiencia de usuario visible en lugar del código subyacente.
- Evaluamos si el diseño creaba una jerarquía visual clara, con la información importante y las acciones principales fáciles de identificar.
- Evaluamos si los componentes de la interfaz de usuario, como botones, tarjetas, entradas y elementos de navegación, usaban un lenguaje visual coherente en toda la aplicación.
- Buscamos un buen manejo de las imágenes de productos, estados vacíos, estados de error, estados de carga y confirmaciones de acciones.
- Consideramos la cohesión general de la aplicación, incluyendo si se sentía diseñada intencionalmente en lugar de una plantilla inicial sin modificar.
La evaluación se centró en el comportamiento observable de la aplicación y los resultados orientados al usuario en lugar de la implementación interna. Cada herramienta fue juzgada en función de cuán completa y confiablemente transformó el mismo prompt en una aplicación funcional de gestión de inventario y pedidos.
Cita esta investigación
Elige el formato que se ajuste al lugar donde vas a publicar. Pegar la versión con enlace en tu CMS conserva el enlace de retroceso.
@misc{ermut2026,
author = {Ermut, Sıla},
title = {{Los 6 mejores constructores de aplicaciones de IA: Lovable, Base44 y Glide}},
year = {2026},
month = jul,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/ai-app-builders}},
note = {AIMultiple. Recuperado el 3 de Julio de 2026}
}Siguiente para leer
Los mejores Google proxies para un raspado escalable de Google (Benchmark)
VPN Benchmark de los 5 principales proveedores de VPN
Evaluación comparativa de MFT: Files.com, Diplomat, Cerberus y Serv-U probados
Sé el primero en comentar
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios. Los comentarios se dejan en su idioma original.