Los 6 mejores creadores de apps con IA: Lovable, Base44 y Glide
Probamos los 6 mejores creadores de apps con IA sin código/de bajo código usando 1 prompt en 15 dimensiones, incluyendo configuración, navegación, pago, diseño y usabilidad.
Resultados del benchmark de creadores de apps con IA
Lee la metodología del benchmark y la evaluación para ver cómo probamos estas herramientas.
Creadores de apps sin código y de bajo código
Comparación de funciones de creadores de apps sin código y de bajo código
Lovable
Lovable se describe mejor como un creador de apps de código bajo o sin código impulsado por IA con salida de código primero. Los usuarios construyen principalmente mediante lenguaje natural, prompts, retroalimentación iterativa y edición basada en el navegador, en lugar de escribir código manualmente. Sin embargo, a diferencia de las plataformas tradicionales sin código, Lovable genera código real de React y TypeScript, admite integración con GitHub y da acceso a usuarios más técnicos al código y stack subyacentes.
Lovable obtuvo 18/20, el resultado más alto en el benchmark. Generó una app completa y funcional con una sólida cobertura de los flujos principales de compras, carrito, pago, administración, inventario y persistencia. Las principales carencias de Lovable fueron la falta de funcionalidad de búsqueda/filtro y un indicador de cantidad de artículos en el carrito. También nos pareció la herramienta más rápida y fácil de usar, con el resultado visualmente más pulido. La capacidad de exportar código o construir apps de forma nativa contribuyó a su solidez general.
Base44
Base44 es un creador de apps con IA todo en uno que convierte descripciones en lenguaje natural en apps web funcionales y apps de negocio. Wix adquirió Base44 en 2025, proporcionando al producto acceso a la infraestructura, distribución y experiencia en sitios web de Wix.
Base44 maneja la estructura de la app, el diseño, la base de datos, los registros, los permisos de usuario, el alojamiento, la analítica y las integraciones. Los usuarios pueden crear apps completas sin experiencia en programación, conectar APIs, usar procesadores de pago y publicar apps con un dominio personalizado.
Base44 obtuvo 16/20 y manejó bien la mayoría de los requisitos principales, incluyendo la navegación de productos, indicadores de stock, búsqueda/filtro, comportamiento del carrito, límites de stock, liberación de reservas, precios de pago, actualizaciones de administrador, cambios de inventario y persistencia de sesión. Su principal debilidad fue la usabilidad: era fácil de usar, pero más lento en responder que las herramientas más fuertes. Además, una imagen de producto no se mostró correctamente en su panel principal.
Softr
Softr es una plataforma nativa de IA sin–código para apps de negocio, portales de clientes, paneles de control y herramientas internas.
Softr ofrece bloques de arrastrar y soltar, flujos de trabajo, formularios, grupos de usuarios, publicación responsive e integraciones con herramientas como Airtable, Google Sheets, Notion, HubSpot, monday.com, bases de datos SQL, BigQuery y APIs REST.
El Co-Builder de IA de Softr crea la base de datos, la app y la lógica de negocio a partir de un prompt, con seguridad y permisos conectados, lo que lo diferencia de las herramientas que generan UI o código frontend. Es ideal para equipos de producto y usuarios de negocio que desean apps IA–construidas que se conecten a datos reales, den soporte a clientes y usuarios, y se lancen como software operativo en lugar de prototipos.
Softr obtuvo 12/20. Su funcionalidad de búsqueda/filtro, acciones de añadir/quitar del carrito, caducidad del carrito, precios de pago y flujos de administración funcionaron bien. Sin embargo, le faltaron varios requisitos importantes de comercio, incluyendo indicadores de stock, aplicación de límites de stock, contador de artículos del carrito y persistencia de estado. Softr también requirió varios pasos de configuración antes de las pruebas, incluyendo elecciones de diseño y maquetación, lo que proporcionó un mayor control sobre la presentación pero ralentizó el flujo de evaluación.
Glide
Glide es un creador de apps sin–código que convierte hojas de cálculo y bases de datos en apps de negocio orientadas a móviles. Se utiliza comúnmente para herramientas internas, apps de campo, directorios, CRMs, rastreadores de inventario y flujos de trabajo operativos, y se conecta a Google Sheets, Excel, Airtable, fuentes SQL y Glide Tables
Los usuarios pueden crear apps con un editor visual, plantillas, formularios, roles, permisos, automatizaciones y funciones de IA que ayudan a resumir, clasificar, extraer y actuar sobre los datos.
Glide obtuvo 11/20. Manejó las acciones básicas del carrito, mostró el contador del carrito, liberó el stock reservado, admitió precios de pago y permitió actualizaciones de administrador. Sus vistas móvil y web tenían un aspecto visualmente sólido, y el agente fue receptivo y útil. Sin embargo, el flujo de publicación/apertura no funcionó como se esperaba; la búsqueda/filtro falló; no se aplicaron los límites de stock; y las funciones de prueba se sintieron menos directas que en otras herramientas.
Bubble
Bubble es un creador de apps full-stack sin–código para el desarrollo de apps web y móviles. Bubble incluye un editor de arrastrar y soltar, base de datos integrada, flujos de trabajo, reglas de privacidad, autenticación, integraciones de API, recursos del marketplace y generación de apps asistida por IA. Los usuarios pueden crear apps personalizadas, apps de negocio, portales, paneles de control y apps móviles nativas para iOS y Android.
Bubble obtuvo 10/20. Mostró indicadores de stock y reflejó los precios de pago. Sin embargo, le faltaron varios flujos centrales de comercio: el carrito no se actualizó correctamente, no se aplicaron los límites de stock, faltó el contador del carrito, la búsqueda/filtro falló y las actualizaciones de pedidos e inventario del administrador no funcionaron como se esperaba. El editor de Bubble era detallado, pero la app generada necesitaba más refinamiento y no se veía tan visualmente pulida.
FlutterFlow
FlutterFlow es un creador de apps visual de bajo código para apps nativas móviles, web y de escritorio.
FlutterFlow puede exportar código fuente de Flutter y Dart, lo que permite a los equipos extender la app más allá de la plataforma cuando se requiere programación. FlutterFlow es una buena opción para equipos que desean velocidad sin código al principio pero que aún necesitan código generado, exportación de código y control de desarrollador más adelante.
También admite agentes de IA para chat, generación de imágenes, generación de video, voz a texto y texto a voz dentro de las apps.
En nuestro benchmark, excluimos a FlutterFlow de la comparación final con puntuación. Ofreció un editor de diseño altamente detallado y puede ser adecuado para usuarios centrados en el diseño, pero no generó una app completa y lista para probar a partir del prompt. En su lugar, nos dio una estructura general y nos dejó la mayor parte del trabajo de implementación a nosotros. Dado que el benchmark evaluaba los resultados de las apps generadas, puntuar a FlutterFlow con los mismos criterios no habría sido una comparación justa.
Creadores de apps con IA de código primero
Comparación de funciones de creadores de apps con IA de código primero
Cursor de Anysphere
Cursor es un editor de código nativo de IA en lugar de un creador de apps sin–código clásico. Permite a equipos de producto y desarrolladores construir apps, añadir nuevas funciones, corregir errores y trabajar en bases de código reales.
La diferenciación de Cursor radica en su entorno de codificación agéntica y su modelo interno Composer, diseñado para tareas de ingeniería de software más largas, planificación de múltiples pasos y generación de cambios de código entre archivos. Es independiente del modelo y proporciona acceso a modelos de OpenAI, Anthropic, Gemini, xAI y Cursor, para que los equipos puedan elegir diferentes modelos para diferentes tareas de codificación.
Cursor admite autocompletado de IA, chat con la base de código, revisión de código y desarrollo con conciencia del terminal. Ayuda a los usuarios a crear apps personalizadas y con IA más rápido, pero la experiencia en programación sigue siendo útil porque los usuarios trabajan directamente con el código.
Replit
Replit es una plataforma de desarrollo de apps basada en el navegador con un IDE en la nube y agentes de IA. Puede ser utilizado por aficionados, estudiantes, fundadores y equipos empresariales para construir apps y prototipos a partir de prompts en lenguaje natural.
Replit Agent 4 puede ejecutar múltiples agentes en paralelo en el mismo proyecto, usar un lienzo de diseño visual y producir múltiples tipos de artefactos, incluyendo apps web, apps móviles nativas, presentaciones de diapositivas, apps de datos y animaciones.
También admite procesadores de pago como Stripe para apps web y RevenueCat para apps móviles, e incluye flujos de trabajo para crear apps de iOS y Android y enviarlas para la revisión de la App Store.
Mira el video a continuación para ver cómo funciona el Editor Visual de Replit:
v0 de Vercel
v0 es el creador de apps web full-stack y UI generativa de Vercel. Convierte prompts en interfaces de React, Next.js, Tailwind y Shadcn UI y se conecta estrechamente con la plataforma de despliegue de Vercel.
Los usuarios pueden importar repositorios de GitHub, trabajar en código existente, crear commits, usar flujos de trabajo de ramas y pull requests, y conectarse a la configuración del proyecto en Vercel. También admite apps conectadas a datos mediante integraciones de bases de datos de Snowflake y AWS, lo que lo hace útil para herramientas internas y aplicaciones con datos reales.
Bolt de StackBlitz
Bolt es un creador de apps impulsado por IA basado en el navegador para el desarrollo de apps JavaScript full-stack.
Con sus StackBlitz WebContainers, que ejecutan un entorno Node.js en el navegador, Bolt acelera el proceso de creación de apps al permitir a los usuarios probar apps reales sin instalar dependencias localmente.
Nuestra experiencia con creadores de apps con IA
Benchmark de screenshot-to-code
Screenshot-to-code es un flujo de trabajo práctico para evaluar creadores de apps con IA, ya que muchos usuarios comienzan con una maqueta, página de inicio o idea de app antes de pasar a una app funcional. En nuestro benchmark de screenshot-to-code, probamos Lovable, v0 y Bolt en cinco páginas de diseño usando el mismo prompt: «Crea una implementación pixel-perfect de este diseño de UI».
Medimos tanto la precisión cuantitativa de los elementos como la fidelidad cualitativa de la UI. La puntuación cuantitativa se centró en si los cuadros, botones, elementos de texto, imágenes, iconos y campos de entrada se implementaron correctamente. La puntuación cualitativa se centró en la tipografía, la estructura de maquetación, los elementos visuales, el estilo básico y el uso del color.
En nuestro benchmark, v0 y Bolt lideraron la comparación. Esto sugiere que los equipos que usan creadores de apps con IA deberían probar la calidad de diseño a código por separado de otros criterios como la calidad del código generado, la integración con GitHub, el soporte de dominio personalizado, el soporte de apps móviles y la capacidad de crear apps completas con datos reales. Consulta el screenshot to code para más detalles sobre el benchmark y ejemplos de resultados.
Nota: Evaluamos el rendimiento de screenshot-to-code, no las capacidades más amplias de desarrollo de apps como la lógica de backend, bases de datos integradas, integraciones, claves de API, exportación de código, apps móviles nativas, procesadores de pago o publicación de apps. Sin embargo, el benchmark es útil para comparar cómo Lovable, v0 y Bolt manejan las tareas de diseño a código.
Benchmark de editores de código con IA
El benchmark de editores de código con IA se centró en una pregunta diferente: ¿puede un agente de codificación de IA construir y validar una app web funcional con una mínima intervención humana? Probamos seis editores de código con IA en diez desafíos de desarrollo web del mundo real que involucraban backend, frontend, autenticación y gestión de estado.
La evaluación combinó la corrección del backend, el comportamiento del frontend y el rendimiento general. La configuración utilizó una ejecución única, seguida de pruebas de humo de backend y frontend. Esto nos permitió comparar si cada agente produjo un sistema ejecutable, cumplió con los requisitos de backend, implementó el comportamiento esperado del frontend y manejó la tarea de manera fiable.
Cursor logró la puntuación más alta en backend y combinada. Los hallazgos cualitativos mostraron diferentes estilos de ingeniería entre las herramientas. Cursor favoreció correcciones pequeñas y de bajo riesgo. Replit manejó el flujo de trabajo a través de su entorno en la nube. Consulta la comparación completa en editor de código con IA.
Nota: Estos resultados deben tratarse como un benchmark de codificación y orquestación autónoma. No evaluamos la edición sin código, la calidad de screenshot-to-code, las bases de datos integradas, la publicación de apps móviles, los dominios personalizados ni los flujos de trabajo más amplios de apps de negocio. Sin embargo, el benchmark es útil para comparar cómo las herramientas de codificación con IA manejan sistemas ejecutables, lógica de backend, comportamiento de frontend y tareas de desarrollo full-stack.
Añadir como fuente preferidaMetodología del benchmark de creadores de apps con IA
Para evaluar los creadores de apps con IA, creamos cuentas de prueba gratuitas para Lovable, Base44, Bubble, Glide, FlutterFlow y Softr. A cada herramienta se le dio el mismo prompt para generar un Sistema de Inventario y Pedidos para un caso de uso de comercio electrónico con gestión de stock, flujos de compra de clientes, controles de administración, actualizaciones de estado de pedidos y prevención de sobreventa.
La app objetivo incluía dos roles principales de usuario:
- Cliente: Explorar productos, ver el stock disponible, gestionar un carrito, realizar el pago y ver el historial de pedidos.
- Administrador: Gestionar productos e inventario, ver pedidos y actualizar el estado de los pedidos.
El requisito fundamental era que la app debía evitar la sobreventa. Específicamente, si un producto tiene un artículo en stock y dos usuarios intentan realizar el pago al mismo tiempo, exactamente un pago debe tener éxito, mientras que el otro debe recibir un error. El modelo de datos esperado incluía usuarios, productos, carritos, artículos del carrito, pedidos y artículos del pedido, con soporte para reservas temporales de stock y caducidad del carrito.
Probamos las apps generadas en sus entornos de prueba o vista previa. Ninguna de las apps se publicó públicamente. Cuando fue posible, abrimos la vista previa en vivo o una URL de prueba y evaluamos la app como lo haría un usuario final.
FlutterFlow fue excluido de la comparación final del benchmark. A diferencia de las otras herramientas, FlutterFlow no generó una app funcional completa a partir del prompt. Su editor de diseño era muy detallado, pero el resultado proporcionaba una estructura general, dejando la mayor parte de la implementación al usuario. Dado que las otras herramientas generaron automáticamente apps más completas, incluir a FlutterFlow en el mismo marco de puntuación no habría sido una comparación justa.
Evaluamos cada app utilizando los siguientes criterios:
- Configuración: Si la app se abrió correctamente sin errores y si los datos de productos, imágenes y precios se cargaron correctamente.
- Navegación: Si los clientes podían explorar productos, ver los niveles de stock, ver indicadores de stock correctos y usar búsqueda o filtros.
- Carrito: Si los usuarios podían añadir y quitar artículos, ver la actualización del contador del carrito, evitar añadir más del stock disponible y liberar el stock reservado tras la caducidad del carrito.
- Pago: Si el pago reflejaba los precios actuales y validaba el stock antes de completar el pedido.
- Administrador: Si los administradores podían actualizar el estado del pedido y ajustar el inventario de productos, con cambios que persistían en toda la app.
- Persistencia de datos: Si el contenido del carrito, los pedidos y los cambios de inventario se mantenían después de actualizar o volver a iniciar sesión.
- Usabilidad: Si el proceso general era rápido, fácil de entender y fácil de completar.
- Diseño: Si la app tenía una interfaz pulida y coherente con una maquetación clara, tipografía legible, componentes consistentes y una apariencia lista para producción.
- Revisamos cada app como una interfaz de usuario terminada, centrándonos en la calidad de la experiencia de usuario visible en lugar del código subyacente.
- Evaluamos si la maquetación creaba una jerarquía visual clara, con la información importante y las acciones principales fáciles de identificar.
- Evaluamos si los componentes de UI como botones, tarjetas, campos de entrada y elementos de navegación utilizaban un lenguaje visual consistente en toda la app.
- Buscamos un buen manejo de las imágenes de productos, estados vacíos, estados de error, estados de carga y confirmaciones de acciones.
- Consideramos la cohesión general de la app, incluyendo si se sentía diseñada intencionalmente en lugar de ser una plantilla inicial sin modificar.
La evaluación se centró en el comportamiento observable de la app y los resultados orientados al usuario en lugar de la implementación interna. Cada herramienta fue juzgada según cuán completa y fiablemente transformó el mismo prompt en una aplicación funcional de gestión de inventario y pedidos.
Cita esta investigación
Elige el formato que se ajuste al lugar donde vas a publicar. Pegar la versión con enlace en tu CMS conserva el enlace de retroceso.
@misc{ermut2026,
author = {Ermut, Sıla},
title = {{Los 6 mejores creadores de apps con IA: Lovable, Base44 y Glide}},
year = {2026},
month = jul,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/ai-app-builders}},
note = {AIMultiple. Recuperado el 3 de Julio de 2026}
}
Sé el primero en comentar
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios. Los comentarios se dejan en su idioma original.