Derechos de autor de la IA generativa: ley, litigios y mejores prácticas
Analizamos decenas de casos judiciales y acuerdos de licencia para responder las preguntas clave sobre derechos de autor e IA generativa. Esto no es un consejo legal. Las leyes de derechos de autor varían según la jurisdicción y están evolucionando rápidamente.
Las tres grandes preguntas
- ¿Se pueden usar datos protegidos por derechos de autor como datos de entrenamiento? En los EE. UU., el entrenamiento con obras protegidas por derechos de autor probablemente sea uso legítimo SI se obtienen las copias legalmente. Descargar de sitios piratas no lo es.
- ¿Son elegibles para protección de derechos de autor las obras generadas por IA? En la mayoría de los países, se requiere una participación humana sustancial para la elegibilidad.
- ¿Quién es el titular de los derechos de autor de la IA generativa? Depende de quién sea designado como creador de la obra. Sin embargo, hasta ahora, no se han concedido derechos de autor a una máquina o software.
1. ¿Se pueden usar datos protegidos por derechos de autor como datos de entrenamiento?
En la mayoría de las jurisdicciones, la legalidad del uso de obras protegidas por derechos de autor para entrenar modelos de IA se ha litigado activamente y los tribunales están empezando a trazar líneas. El panorama que ha surgido desde mediados de 2025 es más matizado de lo que cualquiera de las partes afirmaba: el origen legal importa más que el propio acto de entrenamiento.
EE. UU.
Dos fallos históricos en junio de 2025 dieron a las empresas de IA sus primeras victorias importantes en los tribunales. En Bartz v. Anthropic, el juez William Alsup del Distrito Norte de California dictaminó que usar libros para entrenar a Claude era uso legítimo cuando esos libros se adquirían legalmente, comparándolo con una persona que lee ampliamente para aprender a escribir. Un fallo paralelo en Kadrey v. Meta llegó a la misma conclusión para las prácticas de entrenamiento de Meta.1
Sin embargo, ambos casos trazaron una clara distinción: la adquisición legal es el umbral. El juez Alsup dictaminó por separado que la descarga de libros pirateados por parte de Anthropic de las bibliotecas en la sombra Library Genesis (LibGen) y Pirate Library Mirror (PiLiMi) no estaba protegida por el uso legítimo. Ese hallazgo llevó a Anthropic a resolver la demanda colectiva por $1.5 mil millones en agosto de 2025, la mayor recuperación de derechos de autor en la historia de EE. UU., que cubre aproximadamente 500,000 obras a aproximadamente $3,000 por título.2 Anthropic también acordó destruir los archivos pirateados originales.
El acuerdo solo resolvió reclamaciones pasadas. No autoriza el entrenamiento futuro de Anthropic ni cubre los resultados de sus modelos. Las reclamaciones presentadas después del 25 de agosto de 2025 quedan explícitamente excluidas.3
Francia
La autoridad de competencia de Francia (Autorité de la concurrence) multó a Google con €250 millones por usar artículos de noticias sin permiso en el entrenamiento de Gemini.4 Esta fue una acción de cumplimiento regulatorio, no un fallo sobre derechos de autor, pero demuestra que los reguladores europeos están dispuestos a actuar sobre el uso no autorizado de contenido periodístico en sistemas de IA.
Reino Unido
El Tribunal Superior del Reino Unido emitió el primer fallo del Reino Unido que aborda directamente la infracción de derechos de autor en el desarrollo de IA generativa, en Getty Images v. Stability IA. El tribunal rechazó la reclamación de infracción secundaria de derechos de autor de Getty, al considerar que los pesos del modelo de Stable Diffusion no constituían "copias infractoras" según la legislación del Reino Unido. Getty sí ganó un estrecho hallazgo de infracción de marca registrada por la reproducción de marcas de agua de una versión temprana del modelo, pero se le ordenó pagar el 69.4% de las costas de Stability, haciendo la victoria financieramente pírrica.5
Unión Europea
El Reglamento de IA de la UE es el desarrollo normativo nuevo más significativo para la IA y los derechos de autor a nivel mundial. Según el artículo 53, todos los proveedores de modelos de IA de propósito general (GPAI), incluidos los modelos fundacionales como GPT, Claude y Gemini, deben publicar un resumen público estructurado de sus datos de entrenamiento e implementar una política que cumpla con la legislación de derechos de autor de la UE, incluido el respeto de las exclusiones voluntarias bajo la excepción de minería de texto y datos de la Directiva de derechos de autor de la UE.
La Comisión Europea publicó su plantilla obligatoria para la divulgación del contenido de entrenamiento el 24 de julio de 2025.6
Japón
El enfoque de Japón sigue siendo el más permisivo entre las principales economías. Las obras protegidas por derechos de autor generalmente se pueden utilizar para el entrenamiento de IA siempre que el material en sí no provenga de fuentes infractoras y el uso no perjudique injustificadamente los intereses del titular de los derechos de autor.7
Uso legítimo frente a infracción de derechos de autor
La ley de propiedad intelectual protege los derechos de los creadores y propietarios de obras creativas, incluidos escritos, música, software y diseños. La infracción de derechos de autor conlleva graves consecuencias legales, incluida la prisión en algunas jurisdicciones. Alegar ignorancia de la ley de propiedad intelectual no proporciona defensa frente a la responsabilidad.
El uso legítimo (en EE. UU.) y doctrinas equivalentes en otras jurisdicciones permiten el uso limitado de material protegido por derechos de autor sin permiso para fines como crítica, comentario, reportaje de noticias, enseñanza o investigación. Los tribunales aplican una prueba de cuatro factores para determinar si un uso califica.
Según los fallos hasta principios de 2026, la imagen más clara de dónde se aplica el uso legítimo en el entrenamiento de IA es:
- Probablemente uso legítimo: Entrenamiento con obras obtenidas legalmente cuando el modelo se utiliza para investigación, se despliega en una tarea restringida y no sustitutiva, o genera resultados que no compiten con el material fuente.
- Probablemente no uso legítimo: Entrenamiento con obras pirateadas; uso de grandes cantidades de material protegido por derechos de autor para generar resultados comerciales que compitan con y sustituyan a ese material en los mercados existentes.
- Los resultados son una cuestión separada: Entrenar un modelo con obras obtenidas legalmente no hace que los resultados del modelo sean automáticamente legales. Si un modelo puede reproducir partes sustanciales de obras protegidas, los resultados y los usuarios intermedios pueden enfrentar reclamaciones de infracción independientes.
El informe de la Parte 3 de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. encontró que los propios pesos del modelo pueden infringir el derecho de reproducción si han memorizado una expresión protegible sustancial de los datos de entrenamiento. Esto abre una posible responsabilidad no solo en el momento del entrenamiento, sino cuando los modelos se distribuyen, se afinan o se implementan por terceros.
2. ¿Son elegibles para protección de derechos de autor las obras generadas por IA?
Si las obras generadas por IA pueden ser protegidas por derechos de autor depende de la jurisdicción, pero el hilo común en todos los países que han abordado la cuestión es el mismo: se requiere autoría humana.
El informe de la Parte 2 de enero de 2025 de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. confirmó que los resultados de IA califican para la protección de derechos de autor solo cuando los humanos proporcionan una contribución creativa suficiente. El umbral no es mínimo; escribir un aviso de texto no califica.
Una obra de arte asistida por IA recibió protección de derechos de autor
En septiembre de 2022, la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. hizo historia al emitir un registro innovador para el cómic Zarya of the Dawn, creado utilizando la herramienta de texto a imagen de IA Midjourney.8 La autora aclaró que la obra de arte era asistida por IA, no generada únicamente por IA. Ella estructuró la historia, diseñó los diseños de página y tomó decisiones artísticas para organizar los elementos junto con las imágenes generadas por IA.
Figura 1. Dibujos de la última página del cómic generado por IA Zarya of the Dawn. (Fuente: Zarya of the Dawn)
La imagen ganadora del premio de Midjourney fue denegada la protección de derechos de autor.
Otro ejemplo controvertido de arte generativo es una impresión generada por IA que ganó un concurso en la Feria Estatal de Colorado.9 El creador expresó que pasó numerosas semanas seleccionando los avisos perfectos e identificando manualmente el producto terminado. La obra de arte ganadora del premio generada por IA se muestra en la Figura 2 a continuación.
Figura 2. La impresión ganadora del premio generada por IA Theatre d’Opera Spatial. (Fuente: The Verge)
A esta imagen se le denegó la protección de derechos de autor.10 . En última instancia, si las obras generadas por IA son elegibles para la protección de derechos de autor plantea preguntas sobre los derechos de propiedad y quién sería el titular de los derechos de autor en tales casos. Los países que requieren intervención humana para la autoría generalmente niegan la protección de derechos de autor de las obras generadas por IA.
3. ¿Quién es el titular de los derechos de autor en una obra generada por IA?
En la mayoría de los países, la ley de derechos de autor asigna la titularidad al creador de una obra. Cuando la IA produce la obra, la cuestión de quién es el creador y, por lo tanto, quién es el titular no tiene una respuesta universal establecida.
El enfoque del programador: El Reino Unido, India, Irlanda, Nueva Zelanda y Hong Kong permiten a los programadores reclamar la autoría de obras generadas por computadora. La "persona por la cual se realizan los arreglos necesarios para la creación de la obra" es titular de los derechos de autor.11 El problema con este enfoque es que ignora la contribución de las personas cuyos datos entrenaron el modelo.
Problema: ¿Qué pasa con los creadores de los datos de entrenamiento? Si una IA entrenada con pinturas de Rembrandt genera una nueva obra de arte, ¿obtiene el programador todo el crédito mientras se ignora la contribución de Rembrandt?
Figura 3. “The Next Rembrandt” es una pintura 3D generada por computadora que se inspiró en las pinturas reales del pintor holandés del siglo XVII Rembrandt. (Fuente: The Guardian)
El enfoque del usuario: Si una persona proporciona una dirección creativa sustancial más allá de simples avisos, puede calificar como autor. Los tribunales aún están definiendo qué significa "sustancial" en este contexto.
El enfoque de la IA como autor: Stephen Thaler demandó a la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. en 2022, argumentando que su sistema de IA debería ser reconocido como el autor de sus propias obras. Los tribunales rechazaron esto en todos los niveles. Hasta marzo de 2026, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha denegado la revisión de las impugnaciones a la postura de la Oficina de Derechos de Autor de que ninguna jurisdicción reconoce a la IA como una persona jurídica capaz de ser titular de derechos de autor.12
Cómo están manejando esto realmente las empresas de IA
Acuerdos de licencia
Las principales empresas de IA han buscado agresivamente la concesión de licencias de contenido, ya sea porque creen que es legalmente necesario o para reducir el riesgo de litigios. Los acuerdos clave incluyen:
OpenAI: Financial Times (abril de 2024), Vox Media (mayo de 2024), The Atlantic (mayo de 2024), Reddit ($70M/año), y varios otros editores.13
Google: acuerdo de licencia con Reddit (febrero de 2024), múltiples organizaciones de noticias.
Shutterstock: Reportó $104 millones en ingresos por licencias de IA en 2024.14
Música: Universal Music Group resolvió su demanda contra Udio en octubre de 2025, estableciendo un acuerdo de licencia con una estructura de inclusión voluntaria para artistas. Warner Music Group resolvió una demanda paralela con Suno en noviembre de 2025. Se espera que un nuevo servicio de suscripción basado en música con licencia completa se lance en 2026.15
El volumen de actividad de concesión de licencias es en sí mismo evidencia de que la industria no considera el uso legítimo como una defensa garantizada, particularmente para el uso a escala comercial de contenido creativo.
Mejores prácticas de derechos de autor para la IA generativa
Para creadores de contenido
- Registre sus derechos de autor. En EE. UU., solo las obras registradas son elegibles para daños legales, que es la base de grandes pagos de acuerdos como Bartz.
- Consulte la Lista de Obras del acuerdo de Anthropic en AnthropicCopyrightSettlement.com. Si su obra aparece y aún no ha presentado una reclamación, la fecha límite es el 30 de marzo de 2026.
- El período de exclusión voluntaria para el acuerdo de Anthropic se cerró el 9 de febrero de 2026. Si no se excluyó antes de esa fecha, forma parte del grupo. La audiencia final de aprobación judicial es el 23 de abril de 2026.16
- Utilice los mecanismos de exclusión voluntaria ofrecidos por las empresas de IA para futuros entrenamientos. Muchos de los principales proveedores ahora permiten a los titulares de derechos solicitar la exclusión de sus obras de los conjuntos de datos de entrenamiento.
- Documente su proceso creativo al producir obras asistidas por IA. Cuanto más minuciosamente pueda demostrar que un humano tomó las decisiones significativas, más sólida será cualquier reclamación de derechos de autor.
Para empresas que implementan IA
- Evalúe su tolerancia al riesgo por caso de uso. El perfil de riesgo legal de generar textos de marketing con un LLM difiere significativamente del uso de IA para reproducir o resumir periodismo publicado.
- Documente la participación creativa humana en cualquier resultado asistido por IA sobre el que pretenda reclamar derechos de autor.
- Revise qué protección legal ofrece realmente su proveedor de IA. Las cláusulas de indemnización varían ampliamente y a menudo excluyen las reclamaciones que surjan de sus avisos.
- Realice un seguimiento de qué herramientas de IA se utilizan en toda su organización, con qué fines y sobre qué datos de entrenamiento se basan. Esto es cada vez más requerido por el Reglamento de IA de la UE para las empresas que operan en Europa.
- La aplicación por parte del Reglamento de IA de la UE de la IA de alto riesgo comienza el 2 de agosto de 2026. Si utiliza o implementa modelos GPAI en la UE, sus proveedores deben publicar resúmenes de datos de entrenamiento y políticas de cumplimiento de derechos de autor.17
Para empresas de IA
- Licencie de forma proactiva. El acuerdo de Anthropic demuestra que los acuerdos de licencia, por costosos que sean, son más baratos que la exposición a litigios colectivos. El acuerdo de $1.5 mil millones cubrió solo libros; la nueva demanda de $3 mil millones de los editores de música muestra que la responsabilidad puede acumularse en todos los tipos de contenido.
- Nunca use fuentes piratas. Bartz v. Anthropic y la demanda de UMG/Concord surgieron directamente de descargas de bibliotecas en la sombra. El fallo de Bartz confirmó que el origen legal es el umbral decisivo para el uso legítimo en EE. UU.
- Documente la procedencia de los datos. Sepa exactamente de dónde proviene cada pieza de datos de entrenamiento y sea capaz de demostrarlo en litigios y revisiones regulatorias.
- Planifique la variación jurisdiccional. El Reglamento de IA de la UE, el marco permisivo de Japón, la posición en evolución del Reino Unido tras Getty y la doctrina de uso legítimo de EE. UU. son todos materialmente diferentes. Una práctica de entrenamiento legal en una jurisdicción puede no ser legal en otra.
Añadir como fuente preferidaPreguntas frecuentes
Derechos de autor: Un tipo de propiedad intelectual (PI) que protege las formas tangibles de obras artísticas, literarias o intelectuales, como pinturas, libros y software. Los derechos de autor duran décadas, a menudo hasta 70 años después de la muerte del autor.
Patentes: Protecciones de PI para invenciones y nuevos procesos, que se diferencian de los derechos de autor al cubrir aspectos funcionales en lugar de expresiones creativas.
Uso legítimo: Una doctrina legal que permite el uso limitado de material protegido por derechos de autor sin permiso bajo ciertas condiciones, como para crítica, comentario, reportaje de noticias, enseñanza o investigación.
IA generativa: Sistemas de inteligencia artificial que crean nuevos textos, imágenes, videos y otros medios, lo que genera debates sobre la protección por derechos de autor y la titularidad de los resultados generados.
Entradas en el entrenamiento de IA: Los datos utilizados para entrenar modelos de IA generativa, que pueden incluir material protegido por derechos de autor. Surgen problemas sobre si el uso de dichos datos sin permiso constituye una infracción de derechos de autor.
Salidas en IA: Las nuevas obras producidas por la IA generativa, como texto o imágenes, y el debate sobre su protección por derechos de autor, dado que normalmente se requiere autoría humana para la protección de derechos de autor.
Uso transformador: Un tipo de uso legítimo donde la nueva obra agrega algo nuevo con un propósito o carácter diferente, sin sustituir a la obra original.
Control creativo: El nivel de influencia que tiene un humano sobre la creación de una obra, lo que afecta si los resultados generados por IA se consideran protegibles por derechos de autor.
Registro de derechos de autor: El proceso de registrar oficialmente una obra en la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU., que actualmente requiere autoría humana para su protección.
Para más información sobre IA generativa
- IA generativa en el cuidado de la salud: beneficios, desafíos, potenciales
- IA generativa en la moda: 5 casos de uso con estudios de caso
- Los 5 principales casos de uso de la IA generativa en la educación
- Los 4 principales casos de uso de la IA generativa en la banca
Si tienes preguntas sobre IA generativa o necesitas ayuda para encontrar proveedores, contacta con nosotros:
Encontrar los proveedores adecuados
Obtenga nuestro apoyo gratuito para seleccionar el proveedor adecuado para su negocioCita esta investigación
Elige el formato que se ajuste al lugar donde vas a publicar. Pegar la versión con enlace en tu CMS conserva el enlace de retroceso.
@misc{dilmegani2026,
author = {Dilmegani, Cem},
title = {{Derechos de autor de la IA generativa: ley, litigios y mejores prácticas}},
year = {2026},
month = jul,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/generative-ai-copyright}},
note = {AIMultiple. Recuperado el 24 de Julio de 2026}
}Enlaces de referencia
Sé el primero en comentar
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios. Los comentarios se dejan en su idioma original.