VPN Benchmark de los 5 principales proveedores de VPN
Probamos seis servicios VPN de consumo líderes, midiendo la velocidad de descarga frente a una línea de base sin VPN, la pérdida de paquetes durante 15 minutos por proveedor, el uso de CPU y RAM en macOS, y el comportamiento de la conexión VPN bajo carga. Nuestras pruebas en proveedores de VPN muestran que los mejores servicios VPN cambian según las distintas necesidades.
Resultados clave del benchmark de VPN
Combinamos las seis mediciones en dos puntuaciones:
- Índice de Calidad de Red utiliza velocidad de descarga, velocidad de subida, ping y jitter.
- Índice de Recursos del Sistema utiliza CPU y RAM.
- Cada índice va de 0 a 100.
Windscribe obtuvo la puntuación más alta en ambos, con 75 en calidad de red y 100 en recursos del sistema. Para más información, lea la sección sobre cómo se calcularon las puntuaciones del índice.
Para entender más sobre las mediciones, lea la metodología del benchmark de VPN.
Resumen de resultados del benchmark de VPN
La barra de línea de base muestra los resultados de Cloudflare prueba de velocidad y un ping de 50 paquetes a 8.8.8.8 sin conexión VPN.
Las velocidades de descarga se mantuvieron bien en general. Todos los proveedores devolvieron entre 90 y 99 Mbps en su servidor alemán. Los cinco superaron la línea de base local de 86.82 Mbps. La razón más probable es que el túnel VPN evita la regulación del ISP en ciertas rutas, por lo que la ruta cifrada es más rápida que la directa en esta red. PureVPN registró la cifra más alta con 98.6 Mbps, NordVPN quedó segundo con 95.2 Mbps.
La latencia es donde los proveedores se dividen. El túnel de NordVPN a Alemania añadió 94.5 ms sobre el ping de línea de base. Proton VPN añadió 28.8 ms. Para llamadas de voz, juegos o cualquier cosa sensible al tiempo de ida y vuelta, esa diferencia importa más que unos pocos Mbps.
El jitter varió más de lo esperado. La mayoría de los proveedores se mantuvieron por debajo de 20 ms de jitter. NordVPN y ExpressVPN superaron los 30 ms durante las pruebas, lo suficiente para ser audible en una llamada VoIP.
La pérdida de paquetes fue cero en todos los casos. En tres rondas de cinco minutos por proveedor, no se registraron paquetes perdidos en ninguno de los cinco. La estabilidad no fue un diferenciador en esta ventana de prueba.
El uso de recursos es bajo en general. El CPU se mantuvo por debajo del 6 % para cada cliente. Windscribe fue el más ligero tanto en CPU (0.5 %) como en RAM (68 MB). ExpressVPN usó la mayor cantidad de RAM con 150 MB.
Análisis en profundidad de proveedores sobre resultados del benchmark de VPN
- Precio: El precio de suscripción mensual en dólares estadounidenses.
- CLI: Los sistemas operativos para los que el proveedor ofrece un cliente de línea de comandos para controlar la VPN desde un terminal.
- Velocidad de conexión (seg): Cuántos segundos tardó la aplicación en establecer una conexión con el servidor elegido.
- N.º de regiones: El número de ubicaciones geográficas de servidores que ofrece el proveedor.
- N.º de plataformas: El número de plataformas separadas (sistemas operativos y dispositivos) para las que el proveedor tiene aplicaciones.
NordVPN
NordVPN terminó con la mayor red de servidores en la prueba con 211 ubicaciones de servidores y el segundo mayor rendimiento de descarga con 95.2 Mbps. La subida fue de 18.3 Mbps. El CPU promedió 5.2 % en el MacBook Air M2, el más alto del grupo, y la RAM se mantuvo baja con 74.6 MB. La conexión VPN al servidor alemán más rápido tardó 10 segundos.
La clara debilidad fue la latencia. El ping al punto final alemán promedió 126 ms, casi 95 ms por encima de la línea de base de 31.45 ms. El jitter también fue alto con 32.1 ms. Para descargas, streaming o navegación en segundo plano, esa diferencia no se notará. Para una llamada de Zoom, una sesión de escritorio remoto o juegos competitivos, sí. En tres rondas de estabilidad de cinco minutos, el proveedor no perdió paquetes, por lo que la penalización de latencia es consistente en lugar de esporádica.
El plan Basic tenía un precio de $12.99 al mes en el momento de la prueba. El soporte de CLI está documentado para Linux y Windows pero no para macOS; no ejecutamos el cliente Linux directamente y confiamos en la documentación de NordVPN para esa afirmación. La verificación de concurrencia, sesión de escritorio activa y luego inicio de sesión en la misma cuenta en la aplicación Android 16 se realizó con éxito sin desconectar el túnel de escritorio. No se observó ninguna fuga de IP, DNS o WebRTC en las páginas públicas de verificación de fugas que visitamos durante la sesión.
ExpressVPN
ExpressVPN se situó en el medio en la mayoría de las métricas. La descarga fue de 90.2 Mbps, la subida de 18.3 Mbps, el ping de 73.4 ms y el jitter de 40.1 ms: la cifra de jitter más alta del grupo. El CPU fue bajo con 1.5 %, pero el uso de RAM fue el más alto de todos los proveedores con 150.2 MB, aproximadamente el doble que Windscribe y NordVPN. El tiempo de conexión a Alemania fue de 9 segundos.
La sobrecarga de latencia de aproximadamente 42 ms sobre la línea de base es aceptable para llamadas y trabajo remoto, pero el alto jitter merece atención. Un jitter de 40 ms puede causar artefactos audibles en VoIP y una cadencia de fotogramas irregular en aplicaciones en la nube. Que se note o no depende de la configuración del búfer del servicio de destino. El proveedor mantuvo cero pérdida de paquetes durante las rondas de estabilidad, por lo que el comportamiento de la red es consistente; el jitter es real, no un pico transitorio.
El precio era de $12.99 al mes en el plan Basic, el mismo que NordVPN. La cobertura de servidores era de 205 ubicaciones, cerca de NordVPN. La CLI está documentada para Linux y Windows; verificamos la documentación pero no ejecutamos la CLI directamente. La prueba de concurrencia con Android 16 fue exitosa: ambas sesiones, de escritorio y móvil, se mantuvieron activas al mismo tiempo. Las pruebas de fugas resultaron limpias.
Proton VPN
Proton VPN registró el mejor resultado de latencia de la prueba: el ping fue de 60.3 ms, aproximadamente 29 ms por encima de la línea de base directa. El jitter fue de 29.5 ms. La descarga fue de 92.8 Mbps y la subida de 17.6 Mbps. El CPU se mantuvo en 1.7 % y la RAM en 107.4 MB. El tiempo de conexión fue de 9 segundos.
De los cinco proveedores, Proton VPN es el que más se acercó a sentirse como una conexión a Internet directa en uso en tiempo real. La sobrecarga de latencia de 29 ms es lo suficientemente baja como para que las llamadas de voz, los juegos y las sesiones de escritorio remoto no muestren una degradación notable. El rendimiento es competitivo, aunque la subida está en el extremo inferior del grupo con 17.6 Mbps.
El plan VPN Plus fue el más barato entre los proveedores de marca principal en esta prueba, a $9.99 al mes, con 191 ubicaciones de servidores. La principal carencia de funciones es la CLI: Proton VPN no ofrece un cliente de línea de comandos para macOS o Linux según su documentación actual, por lo que cualquiera que quiera programar conexiones desde un terminal tendrá que buscar en otro lugar. La concurrencia se mantuvo cuando se añadió el cliente de Android 16 a la misma cuenta, y las pruebas de fugas no mostraron exposición de IP, DNS o WebRTC.
Windscribe
Windscribe fue el cliente VPN más ligero en la prueba con un margen claro. El CPU promedió 0.5 % y la RAM 68.1 MB, las cifras más bajas en ambas columnas. También registró el jitter más bajo con 13.9 ms. La descarga fue de 94.0 Mbps y la velocidad de subida alcanzó 19.0 Mbps, la subida más alta del grupo. El tiempo de conexión fue de 11 segundos, el más lento de los cinco, pero aún rápido en términos absolutos.
El ping fue de 89.8 ms, alrededor de 58 ms por encima de la línea de base. Eso lo sitúa en el medio del grupo. El bajo jitter es el número más útil para sesiones sostenidas: el tráfico en tiempo real debería sentirse estable incluso si la latencia absoluta no es la más baja.
Windscribe es también el proveedor en la prueba que ofrece una CLI de macOS funcional, que ejecutamos directamente y confirmamos con la documentación. Los otros proveedores omiten macOS en su soporte de CLI o no publican una. Para los usuarios que quieran integrar la conexión y desconexión de VPN en scripts de shell en un Mac, esta es la opción práctica del grupo. El plan mensual costaba $9.00, el precio más bajo de la prueba. La cobertura de servidores era de 115 ubicaciones, menos que los tres primeros pero suficiente para casos de uso comunes. La verificación de concurrencia con Android 16 fue exitosa y las pruebas de fugas resultaron limpias.
PureVPN
PureVPN registró el número de descarga bruto más alto en la prueba con 98.6 Mbps y un jitter bajo de 15.8 ms. La subida fue de 17.6 Mbps. El CPU fue de 0.9 % y la RAM de 98.6 MB. El ping fue de 81.8 ms, alrededor de 50 ms por encima de la línea de base. El tiempo de conexión a Alemania fue de 8 segundos, el más rápido de los cinco.
El resultado de rendimiento es el titular. Sobre una línea de base de 86.82 Mbps, el túnel devolvió 98.6 Mbps, lo que sugiere que la ruta cifrada evita cierta limitación del ISP en esta red, un patrón que vimos en todo el grupo, pero PureVPN tuvo la mayor diferencia. El jitter de 15.8 ms es el segundo más bajo después de Windscribe y es lo suficientemente bueno para VoIP. La sobrecarga de latencia de 50 ms es aceptable para la mayoría de los casos de uso, pero no está en la misma clase que Proton VPN.
El plan Standard costaba $12.95 al mes con 121 regiones, la red de servidores más pequeña del grupo después de Windscribe. El soporte de CLI está documentado para Linux; no lo ejecutamos directamente. La concurrencia entre la sesión de escritorio y el cliente de Android 16 se mantuvo sin que se cayera ninguno de los dos lados, y las pruebas de fugas resultaron limpias. La estabilidad en las tres rondas de ping de cinco minutos mostró cero pérdida de paquetes.
Surfshark (excluido de los resultados principales)
Surfshark no pudo establecer un túnel de escritorio estable desde una dirección IP turca durante la ventana de pruebas. La aplicación VPN de escritorio se inició y autenticó, pero la conexión no se completó o se cayó poco después del handshake, lo que hizo imposible ejecutar pruebas de velocidad y estabilidad de VPN de manera consistente en macOS. El cliente móvil en Android 16 se conectó sin problemas, lo que sugiere que el problema era específico del enrutamiento de la aplicación de escritorio y no de la cuenta o del servicio subyacente.
De los datos parciales capturados antes de la exclusión, el plan Starter de Surfshark tenía un precio de €15.75 al mes con aproximadamente 100 ubicaciones de servidores anunciadas. La concurrencia se indicaba como conexiones simultáneas ilimitadas. No incluimos estos números en los gráficos principales porque no se pudieron recopilar datos de rendimiento en las mismas condiciones que los otros cinco proveedores, y una entrada parcial distorsionaría las comparaciones lado a lado. La carpeta del proveedor conserva los registros parciales sin procesar para transparencia.
Los usuarios que prueben desde fuera de Turquía o con un enrutamiento de ISP diferente pueden no encontrar el mismo problema de conexión. Si está evaluando Surfshark específicamente, la verificación más confiable es utilizar el período de reembolso del proveedor para ejecutar la misma comparación de línea de base frente a túnel en su propia red antes de comprometerse.
Metodología del benchmark de VPN
Las pruebas se ejecutaron en dos plataformas: un MacBook Air (M2, 8 GB de RAM, macOS) para la suite principal, y un dispositivo Android 16 utilizado para la verificación de concurrencia. La conexión a Internet era una línea de fibra de Vodafone. El dispositivo de prueba estaba a 30 cm del router. IPv6 se desactivó tanto a nivel de sistema operativo como de router. UPnP estaba habilitado. Cada proveedor se instaló desde su última aplicación de escritorio oficial y se conectó a su servidor más rápido en Alemania.
Línea de base
Antes de activar cualquier conexión VPN, ejecutamos una línea de base con Cloudflare prueba de velocidad y un ping de 50 paquetes a 8.8.8.8. Los números de línea de base utilizados para la comparación son:
- Descarga: 105 Mbps
- Subida: 22.3 Mbps
- Ping: 52.7 ms
- Jitter: 13.9 ms
Qué medimos por proveedor
- Uso de recursos: un script muestreó el consumo de CPU y RAM del proceso de la aplicación VPN mientras estaba conectada.
- Detección de IP y prueba de fugas: 01-test.sh realizó solicitudes DNS repetidas durante la sesión. También abrimos páginas públicas de verificación de fugas de IP y confirmamos que no hubiera fuga de WebRTC, IPv4 o DNS.
- Concurrencia: mientras la sesión de escritorio estaba activa, se inició sesión con la misma cuenta en Android 16 y se conectó. Verificamos si se mantenían ambas conexiones simultáneas.
- Estabilidad: 02-stability.sh ejecutó tres rondas de pings continuos de cinco minutos a un servidor DNS, contando los paquetes perdidos en cada ronda.
- Rendimiento y latencia: Cloudflare prueba de velocidad midió la descarga, subida, ping y jitter en múltiples tamaños de archivo, dándonos una comparación de velocidad de VPN frente a la línea de base.
- Soporte de CLI: Windscribe ofrece una CLI de macOS funcional que pudimos probar directamente. El resto se verificó con la documentación del propio proveedor.
- Precios, regiones, recuentos de servidores: se obtuvieron del sitio oficial de cada proveedor en la fecha de la prueba.
Cómo se calcularon las puntuaciones del índice
Las métricas medidas no apuntan en la misma dirección. Para ponerlas en una escala, normalizamos cada métrica entre los cinco proveedores.
- Mayores velocidades de descarga y subida son mejores. Para las métricas donde más alto es mejor, usamos (valor − mínimo) ÷ (máximo − mínimo).
- Menor ping, jitter, CPU y RAM son mejores. Para las métricas donde más bajo es mejor, usamos (máximo − valor) ÷ (máximo − mínimo).
Esto asigna al mejor proveedor en cada métrica un valor de 1 y al peor un valor de 0.
Luego promediamos las métricas normalizadas dentro de cada grupo, ponderadas por igual, y multiplicamos el resultado por 100. El Índice de Calidad de Red es la media de las cuatro métricas de red. El Índice de Recursos del Sistema es la media de las dos métricas de recursos.
Limitaciones del benchmark de VPN
- Todas las pruebas de velocidad de VPN apuntaron a Alemania desde Turquía. Los resultados en otras regiones serán diferentes.
- El enlace de línea de base es de alrededor de 87 Mbps. En una línea de 1 Gbps, la diferencia absoluta de Mbps entre proveedores sería mayor.
- Cada proveedor se probó en una sola sesión. No repetimos las pruebas en diferentes días, por lo que la variación según la hora del día no se captura en los números por proveedor (las tres ejecuciones de estabilidad por proveedor fueron consecutivas).
- El comportamiento de la CLI se verificó directamente para Windscribe. El resto se basa en la documentación del proveedor.
- La exclusión de Surfshark refleja las condiciones de prueba en Turquía en la fecha de la prueba y puede no ser generalizable.
Cómo elegir un proveedor de VPN basándose en los resultados del benchmark
Los cinco proveedores en esta prueba lograron velocidades utilizables y mantuvieron cero pérdida de paquetes durante 15 minutos de pings continuos cada uno. Ninguno de ellos está roto. La elección correcta depende de qué métrica sea más importante para cómo usa realmente una VPN. Los escenarios a continuación asignan los números anteriores a casos de uso comunes.
Resumen rápido
- Llamadas y trabajo remoto: Proton VPN, luego Windscribe
- Juegos: Proton VPN
- Streaming y descargas: PureVPN, NordVPN o Windscribe (todos cerca)
- Portátiles antiguos: Windscribe
- CLI de macOS: Windscribe (opción verificada)
- Variedad de regiones: NordVPN o ExpressVPN
- Precio mensual más bajo: Windscribe, luego Proton VPN
Si haces muchas videollamadas o trabajas de forma remota
La latencia y el jitter importan más que la velocidad bruta de Internet para voz y video. Proton VPN es la mejor opción aquí: añadió 29 ms de ping sobre la línea de base, el más bajo de la prueba. Windscribe es la segunda opción para este caso de uso porque su jitter de 13.9 ms fue el más bajo del grupo, lo que mantiene el audio y el video estables incluso si la latencia absoluta es un poco más alta. Evita NordVPN y ExpressVPN para esta carga de trabajo: NordVPN añadió 95 ms de ping, y el jitter de 40 ms de ExpressVPN es lo suficientemente alto como para causar fallos audibles en las llamadas.
Si juegas en línea o usas cloud gaming
Los juegos son la prueba más estricta de latencia. La cifra de 29 ms de Proton VPN es la que en la prueba se acerca a una conexión directa, con 60 ms de ping total, y los juegos de ritmo rápido siguen siendo jugables. Windscribe con 90 ms totales es el límite superior de comodidad para la mayoría de los juegos en línea. NordVPN con 126 ms totales no se recomienda para juego competitivo. Ten en cuenta que todos estos números son para un servidor alemán desde Turquía; si te conectas a una región más cercana, la latencia disminuirá en todos los casos.
Si descargas archivos grandes o haces mucho streaming
El rendimiento bruto es lo que cuenta. PureVPN entregó el número de descarga más alto con 98.6 Mbps, ligeramente por delante de NordVPN con 95.2 Mbps y Windscribe con 94.0 Mbps. La diferencia entre el primer y el último de este grupo es de aproximadamente 8 Mbps, lo cual es lo suficientemente pequeño como para que cualquiera de los cinco maneje servicios de streaming 4K o transferencias grandes de archivos compartidos. La pregunta más importante es si tu ISP local limita ciertas rutas: en esta prueba, cada túnel VPN superó la línea de base directa de 86.82 Mbps, lo que sugiere que la ruta cifrada evitó parte de esa limitación.
Si tienes un portátil más antiguo o de especificaciones bajas
La aplicación VPN se ejecuta en segundo plano todo el día, por lo que su uso de recursos se acumula. Windscribe es el claro ganador: 0.5 % de CPU y 68 MB de RAM son los más bajos de la prueba, y la diferencia con el segundo lugar es real. Los 74.6 MB de RAM de NordVPN son los siguientes más bajos. Evita ExpressVPN en una máquina con memoria limitada: su huella de 150 MB de RAM es aproximadamente el doble que la de Windscribe, lo cual es significativo en un portátil de 8 GB que ejecuta otras aplicaciones.
Si necesitas programar conexiones desde la línea de comandos
Windscribe ofreció una CLI de macOS funcional que pudimos ejecutar directamente. NordVPN, ExpressVPN y PureVPN documentan soporte de CLI para Linux pero no para macOS. Proton VPN no ofrece una CLI para ninguna de las dos plataformas, según su documentación actual. Si estás en un Mac y quieres integrar la conexión, desconexión y cambio de servidores VPN en scripts de shell, Windscribe es la opción práctica. En Linux, NordVPN, ExpressVPN y PureVPN son todos viables según su documentación publicada, aunque no ejecutamos ninguno de esos directamente.
Si quieres la mayor variedad de servidores
Para los usuarios que rotan con frecuencia entre servidores VPN distantes, transmiten catálogos de diferentes países, acceden a servicios de streaming bloqueados por región o prueban desde diferentes ubicaciones, el tamaño de la red de servidores importa. NordVPN lideró con 211 ubicaciones de servidores, ExpressVPN quedó cerca con 205, y Proton VPN tenía 191. Windscribe con 115 regiones y PureVPN con 121 cubren los países comunes pero ofrecen menos elección granular a nivel de ciudad.
Si el precio es el factor decisivo
Windscribe a $9.00 al mes fue el proveedor de menor precio en la prueba. Proton VPN a $9.99 está cerca y ofrece una cobertura de servidores más amplia. Los tres proveedores en el extremo superior de la banda de precios, NordVPN, ExpressVPN y PureVPN, se situaron entre $12.95 y $12.99 al mes. Si los $3 a $4 adicionales al mes valen la pena depende de cuál de los escenarios anteriores te describe. Ninguno de los proveedores de mayor precio ganó en todas las categorías, por lo que más barato no es automáticamente un peor trato.
Añadir como fuente preferida¿Cómo funciona el protocolo VPN?
Una red privada virtual crea un túnel cifrado entre tu dispositivo y un servidor VPN utilizando un protocolo VPN estandarizado, de modo que tu tráfico de Internet se cifra antes de salir de tu dispositivo. Luego, el servidor VPN reenvía tus solicitudes DNS y otro tráfico a la Internet pública en tu nombre, presentando su propia dirección IP en lugar de la tuya. Este es el mismo mecanismo que impulsa a cada proveedor en la prueba anterior y a alternativas como Private Internet Access.
Lecturas adicionales
- Ubicaciones de proxy: Proxies por país, ciudad y región
- Mejores proxies de EE. UU.: proxy estadounidenses probados y clasificados
Cita esta investigación
Elige el formato que se ajuste al lugar donde vas a publicar. Pegar la versión con enlace en tu CMS conserva el enlace de retroceso.
@misc{dilmegani2026,
author = {Dilmegani, Cem and PhD., Ezgi Arslan,},
title = {{VPN Benchmark de los 5 principales proveedores de VPN}},
year = {2026},
month = jun,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/vpn-benchmark}},
note = {AIMultiple. Recuperado el 10 de Junio de 2026}
}El trabajo de Cem ha sido citado por publicaciones globales líderes como Business Insider, Forbes, Washington Post, firmas globales como Deloitte, HPE y ONG como el Foro Económico Mundial y organizaciones supranacionales como la Comisión Europea.
A lo largo de su carrera, Cem se ha desempeñado como consultor tecnológico, comprador de tecnología y emprendedor tecnológico. Asesoró a empresas en sus decisiones tecnológicas en McKinsey & Company y Altman Solon durante más de una década. También publicó un informe de McKinsey sobre digitalización.
Lideró la estrategia tecnológica y las adquisiciones de una empresa de telecomunicaciones reportando directamente al CEO. También lideró el crecimiento comercial de la empresa de tecnología profunda Hypatos, que alcanzó ingresos recurrentes anuales de 7 dígitos y una valoración de 9 dígitos desde 0 en 2 años. El trabajo de Cem en Hypatos fue cubierto por publicaciones tecnológicas líderes como TechCrunch y Business Insider.
Cem habla regularmente en conferencias internacionales de tecnología. Se graduó de la Universidad de Bogazici como ingeniero informático y tiene un MBA de Columbia Business School.
Sé el primero en comentar
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios. Los comentarios se dejan en su idioma original.