Mejores scrapers de Twitter (X): comparativa
Comparamos cuatro APIs de web scraping para el scraping de Twitter con las mismas 1.000 URLs de publicaciones de X, un total de 4.000 solicitudes. En cada solicitud medimos la tasa de éxito y el tiempo de finalización.
Comparativa de scrapers de Twitter (X)
El proveedor más rápido también tuvo la tasa de éxito más alta. Zyte completó el 99,6 % de las 1.000 solicitudes de publicaciones de X a 8 segundos por solicitud.
Oxylabs (99,6 %) y Decodo (99,5 %) igualaron a Zyte en tasa de éxito, pero tardaron aproximadamente el doble, con 15 y 16 segundos por solicitud.
Nimble fue el caso atípico. Completó el 91,1 % de las solicitudes, por lo que fallaron aproximadamente 9 de cada 100, y promedió 30 segundos por solicitud, casi cuatro veces el tiempo de Zyte.
Ninguno de los cuatro devolvió campos analizados. Todos devolvieron HTML renderizado, por lo que los datos de las publicaciones deben extraerse con selectores CSS.
Consulte nuestra metodología de la comparativa para obtener más detalles.
Qué datos se pueden extraer de Twitter
Al hacer scraping de X, se obtiene la página como HTML renderizado, que se analiza con selectores CSS, o como JSON estructurado de un scraper de X dedicado. Los cuatro proveedores que comparamos devolvieron HTML, y de él extrajimos el nombre de usuario del autor, el texto de la publicación y los recuentos de respuestas, republicaciones y «me gusta». Las páginas públicas de X contienen los siguientes datos:
- Publicaciones: texto de la publicación, nombre de usuario y nombre visible del autor, fecha de la publicación, recuentos de respuestas, republicaciones, «me gusta», marcadores y visualizaciones, imágenes y vídeos adjuntos, hashtags, menciones, enlaces y la publicación citada o principal.
- Perfiles: nombre visible, nombre de usuario, biografía, ubicación, sitio web, fecha de registro, recuentos de seguidores y seguidos, número de publicaciones, imágenes de perfil y de portada, y estado de verificación.
- Respuestas: texto de la respuesta, autor, fecha y recuentos de interacción, junto con la publicación que cada respuesta responde.
Las mejores herramientas de scraping de Twitter
La Bright Data Twitter Scraper API devuelve las publicaciones de X como JSON estructurado con 33 campos de metadatos, incluidos recuentos de interacción, perfil del autor, medios incrustados, detalles de la publicación principal y citada, y estado de verificación, por lo que no se necesita analizar HTML.
Bright Data ofrece cuatro scrapers de X:
- Publicaciones, recopilar por URL: extrae los datos de una publicación a partir de su URL
- Publicaciones, descubrir por URL de perfil: recopila todas las URL de publicaciones y sus datos de un perfil
- Perfiles, recopilar por URL: extrae los detalles del perfil a partir de una URL de perfil
- Perfiles, descubrir por nombre de usuario: recopila perfiles por nombre de usuario
Bright Data también ofrece conjuntos de datos listos para usar de redes sociales a través de su Dataset Marketplace, incluidas publicaciones y perfiles de Twitter previamente recopilados.
Probamos Oxylabs en el endpoint Realtime de su Web Scraper API, con la fuente universal y renderizado HTML. Igualó a Zyte en la tasa de éxito más alta, con el 99,6 % de las 1.000 solicitudes de publicaciones de X, con un promedio de 15 segundos cada una. Cada respuesta es una página renderizada, y los selectores CSS leen de ella el texto de la publicación y los recuentos de interacción.
Decodo tuvo una tasa de éxito del 99,5 % de las 1.000 solicitudes de publicaciones de X y promedió 16 segundos por solicitud. Nuestra configuración de Decodo utilizó el endpoint genérico de la Web Scraping API, con renderizado headless activado y solicitudes enrutadas a través del pool de proxy premium. La respuesta no contiene campos analizados. Se obtiene la página renderizada completa y se escriben selectores CSS propios para el nombre de usuario del autor, el texto de la publicación y los recuentos de respuestas, republicaciones y «me gusta».
Decodo ha trasladado esta Scraper API a su Web Data API, que agrupa /scrape con /search, /crawl y /map bajo una única clave.
Zyte fue el proveedor más rápido de la comparativa, con 8 segundos por solicitud, e igualó a Oxylabs en la tasa de éxito más alta, con el 99,6 %. La Zyte API devuelve la página completamente renderizada mediante browserHtml en una sola llamada. La salida es HTML, por lo que el texto de la publicación y los recuentos de interacción deben extraerse con selectores CSS.
Nimble tuvo la tasa de éxito más baja y el tiempo más lento en la comparativa de X. De las 1.000 solicitudes de publicaciones, el 91,1 % tuvo éxito, y cada solicitud tardó 30 segundos en promedio. Ejecutamos la Nimble Web API con su configuración predeterminada y salida HTML renderizada. Al igual que los otros tres proveedores, Nimble no devuelve campos estructurados, por lo que el texto de la publicación y los recuentos de interacción se obtienen analizando el marcado de la página.
Metodología de la comparativa de scrapers de Twitter
Comparamos cuatro proveedores con 1.000 URLs de publicaciones de X. Todos los proveedores recibieron la misma lista, por lo que la comparación mantiene constante el conjunto objetivo.
Cada URL se solicitó una vez por proveedor, una URL por solicitud. Las solicitudes no se procesaron por lotes, lo que mantiene el tiempo de respuesta atribuible a una única URL, y se ejecutaron secuencialmente desde un único servidor en la nube.
Las respuestas se almacenaron y puntuaron en una pasada independiente en lugar de juzgarse durante la ejecución. Esto evita que una corrección del análisis requiera un nuevo conjunto de solicitudes y significa que cada cifra aquí puede volver a derivarse de las respuestas guardadas.
Los cuatro devuelven la página renderizada en lugar de datos analizados, por lo que cada respuesta se puntuó según si la publicación estaba realmente en el HTML. Escribimos selectores para el nombre de usuario del autor, el cuerpo de la publicación y los tres contadores de interacción, y los verificamos con las respuestas capturadas antes de la ejecución.
Los contadores requerían cuidado. X renderiza los recuentos de respuestas, republicaciones y «me gusta» con el mismo marcado, por lo que un selector que coincide con uno coincide con los tres. En su lugar, cada uno está vinculado al botón adyacente, lo que hace que los tres sean distinguibles.
Una respuesta se considera correcta cuando contiene los datos de la publicación. HTTP 404 cuenta como un éxito, ya que la publicación ha desaparecido y el proveedor lo informó correctamente. Cualquier estado fuera de 200 a 399 es un fallo. Varias APIs responden 200 mientras que la página que obtuvieron devolvió 403 o 404, por lo que leemos ese estado interno por separado y le aplicamos la misma regla.
Las publicaciones eliminadas se excluyen de las puntuaciones de los proveedores. Una vez que dos o más proveedores informan de forma independiente que una URL no está disponible, los proveedores restantes no se penalizan por no devolver contenido de ella. En X, esto afectó a 15 de las solicitudes, menos del 1 %, el porcentaje más bajo de todas las plataformas que probamos.
El tiempo de finalización es el promedio solo entre las respuestas válidas. Un proveedor que falla rápidamente no debe considerarse un proveedor rápido.
Añadir como fuente preferidaCita este benchmark
Elige el formato que se ajuste al lugar donde vas a publicar. Pegar la versión con enlace en tu CMS conserva el enlace de retroceso.
@misc{sipi2026,
author = {Şipi, Nazlı},
title = {{Mejores scrapers de Twitter (X): comparativa}},
year = {2026},
month = oct,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/twitter-scraper}},
note = {AIMultiple. Recuperado el 22 de octubre de 2026}
}Resultados y marcas de tiempo de 10.1 mil puntos de datos. Descargue los datos resumidos que se muestran en los gráficos y las tablas de este artículo como un archivo ZIP que contiene 8 archivos CSV y un README.
¿Quieres los datos granulares que hay detrás? Únete a Premium
Registro de cambios
21 actualizacionesSe reemplazó la lista de scrapers evaluados, quitando Apify, NetNut, PhantomBuster y Octoparse por Decodo, Oxylabs y Zyte.
Añadida una sección de desglose de cuota de mercado de búsqueda de scrapers de Twitter y una sección de comparación de precios.
Se añadió una subsección sobre los precios de pago por uso de la API de X en la sección de la guía para desarrolladores.
Se eliminó la sección "Cómo extraer datos de Twitter".
Siguiente para leer
Comparativa de los 5 mejores scrapers de reseñas de Amazon
Top 7 video scrapers: probados y clasificados
Los mejores scrapers de LinkedIn
Mejores scrapers de Facebook: Apify, Oxylabs y Decodo
Mejores scrapers de Instagram para extraer datos de Instagram
Mejores scrapers de TikTok: extrae datos de vídeo
Sé el primero en comentar
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios. Los comentarios se dejan en su idioma original.