Benchmark de VPN dos 5 Melhores Provedores de VPN
Testamos seis importantes serviços de VPN para consumidores, medindo a taxa de transferência em relação a uma linha de base limpa, perdas de pacotes ao longo de 15 minutos por provedor, uso de CPU e RAM no macOS e o comportamento da conexão VPN sob carga. Nosso teste com provedores de VPN mostra que os melhores serviços de VPN mudam de acordo com necessidades diferentes.
Principais conclusões sobre o benchmark de VPN
Combinamos as seis medições em duas pontuações:
- Índice de Qualidade da Rede usa velocidade de download, velocidade de upload, ping e jitter.
- Índice de Recursos do Sistema usa CPU e RAM.
- Cada índice varia de 0 a 100.
Windscribe obteve a maior pontuação em ambos, com 75 em qualidade de rede e 100 em recursos do sistema. Para mais informações, leia a seção sobre como as pontuações dos índices foram calculadas.
Para entender mais sobre as medições, leia a metodologia do benchmark de VPN.
Resumo dos resultados do benchmark de VPN
A barra linha de base mostra os resultados do Cloudflare Speed Test e de um ping de 50 pacotes para 8.8.8.8 sem nenhuma conexão VPN.
As velocidades de download se mantiveram bem em todos os casos. Todos os provedores retornaram entre 90 e 99 Mbps em seu servidor alemão. Todos os cinco excederam a linha de base local de 86.82 Mbps. O motivo mais provável é que o túnel VPN contorna o traffic shaping do ISP em certas rotas, então o caminho criptografado é mais rápido do que o direto nesta rede. PureVPN registrou o maior valor, com 98.6 Mbps; NordVPN ficou em segundo, com 95.2 Mbps.
A latência é onde os provedores se separam. O túnel da NordVPN para a Alemanha adicionou 94.5 ms ao ping da linha de base. A Proton VPN adicionou 28.8 ms. Para chamadas de voz, jogos ou qualquer coisa sensível ao tempo de ida e volta, essa diferença importa mais do que alguns Mbps a mais ou a menos.
O jitter variou mais do que o esperado. A maioria dos provedores ficou abaixo de 20 ms de jitter. NordVPN e ExpressVPN passaram de 30 ms durante os testes, o que é suficiente para ser perceptível em uma chamada VoIP.
A perda de pacotes foi zero em todos os casos. Em três rodadas de cinco minutos por provedor, nenhum pacote perdido foi registrado em nenhum dos cinco. A estabilidade não foi um diferencial nesta janela de teste.
O uso de recursos é baixo no geral. O uso de CPU ficou abaixo de 6% em todos os clientes. Windscribe foi a mais leve tanto em CPU (0.5%) quanto em RAM (68 MB). ExpressVPN usou a maior quantidade de RAM, com 150 MB.
Análise detalhada dos provedores sobre os resultados do benchmark de VPN
- Preço: O preço da assinatura mensal em dólares americanos.
- CLI: Os sistemas operacionais para os quais o provedor oferece um cliente de linha de comando para controlar a VPN a partir de um terminal.
- Velocidade de conexão (s): Quantos segundos o aplicativo levou para estabelecer uma conexão com o servidor escolhido.
- Nº de regiões: O número de localizações geográficas de servidores que o provedor oferece.
- Nº de plataformas: O número de plataformas separadas (sistemas operacionais e dispositivos) para as quais o provedor tem aplicativos.
NordVPN
NordVPN terminou com a maior rede de servidores no teste, com 211 localizações de servidores, e a segunda maior taxa de download, com 95.2 Mbps. O upload foi de 18.3 Mbps. A CPU teve média de 5.2% no M2 MacBook Air, a mais alta do grupo, e a RAM permaneceu baixa, com 74.6 MB. A conexão VPN ao servidor alemão mais rápido levou 10 segundos.
A fraqueza clara foi a latência. O ping para o endpoint alemão teve média de 126 ms, quase 95 ms acima da linha de base de 31.45 ms. O jitter também foi alto, de 32.1 ms. Para downloads, streaming ou navegação em segundo plano, essa diferença não será sentida. Para uma chamada no Zoom, uma sessão de área de trabalho remota ou jogos competitivos, será. Em três rodadas de estabilidade de cinco minutos, o provedor não perdeu nenhum pacote, portanto a penalidade de latência é consistente, e não irregular.
O plano Basic custava US$ 12.99 por mês no momento dos testes. O suporte a CLI está documentado para Linux e Windows, mas não para macOS; não executamos o cliente Linux diretamente e nos baseamos na documentação da NordVPN para essa afirmação. A verificação de concorrência, com a sessão de desktop ativa e, em seguida, o login na mesma conta no aplicativo Android 16, foi bem-sucedida sem desconectar o túnel da área de trabalho. Nenhum vazamento de IP, DNS ou WebRTC foi observado nas páginas públicas de verificação de vazamento que visitamos durante a sessão.
ExpressVPN
ExpressVPN ficou na média na maioria das métricas. O download foi de 90.2 Mbps, o upload de 18.3 Mbps, o ping de 73.4 ms e o jitter de 40.1 ms: o maior valor de jitter do grupo. A CPU ficou baixa, em 1.5%, mas o uso de RAM foi o mais pesado entre todos os provedores, com 150.2 MB, aproximadamente o dobro de Windscribe e NordVPN. O tempo de conexão para a Alemanha foi de 9 segundos.
A sobrecarga de latência de cerca de 42 ms acima da linha de base é aceitável para chamadas e trabalho remoto, mas o alto jitter merece destaque. Jitter de 40 ms pode causar artefatos audíveis em VoIP e ritmo irregular de quadros em aplicativos transmitidos pela nuvem. Se você percebe isso depende das configurações de buffer do próprio serviço de destino. O provedor manteve zero perda de pacotes nas rodadas de estabilidade, portanto o comportamento da rede é consistente; o jitter é real, não um pico transitório.
O preço era de US$ 12.99 por mês no plano Basic, o mesmo da NordVPN. A cobertura de servidores era de 205 localizações, próxima da NordVPN. O suporte a CLI está documentado para Linux e Windows; verificamos a documentação, mas não executamos a CLI diretamente. O teste de concorrência no Android 16 passou: as sessões no desktop e no celular permaneceram ativas ao mesmo tempo. Os testes de vazamento não encontraram problemas.
Proton VPN
Proton VPN apresentou o melhor resultado de latência do teste: o ping foi de 60.3 ms, cerca de 29 ms acima da linha de base direta. O jitter foi de 29.5 ms. O download foi de 92.8 Mbps e o upload de 17.6 Mbps. A CPU ficou em 1.7% e a RAM em 107.4 MB. O tempo de conexão foi de 9 segundos.
Entre os cinco provedores, Proton VPN é o que mais se aproximou da sensação de uma conexão direta de internet em uso em tempo real. A sobrecarga de latência de 29 ms é pequena o suficiente para que chamadas de voz, jogos e sessões de área de trabalho remota não apresentem degradação perceptível. A taxa de transferência é competitiva, embora o upload esteja na faixa inferior do grupo, com 17.6 Mbps.
O plano VPN Plus foi o mais barato entre os provedores de grandes marcas neste teste, a US$ 9.99 por mês, com 191 localizações de servidores. A principal lacuna de recursos é a CLI: de acordo com a documentação atual, a Proton VPN não oferece um cliente de linha de comando para macOS ou Linux, então quem quiser criar scripts de conexões a partir de um terminal precisará procurar outra opção. A concorrência se manteve quando o cliente Android 16 foi adicionado à mesma conta, e os testes de vazamento não mostraram exposição de IP, DNS ou WebRTC.
Windscribe
Windscribe foi o cliente VPN mais leve do teste com margem clara. A CPU teve média de 0.5% e a RAM de 68.1 MB, os menores valores em ambas as colunas. Também apresentou o menor jitter, de 13.9 ms. O download foi de 94.0 Mbps e a velocidade de upload alcançou 19.0 Mbps, o maior upload do grupo. O tempo de conexão foi de 11 segundos, o mais lento dos cinco, mas ainda rápido em termos absolutos.
O ping foi de 89.8 ms, cerca de 58 ms acima da linha de base. Isso fica no meio do grupo. O baixo jitter é o número mais útil para sessões prolongadas: o tráfego em tempo real deve parecer estável mesmo que a latência absoluta não seja a mais baixa.
Windscribe também é o provedor no teste que oferece uma CLI funcional para macOS, que executamos diretamente e confirmamos com a documentação. Os outros provedores ou não incluem macOS no suporte à CLI ou não publicam nenhuma. Para usuários que desejam conectar e desconectar a VPN em scripts de shell em um Mac, esta é a opção prática do grupo. O plano Monthly custava US$ 9.00, o menor preço do teste. A cobertura de servidores era de 115 localizações, menos do que os três primeiros, mas suficiente para casos de uso comuns. A verificação de concorrência no Android 16 foi bem-sucedida, e os testes de vazamento não encontraram problemas.
PureVPN
PureVPN apresentou o maior número bruto de download no teste, com 98.6 Mbps, e baixo jitter, de 15.8 ms. O upload foi de 17.6 Mbps. A CPU ficou em 0.9% e a RAM em 98.6 MB. O ping foi de 81.8 ms, cerca de 50 ms acima da linha de base. O tempo de conexão para a Alemanha foi de 8 segundos, o mais rápido dos cinco.
O resultado de taxa de transferência é o destaque. Em uma linha de base de 86.82 Mbps, o túnel retornou 98.6 Mbps, sugerindo que o caminho criptografado contorna parte da limitação de velocidade do ISP nesta rede, um padrão que observamos em todo o grupo, mas a PureVPN teve a maior diferença. O jitter de 15.8 ms é o segundo menor depois da Windscribe e é bom o suficiente para VoIP. A sobrecarga de latência de 50 ms é aceitável para a maioria dos casos de uso, mas não está na mesma classe da Proton VPN.
O plano Standard custava US$ 12.95 por mês, com 121 regiões, a menor rede de servidores do grupo depois da Windscribe. O suporte a CLI está documentado para Linux; não o executamos diretamente. A concorrência entre a sessão no desktop e o cliente Android 16 foi mantida sem derrubar nenhum dos lados, e os testes de vazamento não encontraram problemas. A estabilidade nas três rodadas de ping de cinco minutos mostrou zero perda de pacotes.
Surfshark (excluído dos resultados principais)
Surfshark não conseguiu estabelecer um túnel de desktop estável a partir de um endereço IP turco durante a janela de testes. O aplicativo VPN para desktop iniciou e autenticou, mas a conexão falhou ao ser concluída ou caiu rapidamente após o handshake, impossibilitando a execução consistente de testes de velocidade e estabilidade da VPN no macOS. O cliente móvel no Android 16 conectou sem problemas, sugerindo que o problema era específico do roteamento do aplicativo para desktop, e não da conta ou do serviço subjacente.
Com base nos dados parciais capturados antes da exclusão, o plano Starter da Surfshark custava € 15.75 por mês, com cerca de 100 localizações de servidores anunciadas. A concorrência era listada como conexões simultâneas ilimitadas. Não incluímos esses números nos gráficos principais porque os dados de taxa de transferência não puderam ser coletados nas mesmas condições dos outros cinco provedores, e uma entrada parcial distorceria as comparações lado a lado. A pasta do provedor mantém os registros parciais brutos para transparência.
Usuários que testarem de fora da Turquia ou com roteamento de ISP diferente podem não enfrentar o mesmo problema de conexão. Se você estiver avaliando especificamente a Surfshark, a verificação mais confiável é usar a janela de reembolso do provedor para executar a mesma comparação entre linha de base e túnel em sua própria rede antes de contratar.
Metodologia do benchmark de VPN
Os testes foram executados em duas plataformas: um MacBook Air (M2, 8 GB de RAM, macOS) para o conjunto principal e um dispositivo Android 16 usado para a verificação de concorrência. A conexão de internet era uma linha de fibra da Vodafone. O dispositivo de teste ficou a 30 cm do roteador. O IPv6 foi desativado tanto no sistema operacional quanto no roteador. O UPnP foi ativado. Cada provedor foi instalado a partir do aplicativo de desktop oficial mais recente e conectado ao servidor mais rápido na Alemanha.
Linha de base
Antes de qualquer conexão VPN ser ativada, executamos uma linha de base com o Cloudflare Speed Test e um ping de 50 pacotes para 8.8.8.8. Os números da linha de base usados para comparação são:
- Download: 105 Mbps
- Upload: 22.3 Mbps
- Ping: 52.7 ms
- Jitter: 13.9 ms
O que medimos por provedor
- Uso de recursos: um script coletou o consumo de CPU e RAM do processo do aplicativo VPN enquanto conectado.
- Detecção de IP e teste de vazamento: 01-test.sh fez solicitações DNS repetidas durante a sessão. Também abrimos páginas públicas de verificação de vazamento de IP e confirmamos que não havia vazamento de WebRTC, IPv4 ou DNS.
- Concorrência: enquanto a sessão no desktop estava ativa, a mesma conta era conectada no Android 16. Verificamos se as duas conexões simultâneas eram mantidas.
- Estabilidade: 02-stability.sh executou três rodadas de pings contínuos de cinco minutos para um servidor DNS, contando os pacotes perdidos em cada rodada.
- Taxa de transferência e latência: o Cloudflare Speed Test mediu download, upload, ping e jitter em vários tamanhos de arquivo, fornecendo uma comparação de velocidade da VPN em relação à linha de base.
- Suporte a CLI: Windscribe oferece uma CLI funcional para macOS que pudemos testar diretamente. As demais foram verificadas com base na documentação dos próprios provedores.
- Preços, regiões e contagem de servidores: obtidos do site oficial de cada provedor na data do teste.
Como as pontuações dos índices foram calculadas
As métricas medidas não apontam na mesma direção. Para colocá-las em uma única escala, normalizamos cada métrica entre os cinco provedores.
- Velocidades maiores de download e upload são melhores. Para métricas em que maior é melhor, usamos (valor − mínimo) ÷ (máximo − mínimo).
- Menores ping, jitter, CPU e RAM são melhores. Para métricas em que menor é melhor, usamos (máximo − valor) ÷ (máximo − mínimo).
Isso atribui ao melhor provedor de cada métrica o valor 1 e ao pior o valor 0.
Em seguida, calculamos a média das métricas normalizadas dentro de cada grupo, com pesos iguais, e multiplicamos o resultado por 100. O Índice de Qualidade da Rede é a média das quatro métricas de rede. O Índice de Recursos do Sistema é a média das duas métricas de recursos.
Limitações do benchmark de VPN
- Todos os testes de velocidade da VPN tiveram como destino a Alemanha a partir da Turquia. Os resultados em outras regiões serão diferentes.
- A linha de base é de cerca de 87 Mbps. Em uma linha de 1 Gbps, a diferença absoluta de Mbps entre os provedores aumentaria.
- Cada provedor foi testado em uma única sessão. Não repetimos os testes em dias diferentes, portanto a variação por horário do dia não é capturada nos números por provedor (as três execuções de estabilidade por provedor foram consecutivas).
- O comportamento da CLI foi verificado na prática para a Windscribe. Os demais baseiam-se na documentação dos provedores.
- A exclusão da Surfshark reflete as condições de teste na Turquia na data do teste e pode não ser generalizável.
Como escolher um provedor de VPN com base nos resultados do benchmark
Os cinco provedores neste teste alcançaram velocidades utilizáveis e mantiveram zero perda de pacotes por 15 minutos de ping contínuo cada. Nenhum deles está com problemas. A escolha certa depende de qual métrica é mais importante para a forma como você realmente usa uma VPN. Os cenários abaixo relacionam os números acima a casos de uso comuns.
Resumo rápido
- Chamadas e trabalho remoto: Proton VPN e, em seguida, Windscribe
- Jogos: Proton VPN
- Streaming e downloads: PureVPN, NordVPN ou Windscribe (todas próximas)
- Notebooks mais antigos: Windscribe
- CLI do macOS: Windscribe (opção verificada)
- Variedade de regiões: NordVPN ou ExpressVPN
- Menor preço mensal: Windscribe e, em seguida, Proton VPN
Se você faz muitas videochamadas ou trabalha remotamente
Latência e jitter importam mais do que a velocidade bruta da internet para voz e vídeo. A Proton VPN é a escolha mais forte aqui: adicionou 29 ms de ping em relação à linha de base, o menor do teste. A Windscribe é a segunda opção para esse caso de uso porque seu jitter de 13.9 ms foi o menor do grupo, o que mantém áudio e vídeo estáveis mesmo que a latência absoluta seja um pouco maior. Evite a NordVPN e a ExpressVPN para essa carga de trabalho: a NordVPN adicionou 95 ms de ping, e os 40 ms de jitter da ExpressVPN são altos o suficiente para causar falhas audíveis nas chamadas.
Se você joga online ou usa jogos na nuvem
Jogos são o teste mais rigoroso de latência. O valor de 29 ms da Proton VPN é o que mais se aproxima de uma conexão direta no teste, com 60 ms de ping total, e jogos rápidos continuam jogáveis. Windscribe, com 90 ms no total, é o limite superior de conforto para a maioria dos jogos online. NordVPN, com 126 ms no total, não é recomendada para jogo competitivo. Observe que todos esses números são para um servidor alemão a partir da Turquia; se você se conectar a uma região mais próxima, a latência cairá em todos os casos.
Se você baixa arquivos grandes ou faz muito streaming
A taxa de transferência bruta é o que importa. PureVPN entregou o maior número de download, com 98.6 Mbps, ligeiramente à frente da NordVPN, com 95.2 Mbps, e da Windscribe, com 94.0 Mbps. A diferença entre o topo e a base deste grupo é de cerca de 8 Mbps, o que é pequeno o suficiente para que qualquer um dos cinco lide com serviços de streaming em 4K ou grandes transferências de arquivos. A questão maior é se o seu ISP local limita a velocidade em certas rotas: neste teste, todos os túneis VPN realmente superaram a linha de base direta de 86.82 Mbps, o que sugere que o caminho criptografado evitou parte dessa limitação.
Se você usa um notebook mais antigo ou com configuração inferior
O aplicativo VPN fica em execução em segundo plano o dia todo, então seu uso de recursos se acumula. Windscribe é a vencedora clara: 0.5% de CPU e 68 MB de RAM são os menores do teste, e a diferença para o segundo lugar é real. Os 74.6 MB de RAM da NordVPN são os próximos mais baixos. Evite a ExpressVPN em uma máquina com memória limitada: seu consumo de 150 MB de RAM é aproximadamente o dobro da Windscribe, o que é significativo em um notebook de 8 GB rodando outros aplicativos.
Se você precisa criar scripts de conexões a partir da linha de comando
Windscribe ofereceu uma CLI funcional para macOS que pudemos executar diretamente. NordVPN, ExpressVPN e PureVPN documentam suporte a CLI para Linux, mas não para macOS. De acordo com a documentação atual, a Proton VPN não oferece CLI para nenhuma das plataformas. Se você usa um Mac e quer incluir conexão, desconexão e troca de servidores VPN em scripts de shell, a Windscribe é a escolha prática. No Linux, NordVPN, ExpressVPN e PureVPN são todas viáveis com base na documentação publicada, embora não tenhamos executado nenhuma delas diretamente.
Se você quer a maior variedade de servidores
Para usuários que alternam frequentemente entre servidores VPN distantes, transmitem catálogos de diferentes países, acessam serviços de streaming com bloqueio regional ou testam de locais diferentes, o tamanho da rede de servidores importa. NordVPN liderou com 211 localizações de servidores, ExpressVPN ficou logo atrás com 205 e Proton VPN tinha 191. Windscribe, com 115 regiões, e PureVPN, com 121, cobrem os países comuns, mas oferecem menos granularidade de escolha por cidade.
Se o preço é o fator decisivo
Windscribe, a US$ 9.00 por mês, foi o provedor com menor preço no teste. Proton VPN, a US$ 9.99, fica logo atrás e oferece cobertura de servidores mais ampla. Os três provedores no topo da faixa de preço, NordVPN, ExpressVPN e PureVPN, ficaram entre US$ 12.95 e US$ 12.99 por mês. Se os US$ 3 a US$ 4 extras por mês valem a pena depende de qual dos cenários acima descreve você. Nenhum dos provedores mais caros venceu em todas as categorias, então mais barato não é automaticamente um negócio pior.
Adicionar como fonte preferencialComo funciona o protocolo VPN?
Uma rede privada virtual cria um túnel criptografado entre seu dispositivo e um servidor VPN usando um protocolo VPN padronizado, de modo que seu tráfego de internet seja criptografado antes de sair do dispositivo. O servidor VPN então encaminha suas solicitações de DNS e outros tráfegos para a internet pública em seu nome, apresentando seu próprio endereço IP em vez do seu. Esse é o mesmo mecanismo que alimenta todos os provedores do teste acima e alternativas como Private Internet Access.
Leituras adicionais
- Melhores Proxies Residenciais Baratos
- Melhores Proxies dos EUA: Servidores Proxy Americanos Testados e Classificados
Cite este benchmark
Escolha o formato adequado ao local onde você vai publicar. Colar a versão com link no seu CMS preserva o backlink.
@misc{dilmegani2026,
author = {Dilmegani, Cem and PhD., Ezgi Arslan,},
title = {{Benchmark de VPN dos 5 Melhores Provedores de VPN}},
year = {2026},
month = jun,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/vpn-benchmark}},
note = {AIMultiple. Acessado em 10 Junho 2026}
}Resultados e carimbos de data/hora de 5 pontos de dados. Baixe os dados utilizados neste artigo como um arquivo ZIP contendo um arquivo CSV.
O trabalho de Cem na AIMultiple foi citado por publicações globais líderes, incluindo Business Insider, Forbes, Morning Brew e Washington Post, por empresas globais como Deloitte e HPE, ONGs como o World Economic Forum e organizações supranacionais como a European Commission. [1], [2], [3], [4], [5]
Ao longo de sua carreira, Cem atuou como consultor de tecnologia, comprador de tecnologia e empreendedor de tecnologia. Ele aconselhou empresas sobre suas decisões de tecnologia na McKinsey & Company e na Altman Solon por mais de uma década. Ele também publicou um relatório da McKinsey sobre digitalização.
Ele liderou a estratégia de tecnologia e as compras de uma operadora de telecomunicações, reportando-se ao CEO. Ele também liderou o crescimento comercial da empresa de deep tech Hypatos, que atingiu uma receita recorrente anual de 7 dígitos e uma avaliação de 9 dígitos partindo do zero em 2 anos. O trabalho de Cem na Hypatos foi coberto por publicações de tecnologia líderes como TechCrunch e Business Insider.
Cem fala regularmente em conferências internacionais de tecnologia. Ele se formou como engenheiro da computação pela Bogazici University e possui um MBA pela Columbia Business School.
Seja o primeiro a comentar
Seu endereço de e-mail não será publicado. Todos os campos são obrigatórios. Os comentários são deixados em seu idioma original.