Benchmark de VPN dos 5 principais provedores de VPN
Testamos seis importantes serviços de VPN para consumidores, medindo a taxa de transferência, a perda de pacotes ao longo de 15 minutos por provedor, o uso de CPU e RAM no macOS e o comportamento da conexão VPN sob carga. Nosso teste com provedores de VPN mostra que os melhores serviços de VPN mudam de acordo com necessidades diferentes.
Principais conclusões sobre o benchmark de VPN
Combinamos as seis medições em duas pontuações:
- Índice de Qualidade de Rede usa velocidade de download, velocidade de upload, ping e jitter.
- Índice de Recursos do Sistema usa CPU e RAM.
- Cada índice varia de 0 a 100.
O Windscribe obteve a maior pontuação em ambos, com 75 em qualidade de rede e 100 em recursos do sistema. Para mais informações, leia a seção sobre como as pontuações dos índices foram calculadas.
Para entender mais sobre as medições, leia a metodologia do benchmark de VPN.
Resumo dos resultados do benchmark de VPN
Todos os números dos provedores vêm do Speed Test da Cloudflare no servidor alemão mais rápido de cada provedor.
As velocidades de download se mantiveram bem em todos os casos. Todos os provedores retornaram entre 90 e 99 Mbps em seu servidor alemão, uma diferença de 8.4 Mbps. A PureVPN registrou o maior valor, com 98.6 Mbps; a NordVPN ficou em segundo, com 95.2 Mbps.
A latência é onde os provedores se diferenciam. A Proton VPN teve o menor ping, com 60.3 ms. A NordVPN teve o maior, com 126 ms, mais que o dobro. Para chamadas de voz, jogos ou qualquer coisa sensível ao tempo de ida e volta, essa diferença importa mais do que alguns Mbps para um lado ou para o outro.
O jitter variou mais do que o esperado. A maioria dos provedores ficou abaixo de 20 ms de jitter. A NordVPN e a ExpressVPN passaram de 30 ms durante os testes, o que é suficiente para ser perceptível em uma chamada VoIP.
A perda de pacotes foi zero em todos os casos. Ao longo de três rodadas de cinco minutos por provedor, nenhum pacote perdido foi registrado em nenhum dos cinco. A estabilidade não foi um diferencial nesta janela de teste.
O uso de recursos é baixo no geral. A CPU ficou abaixo de 6% em todos os clientes. O Windscribe foi o mais leve tanto em CPU (0,5%) quanto em RAM (68 MB). A ExpressVPN usou a maior quantidade de RAM, com 150 MB.
Análise aprofundada dos fornecedores sobre os resultados do benchmark de VPN
- Preço: O preço da assinatura mensal em dólares americanos.
- CLI: Os sistemas operacionais para os quais o provedor oferece um cliente de linha de comando para controlar a VPN a partir de um terminal.
- Velocidade de Conexão (s): Quantos segundos o aplicativo levou para estabelecer uma conexão com o servidor escolhido.
- Nº de Região: O número de localizações geográficas de servidores que o provedor oferece.
- Nº de Plataforma: O número de plataformas separadas (sistemas operacionais e dispositivos) para as quais o provedor tem aplicativos.
NordVPN
A NordVPN terminou com a maior rede de servidores do teste, com 211 localizações, e a segunda maior taxa de download, com 95.2 Mbps. O upload foi de 18.3 Mbps. A CPU média foi de 5,2% no MacBook Air M2, a mais alta do grupo, e a RAM permaneceu baixa, com 74.6 MB. A conexão VPN com o servidor alemão mais rápido levou 10 segundos.
A fraqueza clara foi a latência. O ping para o endpoint alemão foi em média de 126 ms, o mais alto do grupo e 65.7 ms acima da Proton VPN. O jitter também foi alto, com 32.1 ms. Para downloads, streaming ou navegação em segundo plano, essa diferença não será percebida. Para uma chamada no Zoom, uma sessão de área de trabalho remota ou jogos competitivos, será. Ao longo de três rodadas de estabilidade de cinco minutos, o provedor não perdeu nenhum pacote, portanto a penalidade de latência é consistente, e não irregular.
O plano Basic custava US$ 12.99 por mês no momento dos testes. O suporte a CLI está documentado para Linux e Windows, mas não para macOS; não executamos o cliente Linux diretamente e nos baseamos na documentação da NordVPN para essa afirmação. A verificação de concorrência, com a sessão de desktop ativa e depois o login na mesma conta no aplicativo Android 16, foi bem-sucedida sem desconectar o túnel de desktop. Nenhum vazamento de IP, DNS ou WebRTC foi observado nas páginas públicas de verificação de vazamento que visitamos durante a sessão.
ExpressVPN
A ExpressVPN ficou no meio na maioria das métricas. O download foi de 90.2 Mbps, o upload de 18.3 Mbps, o ping de 73.4 ms e o jitter de 40.1 ms: o maior valor de jitter do grupo. A CPU foi baixa, com 1,5%, mas o uso de RAM foi o mais alto de todos os provedores, com 150.2 MB, aproximadamente o dobro do Windscribe e da NordVPN. O tempo de conexão com a Alemanha foi de 9 segundos.
Um ping de 73.4 ms é aceitável para chamadas e trabalho remoto, mas o jitter alto merece atenção. Jitter de 40 ms pode causar artefatos audíveis em VoIP e ritmo irregular de quadros em aplicativos transmitidos pela nuvem. Se você percebe isso depende das configurações de buffer do serviço de destino. O provedor manteve zero perda de pacotes nas rodadas de estabilidade, portanto o comportamento da rede é consistente; o jitter é real, não um pico transitório.
O preço era de US$ 12.99 por mês no plano Basic, o mesmo da NordVPN. A cobertura de servidores era de 205 localizações de servidores, próxima à da NordVPN. A CLI está documentada para Linux e Windows; verificamos a documentação, mas não executamos a CLI diretamente. O teste de concorrência no Android 16 passou: as sessões de desktop e móvel permaneceram ativas ao mesmo tempo. Os testes de vazamento deram resultado limpo.
Proton VPN
A Proton VPN apresentou o melhor resultado de latência do teste: o ping foi de 60.3 ms, 13.1 ms abaixo do provedor seguinte, a ExpressVPN. O jitter foi de 29.5 ms. O download foi de 92.8 Mbps e o upload de 17.6 Mbps. A CPU permaneceu em 1,7% e a RAM em 107.4 MB. O tempo de conexão foi de 9 segundos.
Dos cinco provedores, a Proton VPN é a que mais se aproximou da sensação de uma conexão direta com a internet em uso em tempo real. Um ping de 60.3 ms para a Alemanha é baixo o suficiente para que chamadas de voz, jogos e sessões de área de trabalho remota não apresentem degradação perceptível. A taxa de transferência é competitiva, embora o upload esteja na faixa inferior do grupo, com 17.6 Mbps.
O plano VPN Plus foi o mais barato entre os provedores de grandes marcas neste teste, a US$ 9.99 por mês, com 191 localizações de servidores. A principal lacuna de recursos é a CLI: a Proton VPN não oferece um cliente de linha de comando para macOS ou Linux de acordo com sua documentação atual, então quem quiser criar scripts de conexão a partir de um terminal precisará procurar outra opção. A concorrência se manteve quando o cliente Android 16 foi adicionado à mesma conta, e os testes de vazamento não mostraram exposição de IP, DNS ou WebRTC.
Windscribe
O Windscribe foi o cliente de VPN mais leve do teste, com margem clara. A CPU média foi de 0,5% e a RAM de 68.1 MB, os menores valores em ambas as colunas. Ele também registrou o menor jitter, com 13.9 ms. O download foi de 94.0 Mbps, e a velocidade de upload chegou a 19.0 Mbps, o maior upload do grupo. O tempo de conexão foi de 11 segundos, o mais lento dos cinco, mas ainda rápido em termos absolutos.
O ping foi de 89.8 ms, o segundo mais alto depois da NordVPN. Isso o coloca no meio do grupo. O jitter baixo é o número mais útil para sessões prolongadas: o tráfego em tempo real deve parecer estável, mesmo que a latência absoluta não seja a mais baixa.
O Windscribe também é o provedor do teste que oferece uma CLI para macOS que funciona, a qual executamos diretamente e confirmamos com a documentação. Os outros provedores ou não incluem macOS no suporte à CLI ou não publicam nenhuma. Para usuários que desejam colocar conexão e desconexão de VPN em scripts de shell em um Mac, esta é a opção prática do grupo. O plano Monthly custava US$ 9.00, o menor preço do teste. A cobertura de servidores era de 115 localizações, menos do que os três primeiros, mas suficiente para casos de uso comuns. A verificação de concorrência no Android 16 foi bem-sucedida, e os testes de vazamento foram limpos.
PureVPN
A PureVPN registrou o maior número bruto de download do teste, com 98.6 Mbps, e jitter baixo de 15.8 ms. O upload foi de 17.6 Mbps. A CPU ficou em 0,9% e a RAM em 98.6 MB. O ping foi de 81.8 ms, o terceiro mais baixo do grupo. O tempo de conexão com a Alemanha foi de 8 segundos, o mais rápido dos cinco.
O resultado de taxa de transferência é o destaque. Com 98.6 Mbps, a PureVPN ficou 3.4 Mbps à frente da NordVPN e 8.4 Mbps à frente da ExpressVPN, a mais lenta do grupo. O jitter de 15.8 ms é o segundo mais baixo depois do Windscribe e é bom o suficiente para VoIP. Um ping de 81.8 ms é aceitável para a maioria dos casos de uso, mas fica 21.5 ms atrás da Proton VPN.
O plano Standard custava US$ 12.95 por mês, com 121 regiões, a menor rede de servidores do grupo depois do Windscribe. O suporte à CLI está documentado para Linux; não o executamos diretamente. A concorrência entre a sessão de desktop e o cliente Android 16 foi mantida sem derrubar nenhum dos lados, e os testes de vazamento deram resultado limpo. A estabilidade nas três rodadas de ping de cinco minutos mostrou zero perda de pacotes.
Surfshark (excluído dos resultados principais)
O Surfshark não conseguiu estabelecer um túnel de desktop estável a partir de um endereço IP turco durante a janela de testes. O aplicativo de VPN para desktop iniciou e foi autenticado, mas a conexão falhou ao ser concluída ou caiu rapidamente após o handshake, tornando impossível executar de forma consistente os testes de velocidade e estabilidade da VPN no macOS. O cliente móvel no Android 16 conectou sem problemas, o que sugere que o problema era específico do roteamento do aplicativo de desktop, e não da conta ou do serviço subjacente.
A partir dos dados parciais capturados antes da exclusão, o plano Starter do Surfshark custava € 15.75 por mês, com cerca de 100 localizações de servidores anunciadas. A concorrência era listada como conexões simultâneas ilimitadas. Não incluímos esses números nos gráficos principais porque os dados de taxa de transferência não puderam ser coletados nas mesmas condições dos outros cinco provedores, e uma entrada parcial distorceria as comparações lado a lado. A pasta do provedor mantém os registros parciais brutos para transparência.
Usuários testando de fora da Turquia ou com roteamento de ISP diferente podem não encontrar o mesmo problema de conexão. Se você estiver avaliando o Surfshark especificamente, a verificação mais confiável é usar a janela de reembolso do provedor para executar a mesma comparação entre linha base e túnel na sua própria rede antes de se comprometer.
Metodologia do benchmark de VPN
Os testes foram executados em duas plataformas: um MacBook Air (M2, 8 GB de RAM, macOS) para a suíte principal e um dispositivo Android 16 usado para a verificação de concorrência. A conexão de internet era uma linha de fibra da Vodafone. O dispositivo de teste ficou a 30 cm do roteador. O IPv6 foi desativado tanto no sistema operacional quanto no roteador. O UPnP foi ativado. Cada provedor foi instalado a partir do aplicativo de desktop oficial mais recente e conectado ao seu servidor mais rápido na Alemanha.
Linha de base
Antes de qualquer conexão VPN ser ativada, medimos a linha com um teste de velocidade em linha de comando e um ping de 50 pacotes para 8.8.8.8. Esses números descrevem apenas a linha. Os resultados dos provedores vêm do Speed Test da Cloudflare, uma ferramenta diferente, então comparamos os provedores entre si, e não com esta linha de base:
- Download: 86.82 Mbps
- Upload: 22.14 Mbps
- Ping para 8.8.8.8: 31.45 ms (média de 50 pacotes, 0% de perda)
O que medimos por provedor
- Uso de recursos: um script coletou o consumo de CPU e RAM do processo do aplicativo VPN enquanto conectado.
- Detecção de IP e teste de vazamento: o 01-test.sh fez solicitações DNS repetidas durante a sessão. Também abrimos páginas públicas de verificação de vazamento de IP e confirmamos que não havia vazamento de WebRTC, IPv4 ou DNS.
- Concorrência: enquanto a sessão de desktop estava ativa, a mesma conta foi conectada no Android 16. Verificamos se ambas as conexões simultâneas foram mantidas.
- Estabilidade: o 02-stability.sh executou três rodadas de pings contínuos de cinco minutos para um servidor DNS, contando os pacotes perdidos em cada rodada.
- Taxa de transferência e latência: o Speed Test da Cloudflare mediu download, upload, ping e jitter em vários tamanhos de arquivo, fornecendo uma comparação de velocidade de VPN entre os cinco provedores.
- Suporte a CLI: o Windscribe oferece uma CLI para macOS que funciona e que pudemos testar diretamente. Os demais foram verificados com base na documentação do próprio provedor.
- Preços, regiões e contagens de servidores: obtidos no site oficial de cada provedor na data do teste.
Como as pontuações dos índices foram calculadas
As métricas medidas não apontam na mesma direção. Para colocá-las em uma escala única, normalizamos cada métrica entre os cinco provedores.
- Velocidades maiores de download e upload são melhores. Para métricas em que quanto maior, melhor, usamos (valor − mínimo) ÷ (máximo − mínimo).
- Ping, jitter, CPU e RAM menores são melhores. Para métricas em que quanto menor, melhor, usamos (máximo − valor) ÷ (máximo − mínimo).
Isso atribui ao melhor provedor em cada métrica o valor 1 e ao pior o valor 0.
Em seguida, calculamos a média das métricas normalizadas dentro de cada grupo, com pesos iguais, e multiplicamos o resultado por 100. O Índice de Qualidade de Rede é a média das quatro métricas de rede. O Índice de Recursos do Sistema é a média das duas métricas de recursos.
Limitações do benchmark de VPN
- Todos os testes de velocidade de VPN tiveram como destino a Alemanha a partir da Turquia. Os resultados em outras regiões serão diferentes.
- Os downloads dos provedores ficaram abaixo de 100 Mbps nesta linha. Em uma linha de 1 Gbps, a diferença absoluta em Mbps entre os provedores aumentaria.
- Cada provedor foi testado em uma única sessão. Não repetimos os testes em dias diferentes, portanto a variação do horário do dia não é capturada nos números por provedor (as três execuções de estabilidade de cada provedor foram consecutivas).
- O comportamento da CLI foi verificado na prática para o Windscribe. Os demais se baseiam na documentação do provedor.
- A exclusão do Surfshark reflete as condições de teste na Turquia na data do teste e pode não ser generalizável.
- A linha de base sem VPN e os resultados dos provedores vieram de ferramentas diferentes, portanto não relatamos a sobrecarga da VPN em relação à linha de base.
Como escolher um provedor de VPN com base nos resultados do benchmark
Os cinco provedores deste teste atingiram velocidades utilizáveis e mantiveram zero perda de pacotes durante 15 minutos de ping contínuo cada um. Nenhum deles está com defeito. A escolha certa depende de qual métrica é mais importante para como você realmente usa uma VPN. Os cenários abaixo relacionam os números acima a casos de uso comuns.
Resumo rápido
- Chamadas e trabalho remoto: Proton VPN, depois Windscribe
- Jogos: Proton VPN
- Streaming e downloads: PureVPN, NordVPN ou Windscribe (todos próximos)
- Notebooks mais antigos: Windscribe
- CLI para macOS: Windscribe (opção verificada)
- Variedade de regiões: NordVPN ou ExpressVPN
- Menor preço mensal: Windscribe, depois Proton VPN
Se você faz muitas chamadas de vídeo ou trabalha remotamente
Latência e jitter importam mais do que a velocidade bruta da internet para voz e vídeo. A Proton VPN é a melhor escolha aqui: seu ping de 60.3 ms foi o mais baixo do teste. O Windscribe é a segunda opção para este caso de uso porque seu jitter de 13.9 ms foi o mais baixo do grupo, o que mantém áudio e vídeo estáveis mesmo que a latência absoluta seja um pouco maior. Evite a NordVPN e a ExpressVPN para esta carga de trabalho: o ping da NordVPN foi de 126 ms, e os 40 ms de jitter da ExpressVPN são altos o suficiente para causar falhas audíveis nas chamadas.
Se você joga online ou usa jogos na nuvem
Jogos são o teste mais rigoroso de latência. O ping de 60 ms da Proton VPN é o mais baixo do teste, e jogos de ritmo rápido ainda são jogáveis nesse nível. O Windscribe, com 90 ms no total, é o limite superior de conforto para a maioria dos jogos online. A NordVPN, com 126 ms no total, não é recomendada para jogo competitivo. Observe que todos esses números são para um servidor alemão a partir da Turquia; se você se conectar a uma região mais próxima, a latência cairá em todos os casos.
Se você baixa arquivos grandes ou faz muito streaming
A taxa de transferência bruta é o que importa. A PureVPN entregou o maior número de download, com 98.6 Mbps, ligeiramente à frente da NordVPN, com 95.2 Mbps, e do Windscribe, com 94.0 Mbps. A diferença entre o topo e a base deste grupo é de cerca de 8 Mbps, o que é pequena o suficiente para que qualquer um dos cinco suporte serviços de streaming 4K ou grandes transferências de compartilhamento de arquivos.
Se você usa um notebook mais antigo ou com especificações mais baixas
O aplicativo de VPN fica em execução em segundo plano o dia todo, então seu uso de recursos se acumula. O Windscribe é o vencedor claro: 0,5% de CPU e 68 MB de RAM são os menores do teste, e a diferença para o segundo colocado é real. Os 74.6 MB de RAM da NordVPN são o segundo menor. Evite a ExpressVPN em uma máquina com memória limitada: sua pegada de 150 MB de RAM é aproximadamente o dobro da do Windscribe, o que é significativo em um notebook de 8 GB executando outros aplicativos.
Se você precisa criar scripts de conexão a partir da linha de comando
O Windscribe ofereceu uma CLI para macOS que funciona e que pudemos executar diretamente. NordVPN, ExpressVPN e PureVPN documentam suporte à CLI no Linux, mas não têm opção para macOS. A Proton VPN não oferece CLI para nenhuma das plataformas, de acordo com sua documentação atual. Se você está em um Mac e deseja colocar conexão, desconexão e troca de servidores VPN em scripts de shell, o Windscribe é a escolha prática. No Linux, NordVPN, ExpressVPN e PureVPN são todas viáveis com base na documentação publicada, embora não tenhamos executado nenhuma delas diretamente.
Se você quer a maior variedade de servidores
Para usuários que alternam com frequência entre servidores VPN distantes, transmitem catálogos de diferentes países, acessam serviços de streaming com bloqueio regional ou testam de locais diferentes, o tamanho da rede de servidores importa. A NordVPN liderou com 211 localizações de servidores, a ExpressVPN ficou logo atrás com 205, e a Proton VPN tinha 191. O Windscribe, com 115 regiões, e a PureVPN, com 121, cobrem os países comuns, mas oferecem menos opções granulares em nível de cidade.
Se o preço é o fator decisivo
O Windscribe, a US$ 9.00 por mês, foi o provedor com menor preço do teste. A Proton VPN, a US$ 9.99, vem logo atrás e oferece cobertura de servidores mais ampla. Os três provedores no topo da faixa de preço, NordVPN, ExpressVPN e PureVPN, ficaram todos entre US$ 12.95 e US$ 12.99 por mês. Se os US$ 3 a US$ 4 extras por mês valem a pena depende de qual dos cenários acima descreve você. Nenhum dos provedores mais caros venceu todas as categorias, então o mais barato não é automaticamente um negócio pior.
Adicionar como fonte preferencialComo funciona o protocolo VPN?
Uma rede privada virtual cria um túnel criptografado entre seu dispositivo e um servidor VPN usando um protocolo VPN padronizado, para que seu tráfego de internet seja criptografado antes de sair do dispositivo. O servidor VPN então encaminha suas solicitações de DNS e outros tráfegos para a internet pública em seu nome, apresentando seu próprio endereço IP em vez do seu. Esse é o mesmo mecanismo que alimenta todos os provedores do teste acima e alternativas como o Private Internet Access.
Leituras adicionais
- Melhores Proxies Residenciais Baratos
- Melhores Proxies dos EUA: Servidores Proxy Americanos Testados e Classificados
Cite este benchmark
Escolha o formato adequado ao local onde você vai publicar. Colar a versão com link no seu CMS preserva o backlink.
@misc{dilmegani2026,
author = {Dilmegani, Cem and Arslan, Ezgi},
title = {{Benchmark de VPN dos 5 principais provedores de VPN}},
year = {2026},
month = oct,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/vpn-benchmark}},
note = {AIMultiple. Acessado em 23 outubro 2026}
}Resultados e carimbos de data/hora de 40 pontos de dados. Baixe os dados resumidos exibidos nos gráficos e tabelas deste artigo como um arquivo ZIP contendo 8 arquivos CSV.
Quer os dados granulares por trás disso? Assine o Premium
Registro de alterações
1 atualizaçõesAdicionada uma seção que explica como as pontuações do Índice de Qualidade de Rede e Recursos do Sistema foram calculadas.
O trabalho de Cem na AIMultiple foi citado por publicações globais líderes, incluindo Business Insider, Forbes, Morning Brew e Washington Post, por empresas globais como Deloitte e HPE, ONGs como o World Economic Forum e organizações supranacionais como a European Commission. [1], [2], [3], [4], [5]
Ao longo de sua carreira, Cem atuou como consultor de tecnologia, comprador de tecnologia e empreendedor de tecnologia. Ele aconselhou empresas sobre suas decisões de tecnologia na McKinsey & Company e na Altman Solon por mais de uma década. Ele também publicou um relatório da McKinsey sobre digitalização.
Ele liderou a estratégia de tecnologia e as compras de uma operadora de telecomunicações, reportando-se ao CEO. Ele também liderou o crescimento comercial da empresa de deep tech Hypatos, que atingiu uma receita recorrente anual de 7 dígitos e uma avaliação de 9 dígitos partindo do zero em 2 anos. O trabalho de Cem na Hypatos foi coberto por publicações de tecnologia líderes como TechCrunch e Business Insider.
Cem fala regularmente em conferências internacionais de tecnologia. Ele se formou como engenheiro da computação pela Bogazici University e possui um MBA pela Columbia Business School.
Seja o primeiro a comentar
Seu endereço de e-mail não será publicado. Todos os campos são obrigatórios. Os comentários são deixados em seu idioma original.