Top Cloud Object Storage Tools: Ergebnisse & Vergleich
Wir haben fünf Cloud-Object-Storage-Anbieter – IONOS, Amazon S3, Backblaze B2, Cloudflare R2 und DigitalOcean Space – hinsichtlich Leistung, Funktionen und Preis getestet. Alle Tests wurden von Europa aus gegen den EU-Region-Endpunkt des jeweiligen Anbieters durchgeführt.
Cloud Object Storage Benchmark-Ergebnisse
Upload-Durchsatz (MB/s): höher ist besser
Anbieter | 100 KB | 1 MB | 10 MB | 1 GB |
|---|---|---|---|---|
1,81 | 9,16 | 19,33 | 70.64 | |
AWS S3 | 3 | 26,52 | 65,77 | 77.92 |
Backblaze B2 | 0,72 | 17,5 | 15.89 | 23.54 |
Cloudflare R2 | 0.49 | 4,36 | 17,73 | 25.61 |
DigitalOcean | 4,49 | 25,21 | 65,01 | 95.00 |
S3 und DigitalOcean liefern sich je nach Dateigröße ein Kopf-an-Kopf-Rennen. R2 und B2 sind beim Upload durchweg am schwächsten, wobei R2 selbst bei 1 GB mit 25.61 MB/s und B2 mit 23.54 MB/s weniger als ein Viertel von DigitalOceans 95.00 MB/s erreichen.
Download-Durchsatz (MB/s): höher ist besser
DigitalOcean führt bei jeder Dateigröße bis 10 MB. IONOS übernimmt den Spitzenplatz bei 1 GB mit 489.36 MB/s – der höchste einzelne Durchsatzwert im gesamten Benchmark, nahezu das 5x-fache des S3-Ergebnisses bei gleicher Größe. Beide spiegeln CDN- und Edge-Infrastrukturvorteile in realen Umgebungen wider.
Latenz (ms): niedriger ist besser
B2s Upload-Latenz von 517.84 ms ist der deutlichste Ausreißer des Benchmarks. Jeder Upload bei B2 zahlt diesen Overhead bevor ein einziges Byte übertragen wird – eine strukturelle Einschränkung für jede schreibintensive Workload. R2 liegt mit 171.58 ms zwar spürbar besser als B2, aber dennoch 6x höher als S3 und DigitalOcean. Bei der Download-Latenz und TTFB führt DigitalOcean klar.
Parallele Request-Performance (ms): niedriger ist besser
Alle fünf Anbieter erreichten eine Erfolgsquote von 100% auf jeder Parallelitätsebene. DigitalOcean ist schneller bei 1 und 10 gleichzeitigen Requests; S3 zieht bei 100 gleichzeitigen Requests vorbei. B2s Gesamtzeit von 4,469 ms bei 100 gleichzeitigen Requests spiegelt wider, wie sich der Overhead pro Anfrage bei Skalierung aufsummiert.
Funktionsvergleich
Alle fünf Anbieter unterstützen Versionierung, Terraform und Lifecycle-Richtlinien nativ.
- Object Lock: Nur bei S3, B2 und IONOS verfügbar. R2 und DigitalOcean Spaces haben keine WORM-Unterstützung, was sie für regulierte Branchen, die unveränderlichen Speicher benötigen, disqualifiziert.
- CDN: Nativ bei R2 (Cloudflare-Netzwerk) und kostenlos bei DigitalOcean Spaces enthalten. S3 leitet über CloudFront als separaten kostenpflichtigen Dienst. B2 und IONOS erfordern eine externe CDN-Konfiguration.
- Regionsübergreifende Replikation: Nur bei S3 und B2. Die anderen drei Anbieter haben keinen integrierten Replikationspfad.
- KMS: Nur bei S3. Alle anderen Anbieter bieten AES-256-Verschlüsselung, aber keine extern verwaltete Schlüsselverwahrung. Dies ist eine zwingende Anforderung für PCI DSS und HIPAA in bestimmten Konfigurationen.
Preisvergleich
B2 und IONOS sind beim Speicher (ca. 5 $/TB/Monat) und als einzige Anbieter ohne Anfragegebühren am günstigsten. R2s Zero-Egress unterscheidet sich strukturell von allen anderen: keine Obergrenze, keine Partnerabhängigkeit, kein Kontingent.
IONOS ist ein Managed-Object-Storage-Anbieter, der über drei Rechenzentren hinweg betrieben wird: Berlin, Frankfurt und Logroño. Alle Standorte fallen unter die DSGVO, was es zu einer praktischen Standardwahl für Teams mit Anforderungen an die Datenspeicherung innerhalb der EU macht.
Die Preisgestaltung ist unkompliziert: $4.99/TB/Monat für Speicher ohne Anfragegebühren. PUT-, GET- und DELETE-Operationen sind alle kostenlos. Egress kostet $0.030/GB bis zu 2 TB und sinkt auf $0.020/GB zwischen 10–50 TB.
Der Upload-Durchsatz skaliert mit der Dateigröße; kleine Objekte werden durch den Overhead pro Anfrage ausgebremst, während große Übertragungen die Verbindung besser auslasten. Der Sprung von 10 MB auf 1 GB ist der bedeutendste; der Durchsatz mehr als verdreifacht sich.
Downloads sind bei jeder Dateigröße deutlich schneller als Uploads. Bei 1 GB beträgt die Download-Geschwindigkeit (489.36 MB/s) fast das 7x-fache der Upload-Geschwindigkeit (70.64 MB/s). Für leseintensive Workloads – Backups, Medienbereitstellung, Zugriff auf ML-Datasets – wirkt sich diese Asymmetrie zu Ihren Gunsten aus.
Die Upload-Latenz ist deutlich höher als die Download-Latenz. Die TTFB von 15.3 ms stimmt mit dem Download-Latenzwert überein, was darauf hindeutet, dass der Server nach Eingang einer Anfrage schnell antwortet; der Upload-Overhead stammt vom Schreibpfad, nicht vom Verbindungsaufbau.
Ein 1-GB-Upload dauert von Anfang bis Ende ungefähr 14.5 Sekunden. Dieselbe Datei wird in etwas mehr als 2 Sekunden heruntergeladen. Bei der Skalierung von 1 auf 100 gleichzeitige Requests wächst die Gesamtzeit etwa um das 39x-fache, während die Zeit pro Anfrage von ca. 19.92 ms auf 7.85 ms sinkt. Keine fehlgeschlagenen Anfragen bei 100 aufeinanderfolgenden Requests. Jedes heruntergeladene Objekt stimmte mit seinem ursprünglichen SHA-256-Hash überein. Mit durchschnittlich 15.94 ms sind Objekte praktisch sofort nach dem Upload verfügbar – Strong Consistency, nicht Eventually Consistency.
Amazon S3 legte 2006 mit seinem Start den Grundstein für Cloud Object Storage, und fast jeder Konkurrent seitdem hat sich an der S3-API gemessen.
Die Tests liefen gegen einen Bucket in eu-central-1 (Frankfurt) mit aktiviertem Block All Public Access und SSE-S3 (AES-256) als Standardverschlüsselung.
Der Overhead pro Anfrage (TCP-Handshake, TLS-Aushandlung, S3-Request-Signierung) ist bei 100 KB sichtbar, verschwindet aber weitgehend ab 1 MB – der Durchsatz skaliert konsistent auf 77.92 MB/s Upload und 94.3 MB/s Download bei 1 GB.
Der Durchschnitt pro Anfrage sinkt bei 100 gleichzeitigen Requests von 24.41 ms auf 6.32 ms – der Effekt von Verbindungswiederverwendung und HTTP/2-Multiplexing. S3 bietet Strong Read-after-Write-Consistency für alle Objekte in allen Regionen, ein Verhalten, das AWS im Dezember 2020 standardmäßig eingeführt hat.
S3 bietet acht Speicherklassen innerhalb eines einzigen Buckets – mehr als jeder vergleichbare Object-Storage-Dienst. S3 Intelligent-Tiering verschiebt Objekte automatisch basierend auf Zugriffsmustern zwischen den Zugriffsebenen, ohne Abrufgebühren und ohne Mindestdauer für Objekte unter 128 KB.
S3 Standard speichert Objekte auf mindestens drei Availability Zones und bietet 99.999999999% (11 Neunen) Haltbarkeit. Cross-Region Replication (CRR), Same-Region Replication (SRR) und Multi-Region Access Points stehen für Replikations- und Failover-Szenarien zur Verfügung.
Preisgestaltung
Das kostenlose Kontingent umfasst 5 GB Standard-Speicher, 20.000 GET-Requests, 2.000 PUT-Requests und 100 GB ausgehenden Datenverkehr pro Monat für die ersten 12 Monate.
Der Funktionsumfang ist der breiteste überhaupt: acht Speicherklassen, vier Verschlüsselungsoptionen, Object Lock für WORM-Compliance, native SDKs in jeder gängigen Sprache und 25+ Regionen. Der wichtigste Kostenfaktor ist Egress mit $0.09/GB für die ersten 10 TB/Monat – Anwendungen mit hohem Lese-zu-Speicher-Verhältnis sammeln schnell Egress-Gebühren an. Die Weiterleitung des Egress über CloudFront eliminiert die S3-zu-CloudFront-Gebühr und senkt in der Regel die Gesamtkosten für Szenarien mit hohem Datenverkehr.
Die Tests liefen gegen einen B2-Bucket am EU-Endpunkt (eu-central-003) mit aktivierter SSE-B2 (AES-256)-Verschlüsselung.
Die Upload-Latenz von 517 ms ist das bedeutendste Ergebnis dieses Benchmarks. Es ist kein Durchsatzproblem, sondern ein Problem des Overheads pro Anfrage. Jeder Upload, unabhängig von der Dateigröße, zahlt diesen Preis, bevor irgendwelche Bytes übertragen werden.
Anwendungen, die viele kleine Dateien hochladen (Thumbnails, Logs, Sensordaten), werden diese Latenz bei jeder Anfrage anhäufen.
Die Download-Latenz zeigt ein anderes Bild: 16.59 ms TTFB ist schnell, schneller als S3 eu-central-1s 26.32 ms. B2 ist besser auf Lese- als auf Schreibvorgänge abgestimmt. Sobald ein Objekt geschrieben wurde, stellt B2 es schnell zum Lesen bereit – 15.89 ms Read-After-Write-Consistency, schneller als S3s 26.04 ms.
Bei 1 gleichzeitigen Request benötigt B2 247.9 ms gegenüber S3s 24.4 ms. Bei 100 gleichzeitigen Requests sinkt B2s durchschnittliche Zeit pro Anfrage auf 44.7 ms – der Abstand verringert sich unter Parallelität, schließt sich aber nicht. 100% Erfolgsquote auf allen Ebenen.
B2 hat eine Speicherklasse: Standard. Lifecycle-Regeln können Objekte nach einer definierten Zeitspanne automatisch ausblenden oder löschen, aber es gibt keine kostenabgestufte Archivierung.
Die Multipart-Obergrenze von 100 GB (gegenüber S3s 5 TB) ist eine Einschränkung für Workloads mit sehr großen Objekten; die meisten Backup- und Medien-Workloads bleiben deutlich unter dieser Grenze. B2 nimmt an der Cloudflare Bandwidth Alliance teil – Egress zu Cloudflare, Fastly und bunny.net ist kostenlos.
Preisgestaltung
Das kostenlose Kontingent ist dauerhaft: 10 GB Speicher, Egress bis zum 3x-fachen der gespeicherten Daten, unbegrenzt Class A/B/C-Transaktionen pro Monat.
B2 eignet sich hervorragend für Backup-Software, Medienarchive, die Speicherung großer Datasets und jede Workload mit Cloudflare-Nutzung, bei der Egress-Kosten ein Hauptanliegen sind. Es ist kein direkter Ersatz für S3 in Produktionsumgebungen, die auf AWS-spezifische Funktionen angewiesen sind oder eine niedrige Schreiblatenz benötigen.
Cloudflare R2s Hauptverkaufsargument sind Zero-Egress-Gebühren. Wo S3 $0.09/GB berechnet und B2 $0.01/GB oberhalb des kostenlosen Kontingents, berechnet R2 nichts. Der Zugriff auf R2 erfolgte über seine S3-kompatible API; Anfragen werden automatisch zum nächstgelegenen Cloudflare-Rechenzentrum geleitet.
Der Upload-Durchsatz ist die schwächere Seite: 0.49 MB/s bei 100 KB und 25.61 MB/s bei 1 GB. Der Download-Durchsatz skaliert gut: 63.63 MB/s bei 1 GB. Die Upload-Latenz von 171.58 ms ist besser als B2s 517.84 ms, aber 6x höher als S3.
Die Download-TTFB von 63.23 ms ist höher als bei S3 (26.32 ms) und B2 (16.88 ms) beim Zugriff über die S3-API; Anwendungen, die Inhalte über einen öffentlichen Cloudflare-Bucket bereitstellen, werden über den CDN-Cache geleitet und sehen eine deutlich niedrigere effektive TTFB für gecachte Objekte.
Das Parallelitätsverhalten von R2 ist die größte relative Verbesserung im Benchmark: Die Zeit pro Anfrage sinkt um etwa das 7x-fache von 79.59 ms (1 Request) auf 11.34 ms (100 gleichzeitige Requests). Die Read-After-Write-Consistency von 56.43 ms ist die langsamste der fünf und spiegelt die Schreibweitergabe über Cloudflares verteilte Edge wider.
Die native CDN-Integration von R2 ist sein markantestes Merkmal. Buckets können über eine Cloudflare-verwaltete Subdomain oder benutzerdefinierte Domain öffentlich zugänglich gemacht werden; die Weiterleitung des Datenverkehrs über den Cloudflare-CDN-Cache liefert gecachte Objekte automatisch an der Edge aus, ohne die R2-Speicher-API zu belasten.
R2 verwendet automatische Platzierung; es gibt keine Regionsauswahl bei der Bucket-Erstellung. Für strikte Datenresidenz-Anforderungen pinnen EU-Jurisdiction-Buckets den Speicher auf europäische Rechenzentren.
Preisgestaltung
Das kostenlose Kontingent ist dauerhaft: 10 GB Standard-Speicher, 1 Mio. Class-A-Operationen, 10 Mio. Class-B-Operationen, unbegrenzter Egress pro Monat.
Der TCO-Vorteil von R2 ist am stärksten für leseintensive Workloads mit hohem Egress-Volumen. Zero-Egress schreibt die Gesamtkostenrechnung für jede Anwendung neu, die Daten in großem Umfang extern bereitstellt. Funktionslücken – kein Object Lock, keine regionsübergreifende Replikation, keine explizite Regionsauswahl – fallen bei leseoptimierten Workloads weniger ins Gewicht.
DigitalOcean Spaces beginnt bei einer Pauschale von 5 $/Monat, die 250 GB Speicher, 1 TB Transfer, CDN und keine Anfragegebühren umfasst. Die Tests liefen gegen die Region fra1 (Frankfurt) über die S3-kompatible API, mit aktiviertem CDN auf dem Bucket.
Die Durchsatzzahlen sind die stärksten in diesem Benchmark. Der 1-GB-Upload mit 95.00 MB/s übertrifft S3s 77.92 MB/s knapp, und der 1-GB-Download mit 339.53 MB/s ist mehr als das 3.5x-fache von S3s 94.3 MB/s. Der 10-MB-Download mit 153.34 MB/s spiegelt DigitalOceans CDN-Routing wider, das Downloads über Edge-Knoten näher am Testclient leitet.
Die TTFB von 8.68 ms ist die niedrigste im Benchmark. Die Upload-Latenz von 28.78 ms ist mit S3s 28.45 ms vergleichbar. Bei einem einzelnen gleichzeitigen Request antwortet Spaces in 19.56 ms – schneller als S3s 24.41 ms. Bei 100 gleichzeitigen Requests 7.07 ms pro Request. Die Read-After-Write-Consistency von 10.34 ms ist die schnellste der fünf Anbieter.
Spaces bietet zwei Speicherklassen: Standard ($0.02/GB) und Cold Storage ($0.007/GB, 128 KB Mindestobjektgröße, keine Abrufgebühr). Regionsübergreifende Replikation wird nicht unterstützt. Das Dashboard verfügt über keine speicherbezogene Bucket-Überwachung; die Nutzungsverfolgung erfordert einen Blick in das Abrechnungspanel. Keine nativen Ereignisbenachrichtigungen.
Preisgestaltung
Ein Team, das 200 GB speichert und 500 GB/Monat überträgt, zahlt genau 5 $ – keine Egress-Messung, keine Anfragegebühren, kein CDN-Zuschlag. Dieselbe Workload auf S3 eu-central-1 würde etwa $40–50 kosten.
Spaces ist die richtige Wahl für Entwicklerteams und kleine Unternehmen, die schnellen, kostenvorhersagbaren Object Storage mit enthaltenem CDN wünschen. Es ist kein Produktionsersatz für S3 in Architekturen, die auf Replikation, Object Lock, Ereignisauslöser oder umfangreiche AWS-Service-Integration angewiesen sind.
Anwendungsfallempfehlungen
- IONOS: EU-regulierte Workloads, bei denen Datenspeicherung in der EU eine zwingende Anforderung und keine Konfigurationsoption ist. Alle drei IONOS-Regionen befinden sich standardmäßig in Europa. Die Speicherpreise entsprechen B2 mit ca. 5 $/TB/Monat, alle Anfragen sind kostenlos, und Object Lock wird unterstützt. Der Egress-Preis von $0.03/GB ist bei hohen Lesevolumen der wichtigste Kostenfaktor. Kein CDN und nur drei EU-Regionen machen IONOS als globalen Speicher ungeeignet.
- AWS S3: Teams, die bereits in AWS arbeiten, oder jede Workload, die den vollen Funktionsumfang benötigt: KMS-Verschlüsselung, mehrere Speicherklassen, ereignisgesteuerte Pipelines (Lambda/SQS/EventBridge), regionsübergreifende Replikation oder 25+ globale Regionen. Die teuerste Option, aber kein anderer Anbieter in diesem Benchmark erreicht seine Tiefe.
- Backblaze B2: Speicher mit hohem Volumen und engen Budgetvorgaben, insbesondere wenn Cloudflare bereits im Stack vorhanden ist. B2 + Cloudflare Bandwidth Alliance bieten die niedrigsten Gesamtkosten in nahezu jedem getesteten Szenario. Object Lock (File Lock) deckt Compliance-Anforderungen ab. Aufgrund der Upload-Latenz von 517 ms sollte B2 für schreibintensive oder kleinteilige Workloads vermieden werden.
- Cloudflare R2: Workloads, bei denen Egress-Kosten der dominierende Kostenfaktor sind: Medienbereitstellung, öffentliches Datei-Hosting, Verteilung großer Datasets, statische Website-Assets. Zero-Egress und native CDN-Integration machen den TCO von R2 unschlagbar für leseintensive Szenarien mit hohem Transfervolumen. Teams, die bereits Cloudflare Workers oder Pages verwenden, profitieren von der nativen Integration.
- DigitalOcean Spaces: Entwicklerteams und kleine Unternehmen, die schnelle, vorhersagbare Preisgestaltung mit enthaltenem CDN wünschen. Die stärksten Upload- und Small-File-Download-Werte des Benchmarks, ein 5 $-Pauschalplan und die einfache Einrichtung machen Spaces zur reibungslosesten Option für Teams, die bereits bei DigitalOcean sind. Nicht geeignet für Architekturen, die Object Lock, regionsübergreifende Replikation oder ereignisgesteuerte Auslöser erfordern.
FAQs
S3-kompatibler Object Storage bezeichnet Cloud- oder selbst gehostete Speicherlösungen, die die Amazon-S3-API unterstützen und es Anwendungen und Diensten, die für S3 konzipiert sind, ermöglichen, nahtlos zu integrieren. Er bietet skalierbaren, dauerhaften und kosteneffizienten Speicher für unstrukturierte Daten wie Backups, Mediendateien und Analyse-Datasets.
Während Amazon S3 ein von AWS bereitgestellter Managed-Storage-Dienst ist, bezeichnet S3-kompatibler Object Storage alternative Anbieter, die dieselbe API und Funktionalität unterstützen. Diese Alternativen bieten je nach Anbieter oft niedrigere Kosten, andere Preisstrukturen, keine Egress-Gebühren oder selbst gehostete Bereitstellungsoptionen.
Diese Forschung zitieren
Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.
@misc{dogan2026,
author = {Dogan, Sedat},
title = {{Top Cloud Object Storage Tools: Ergebnisse & Vergleich}},
year = {2026},
month = jun,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/cloud-object-storage}},
note = {AIMultiple. Abgerufen am 16. Juni 2026}
}
Als bevorzugte Quelle hinzufügen
Seien Sie der Erste, der kommentiert
Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.