Benchmark de recuperación ante desastres: Acronis vs Comet vs MSP360
Evaluamos Acronis Cyber Protect Cloud, Comet Backup y MSP360 Managed Backup en recuperación ante desastres. Cada proveedor creó una imagen de un servidor Windows Server 2022 en vivo y de un servidor Ubuntu 24.04 en vivo con la misma carga de trabajo determinista, un servicio web, una base de datos de 10.000 filas y 50 archivos, y luego recuperó toda la máquina en un servidor separado después de que un desastre tipo ransomware cifrara los datos.
Resultados del benchmark de recuperación ante desastres
Producto | Puntuación ponderada | Tiempo para restaurar | Detección de conmutación por error | Integraciones de 3rd partes | Motor de DR |
|---|---|---|---|---|---|
90 | 73 s (Windows) / 108 s (Linux) | Automatizada (captura de IA) | 6 de 7 destinos | ✓ | |
Comet | 40 | ~15-25 min (Linux) | Ninguna | 5 de 7 destinos | ✗ |
MSP360 | 20 | ~15-25 min (Windows) | Limitada a Hyper-V | 6 de 7 destinos | ✗ |
Qué significa cada columna:
- Puntuación ponderada: el total de la rúbrica en las siete dimensiones, indicado como referencia; el benchmark puntúa cada dimensión por separado.
- Tiempo para restaurar: el tiempo de recuperación de extremo a extremo (RTO), desde que se declara la conmutación por error hasta que el servicio recuperado responde a una sonda externa.
- Detección de conmutación por error: si el producto puede ejecutar una conmutación por error de prueba y confirmar que la máquina recuperada arrancó, desde una comprobación automatizada de captura de pantalla hasta nada en absoluto.
- Integraciones de 3rd partes: a cuántos de los siete destinos de recuperación (nube del proveedor, AWS, Azure, Google Cloud, hipervisor local, entre regiones, entre nubes) puede recuperar el producto.
- Motor de DR: si el producto orquesta la conmutación por error (un servidor de recuperación y un runbook) o solo restaura una copia de seguridad manualmente.
Consulte la metodología completa del benchmark de recuperación ante desastres para ver la rúbrica de puntuación y el protocolo de tiempos T0-T6.
Conclusiones clave:
- Acronis recuperó el servidor cifrado en 73 segundos en Windows y en unos 108 segundos en Linux con un solo clic en el runbook. La carga de trabajo arrancó en un servidor nuevo dentro de la nube del proveedor, recibió una IP pública automáticamente y volvió limpia y exacta byte a byte.
- Comet y MSP360 no tienen motor de conmutación por error. La recuperación es una restauración manual a una máquina virtual que tardó decenas de minutos y requirió un operador en cada paso: aprovisionar un destino, escribir la imagen de disco, reconfigurar la red y reiniciar.
- Los tres produjeron una recuperación exacta byte a byte. El manifiesto de 50 archivos SHA-256 y la suma de comprobación de la base de datos coincidieron con la línea base anterior al desastre en todos los casos, por lo que la diferencia está en la velocidad y el esfuerzo del operador, no en la integridad de los datos.
Productos evaluados de recuperación ante desastres
Acronis Cyber Protect Cloud
Acronis es el único producto de la prueba con un motor de conmutación por error de recuperación ante desastres como servicio. Ejecuta un servidor de recuperación en la nube de Acronis, conmuta desde un runbook y valida el resultado con una conmutación por error de prueba automatizada. Obtiene su puntuación en automatización, velocidad de recuperación y alcance de destinos, y su principal límite es la restauración inversa basada en agente.
Profundidad de automatización de la conmutación por error
Los runbooks orquestan la conmutación por error mediante pasos ordenados, acciones paralelas dentro de un paso, comprobaciones de finalización por ping y puerto, puertas de aprobación manual y runbooks anidados. El panel de cumplimiento realiza un seguimiento de los objetivos de RPO, los dispositivos aptos y la cuota de puntos de cómputo. Ningún otro producto de la prueba codifica la recuperación en lugar de dejarla en manos de un operador.
Capacidad de conmutación por error de prueba
La conmutación por error de prueba no disruptiva arranca el servidor de recuperación en una red aislada, y la conmutación por error de prueba automatizada valida un arranque programado con una comprobación de captura de IA. Funcionó en ambos sentidos: dio un veredicto de fallo verdadero en un servidor Linux que se bloqueó en la recuperación del diario y un éxito verdadero en un arranque limpio de Windows.
RTO de extremo a extremo
73 segundos en Windows, unos 108 segundos en Linux (94 y 121 en dos simulacros). Un clic en el runbook levanta el servidor de recuperación, asigna una IP pública y sirve la aplicación recuperada. El estado recuperado fue exacto byte a byte con respecto a la línea base anterior al desastre.
RPO
La recuperación utilizó una copia de seguridad de tres a cuatro minutos de antigüedad, dentro del umbral de cumplimiento de RPO. El umbral se puede configurar desde 15 minutos hasta 14 días.
Failback y reprotección
Failback delta en cuatro fases (planificación, transferencia de datos, conmutación, validación) con el servidor en la nube permaneciendo activo durante la transferencia. Para volver al hardware original se necesitan medios de arranque y una reprotección manual.
Conectividad y flexibilidad de red
El modo solo nube no necesita un appliance VPN. OpenVPN de sitio a sitio, IPsec multisitio, VPN de punto a sitio, IP pública por servidor y DNS personalizado están disponibles. No hay un redireccionamiento integrado de registros A de DNS público.
Alcance de destinos de DR
Seis de siete destinos. Un sitio de DR gestionado en Acronis Cloud o Azure, Instant Restore a VMware y Hyper-V locales, recuperación en hardware físico distinto y una migración documentada de restauración a EC2 en la cuenta de AWS propia del cliente. La conmutación por error orquestada se ejecuta en Acronis Cloud o Azure, por lo que EC2 se alcanza mediante restauración manual y no mediante conmutación por error automatizada. Solo Google Compute Engine no tiene una ruta documentada.
De los simulacros surgió una nota de fiabilidad. La recuperación limpia y exacta byte a byte se demostró dos veces: en el primer simulacro (un RTO de 94 segundos con una comprobación de integridad superada) y en la conmutación por error de prueba no disruptiva. El segundo simulacro sacó a la luz dos escollos del punto de recuperación, ninguno de ellos por culpa del motor de recuperación. Un punto capturado mientras el origen estaba a mitad de reinicio arrancó en un estado de recuperación de diario bloqueado y hubo que rehacerlo. Detener esa conmutación por error automáticamente reanudó la copia de seguridad de origen, que capturó el origen aún cifrado, por lo que el reintento arrancó a tiempo pero cayó en ese punto cifrado más reciente. El servidor de recuperación no es mejor que el punto de recuperación que lo respalda, por lo que pausar la copia de seguridad durante un incidente y conmutar desde un punto conocido limpio es la secuencia más segura.
Comet Backup
Comet es un producto de copia de seguridad sin motor de recuperación ante desastres. Obtuvo 0 en automatización de conmutación por error y en conmutación por error de prueba, porque no tiene ninguna de las dos, y ganó sus puntos en la ruta de restauración manual a una VM y en la amplitud de destinos de restauración. Su restauración de imagen de disco funciona. En el benchmark, devolvió a la vida un servidor Ubuntu golpeado por ransomware, exacto byte a byte y accesible externamente, en un host nuevo.
Profundidad de automatización de la conmutación por error
Ninguna. No hay servidor de recuperación, ni runbook, ni conmutación por error con un solo clic. La recuperación es un procedimiento manual de extremo a extremo. La propia guía de recuperación ante desastres de Comet no describe una conmutación por error de cargas de trabajo; cubre la protección de la propia consola de Comet mediante replicación y volver a registrar un agente nuevo después de perder un dispositivo cliente.
Capacidad de conmutación por error de prueba
Ninguna. La opción “Solo simular restauración” del asistente de restauración es un simulacro que no arranca una máquina, por lo que no hay conmutación por error de prueba que puntuar.
RTO de extremo a extremo
La escritura de la imagen de disco en el disco de un servidor nuevo tardó unos dos minutos, pero el procedimiento completo (arranque de rescate, instalación del agente, restauración al dispositivo físico, reescritura de red y reinicio) llevó de 15 a 25 minutos. El servidor recuperado coincidió con la suma de comprobación anterior al desastre y sirvió su aplicación en una IP nueva.
RPO
Copias de seguridad programadas de imagen de disco con incrementales, sin protección continua de datos. La primera copia de seguridad del volumen raíz en vivo llenó el almacenamiento diferencial y requirió que la carga de trabajo estuviera en reposo para obtener una imagen limpia.
Failback y reprotección
El failback es la misma restauración manual a la inversa, sin sincronización delta y sin reprotección automatizada.
Conectividad y flexibilidad de red
No hay red de DR. La máquina restaurada conservaba el netplan estático del origen coincidente con la MAC, que reescribimos a mano con la dirección del host de recuperación antes de que pudiera arrancar.
Alcance de destinos de DR
Bare metal, Hyper-V, VMware vSphere y Proxmox de forma nativa; AWS y Azure mediante exportación de VMDK y VHDX. Aquí surgió una advertencia: una imagen de restauración a archivo se expande al tamaño completo del disco, por lo que un disco de origen del mismo tamaño no puede contener el archivo intermedio, lo que obligó a usar la ruta de restauración bare metal.
MSP360 Managed Backup
MSP360 es un producto de copia de seguridad cuya recuperación ante desastres es una restauración manual a una VM, y cuya recuperación funciona en Windows, no en Linux. En Windows igualó la clase de recuperación de Comet y arrancó un servidor restaurado en hardware independiente. Su puntuación entre sistemas operativos es baja porque su agente Linux no tiene copia de seguridad de imagen, por lo que la mitad del benchmark (recuperación de Linux) puntúa cero. Las subpuntuaciones siguientes son para Windows; el total entre sistemas operativos es el promedio de las cifras de Windows con un cero en Linux.
Profundidad de automatización de la conmutación por error
No hay motor, ni runbook, ni servidor de recuperación. El “DRaaS” y el “Cloud DR” de sus páginas de producto se reducen a una restauración manual a una VM.
Capacidad de conmutación por error de prueba
La función “Run Restore Verification” arranca la imagen como una máquina virtual Hyper-V y comprueba que el inicio de sesión sea correcto, lo cual es más que un simulacro, pero necesita Hyper-V local (ausente en los hosts de prueba en la nube) y valida una copia de seguridad en lugar de conmutar a un sitio de recuperación.
RTO de extremo a extremo
Restauramos una imagen de disco completa con conversión de GPT a BIOS/MBR, la escribimos en un servidor en la nube independiente, arrancamos Windows en el nuevo host y alcanzamos una sonda de salud externa limpia y exacta byte a byte. El motor de restauración produjo la imagen de arranque en cinco o seis minutos; el resto fue mover la imagen, arrancarla y una corrección de red manual. De extremo a extremo, la restauración bare metal a VM fue un procedimiento manual de varios pasos de 15 a 25 minutos, la misma clase que la recuperación Linux de Comet. Una restauración in situ más simple solo de los datos cifrados, con el servidor aún en marcha, tardó unos 10 minutos.
RPO
Copias de seguridad programadas de imagen con incrementales de seguimiento de bloques modificados, sin protección continua de datos.
Failback y reprotección
Restauración completa manual de vuelta al origen, sin sincronización delta y sin reprotección automatizada.
Conectividad y flexibilidad de red
No hay red de DR. El servidor restaurado arrancó con la IP estática de la máquina de origen y no era accesible hasta que configuramos la dirección correcta mediante la consola fuera de banda.
Alcance de destinos de DR
Disco físico, Hyper-V, VMware vSphere y VirtualBox, además de las tres nubes públicas mediante opciones nativas del asistente de restauración: Restaurar en Amazon EC2, Restaurar en VM de Azure y Restaurar en instancia de Google Cloud (la exportación de imagen a AWS VM Import es la alternativa indirecta). La restauración nativa de Google Cloud convierte a MSP360 en el único producto de la prueba que alcanza Google Compute Engine, por lo que en recuento bruto de destinos empata con Acronis y supera a Comet. Solo le falta la nube de DR gestionada por el proveedor, que no tiene en absoluto. La conversión de GPT a BIOS/MBR que permitió que la restauración bare metal arrancara en un host BIOS es una parte útil de la amplitud.
La brecha de Linux es la limitación decisiva. El agente Linux de MSP360 solo hace copias de seguridad a nivel de archivo, sin imagen de disco, por lo que no hay imagen de sistema de arranque ni restauración a una VM en Linux. Para un MSP con cualquier flota Linux, la recuperación ante desastres con MSP360 cubre solo la mitad del parque.
Comparativa de características
Conmutación por error y orquestación
Integraciones de terceros y destinos de recuperación
El alcance de recuperación es similar entre los tres, pero se compone de forma diferente. Acronis recupera en su propia nube, Azure, hosts VMware y Hyper-V locales y en el EC2 de AWS del cliente mediante una migración documentada de restauración a EC2, y solo le falta Google Compute Engine. MSP360 no tiene nube gestionada, pero admite las tres nubes públicas de forma nativa (su asistente de restauración ofrece Restaurar en EC2, Azure VM y Google Cloud Instance), lo que lo convierte en el único producto aquí que admite Google Compute Engine.
Comet alcanza AWS y Azure exportando un VMDK o VHDX e importándolo, sin nube gestionada y sin ruta de Google Cloud. Acronis y MSP360 llegan cada uno a seis de los siete tipos de destino, y Comet a cinco. Ninguno incluye una integración integrada de conmutación por error de DNS de terceros, como un redireccionamiento automático de registros al estilo de Cloudflare; Acronis proporciona DNS personalizado y modos VPN, y en los productos manuales, la red de la máquina recuperada se configura a mano.
Red y failback
Hallazgos de las pruebas de recuperación ante desastres
Reconfiguración de red después de una restauración manual
En los dos productos manuales, el servidor recuperado arrancó con la IP estática de la máquina de origen, no con la del host de recuperación, y no era accesible en la red hasta que un operador lo arregló. La dirección vive dentro de la imagen de disco, por lo que viaja con la restauración. En Comet (Linux), reescribimos la configuración de netplan en el entorno de rescate; en MSP360 (Windows), iniciamos sesión en el servidor arrancado a través de la consola en la nube y configuramos la IP estática a mano. Un DRaaS se encarga de esto como parte de la conmutación por error; una restauración manual no.
Calidad del punto de recuperación y fiabilidad de la conmutación por error
El RTO de negocio de extremo a extremo midió 94 segundos en el primer simulacro de conmutación por error de Linux, con un punto de recuperación de unos 3 minutos de antigüedad. La conmutación por error de Windows dio 73 segundos en dos ejecuciones con variación cero. El simulacro 1 y la conmutación por error de prueba no disruptiva superaron cada uno una comprobación de integridad T6 exacta byte a byte, sin que llegara ransomware al sistema recuperado.
Los dos elementos que surgieron en el segundo simulacro de Linux fueron un punto de recuperación capturado a mitad de reinicio que arrancó en un bloqueo de recuperación de diario y una copia de seguridad de origen automáticamente reanudada que introdujo un punto aún cifrado en el reintento; ambos son fallos del punto de recuperación y operativos, no del motor de recuperación. La conmutación por error de prueba automatizada de Acronis detectó de forma independiente la misma condición de recuperación de diario en una prueba no disruptiva y devolvió un veredicto de fallo, un paso de validación ausente en Comet y MSP360, que obtuvieron 0 en conmutación por error de prueba.
Conversión de UEFI a BIOS en la restauración
El host de recuperación de MSP360 arrancó en modo BIOS mientras que el origen era UEFI/GPT. La restauración de MSP360 incluye una opción “Convertir GPT a BIOS/MBR” que reconstruye el diseño de particiones y la configuración de arranque para el destino BIOS, lo que permite que el Windows restaurado arranque en firmware distinto. Sin esa conversión, el disco no habría sido arrancable en el host de recuperación. La ruta de restauración a archivo de Comet chocó con un obstáculo mecánico distinto: la imagen se expande al tamaño completo del disco, por lo que la ruta bare metal al disco de destino fue la única que cabía.
Copia de seguridad frente a recuperación ante desastres
Una copia de seguridad es una copia de datos que se puede restaurar. La recuperación ante desastres es el proceso orquestado de devolver una carga de trabajo al servicio en una infraestructura distinta después de perder la original, medido por la rapidez con la que vuelve el servicio (RTO) y por la cantidad de datos que se pierden (RPO).
El benchmark muestra la brecha. Los tres productos produjeron una copia de seguridad correcta y una restauración exacta byte a byte. Uno de los tres, Acronis, convirtió esa copia de seguridad en un servicio en marcha en un servidor nuevo con un clic en 73 segundos. Los otros dos restauraron los mismos datos correctamente, pero dejaron la conmutación por error, el arranque y la red en manos de una persona, por lo que su recuperación tardó decenas de minutos y sus dimensiones de automatización puntuaron cero. Un producto puede ser una excelente herramienta de copia de seguridad y aun así no ser una herramienta de recuperación ante desastres.
¿Qué significa la recuperación ante desastres como servicio (DRaaS)?
La recuperación ante desastres como servicio significa que el proveedor aloja el entorno de recuperación y orquesta la conmutación por error, de modo que el cliente se recupera en una infraestructura gestionada sin tener que construirla. Acronis encaja con esta definición. Un servidor de recuperación arranca en su nube desde un runbook.
Comet, MSP360 y productos de copia de seguridad similares usan etiquetas de recuperación ante desastres en sus páginas de marketing; MSP360 llega incluso a usar “DRaaS” y “Cloud DR” para describir algo distinto: una restauración manual de una imagen de disco a una máquina virtual o instancia en la nube que el cliente aprovisiona y opera. La capacidad es real y la lista de destinos es amplia, pero la orquestación es el operador. Un comprador que lea “DRaaS” debería comprobar si el producto incluye un motor de conmutación por error (un servidor de recuperación, un runbook, una conmutación por error de prueba) o si “DR” es la función de restauración del producto de copia de seguridad bajo una etiqueta de marketing.
Añadir como fuente preferidaMetodología del benchmark de recuperación ante desastres
El benchmark mide la recuperación ante desastres, no el rendimiento de copia de seguridad, por lo que todos los productos ejecutaron el mismo ciclo de vida de recuperación: instalar el agente, hacer una imagen limpia de un servidor en vivo, provocar un desastre en ese servidor, recuperarlo en una máquina independiente y verificar el estado recuperado con respecto a una línea base conocida. Los tiempos de la copia de seguridad de imagen se indican como tiempo transcurrido, no como rendimiento.
Entorno de prueba
Los orígenes fueron dos servidores en la nube, uno con Windows Server 2022 y otro con Ubuntu 24.04, cada uno un VPS en la nube con un disco de 75 GB. Los destinos de recuperación fueron servidores en la nube independientes de la misma clase (y, para Acronis, la propia nube del proveedor).
Cada origen ejecutó una carga de trabajo determinista para que la recuperación pudiera comprobarse byte a byte. La carga de trabajo era un pequeño servicio web que respondía /health con HTTP 200, una tabla de base de datos de 10.000 filas con una suma de comprobación fija conocida, 50 archivos deterministas y un manifiesto de referencia SHA-256 de todos ellos. Como la carga de trabajo es idéntica en cada ejecución, “¿volvió exactamente el estado anterior al desastre?” es una comprobación de sí o no, no una decisión subjetiva.
Protocolo de desastre y recuperación
El desastre fue una simulación de ransomware controlada y reversible, no malware real. En T0, codificó en base64 los archivos de carga de trabajo en El desastre fue una simulación de ransomware controlada y reversible, no malware real. En T0, codificó en base64 los archivos de carga de trabajo en .locked copias y eliminó los originales, sobrescribió cada fila de la base de datos con un marcador ENCRYPTED_BY_RANSOMWARE_SIM y soltó una nota de rescate. El sistema operativo siguió activo a propósito y los datos quedaron corruptos, de modo que la recuperación pudo dirigirse desde el punto de recuperación del proveedor y no desde un host bloqueado.
La recuperación siguió un protocolo de marcas de tiempo fijo:
- T0, se declara el desastre (el reloj empieza aquí).
- T1, el operador activa la conmutación por error (un clic en el runbook para Acronis, la primera acción de restauración manual para los demás).
- T3, la VM recuperada llega al inicio de sesión.
- T4, la aplicación responde (puerto abierto, salud 200).
- T5, el servicio recuperado es accesible desde un cliente externo, lo que constituye el RTO de negocio principal: RTO = T5 – T1.
- T6, se confirma la integridad de los datos recalculando el manifiesto SHA-256 y la suma de comprobación de la base de datos con respecto a la línea base y confirmando que no quedan archivos
.lockedni la nota de rescate.
Los tiempos proceden de dos fuentes, no de un cronómetro. La consola del proveedor proporciona de T1 a T4 (el registro de actividades o trabajos), y una sonda externa desde una máquina independiente proporciona T5.
Los tiempos de recuperación se indican a propósito con precisiones distintas. Acronis recupera con una única acción de runbook automatizada, por lo que su tiempo de extremo a extremo es una ventana limpia y repetible; ejecutó dos simulacros de conmutación por error consecutivos y la tabla indica el promedio. Las recuperaciones manuales de restauración a una VM (Comet y MSP360) son procedimientos de varios pasos en los que el operador aprovisiona un destino, restaura la imagen y reconfigura la red a mano, por lo que el tiempo de extremo a extremo depende del operador y se indica como un intervalo en lugar de una cifra única. Las partes exclusivamente mecánicas de esas recuperaciones son precisas (la escritura de la imagen de disco de Comet tardó unos dos minutos, y el motor de restauración de MSP360 produjo la imagen de arranque en cinco o seis minutos), pero el procedimiento completo está limitado por el operador.
Metodología de puntuación
Siete dimensiones se puntúan de 0 a 100 y se ponderan. La profundidad de automatización de la conmutación por error es del 20 %, la capacidad de conmutación por error de prueba del 10 %, el RTO de extremo a extremo del 20 %, el RPO del 10 %, el failback y la reprotección del 10 %, la conectividad y flexibilidad de red del 10 % y el alcance de destinos de DR del 20 %. Cada dimensión se indica por separado; el total ponderado es una cifra informativa redondeada a la decena más cercana.
Windows y Linux se puntúan como subpuntuaciones independientes y se promedian. Un producto que no admite la recuperación ante desastres en un sistema operativo puntúa cero en esa subpuntuación, y la brecha se cita como hallazgo en lugar de dejarse en blanco, por lo que la recuperación solo de Windows de MSP360 promedia aproximadamente la mitad de su subpuntuación de Windows.
Las capacidades que un producto no tiene se puntúan por ausencia y se citan (por ejemplo, la falta de motor de conmutación por error en Comet y MSP360 pone a cero sus dimensiones de automatización y de conmutación por error de prueba). “Por ausencia” significa que la función no existe, confirmado con respecto al producto, en lugar de una dimensión que se deja sin probar.
Puntuaciones por categoría
Las puntuaciones son el promedio de las subpuntuaciones de Windows y Linux. Acronis y Comet admiten la recuperación ante desastres en ambos sistemas operativos, por lo que su promedio es igual a su puntuación por sistema operativo. MSP360 admite la recuperación basada en imágenes en Windows, no en Linux, por lo que su subpuntuación de Linux es 0 y cada dimensión se reduce a la mitad.
La brecha entre Acronis y los otros dos se concentra en tres dimensiones: automatización de la conmutación por error (DR1), conmutación por error de prueba (DR2) y conectividad (DR6). Estas son las dimensiones que proporciona un motor DRaaS genuino y que un producto de copia de seguridad no ofrece. Solo estas tres columnas representan 38 puntos de la ventaja de Acronis sobre Comet.
El alcance de destinos no es donde se diferencian los productos. Acronis y MSP360 alcanzan cada uno seis de los siete tipos de destino, y Comet cinco, pero los conjuntos difieren: Acronis incluye su nube gestionada, AWS EC2 (migración documentada de restauración a EC2), Azure, hipervisores locales, entre regiones y entre nubes, y solo le falta Google Compute Engine; MSP360 no tiene nube gestionada, pero alcanza las tres nubes públicas de forma nativa, AWS, Azure y Google Compute Engine, además de hipervisores locales. Así, el producto más débil en automatización iguala al más fuerte en alcance bruto, y esa es la cuestión: la diferencia que decide el benchmark es la automatización, no la amplitud.
La columna reducida a la mitad de MSP360 es consecuencia de la cobertura de sistemas operativos, no de una recuperación de Windows más débil. Solo en Windows, MSP360 obtiene el mismo 70 en RTO de extremo a extremo que Comet en Linux, porque ambos ejecutan la misma clase de restauración manual a una VM. El promedio entre sistemas operativos cae a 21 porque MSP360 no puede hacer recuperación basada en imágenes en Linux en absoluto.
Limitaciones y alcance
La parte de recuperación ante desastres se probó en máquinas virtuales en la nube sin virtualización anidada, por lo que cualquier función que necesite un hipervisor local (la verificación de restauración Hyper-V de MSP360, los destinos de replicación locales) se evaluó a partir de la documentación y de la interfaz del producto, en lugar de ejecutarse. La dimensión de conectividad se ejerció en modo solo nube de forma práctica; los modos VPN e IPsec se evaluaron desde la consola y la documentación.
Lecturas adicionales
- Benchmark de software de copia de seguridad: Acronis vs NinjaOne vs Comet vs MSP360
- Las 7 mejores soluciones de copia de seguridad SaaS
- Copia de seguridad de Google Workspace: NinjaOne vs Acronis vs CloudAlly
Cita esta investigación
Elige el formato que se ajuste al lugar donde vas a publicar. Pegar la versión con enlace en tu CMS conserva el enlace de retroceso.
@misc{sari2026,
author = {Sarı, Ekrem},
title = {{Benchmark de recuperación ante desastres: Acronis vs Comet vs MSP360}},
year = {2026},
month = sep,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/disaster-recovery-solutions}},
note = {AIMultiple. Recuperado el 10 de septiembre de 2026}
}Resultados y marcas de tiempo de 25 puntos de datos. Descargue los datos resumidos que se muestran en los gráficos y las tablas de este artículo como un archivo ZIP que contiene 5 archivos CSV.
¿Quieres los datos granulares que hay detrás? Únete a Premium
Registro de cambios
1 actualizacionesReemplazó las ponderaciones de las dimensiones de puntuación en la metodología del benchmark de recuperación ante desastres.
Siguiente para leer
Comparativa de las 10 mejores plataformas integrales de gestión de TI
Las mejores alternativas a Firecrawl: características y precios
Comparación de datasets de Amazon
Los 5 principales guardarraíles de IA: Xnode Cortx y Weights and Biases
Top 15 plataformas y bibliotecas de IA de código abierto
Los 8 mejores agentes de programación de IA de código abierto
Sé el primero en comentar
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Todos los campos son obligatorios. Los comentarios se dejan en su idioma original.