Benchmark de reprise après sinistre: Acronis vs Comet vs MSP360
Nous avons comparé Acronis Cyber Protect Cloud, Comet Backup et MSP360 Managed Backup en matière de reprise après sinistre. Chaque fournisseur a imagé un serveur Windows Server 2022 en production et un serveur Ubuntu 24.04 en production exécutant la même charge de travail déterministe, un service web, une base de données de 10 000 lignes et 50 fichiers, puis a récupéré la machine entière sur un serveur distinct après qu'un sinistre de type ransomware a chiffré les données.
Résultats du benchmark de reprise après sinistre
Produit | Score pondéré | Délai de restauration | Détection de bascule | Intégrations 3rd tierces | Moteur de reprise après sinistre |
|---|---|---|---|---|---|
90 | 73 s (Windows) / 108 s (Linux) | Automatisée (capture d'écran IA) | 6 cibles sur 7 | ✓ | |
Comet | 40 | ~15-25 min (Linux) | Aucune | 5 cibles sur 7 | ✗ |
MSP360 | 20 | ~15-25 min (Windows) | Conditionnée à Hyper-V | 6 cibles sur 7 | ✗ |
Signification de chaque colonne :
- Score pondéré : le total de la grille sur les sept dimensions, indiqué à titre de référence ; le benchmark note chaque dimension indépendamment.
- Délai de restauration : le délai de reprise de bout en bout (RTO), depuis le déclenchement de la bascule jusqu'à ce que le service récupéré réponde à une sonde externe.
- Détection de bascule : indique si le produit peut exécuter un test de bascule et confirmer que la machine récupérée a démarré, depuis une vérification automatisée par capture d'écran jusqu'à aucune vérification.
- Intégrations 3rd tierces : combien des sept destinations de reprise (cloud fournisseur, AWS, Azure, Google Cloud, hyperviseur sur site, inter-région, inter-cloud) le produit peut utiliser pour la reprise.
- Moteur de reprise après sinistre : indique si le produit orchestre la bascule (un serveur de reprise et un runbook) ou s'il se contente de restaurer une sauvegarde manuellement.
Consultez la méthodologie complète du benchmark de reprise après sinistre pour la grille de notation et le protocole de chronométrage T0-T6.
Principaux enseignements :
- Acronis a récupéré le serveur chiffré en 73 secondes sous Windows et en environ 108 secondes sous Linux à partir d'un simple clic sur un runbook. La charge de travail a démarré sur un nouveau serveur dans le cloud du fournisseur, a reçu une adresse IP publique automatiquement et est revenue propre, octet pour octet.
- Comet et MSP360 n'ont aucun moteur de bascule. La reprise est une restauration manuelle vers une machine virtuelle qui a pris des dizaines de minutes et a nécessité un opérateur à chaque étape : provisionner une cible, écrire l'image disque, reconfigurer le réseau, redémarrer.
- Les trois ont produit une reprise exacte octet pour octet. Le manifeste SHA-256 des 50 fichiers et la somme de contrôle de la base de données correspondaient à la référence d'avant sinistre dans tous les cas ; la différence porte donc sur la vitesse et l'effort de l'opérateur, pas sur l'intégrité des données.
Produits de reprise après sinistre évalués
Acronis Cyber Protect Cloud
Acronis est le seul produit du test doté d'un moteur de bascule de type reprise après sinistre en tant que service (DRaaS). Il exécute un serveur de reprise dans le cloud Acronis, bascule à partir d'un runbook et valide le résultat par un test de bascule automatisé. Il obtient son score grâce à l'automatisation, la vitesse de reprise et la couverture des cibles ; sa principale limite est la reprise après bascule (failback) basée sur un agent.
Profondeur de l'automatisation de la bascule
Les runbooks orchestrent la bascule à l'aide d'étapes ordonnées, d'actions parallèles au sein d'une étape, de vérifications de réussite sur ping et sur port, de portes d'approbation manuelle et de runbooks imbriqués. Le tableau de bord de conformité suit les objectifs RPO, les appareils éligibles et le quota de points de calcul. Aucun autre produit du test ne codifie la reprise au lieu de la confier à un opérateur.
Capacité de test de bascule
Le test de bascule non perturbateur démarre le serveur de reprise sur un réseau isolé, et l'Automated Test Failover valide un démarrage planifié par une vérification automatisée de capture d'écran (IA). Il a fonctionné dans les deux sens, rendant un verdict d'échec correct sur un serveur Linux bloqué dans la récupération du journal et un succès correct sur un démarrage Windows propre.
RTO de bout en bout
73 secondes sous Windows, environ 108 secondes sous Linux (94 et 121 sur deux exercices). Un clic sur le runbook démarre le serveur de reprise, attribue une adresse IP publique et sert l'application récupérée. L'état récupéré était exact octet pour octet par rapport à la référence d'avant sinistre.
RPO
La reprise a utilisé une sauvegarde vieille de trois à quatre minutes, dans le seuil de conformité RPO. Le seuil est configurable de 15 minutes à 14 jours.
Reprise après bascule (failback) et reprotection
Reprise après bascule delta en quatre phases (planification, transfert de données, bascule, validation) avec le serveur cloud qui reste actif pendant le transfert. Le retour au matériel d'origine nécessite un support amorçable et une reprotection manuelle.
Connectivité et flexibilité réseau
Le mode cloud uniquement ne nécessite aucune appliance VPN. OpenVPN site à site, IPsec multi-site, VPN point à site, adresse IP publique par serveur et DNS personnalisé sont tous disponibles. Il n'existe pas de redirection intégrée des enregistrements A du DNS public.
Couverture des cibles de reprise après sinistre
Six cibles sur sept. Un site de reprise géré dans le cloud Acronis ou Azure, la restauration instantanée vers VMware et Hyper-V sur site, la reprise vers un matériel physique différent et une migration documentée de restauration vers EC2 dans le compte AWS du client. La bascule orchestrée elle-même s'exécute dans le cloud Acronis ou Azure, de sorte qu'EC2 est atteint par restauration manuelle plutôt que par bascule automatisée. Seul Google Compute Engine n'a pas de chemin documenté.
Une remarque de fiabilité est ressortie des exercices. La reprise propre, exacte octet pour octet, a été prouvée deux fois, lors du premier exercice (un RTO de 94 secondes avec un contrôle d'intégrité réussi) et lors du test de bascule non perturbateur. Le deuxième exercice a fait apparaître deux pièges liés aux points de reprise, aucun n'étant une défaillance du moteur de reprise. Un point capturé pendant la réinitialisation de la source a démarré dans un état de récupération de journal bloqué et a dû être refait. L'arrêt de cette bascule a auto-repris la sauvegarde source, qui a capturé la source encore chiffrée ; la nouvelle tentative a donc démarré à l'heure mais a atterri sur ce point chiffré plus récent. Le serveur de reprise ne vaut pas mieux que le point de reprise qui le sous-tend ; par conséquent, mettre la sauvegarde en pause pendant un incident et basculer à partir d'un point connu comme propre est la séquence la plus sûre.
Comet Backup
Comet est un produit de sauvegarde sans moteur de reprise après sinistre. Il a obtenu 0 en automatisation de bascule et en test de bascule, car il ne dispose ni de l'un ni de l'autre, et a gagné ses points sur la procédure manuelle de restauration vers une machine virtuelle et sur l'étendue des cibles de restauration. Sa restauration d'image disque fonctionne. Dans le benchmark, il a ramené un serveur Ubuntu victime d'un ransomware, exact octet pour octet et accessible de l'extérieur, sur un nouvel hôte.
Profondeur de l'automatisation de la bascule
Aucune. Pas de serveur de reprise, pas de runbook, pas de bascule en un clic. La reprise est une procédure manuelle de bout en bout. Le propre guide de reprise après sinistre de Comet ne décrit pas de bascule de charge de travail ; il traite de la protection de la console de Comet par réplication et de la réinscription d'un nouvel agent après la perte d'un appareil client.
Capacité de test de bascule
Aucune. La fonction « Simuler la restauration uniquement » de l'assistant de restauration est un test à blanc qui ne démarre pas de machine ; il n'y a donc pas de test de bascule à noter.
RTO de bout en bout
L'écriture de l'image disque sur le disque d'un nouveau serveur a pris environ deux minutes, mais la procédure complète (démarrage de secours, installation de l'agent, restauration vers un périphérique physique, réécriture du réseau, redémarrage) a duré de 15 à 25 minutes. Le serveur récupéré correspondait à la somme de contrôle d'avant sinistre et servait son application à une nouvelle adresse IP.
RPO
Sauvegardes d'images disque planifiées avec des sauvegardes incrémentielles, sans protection continue des données. La première sauvegarde du volume racine en direct a rempli le stockage différentiel et a nécessité la mise au repos de la charge de travail pour obtenir une image propre.
Reprise après bascule (failback) et reprotection
La reprise après bascule (failback) est la même restauration manuelle en sens inverse, sans synchronisation delta et sans reprotection automatisée.
Connectivité et flexibilité réseau
Pas de gestion réseau de reprise après sinistre. La machine restaurée portait la configuration netplan statique correspondant à l'adresse MAC de la source, que nous avons réécrite à la main vers l'adresse de l'hôte de reprise avant qu'elle ne démarre.
Couverture des cibles de reprise après sinistre
Bare metal, Hyper-V, VMware vSphere et Proxmox nativement ; AWS et Azure via l'export VMDK et VHDX. Une réserve est apparue ici : une restauration vers un fichier image gonfle jusqu'à la taille complète du disque, de sorte qu'un disque source de même taille ne peut pas contenir le fichier intermédiaire, ce qui a imposé la restauration bare metal.
MSP360 Managed Backup
MSP360 est un produit de sauvegarde dont la reprise après sinistre est une restauration manuelle vers une machine virtuelle, et dont la reprise fonctionne sous Windows, pas sous Linux. Sous Windows, il a atteint la même classe de reprise que Comet et a démarré un serveur restauré sur un matériel distinct. Son score inter-systèmes d'exploitation est faible car son agent Linux ne propose pas de sauvegarde d'image ; la moitié du benchmark (la reprise Linux) obtient donc zéro. Les sous-scores ci-dessous concernent Windows ; le total inter-OS est la moyenne des chiffres Windows avec un zéro pour Linux.
Profondeur de l'automatisation de la bascule
Pas de moteur, pas de runbook, pas de serveur de reprise. Les mentions « DRaaS » et « Cloud DR » sur ses pages produit correspondent en réalité à une restauration manuelle vers une machine virtuelle.
Capacité de test de bascule
La fonction Run Restore Verification démarre l'image en tant que machine virtuelle Hyper-V et vérifie la réussite de l'ouverture de session, ce qui est plus qu'un test à blanc, mais elle nécessite une instance Hyper-V locale (absente sur les hôtes de test cloud) et valide une sauvegarde plutôt que de basculer vers un site de reprise.
RTO de bout en bout
Nous avons restauré une image disque complète avec conversion GPT vers BIOS/MBR, l'avons écrite sur un serveur cloud distinct, avons démarré Windows sur le nouvel hôte et avons atteint une sonde de santé externe propre, octet pour octet. Le moteur de restauration a produit l'image amorçable en cinq à six minutes ; le reste consistait à déplacer l'image, la démarrer et corriger manuellement le réseau. De bout en bout, la restauration bare metal vers une machine virtuelle a été une procédure manuelle en plusieurs étapes de 15 à 25 minutes, de la même classe que la reprise Linux de Comet. Une restauration sur place plus simple, portant uniquement sur les données chiffrées et avec le serveur toujours en marche, a pris environ 10 minutes.
RPO
Sauvegardes d'images planifiées avec des sauvegardes incrémentielles à suivi des blocs modifiés, sans protection continue des données.
Reprise après bascule (failback) et reprotection
Restauration complète manuelle vers la source, sans synchronisation delta et sans reprotection automatisée.
Connectivité et flexibilité réseau
Pas de gestion réseau de reprise après sinistre. Le serveur restauré a démarré avec l'adresse IP statique de la machine source et était inaccessible jusqu'à ce que nous définissions la bonne adresse via la console hors bande.
Couverture des cibles de reprise après sinistre
Disque physique, Hyper-V, VMware vSphere et VirtualBox, ainsi que les trois clouds publics via les options natives de l'assistant de restauration : Restore to Amazon EC2, Restore to Azure VM et Restore to Google Cloud Instance (l'export d'image vers AWS VM Import est la solution de repli indirecte). La restauration native vers Google Cloud fait de MSP360 le seul produit du test à atteindre Google Compute Engine ; en nombre brut de cibles, il égale donc Acronis et dépasse Comet. Il ne lui manque que le cloud de reprise géré par le fournisseur, dont il ne dispose pas. La conversion GPT vers BIOS/MBR qui a permis à la restauration bare metal de démarrer sur un hôte BIOS est un élément utile de cette couverture.
La lacune Linux est la limitation décisive. L'agent Linux de MSP360 n'effectue que des sauvegardes au niveau des fichiers, sans image disque ; il n'existe donc ni image système amorçable ni restauration vers une machine virtuelle sous Linux. Pour un MSP disposant d'un parc Linux, la reprise après sinistre avec MSP360 ne couvre que la moitié du patrimoine.
Comparatif des fonctionnalités
Bascule et orchestration
Intégrations tierces et cibles de reprise
La couverture de reprise est proche entre les trois, mais elle est composée différemment. Acronis récupère vers son propre cloud, Azure, les hôtes VMware et Hyper-V sur site, ainsi qu'un AWS EC2 du client via une migration documentée de restauration vers EC2 ; il ne manque que Google Compute Engine. MSP360 n'a pas de cloud géré, mais prend en charge nativement les trois clouds publics (son assistant de restauration propose Restore to EC2, Azure VM et Google Cloud Instance), ce qui en fait le seul produit ici à prendre en charge Google Compute Engine.
Comet atteint AWS et Azure en exportant un VMDK ou VHDX puis en l'important, sans cloud géré et sans chemin vers Google Cloud. Acronis et MSP360 atteignent chacun six types de destination sur sept, et Comet cinq. Aucun ne fournit d'intégration intégrée de bascule DNS tierce, comme une redirection automatique d'enregistrement de type Cloudflare ; Acronis propose un DNS personnalisé et des modes VPN, et sur les produits manuels, le réseau de la machine récupérée est configuré à la main.
Réseau et reprise après bascule (failback)
Résultats des tests de reprise après sinistre
Reconfiguration réseau après une restauration manuelle
Sur les deux produits manuels, le serveur récupéré a démarré avec l'adresse IP statique de la machine source, et non celle de l'hôte de reprise, et était inaccessible sur le réseau jusqu'à ce qu'un opérateur le corrige. L'adresse se trouve dans l'image disque et voyage donc avec la restauration. Sur Comet (Linux), nous avons réécrit la configuration netplan dans l'environnement de secours ; sur MSP360 (Windows), nous sommes connectés au serveur démarré via la console cloud et avons défini l'adresse IP statique à la main. Une solution DRaaS gère ce point dans le cadre de la bascule ; une restauration manuelle ne le fait pas.
Qualité du point de reprise et fiabilité de la bascule
Le RTO métier de bout en bout a mesuré 94 secondes lors du premier exercice de bascule Linux, avec un point de reprise vieux d'environ 3 minutes. La bascule Windows a donné 73 secondes sur deux exécutions, avec une variance nulle. L'exercice 1 et le test de bascule non perturbateur ont chacun réussi un contrôle d'intégrité T6 exact octet pour octet, sans qu'aucun ransomware ne soit transporté dans le système récupéré.
Les deux éléments apparus lors du deuxième exercice Linux étaient un point de reprise capturé en cours de réinitialisation qui a démarré dans un blocage de récupération de journal, et une sauvegarde source auto-reprise qui a introduit un point encore chiffré dans la nouvelle tentative ; il s'agissait dans les deux cas de défauts liés au point de reprise et à l'exploitation, et non au moteur de reprise. La fonction Automated Test Failover d'Acronis a détecté indépendamment la même condition de récupération de journal lors d'un test non perturbateur et a renvoyé un verdict d'échec, une étape de validation absente chez Comet et MSP360, qui ont tous deux obtenu 0 au test de bascule.
Conversion UEFI vers BIOS lors de la restauration
L'hôte de reprise MSP360 a démarré en mode BIOS alors que la source était en UEFI/GPT. La restauration MSP360 comprend une option « Convert GPT to BIOS/MBR » qui reconstruit la table de partition et la configuration de démarrage pour la cible BIOS, ce qui permet au Windows restauré de démarrer sur un micrologiciel différent. Sans cette conversion, le disque n'aurait pas été amorçable sur l'hôte de reprise. La procédure de restauration vers fichier de Comet s'est heurtée à un autre obstacle mécanique : l'image gonfle jusqu'à la taille complète du disque, de sorte que la restauration bare metal vers le disque cible était la seule à tenir.
Sauvegarde versus reprise après sinistre
Une sauvegarde est une copie de données qui peut être restaurée. La reprise après sinistre est le processus orchestré consistant à remettre une charge de travail en service sur une infrastructure différente après la perte de l'original, mesurée par la vitesse de retour du service (RTO) et la quantité de données perdues (RPO).
Le benchmark montre l'écart. Les trois produits ont produit une sauvegarde correcte et une restauration exacte octet pour octet. L'un des trois, Acronis, a transformé cette sauvegarde en service opérationnel sur un nouveau serveur en un clic et en 73 secondes. Les deux autres ont restauré les mêmes données correctement, mais ont laissé la bascule, le démarrage et la gestion réseau à un humain, ce qui explique que leur reprise ait pris des dizaines de minutes et que leurs dimensions d'automatisation aient obtenu zéro. Un produit peut être un excellent outil de sauvegarde sans pour autant être un outil de reprise après sinistre.
Que signifie la reprise après sinistre en tant que service (DRaaS) ?
La reprise après sinistre en tant que service signifie que le fournisseur héberge l'environnement de reprise et orchestre la bascule, de sorte que le client récupère dans une infrastructure gérée sans avoir à la construire. Acronis correspond à cette définition. Un serveur de reprise démarre dans son cloud à partir d'un runbook.
Comet, MSP360 et des produits de sauvegarde similaires utilisent des étiquettes de reprise après sinistre sur leurs pages marketing, MSP360 allant jusqu'à parler de « DRaaS » et de « Cloud DR » pour décrire une réalité différente : une restauration manuelle d'une image disque vers une machine virtuelle ou une instance cloud que le client provisionne et exploite. La capacité est réelle et la liste des cibles est large, mais l'orchestration repose sur l'opérateur. Un acheteur qui lit « DRaaS » doit vérifier si le produit fournit un moteur de bascule (un serveur de reprise, un runbook, un test de bascule) ou si la mention « DR » n'est que la fonction de restauration du produit de sauvegarde sous une étiquette marketing.
Ajouter comme source préféréeMéthodologie du benchmark de reprise après sinistre
Le benchmark mesure la reprise après sinistre, et non le débit de sauvegarde ; chaque produit a donc suivi le même cycle de vie de reprise : installation de l'agent, création d'une image propre d'un serveur en production, déclenchement d'un sinistre sur ce serveur, récupération vers une machine distincte et vérification de l'état récupéré par rapport à une référence connue. Les temps de sauvegarde d'image sont indiqués en temps écoulé, et non en débit.
Environnement de test
Les sources étaient deux serveurs cloud, un Windows Server 2022 et un Ubuntu 24.04, chacun un VPS cloud avec un disque de 75 Go. Les cibles de reprise étaient des serveurs cloud distincts de la même classe (et, pour Acronis, le cloud propre du fournisseur).
Chaque source exécutait une charge de travail déterministe afin que la reprise puisse être vérifiée octet par octet. La charge de travail consistait en un petit service web répondant /health avec un code HTTP 200, une table de base de données de 10 000 lignes avec une somme de contrôle fixe connue, 50 fichiers déterministes et un manifeste de référence SHA-256 de l'ensemble. Comme la charge de travail est identique à chaque exécution, la question « l'état exact d'avant sinistre est-il revenu » est une vérification par oui ou par non, et non un jugement subjectif.
Protocole de sinistre et de reprise
Le sinistre était une simulation de ransomware contrôlée et réversible, pas un malware réel. À T0, il a encodé en base64 les fichiers de charge de travail en Le sinistre était une simulation de ransomware contrôlée et réversible, pas un malware réel. À T0, il a encodé en base64 les fichiers de charge de travail en copies .locked et a supprimé les originaux, a écrasé chaque ligne de la base de données avec un marqueur ENCRYPTED_BY_RANSOMWARE_SIM et a déposé une note de rançon. Le système d'exploitation est resté opérationnel par conception et les données ont été corrompues, de sorte que la reprise pouvait être pilotée à partir du point de reprise du fournisseur plutôt qu'à partir d'un hôte planté.
La reprise a suivi un protocole à horodatage fixe :
- T0, sinistre déclaré (le chronomètre démarre ici).
- T1, l'opérateur déclenche la bascule (un clic sur le runbook pour Acronis, la première action de restauration manuelle pour les autres).
- T3, la machine virtuelle récupérée atteint l'écran de connexion.
- T4, l'application répond (port ouvert, état 200).
- T5, le service récupéré est accessible depuis un client externe, ce qui constitue le RTO métier de référence : RTO = T5 – T1.
- T6, l'intégrité des données est confirmée en recalculant le manifeste SHA-256 et la somme de contrôle de la base de données par rapport à la référence, et en confirmant qu'aucun fichier
.lockedni aucune note de rançon ne subsistent.
Les temps proviennent de deux sources, et non d'un chronomètre. La console du fournisseur fournit T1 à T4 (le journal des activités ou des tâches), et une sonde externe depuis une machine distincte fournit T5.
Les temps de reprise sont volontairement indiqués avec des précisions différentes. Acronis récupère avec une seule action de runbook automatisée, si bien que son temps de bout en bout est une fenêtre propre et reproductible ; il a exécuté deux exercices de bascule consécutifs et le tableau indique la moyenne. Les reprises par restauration manuelle vers une machine virtuelle (Comet et MSP360) sont des procédures en plusieurs étapes où l'opérateur provisionne une cible, restaure l'image et reconfigure le réseau à la main ; le temps de bout en bout dépend donc de l'opérateur et est indiqué sous forme de plage plutôt que de chiffre unique. Les parties purement mécaniques de ces reprises sont précises (l'écriture de l'image disque de Comet a pris environ deux minutes, et le moteur de restauration de MSP360 a produit l'image amorçable en cinq à six minutes), mais la procédure complète dépend de l'opérateur.
Méthodologie de notation
Sept dimensions sont notées de 0 à 100 et pondérées. La profondeur de l'automatisation de la bascule compte pour 20 %, la capacité de test de bascule pour 10 %, le RTO de bout en bout pour 20 %, le RPO pour 10 %, la reprise après bascule et la reprotection pour 10 %, la connectivité et la flexibilité réseau pour 10 %, et la couverture des cibles de reprise après sinistre pour 20 %. Chaque dimension est indiquée séparément ; le total pondéré est un chiffre informatif arrondi à la dizaine la plus proche.
Windows et Linux sont notés comme des sous-scores distincts puis moyennés. Un produit qui ne prend pas en charge la reprise après sinistre sur un système d'exploitation obtient zéro sur ce sous-score, la lacune étant citée comme un constat plutôt que laissée vide ; c'est pourquoi la reprise de MSP360, uniquement sous Windows, donne en moyenne environ la moitié de son sous-score Windows.
Les capacités qu'un produit ne possède pas sont notées par l'absence et citées (par exemple, l'absence de moteur de bascule chez Comet et MSP360 met à zéro leurs dimensions d'automatisation et de test de bascule). « Par absence » signifie que la fonction n'existe pas, ce qui est confirmé au regard du produit, plutôt qu'une dimension laissée non testée.
Scores par catégorie
Les scores sont la moyenne des sous-scores Windows et Linux. Acronis et Comet prennent en charge la reprise après sinistre sur les deux systèmes d'exploitation, si bien que leur moyenne est égale à leur score par OS. MSP360 ne prend en charge la reprise basée sur des images que sous Windows, pas sous Linux ; son sous-score Linux est donc de 0 et chaque dimension est divisée par deux.
L'écart entre Acronis et les deux autres se concentre sur trois dimensions : l'automatisation de la bascule (DR1), le test de bascule (DR2) et la connectivité (DR6). Ce sont les dimensions qu'un véritable moteur DRaaS fournit et qu'un produit de sauvegarde ne fournit pas. À elles seules, ces trois colonnes représentent 38 points d'avance d'Acronis sur Comet.
La couverture des cibles n'est pas ce qui distingue les produits. Acronis et MSP360 atteignent chacun six types de destination sur sept, et Comet cinq, mais les ensembles diffèrent : Acronis possède son cloud géré, AWS EC2 (migration documentée de restauration vers EC2), Azure, les hyperviseurs sur site, l'inter-région et l'inter-cloud, et ne manque que Google Compute Engine ; MSP360 n'a pas de cloud géré, mais atteint nativement les trois clouds publics, AWS, Azure et Google Compute Engine, ainsi que les hyperviseurs sur site. Le produit le plus faible en automatisation égale donc le plus fort en couverture brute, ce qui est exactement le point : la différence qui décide du benchmark est l'automatisation, pas l'étendue.
La colonne divisée par deux de MSP360 est un artefact de la couverture des systèmes d'exploitation, et non d'une reprise Windows plus faible. Sur Windows seul, MSP360 obtient le même 70 en RTO de bout en bout que Comet sous Linux, car les deux exécutent la même classe de restauration manuelle vers une machine virtuelle. La moyenne inter-OS tombe à 21 car MSP360 ne peut pas du tout effectuer de reprise basée sur des images sous Linux.
Limites et périmètre
Le volet reprise après sinistre a été testé sur des machines virtuelles cloud sans virtualisation imbriquée ; toute fonction nécessitant un hyperviseur local (la vérification de restauration Hyper-V de MSP360, les cibles de réplication sur site) a donc été évaluée à partir de la documentation et de l'interface du produit, et non exécutée. La dimension connectivité a été exercée en mode cloud uniquement de manière pratique ; les modes VPN et IPsec ont été évalués à partir de la console et de la documentation.
Pour aller plus loin
- Benchmark des logiciels de sauvegarde : Acronis vs NinjaOne vs Comet vs MSP360
- Top 7 des solutions de sauvegarde SaaS
- Sauvegarde Google Workspace : NinjaOne vs Acronis vs CloudAlly
Citer cette recherche
Choisissez le format qui correspond à votre lieu de publication. Coller la version avec lien dans votre CMS préserve le lien retour.
@misc{sari2026,
author = {Sarı, Ekrem},
title = {{Benchmark de reprise après sinistre: Acronis vs Comet vs MSP360}},
year = {2026},
month = sep,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/disaster-recovery-solutions}},
note = {AIMultiple. Consulté le 10 septembre 2026}
}Résultats et horodatages de 25 points de données. Téléchargez les données de synthèse présentées dans les graphiques et les tableaux de cet article sous forme de fichier ZIP contenant 5 fichiers CSV.
Vous voulez les données détaillées derrière ? Rejoindre Premium
Journal des modifications
1 mises à jourA remplacé les pondérations des dimensions de notation dans la méthodologie du benchmark de reprise après sinistre.
Soyez le premier à commenter
Votre adresse courriel ne sera pas publiée. Tous les champs sont obligatoires. Les commentaires sont laissés dans leur langue d'origine.