E-Mail-Sicherheitslösungen: Acronis, Sophos & Barracuda

E-Mail ist einer der häufigsten Einstiegspunkte für Cyberangriffe, und integrierte Schutzmaßnahmen reichen nicht mehr aus, um gezielte Bedrohungen zu bewältigen. Wir haben drei Cloud-E-Mail-Sicherheitsplattformen (Acronis, Sophos und Barracuda) mit 100 Tests über 11 Bedrohungskategorien getestet.

Benchmark-Ergebnisse für Cloud-E-Mail-Sicherheitslösungen

Lesen Sie die Methodik des Benchmarks für E-Mail-Sicherheitslösungen, um zu erfahren, wie wir diese Tools getestet und Ergebnisse gemessen haben.

Vergleich der E-Mail-Sicherheitslösungen basierend auf Urteilskategorien

Acronis Advanced Email Security

• Acronis hat die höchste Gesamterkennungsrate (122/200) und schneidet am besten gegen GenAI-Phishing ab, mit 100 %. Alle zehn ausgefeilten geschäftlichen Vorwände wurden blockiert, darunter gefälschte Board-Pre-Reads, Microsoft 365-Erneuerungs-Zustimmungsabläufe und fiktive rechtliche NDAs.
  • Dies ist die schwierigste Kategorie im Benchmark, mit einer durchschnittlichen Schwierigkeit von 8.2/10. Das Abfangen aller zehn deutet darauf hin, dass Acronis semantische und kontextuelle Phishing-Hinweise in diesem Benchmark gut verarbeitet hat, anstatt sich auf offensichtliche Grammatik- oder Formatierungssignale zu verlassen.
• Kategorie F und Kategorie D stützen dieses Bild ebenfalls: Acronis erreichte 89 % bei Marken-/Domain-Imitation und 90 % bei URL-Phishing, einschließlich eines BLOCK beim Test zur Header-Injection von Authentication-Results. Die Gesamtergebnisse deuten auf eine starke Verarbeitung von Imitations- und URL-Analysefällen hin.
• Die saubere Fehlalarm-Bilanz ist betrieblich bedeutsam. Keine der acht Kontrollnachrichten wurde blockiert, was bedeutet, dass die Erkennungsrate von 67 % keine ausgleichenden Kosten durch den Verlust legitimer E-Mails mit sich bringt.
• Die Schwächen konzentrieren sich auf niedrigere Schwierigkeitsgrade. Einfacher Spam (Kategorie A, 44 %) ist niedriger als bei anderen Tools, mit Verfehlungen bei Pharma-Spam, Lotteriebetrug und einem einfachen Romance-Scam auf den Schwierigkeitsstufen 1 bis 2. Die Lücke deutet darauf hin, dass Acronis raffinierte Angriffe gegenüber massenhaftem, wenig aufwendigem Datenverkehr priorisiert.

Sophos Email Security

• Sophos hat die zweithöchste Gesamtpunktzahl (105.5/200). Es erreichte 100 % in Kategorie B (EICAR-Malware-Varianten) und fing jede Archiv-Verschachtelungsvariante, jedes passwortgeschützte ZIP und jeden Offset-Toleranztest ab.
• Die sichtbarsten Schwächen von Sophos sind URL-Phishing (Kategorie D, 58 %) und Umgehungstechniken (Kategorie J, 22 %). Die URL-Phishing-Lücke ist bemerkenswert, da Links zu den häufigsten Übermittlungsmechanismen für Phishing gehören und Kategorie D mehrere realistische Wege testet, wie Angreifer sie verbergen oder umleiten.
• Der Wert von Sophos von 58 % im Vergleich zu 90 % von Acronis deutet darauf hin, dass seine URL-Analyse-Schicht bei Weiterleitungen, Verschleierung und URL-Platzierungen außerhalb des Nachrichtentextes weniger konsistent war.

Barracuda Email Protection

• Barracudas Erkennungswert von 60/200 ist niedriger als bei den beiden anderen Produkten. Kategorie I (GenAI-Phishing) lieferte eine Erkennung von 0 %, und Kategorie A (Spam: 33 %) hat den niedrigsten Wert unter den Wettbewerbern. Dies deutet darauf hin, dass Barracuda in dieser Konfiguration gegen die Spam-, GenAI-Phishing- und Social-Engineering-Szenarien des Benchmarks weniger effektiv war.
• Kategorie B (Erkennung bekannter Malware über EICAR-Testzeichenfolgen, 89 %) und Kategorie C (Trägerdateitypen wie PDFs mit eingebettetem JavaScript, HTML-Smuggling und LNK-Verknüpfungen, 70 %) sind mit anderen Anbietern konkurrenzfähig.
• Barracudas Ergebnisse in Kategorie J (Umgehungstechniken, 44 %) sind die besten der drei Anbieter. Dies deutet darauf hin, dass die zugrunde liegende Inhaltsprüfungs-Engine Merkmale wie Zero-Width-Zeichen, kodierte Betreffzeilen und Homoglyphen einigermaßen gut verarbeiten kann.
• Die Schwächen sind in den Kategorien ausgeprägter, die für den modernen Bedrohungsschutz am wichtigsten sind. QR-Code-Phishing (Kategorie E, 13 %), Markenimitation (Kategorie F, 11 %), BEC (Kategorie G, 11 %) und Erpressung (Kategorie H, 22 %) liegen alle deutlich unter dem Vergleichswert.
• Bei den elf Tests der harten Stufe blockierte Barracuda einen und verfehlte die übrigen zehn.

Top 3 der Cloud-E-Mail-Sicherheitslösungen

Acronis Advanced Email Security detaillierte Analyse

Wenn wir Acronis Email Security aus dem linken Menü in der Acronis Cyber Protect Cloud-Oberfläche auswählen, sehen wir den folgenden Bildschirm. Wir klicken uns dann durch, um auf die Email-Security-Konsole zuzugreifen.

Da wir noch kein Setup abgeschlossen haben, zeigt unser Dashboard die folgenden Menüpunkte an:

• Vorfälle: Erkannte Sicherheitsvorfälle und Angriffsaktivitäten.
  • Incident Response: Werkzeuge zum Untersuchen und Reagieren auf Vorfälle.
  • Traffic: Sichtbarkeit in gescannte E-Mail- oder Web-Traffic-Muster.
  • Periodische Berichte: Geplante Sicherheits- und Schutzberichte.
• Security Operations: Operative Sicherheitskontrollen und Überwachungswerkzeuge.
• Detection Setup: Konfiguration für Erkennungsregeln, Scan- und Schutzeinstellungen.

Vom Menü „Einstellungen“ auf der linken Seite gehen wir zu „Geschützte E-Mail-Assets“.

Da noch keine Assets vorhanden sind, leitet uns das System zum Konfigurationsablauf weiter. Wir klicken auf „E-Mail-Schutz konfigurieren“. Das System fragt uns nach einer Eskalations-E-Mail-Adresse, um Probleme zu melden, und fragt, welchen E-Mail-Dienst wir verwenden.

Für diesen Test fahren wir mit einem benutzerdefinierten Anbieter über MX fort. Wir tun dies, damit wir Anbieter direkt vergleichen können, ohne von den integrierten Schutzmechanismen in Microsoft 365 oder Google Workspace beeinflusst zu werden.

Wir wählen den E-Mail-Dienst und wählen die Inline-Verbindungsmethode. Das bedeutet, dass Acronis bösartige E-Mails scannt und blockiert, bevor sie zugestellt werden.

Wir fügen außerdem einen Eskalationskontakt hinzu, den Acronis bei Kontoübernahmen, Sicherheits- oder Verbindungsproblemen nutzen kann. Der nächste Schritt besteht darin, die Google Workspace-App zu aktivieren, die Onboarding, genaue Benutzerzählung für die Abrechnung und Behebungsmaßnahmen unterstützt, z. B. das Entfernen versehentlich zugestellter bösartiger E-Mails.

Wir fügen die verbundene Domain aimultiple.com, hinzu, und das System ruft automatisch die MX-Einträge ab.

Wir stellen außerdem die Lizenzberechnungsmethode auf „Nach gemeldeten Plätzen“ ein und geben 100 Plätze ein. Nach diesen Einstellungen fahren wir mit „Weiter“ fort, um die MX-Konfiguration fortzusetzen.

Das System fordert uns auf, einen TXT-Eintrag hinzuzufügen, um die Domain-Inhaberschaft zu bestätigen. Wir fügen den Eintrag hinzu und warten auf die Bestätigung.

Wir können auch die konfigurierten SMTP-Zielserver verwalten, bestätigen, dass TLS aktiviert ist, und die Aktion „Überprüfen“ verwenden, um zu bestätigen, dass der TXT-Eintrag korrekt veröffentlicht wurde. Auf dieser Seite können wir außerdem Server- und TLS-Einstellungen bearbeiten oder die Domain bei Bedarf löschen.

Wir haben insgesamt 100 E-Mails gesendet, die als bösartig oder Spam betrachtet werden könnten. Das Dashboard zeigt nun Statistiken an, z. B. wie viele E-Mails gescannt, wie viele als Spam klassifiziert, wie viele als bösartig klassifiziert und wie viele E-Mails nach Angriffstyp empfangen wurden. Außerdem gibt es eine Statistik, die zeigt, welche E-Mail-Adressen am häufigsten angegriffen wurden.

Im Menü „Scans“ können wir die Scan-Statistiken für alle eingehenden E-Mails sehen. Die Aufschlüsselung nach Dateityp ist ebenfalls ein nützliches Detail. Darüber hinaus können wir in der gesamten Anwendung den Datumsbereich anpassen, indem wir oben auf der Seite auf „Letzter Tag“ klicken.

Die Filterung im Bereich „Scans“ ist sehr detailliert. Hier sind einige der Optionen:

• Absenderadresse/Domain/IP: Die primären Indikatoren zur Identifizierung bösartiger oder gefälschter Absender.
• Angezeigter Name der Imitation: Zielt direkt auf eine der häufigsten Phishing-Techniken ab, bei der sichtbare Name legitim aussieht, die tatsächliche Adresse jedoch nicht.
• Antwortadresse: Ein weiteres wichtiges Phishing-Warnsignal. Wenn die Antwortadresse von der Absenderadresse abweicht, signalisiert dies oft den Versuch, Antworten auf ein vom Angreifer kontrolliertes Postfach umzuleiten.
• Aktion (quarantäniert/zugestellt): Wesentlich, um zu verstehen, ob eine Bedrohung abgefangen wurde oder den Empfänger erreicht hat.
• Betreff: Zur Identifizierung von Phishing-Kampagnen, die identische oder nahezu identische Betreffzeilen über mehrere Ziele hinweg verwenden.
• Empfängeradresse: Entscheidend für die Bestimmung des Umfangs eines Angriffs. Zeigt, wie viele Benutzer angegriffen wurden und ob sich hochwertige Personen (Führungskräfte, Finanzabteilung) darunter befanden.
• Nutzlast (Anhänge/URLs): Grenzt die Suche auf E-Mails ein, die gängigsten Malware-Übermittlungsmechanismen enthalten.

Wenn wir im linken Menü zu „Security Operations“ gehen, gelangen wir zum Bereich „Scans“. Von diesem Bildschirm aus können wir auf Details zu den Scans zugreifen. Alle Scans werden hier aufgelistet, und wir können auch die resultierenden Kategorisierungen wie „Sauber“, „Spam“ und „Bösartig“ sehen.

Wenn wir die Details einer E-Mail öffnen, können wir sehen, wie das System sie bewertet hat und welchen aktuellen Status sie hat. Wir können den Status auch ändern in:

• Urteil genehmigen (Bearbeiten): Übernimmt das aktuelle Urteil und verarbeitet die E-Mail entsprechend.
• E-Mail als eingeschränkt markieren: Klassifiziert die E-Mail als eingeschränkt oder richtlinienverletzend.
• E-Mail als Spam markieren: Klassifiziert die E-Mail als unerwünscht oder unaufgefordert.
• E-Mail als verdächtig markieren: Kennzeichnet die E-Mail als potenziell riskant und vorsichtig zu behandeln.
• E-Mail als sauber markieren (FP): Markiert die E-Mail als sicher und zeigt an, dass es sich um einen Fehlalarm handelte.

Die folgende Ansicht ist die kompakte Ansicht. Wenn wir oben rechts auf die Registerkarte „Details“ klicken, sehen wir viele zusätzliche Details.

In der kompakten Ansicht sehen wir die Scandetails einer bösartigen Phishing-E-Mail, die von Acronis unter Quarantäne gestellt wurde. Sie enthält eine KI-generierte Übersicht, die erklärt, warum die E-Mail als bösartig eingestuft wird, und Indikatoren wie eine verdächtige Absenderdomain, E-Mail-Bombing-Verhalten und eine riskante URL anzeigt. Im Abschnitt „Details“ können wir Kanal, ergriffene Maßnahme, Scanzeit, Verarbeitungszeit, Organisation und IR-Status überprüfen.

Im E-Mail-Inspektor können wir die Metadaten der Nachricht überprüfen, einschließlich Betreff, Absender, Empfänger, Zeit, Rückweg und Quell-IP. Der E-Mail-Text wird ebenfalls angezeigt, sodass wir den Social-Engineering-Versuch direkt beurteilen können.

Die Kriterien zur Vorfallbewertung sind klar und transparent. Bei einem Vorfall können wir außerdem auf die Schaltfläche „Untersuchung anfordern“ klicken, „Ich denke, diese E-Mail ist sauber“ auswählen und sie zur Überprüfung an das Acronis-Team senden. Wir können frühere Scans zu derselben E-Mail anzeigen.

Mit der Schaltfläche „Screenshots“ können wir die gerenderte Version der E-Mail sehen, was eine nützliche Funktion ist. Bemerkenswert ist, dass das System die E-Mail im Browser nicht als HTML rendert, sodass eine unentdeckte Schwachstelle in der E-Mail während der Überprüfung keinen Sicherheitsvorfall auslösen kann.

Alle Benutzeraktionen können protokolliert werden, und wir können diese Aufzeichnungen im Audit-Log über das linke Menü einsehen. Einige dieser Aufzeichnungen sind:

• Scan-Screenshots ansehen
• Scan bearbeiten
• UI-Aktion

Jeder Logeintrag erfasst Zeitstempel, Aktion, Beschreibung, Administrator oder Team, Zielorganisation und die zugehörige E-Mail oder das Zielobjekt.

Im Menü „Detection Setup“ auf der linken Seite können wir Zulassungs- und Sperrlisten detailliert verwalten, was eine äußerst nützliche Funktion ist:

• Allowlist für Absender-E-Mail-Adressen/Domains: E-Mails von Adressen oder Domains auf dieser Liste gelten stets als vertrauenswürdig und umgehen Spam-/Bedrohungsfilter. Dies kann nützlich sein, um bekannte Partner oder interne Systeme auf die Whitelist zu setzen, die andernfalls Fehlalarme auslösen könnten.
• Allowlist für Empfänger-E-Mail-Adressen: Gibt interne Empfängeradressen an, die alle eingehenden E-Mails ohne Filterung erhalten sollen. Dadurch wird sichergestellt, dass bestimmte Benutzer (z. B. ein Catch-all-Postfach) immer E-Mails erhalten, selbst von unbekannten Absendern.
• Blocklist für Absender-E-Mail-Adressen/Domains: E-Mails von Adressen oder Domains auf dieser Liste werden automatisch abgelehnt oder unter Quarantäne gestellt. Sie kann verwendet werden, um bekannte Spam-Quellen, bösartige Domains oder unerwünschte Massenabsender dauerhaft zu blockieren.
• Allowlist für Absender-IPs: Mailserver mit IPs auf dieser Liste gelten als vertrauenswürdig, und ihre E-Mails überspringen IP-basierte Reputationsprüfungen. Kann für vertrauenswürdige E-Mail-Dienste von Drittanbietern oder On-Premise-Mail-Relays verwendet werden.
• Blocklist für Absender-IPs: Verbindungen von diesen IPs werden unabhängig von der Absenderadresse blockiert. Dies kann gegen bekannte bösartige Mailserver oder kompromittierte Infrastruktur wirksam sein.

• URL-Zulassungsliste: Links, die diesen URLs oder Domains im E-Mail-Text entsprechen, gelten als sicher und werden nicht markiert.
• URL-Sperrliste: E-Mails, die diese URLs enthalten, werden markiert, blockiert oder unter Quarantäne gestellt.
• Hash-Zulassungsliste: Dateianhänge, die diesen kryptografischen Hashes entsprechen, werden als sicher behandelt und passieren ohne Scan-Alarme.
• Hash-Sperrliste: Anhänge, deren Hash mit einem Eintrag in dieser Liste übereinstimmt, werden sofort blockiert. Dies ermöglicht eine präzise, signaturbasierte Blockierung bekannter bösartiger Dateien, auch wenn sie umbenannt oder getarnt wurden.

Einige der Funktionen, die erwähnenswert sind, die wir aber nicht speziell getestet haben, sind:

Unter „Detection Setup“:

• Threat Intelligence: Bezieht Indikatoren aus externen Threat-Intelligence-Quellen. Diese Funktion hilft, weit verbreitete Commodity-Malware, bösartige URLs und aktive Angriffskampagnen zu erkennen.
• Banner: Fügt eingehenden E-Mails basierend auf Richtlinien und Regeln anpassbare Banner hinzu.
• VIP-Benutzer: Ermöglicht Administratoren, eine Liste hochwertiger Benutzer zu pflegen (Führungskräfte, Finanzmitarbeiter usw.).

Unter „Security Operations“:

Account Takeover (ATO): Erkennt kompromittierte Microsoft-365-Postfächer. Die Funktion wurde entwickelt, um Angreifer zu fassen, die gehackte Konten für Betrug, internes Phishing und Datenexfiltration nutzen.

Die Engine kennzeichnet verdächtige Postfachregeln (Weiterleiten, Umleiten, Verschieben oder Löschen von E-Mails), unmögliche Reise-Anmeldungen und Anmeldungen von unbekannten Standorten oder Geräten. Wenn sie eines dieser Signale erkennt, eröffnet sie einen Fall in der Konsole, und das Incident-Response-Team wendet sich an den Administrator, um gemeinsam zu ermitteln.

Sophos Email Security detaillierte Analyse

Zu Beginn mit Sophos erstellen wir einen Testlink und werden zum folgenden Bildschirm weitergeleitet. Ähnlich wie Barracuda fordert uns Sophos auf, eine Region auszuwählen.

Das System fragt dann, welches Produkt wir installieren möchten. Wir wählen „Email Security“. Weitere Produkte, die eingerichtet werden können, sind Endpoint Protection, Server Protection, Phish Threat, DNS Protection, Zero Trust Network Access, Protected Browser, Mobile, Wireless, Device Encryption, Firewall Management, Cloud Optix und Switches.

Wir werden 100 E-Mails senden, und das Bild unten zeigt das Dashboard. Es enthält Statistiken wie die Gesamtzahl der gescannten eingehenden E-Mails, potenzielle Bedrohungen und erkannte Bedrohungstypen. Es gibt auch Statistiken für ausgehende E-Mails, aber wir testen in diesem Benchmark keine ausgehende E-Mail-Sicherheit.

Wir können auch andere Dashboard-Elemente sehen, z. B. Trends bei E-Mail-Aktivitäten, Bedrohungszusammenfassungen und Sicherheitsstatusanzeigen.

Wir klickten auf „E-Mail-Gateway-Einstellungen einrichten“. Das System fordert uns auf, unsere Domain zu bestätigen. Dann sehen wir eine nützliche Einstellung, in der wir „Nur eingehend“ oder „Ein- und ausgehend“ wählen können. Außerdem werden ausgehende E-Mails überprüft, um Sicherheitsprobleme zu vermeiden.

Das System zeigt den DNS-Eintrag an, den wir eingeben müssen. Wir fügen ihn dann hinzu und fahren fort.

Wir fügen den TXT-Eintrag zum öffentlichen DNS der Domain hinzu. Der TXT-Wert ist ein Sophos-Domain-Verifizierungstoken, und die TTL ist auf 600 gesetzt. Nach dem Hinzufügen des DNS-Eintrags warten wir auf die Verbreitung und klicken dann auf „Überprüfen“, damit Sophos bestätigen kann, dass wir die Domain besitzen.

Wir haben den Eintrag hinzugefügt und unsere Domain bestätigt. Als Ziel für eingehende E-Mails wählten wir MX und gaben den Google Workspace-MX-Eintrag ein: aspmx.l.google.com.

Wie Barracuda erfordert Sophos MX-Routing. Anders als Sophos und Barracuda hat Acronis diesen Prozess sauber über eine API abgewickelt, und wir mussten keine Einstellungen ändern. Derartige MX- oder ähnliche Konfigurationsänderungen können für Systemadministratoren Probleme verursachen. Für Testzwecke fahren wir jedoch mit dem nächsten Schritt fort.

Wir haben die MX-Einstellungen abgeschlossen und eine Test-E-Mail gesendet, aber sie kam nicht durch. Nach einiger Untersuchung sahen wir, dass der Fehler lautete: „Diese E-Mail-Adresse wurde nicht gefunden“, was unerwartet war.

Wir müssen in das Panel gehen, den Abschnitt „Postfächer“ im linken Menü öffnen und Benutzer manuell nacheinander hinzufügen. Dies ist ein Usability-Problem, das Gesamterlebnis beeinträchtigt, da sowohl Acronis als auch Barracuda sofort funktionierten. Für den Test fügten wir unsere eigene E-Mail-Adresse hinzu und setzten die Tests über dieses Konto fort.

Der Bereich „Berichte“ befindet sich im linken Menü. Hier sind einige der Berichte, die wir erstellen können:

• Nachrichtenzusammenfassung: Gesamtes E-Mail-Aufkommen und Status.
• SophosLabs-Analysebericht: Von Benutzern/Administratoren gemeldete Nachrichtenurteile.
• Intelix-Bedrohungszusammenfassung: Bedrohungsanalyse für eingehende E-Mails.
• Zeitpunkt-des-Klicks-Zusammenfassung: Bericht über Link-Klick-Aktivitäten.
• Gefährdete Benutzer: Am stärksten gefährdete Mitarbeiter.
• Datenkontroll-Zusammenfassung: Treffer bei Richtlinien zum Datenverlust.
• Zusammenfassung nach der Zustellung: Nach der Zustellung entfernte E-Mails.
• Lizenznutzungs-Zusammenfassung: Nutzung der E-Mail-Sicherheitslizenz.

Wenn wir zu „Email Security > Nachrichtenverlauf“ gehen, sehen wir alle eingehenden E-Mails und wie jede einzelne klassifiziert wurde. Dieser Bericht „Nachrichtenverlauf“ listet einzelne E-Mails auf, die von Sophos Email Security verarbeitet wurden. Einige Schlüsselfelder sind:

• Absender: Von wem die E-Mail zu stammen schien.
• Empfänger: Wer die Nachricht erhalten hat.
• Typ: Wie die E-Mail ins System gelangte, normalerweise Gateway.
• Betreff: Die Betreffzeile der E-Mail.
• Letzter Status: Was Sophos damit gemacht hat, z. B. Zugestellt, Gelöscht oder Quarantäniert.
• Datum: Wann die E-Mail verarbeitet wurde.
• Kategorie: Die Klassifizierung von Sophos, z. B. Legitim, Spam, Malware, Intelix-Bedrohung oder Authentifizierung.

Einige Beispiele aus den Kategorien sind:

• Legitim: Normale E-Mails, die durchgelassen wurden.
• Spam: Verdächtige oder unerwünschte E-Mails; viele werden unter Quarantäne gestellt.
• Malware: Gefährliche E-Mails mit bösartigem Inhalt; diese werden gelöscht.
• Intelix-Bedrohung: E-Mails, die von Sophos Intelix analysiert und als verdächtig oder bedrohlich eingestuft wurden.
• Quarantäniert: Die E-Mail wurde blockiert und zur Überprüfung in Quarantäne gestellt.
• Gelöscht: Die E-Mail wurde entfernt anstatt zugestellt.

Mit den folgenden Filtern können Benutzer das E-Mail-Protokoll nach Nachrichtenkategorie eingrenzen:

• Legitim: Normale erlaubte E-Mails.
• Sichere Nachricht: Verschlüsselte oder geschützte E-Mails.
• Datenkontrolle: E-Mails, die Datenverlust-/Sicherheitsregeln entsprechen.
• Authentifizierungsfehler: Fehlgeschlagene SPF-, DKIM- oder DMARC-Prüfungen.
• Imitation: Mögliche Absender-Spoofing oder Identitätsbetrug.
• Massen-E-Mails: Massenmarketing oder automatisierte E-Mails.
• Spam: Unerwünschte oder verdächtige E-Mails.
• URL/QR-Code: E-Mails mit riskanten Links oder QR-Codes.
• Intelix-Bedrohung: E-Mails, die von der Sophos-Bedrohungsanalyse markiert wurden.
• Nicht scanbar: E-Mails, die Sophos nicht vollständig prüfen konnte.
• Malware: E-Mails mit bösartigen Dateien oder Inhalten.
• Unternehmenssperre: E-Mails, die durch Unternehmensrichtlinien blockiert wurden.

Das Menü „Postfächer“ zeigt die überwachten Postfächer. Durch Öffnen eines Postfachs können wir auswählen, welche Richtlinien angewendet werden sollen. Unter „Basisrichtlinie – Email Security“ sind die folgenden Einstellungen verfügbar:

Die Authentifizierung umfasst E-Mail-Authentifizierungsprüfungen für eingehende Nachrichten. Wir können konfigurieren, wie Sophos mit DMARC-, SPF- und DKIM-Fehlern umgeht, einschließlich Aktionen wie der Befolgung der Absenderrichtlinie oder der Kennzeichnung der Betreffzeile mit einer Warnung.

Es umfasst auch Absenderprüfungen auf Header-Anomalien und Domain-Anomalien, die dabei helfen, E-Mails zu erkennen, die scheinbar von der eigenen Domain oder von verdächtigen Domains ohne ordnungsgemäße DNS-Einträge stammen. Wir können auch Endbenutzer-Banner aktivieren, um Empfängern das Vertrauensniveau eingehender Nachrichten anzuzeigen und uns bei der Entscheidung zu helfen, ob Absender zugelassen oder blockiert werden sollen.

Anti-Malware verwaltet das eingehende Anti-Malware-Scannen von E-Mail-Nachrichten. Wir können die Standardaktion für Malware-Erkennungen auswählen, z. B. Löschen, und erweitertes Malware-Scannen für eine tiefergehende Inhalts- und Dateianalyse aktivieren.

Es ermöglicht außerdem die Kontrolle über nicht gescannte E-Mails und die Intelix-Bedrohungsanalyse, bei der Sophos statische und dynamische Analysen verwenden kann, um verdächtige Nachrichten zu klassifizieren. Basierend auf dem Urteil können wir Aktionen definieren, z. B. das unterschiedliche Löschen, Zustellen oder Behandeln bösartiger und verdächtiger E-Mails.

Anti-Spam verwaltet, wie Sophos mit Spam und Massen-E-Mails umgeht. Wir können Aktionen für Kategorien wie „Bestätigter Spam“ und „Massen-E-Mails“ festlegen, einschließlich des Quarantänierens von Nachrichten und der Entscheidung, ob sie in der Endbenutzer-Quarantäne erscheinen.

Es enthält auch einen anpassbaren Schieberegler für die Spam-Fangrate, bei dem höhere Stufen die Aggressivität der Spam-Erkennung erhöhen.

Neue Domains/Absender umfasst Schutzmechanismen für neu registrierte Domains und neue Absender. Wir können Prüfungen für E-Mails von kürzlich erstellten Domains aktivieren, die häufig in Phishing-Kampagnen verwendet werden.

Es ermöglicht außerdem, ein Banner „Neuer Absender“ anzuzeigen, wenn ein Empfänger zuvor noch keine E-Mails von diesem Absender erhalten hat.

Das Herkunftsland ermöglicht die Steuerung von E-Mails basierend auf dem Land des Absenders. Bestimmte Länder können aus einer Liste ausgewählt werden, und entsprechende E-Mails können gemäß der Richtlinie unter Quarantäne gestellt oder anderweitig behandelt werden.

Es gibt außerdem eine Option, jeden Nachrichten-Hop zu prüfen, was hilft, den Weg einer E-Mail vor Erreichen des Empfängers zu inspizieren.

Sprache verwaltet die Filterung nach Nachrichtensprache. Wir können bestimmte Sprachen auswählen, die wir verbieten möchten, und die Aktion wählen, die Sophos ausführen soll, z. B. das Quarantänieren entsprechender Nachrichten.

Die Funktion zum Schutz vor Imitation ermöglicht Prüfungen auf VIP-, Marken- und allgemeine Imitationsversuche.

Zum Schutz vor URLs und QR-Codes können wir E-Mails auf bösartige URLs und QR-Codes prüfen. Sophos kann Links scannen und URLs aus QR-Codes extrahieren, um Bedrohungen zu erkennen, bevor Benutzer mit ihnen interagieren.

Es verwaltet außerdem den Time-of-Click-URL-Schutz, bei dem Links umgeschrieben und beim Anklicken durch den Benutzer überprüft werden.

Im linken Menü zeigt der Bereich „Quarantärierte Nachrichten“ alle E-Mails an, in denen eine Bedrohung erkannt wurde. Wir können filtern nach:

• Anti-Malware: E-Mails, die beim Malware-Scannen markiert wurden. Dies umfasst Nachrichten mit gefährlichen Anhängen, bösartigem Inhalt oder Elementen, die Sophos nicht vollständig prüfen konnte:
  • Malware: E-Mails, die nachweislich bösartige Dateien, Links oder Inhalte enthalten. Diese werden normalerweise gelöscht oder unter Quarantäne gestellt.
  • Nicht scanbar: E-Mails, die Sophos nicht ordnungsgemäß prüfen konnte, z. B. aufgrund von Verschlüsselung, Beschädigung, passwortgeschützten Anhängen oder nicht unterstützten Dateitypen.
• Anti-Spam: E-Mails, die anhand von Spam-Erkennungsregeln klassifiziert werden:
  • Massen-E-Mails: Massenhaft versendete E-Mails wie Newsletter, Marketingkampagnen oder automatisierte Benachrichtigungen.
  • Bestätigter Spam: E-Mails, die sicher als Spam identifiziert wurden. Diese werden normalerweise unter Quarantäne gestellt oder blockiert.
  • Verdächtiger Spam: E-Mails, die verdächtig aussehen, aber nicht als Spam bestätigt sind. Sie können je nach Richtlinie unter Quarantäne gestellt, gekennzeichnet oder zugestellt werden.
  • Imitation: E-Mails, die vorgeben, von einer vertrauenswürdigen Person, Marke, Domain oder einem internen Absender zu stammen.
  • Nicht erlaubtes Land: E-Mails, die blockiert oder unter Quarantäne gestellt wurden, weil sie aus einem durch Richtlinie eingeschränkten Land stammen.
  • Nicht erlaubte Sprache: E-Mails, die blockiert oder unter Quarantäne gestellt wurden, weil ihre erkannte Sprache durch Richtlinie nicht erlaubt ist.
  • BATV: E-Mails im Zusammenhang mit Bounce Address Tag Validation, die helfen, gefälschte Bounce-Nachrichten oder Backscatter-Spam zu erkennen.
  • Neue Domain/NRD: E-Mails von neu registrierten Domains, die häufig in Phishing- oder kurzlebigen Angriffskampagnen verwendet werden.
• Authentifizierung: E-Mails, die anhand von Absender-Authentifizierungsprüfungen wie SPF-, DKIM- oder DMARC-Fehlern gefiltert wurden.

Wenn wir auf eine E-Mail klicken, sehen wir die Meldungen, die erklären, warum sie unter Quarantäne gestellt wurde. Wir können sie löschen und den Absender blockieren, die Nachricht aus der Quarantäne freigeben oder sie freigeben und ähnliche Nachrichten in Zukunft erlauben.

Im Abschnitt „Raw Header“ können wir alle Header-Informationen der E-Mail einsehen. Wir können auch ihre Anhänge und die in der Nachricht enthaltenen URLs anzeigen. Dies erschien uns in unserer Bewertung nicht ausreichend detailliert. Acronis und Barracuda boten in dieser Hinsicht eine umfassendere und informativere Erfahrung.

Im Tab „Nachricht“ können wir den E-Mail-Inhalt unverändert ansehen, was unsicher sein kann. Es wäre besser, wenn wir den E-Mail-Inhalt wie einen Screenshot sehen könnten, wie wir es bei Acronis beobachtet haben.

Hier befinden sich 23 E-Mails, da diese als Spam markiert wurden, während einige andere direkt abgelehnt wurden. Kurz gesagt, das System stellt als Spam markierte E-Mails unter Quarantäne.

Wenn wir alle eingehenden E-Mails exportieren möchten, können wir dies nicht direkt über die Berichtsbildschirme tun. Wir müssen einen benutzerdefinierten Bericht aus „E-Mail-Protokolle“ erstellen, ihn dann öffnen, „Bericht generieren“ auswählen, CSV wählen und schließlich alles als CSV exportieren. Dieser Workflow wirkt unnötig indirekt und nicht benutzerfreundlich.

Barracuda Email Protection detaillierte Analyse

Nachdem wir eine Testversion von Barracuda erhalten hatten, navigierten wir zum Panel, klickten für „Email Protection“ auf „Öffnen“ und fuhren fort.

Unter „In Ihrer Testversion verfügbar“ sehen wir die enthaltenen Hauptprodukte:

• E-Mail-Schutz: Verhindert E-Mail-Bedrohungen, sichert E-Mails vor und nach der Zustellung und automatisiert die Reaktion auf E-Mail-Vorfälle.
• Cloud-to-Cloud-Backup: Sichert Microsoft-365-Daten.
• Dateninspektor: Findet sensible Daten und unentdeckte Malware in OneDrive und SharePoint.
• Security-Awareness-Training: Schult Mitarbeiter im Umgang mit E-Mail-Sicherheitsbedrohungen.
• Cloud-Archivierungsdienst: Setzt die E-Mail-Aufbewahrung für Compliance und E-Discovery durch.

Da wir noch keine Domains oder zugehörigen Einstellungen konfiguriert hatten, führte uns das System direkt zum Einrichtungsassistenten, was eine hilfreiche Funktion zum Konfigurieren von E-Mail-Einstellungen ist.

Als wir auf „Weiter“ klickten, zwang uns das System, ein Microsoft-365-Konto zu verbinden. Wir verwenden jedoch Google Workspace und bewerten den Dienst für diese Umgebung.

Später stellten wir fest, dass Barracuda Google Workspace unterstützt. Wir fuhren mit dem Standard-Setup fort.

Das System forderte uns auf, eine Datenregion auszuwählen. Dies ist eine wichtige Funktion für die DSGVO-Konformität, daher wählten wir Deutschland aus und fuhren fort.

Barracuda forderte uns später auf, eine zu unserer Domain gehörende E-Mail-Adresse einzugeben und unsere MX-Einträge zu bestätigen. Wir klickten auf die Schaltfläche zur Bestätigung und führten keine zusätzliche Aktion aus. Das System bestätigte die Einträge erfolgreich.

In den späteren Phasen unserer Konfiguration stellten wir fest, dass Barracuda keine native Integration mit Google Workspace besaß. Stattdessen gab es uns neue MX-Einträge, um unsere bestehenden zu ersetzen. Wenn wir diese MX-Einträge aktualisieren, scheinen eingehende E-Mails zuerst Barracuda zu erreichen.

Barracuda filtert dann unangemessene E-Mails und leitet die akzeptablen weiter. Das Erfordern von Änderungen an MX-Einträgen für die Google Workspace-Integration ist ein schlechter Ansatz.

Danach aktualisierten wir die MX-Einträge und bestätigten sie. Wir schlossen das Setup ab und begannen mit dem Senden von E-Mails.

Beim Senden der E-Mails beobachteten wir, dass Barracuda einige SMTP-Anfragen ablehnte und einige Anhänge verweigerte. Als wir denselben Test mit Acronis durchführten, wurden alle E-Mails zugestellt und waren im System sichtbar. Hier lehnt Barracuda einige E-Mails ab, bevor sie im Dashboard erscheinen.

Obwohl es sie ablehnt, weil sie wirklich bösartig sind, verlieren wir durch diesen automatisierten Prozess die Sichtbarkeit. Mit anderen Worten: Wir wissen möglicherweise nicht einmal, ob ein Angriff ankam und abgelehnt wurde. Dies ist eine Herausforderung bei der Verwendung von Barracuda für die E-Mail-Sicherheit, da Sichtbarkeit in Sicherheitskontexten alles ist. Wenn ein Produkt Vorfälle willkürlich ablehnt und unsichtbar macht, schadet es dem Sicherheitsteam.

Trotz dieser Herausforderungen wurden alle Test-E-Mails gesendet. Im Barracuda-Dashboard werden wir zum Bildschirm „Nachrichtenprotokoll“ weitergeleitet, in dem alle gescannten E-Mails aufgelistet sind.

Der Abschnitt „Nachrichtenprotokoll“ enthält oben einen Filterbereich. Hier sind die Filteroptionen:

• Suche: Textsuche über Nachrichten, Empfänger, Absender und andere Felder.
• Domains: Filtert die Ergebnisse nach der ausgewählten Domain.
• Richtung: Filtert nach E-Mail-Richtung; Eingehend oder Ausgehend.
• Datums-/Zeitbereich: Begrenzt die Ergebnisse auf ein bestimmtes Zeitfenster.
• Ergriffene Aktion: Filtert nach der ergriffenen Aktion, z. B. Erlaubt, Blockiert, Verzögert.
• Zustellstatus: Filtert danach, ob die E-Mail zugestellt wurde, fehlgeschlagen ist, unter Quarantäne steht usw.
• Grund: Filtert nach dem Erkennungsgrund, der eine Aktion ausgelöst hat (z. B. Score, DMARC, Antivirus, Content Protected).
• Ergebnisse: Steuert, wie viele Datensätze pro Seite angezeigt werden.

Wir können sie als falsch klassifiziert melden. Beispielsweise ist die folgende E-Mail sicher, wurde aber fälschlicherweise als schädlich eingestuft. Wir meldeten die E-Mail als sicher.

Die folgende E-Mail ist blockiert, aber das Dashboard liefert keine zusätzlichen Details. Daher bleibt Barracuda in diesem Bereich hinter den Erwartungen zurück. Es wäre nützlicher, wenn wir zusätzlich zur Blockierbewertung mehr Informationen darüber sehen könnten, warum die Nachricht blockiert ist.

Im Abschnitt „Domains“ auf der linken Seite können wir die Domains anzeigen, hinzufügen und löschen, die wir in den E-Mail-Schutz aufnehmen möchten; dies sind Standardfunktionen.

Im linken Menü „Eingehend“ stellt Barracuda die Filter bereit, die für diese Steuerungen verwendet werden. Wir können diese Filter konfigurieren.

Beispielsweise können wir unter „Anti-Spam-/Antivirus-Einstellungen“ Folgendes konfigurieren:

• Barracuda-Reputationssperrliste verwenden: Prüft eingehende E-Mails anhand der Datenbank von Barracuda mit bekannten bösartigen Absendern. Kann auf Block, Quarantäne oder Aus gesetzt werden.
• E-Mails auf Viren scannen: Aktiviert oder deaktiviert das Virenscannen aller eingehenden E-Mails.
• Barracuda-Echtzeitsystem verwenden: Gleicht E-Mails mit dem Live-Threat-Intelligence-Feed von Barracuda ab. Kann blockiert, unter Quarantäne gestellt oder ausgeschaltet werden. Sendet optional verdächtige Inhalte zur weiteren Analyse an Barracuda Central.
• Cloudscan aktivieren: Verlagerte die Spam-Bewertung in die Cloud-Engine von Barracuda. Die Bewertungen reichen von 1 bis 10; E-Mails, die den Schwellenwert überschreiten, lösen die konfigurierte Aktion aus.
• E-Mail-Kategorisierung: Klassifiziert eingehende E-Mails nach Typ und wendet eine Aktion pro Kategorie an. Zu den Kategorien gehören Unternehmens-E-Mail, Transaktions-E-Mail, Marketing-Materialien und Newsletter, Mailinglisten und Social Media, jeweils unabhängig auf Erlauben, Quarantäne, Block oder Aus gesetzt.
• Massen-E-Mail-Erkennung: Erkennt Massen-/massenhaft versendete E-Mails und handelt entsprechend. Wenn sie auf Aus gesetzt ist, werden Massen-E-Mails nicht separat gefiltert.
• Massen-E-Mail-Ausnahmen: Ermöglicht bestimmten E-Mail-Adressen oder Domains, die Massen-E-Mail-Erkennung zu umgehen, definiert pro Absender oder Empfänger.

Die Seiten zur Ratenbegrenzung legen fest, wie viele E-Mails eine Absender-IP-Adresse innerhalb jedes 30-Minuten-Zeitraums senden kann, was eine nützliche Einstellung ist. Sie kann E-Mail-Missbrauch und plötzliche Angriffe mit hohem Volumen von einer einzelnen Absender-IP verhindern.

Indem das System begrenzt, wie viele E-Mails eine IP-Adresse in einem Zeitraum von 30 Minuten senden kann, kann es die Auswirkungen folgender Vorfälle verringern:

• Spam-Kampagnen
• Phishing-Schübe
• Malware-Verbreitung
• Kompromittierte Absenderkonten oder -server
• E-Mail-Flutung im Stil einer Denial-of-Service

Auf der Seite „IP-Whitelist/Blacklist“ können wir das Scannen für E-Mails von bestimmten IP-Adressen umgehen oder diese direkt blockieren.

Unter „Regionale Richtlinien“ können wir geografisches Blockieren oder Whitelisting anwenden. Wir können E-Mails auch basierend auf der Inhaltssprache blockieren oder erlauben.

Unter „Empfängerrichtlinien“ können wir Scan- oder Umgehungsregeln basierend auf der Empfänger-E-Mail-Adresse konfigurieren.

Barracuda bietet ähnliche Richtlinien auch für Absender. Wir können Ausnahmen basierend auf dem Absender anwenden.

Es gibt außerdem ein Dashboard, in dem wir Ausnahmen basierend auf Standard-E-Mail-Sicherheitskontrollen wie DMARC, DKIM und SPF definieren können.

Unter „Inhaltsrichtlinien“ können wir konfigurieren, ob E-Mails basierend auf Dateiname oder Dateityp gescannt oder umgangen werden sollen. Wir können außerdem Scan- oder Umgehungsregeln basierend auf dem Inhalt des Nachrichtentextes mithilfe regulärer Ausdrücke definieren.

Barracuda bietet Advanced Threat Protection als Abonnement zusätzlich zum regulären Virenscanner an. Advanced Threat Protection (ATP) ist ein cloudbasierter Scandienst, der E-Mail-Anhänge in einer sicheren Cloud-Umgebung analysiert, um Bedrohungen zu erkennen, die Standard-Virenscanner möglicherweise übersehen. Er gilt für eingehende Nachrichten und unterstützt die meisten MIME-Dateitypen.

Es gibt drei Modi in ATP:

1. Erst zustellen, dann scannen versucht, den Anhang in Echtzeit zu scannen, sobald die E-Mail eintrifft. Wenn der Scan rechtzeitig abgeschlossen wird und eine Bedrohung erkannt wird, wird die E-Mail blockiert. Wenn der Scan nicht rechtzeitig abgeschlossen wird, wird die E-Mail sofort zugestellt, ohne auf das Ergebnis zu warten. Der Scan läuft im Hintergrund weiter, und wenn danach eine Bedrohung gefunden wird, wird der Empfänger benachrichtigt, aber die E-Mail hat seinen Posteingang erreicht. Das bedeutet, dass der Empfänger einen infizierten Anhang öffnen könnte, bevor die Bedrohung identifiziert wird.
2. Erst scannen, dann zustellen scannt den Anhang vor der Zustellung. Wenn eine Bedrohung erkannt wird, wird die E-Mail blockiert. Wenn sie sauber ist, wird sie zugestellt. E-Mails, die auf einen Scan warten, erscheinen im Nachrichtenprotokoll mit dem Grund „Scan ausstehend“. Wenn eine Nachricht länger als vier Stunden zurückgestellt bleibt, wird sie unter Quarantäne gestellt. Dieser Modus ist sicherer, kann aber die Zustellung verzögern.
3. Deaktiviert: ATP ist vollständig ausgeschaltet.

Der entscheidende Kompromiss besteht hier zwischen Geschwindigkeit und Sicherheit. „Erst zustellen“ priorisiert die Zustellgeschwindigkeit, birgt aber ein Risikofenster. „Erst scannen“ eliminiert dieses Risiko, kann aber Nachrichten mit Anhängen verzögern oder zurückstellen.

Im Bereich „Berichte“ erstellt Barracuda detaillierte Berichte zur E-Mail-Sicherheit:

• Zusammenfassung des eingehenden/ausgehenden Datenverkehrs: Überblick über alle eingehenden und ausgehenden E-Mail-Aktivitäten, aufgeschlüsselt nach zurückgestellt, blockiert, unter Quarantäne und erlaubt.
• Aufschlüsselung blockierter eingehender E-Mails: Detaillierte Aufschlüsselung, warum eingehende E-Mails blockiert wurden.
• Häufigste Absender/Empfänger eingehender E-Mails: Zeigt die häufigsten Absender/Empfänger eingehender E-Mails.
• Aufschlüsselung der am häufigsten blockierten eingehenden Absender: Listet die Absender auf, deren E-Mails am häufigsten blockiert werden, mit Begründung.
• Aufschlüsselung der am häufigsten blockierten eingehenden Empfänger: Zeigt die internen Empfänger, die am häufigsten von blockierten E-Mails betroffen sind.
• Häufigste Absender ausgehender E-Mails: Überblick über die internen Benutzer, die das höchste Volumen ausgehender E-Mails senden.
• Am häufigsten blockierte ausgehende Absender: Zeigt die internen Benutzer, deren ausgehende E-Mails am häufigsten blockiert werden.

Darüber hinaus können wir automatisierte Berichte planen, was eine nützliche Funktion ist. Anstatt sich wiederholt anzumelden, um Dashboards zu prüfen, können wir regelmäßige Zusammenfassungen zu Bedrohungen, unter Quarantäne gestellten Nachrichten, Spam-Trends, Malware-Erkennungen, Imitationsversuchen, Richtlinienaktionen und Benutzerrisiken erhalten. Geplante Berichte können Benutzern außerdem helfen, Muster frühzeitig zu erkennen, z. B. eine Zunahme von Phishing-E-Mails, wiederholte Angriffe auf bestimmte Benutzer oder einen Anstieg blockierter bösartiger Anhänge.

Das Menü „Syslog“ auf der linken Seite ermöglicht es uns, alle diese Aufzeichnungen an einen Protokollserver unserer Wahl weiterzuleiten. Dies ist eine nützliche Funktion für SIEM-Integrationen.

Insgesamt bietet das Produkt eine breite Palette an Funktionen, bleibt aber bei der Bedrohungserkennung hinter den Erwartungen zurück. Ein erheblicher Teil der Konfiguration bleibt dem Benutzer überlassen, was die Frage aufwirft, ob der Mehrwert den Aufwand rechtfertigt, insbesondere für Organisationen, die Google Workspace oder das Microsoft-365 Compliance Center verwenden.

Wichtige Funktionen von Cloud-E-Mail-Sicherheitslösungen

Cloud-E-Mail-Sicherheitslösungen analysieren das Benutzerverhalten, erkennen kontextuelle Anomalien, automatisieren Bedrohungsreaktion und -behebung und integrieren sich in das breitere Sicherheitsökosystem. Zu den wichtigsten Funktionen gehören:

KI-gestützte Bedrohungserkennung

Cloud-E-Mail-Sicherheitssysteme analysieren den Nachrichtenkontext, die Absenderhistorie und die Absicht, um Phishing-Angriffe und Imitationsversuche zu kennzeichnen, die oberflächlich legitim aussehen. Dazu gehört das Erkennen subtiler Anzeichen wie Domain-Ähnlichkeiten oder ungewöhnliche Zeitmuster.

Durch die Verfolgung normaler Kommunikationsgewohnheiten können diese Systeme Anomalien erkennen, z. B. wenn ein Finanzmitarbeiter plötzlich dringende Zahlungsaufforderungen von einem neuen externen Absender erhält. Dieser Ansatz ist besonders wichtig für die Erkennung von Business Email Compromise (BEC), bei dem es keine Malware zu scannen und keine offensichtlichen Warnsignale gibt.

Mehrschichtige Schutzarchitektur

Cloud-E-Mail-Sicherheitsplattformen kombinieren mehrere Prüfebenen, um Bedrohungen abzufangen, die einer Kontrolle entgehen.

• Statische Analyse prüft bekannte Indikatoren, während dynamisches Sandboxing beobachtet, wie sich Anhänge in einer kontrollierten Umgebung verhalten.
• Die URL-Prüfung spielt ebenfalls eine Schlüsselrolle, insbesondere bei der Identifizierung bösartiger Links, die nach der Zustellung aktiviert werden.
• Authentifizierungsprotokolle wie SPF, DKIM und DMARC helfen, die Absenderidentität zu validieren, und verringern das Risiko von Spoofing.

Together bilden diese Schichten ein System, in dem jede Komponente die Einschränkungen der anderen ausgleicht.

Schutz vor neuen Bedrohungen

Angreifer setzen zunehmend auf Täuschung statt auf technische Exploits. Social-Engineering-Taktiken sind darauf ausgelegt, Benutzer unter Druck zu setzen, schnelle Entscheidungen zu treffen, und ahmen oft Führungskräfte oder vertrauenswürdige Anbieter nach.

Dazu gehören gezielte Kampagnen wie Spear-Phishing, bei denen Nachrichten auf eine bestimmte Person oder Rolle zugeschnitten sind. Fortgeschrittenere Szenarien umfassen Deepfake-Sprachnachrichten oder Versuche des Rechnungsbetrugs.

Diese fortschrittlichen Bedrohungen setzen nicht auf bösartige Dateien. Stattdessen nutzen sie Vertrauen aus, wodurch die Erkennung von Kontext und Absicht statt von Signaturen abhängt.

Echtzeit-Erkennung & automatisierte Reaktion

Sobald eine bösartige Nachricht einen Posteingang erreicht, ist das Zeitfenster für Schäden begrenzt. Sicherheitssysteme analysieren E-Mails bei ihrem Eintreffen und handeln sofort, wenn eine Bedrohung bestätigt wird.

Automatisierung reduziert die Belastung für Sicherheitsteams, indem sie schädliche Nachrichten über alle betroffenen Postfächer hinweg entfernt, selbst nach der Zustellung. Dies begrenzt die Ausbreitung von Angriffen, die auf interne Weiterleitung oder Antwortketten angewiesen sind.

Reaktionsworkflows können auch umfassendere Aktionen auslösen, z. B. das Isolieren von Konten oder das Aktualisieren von Erkennungsregeln basierend auf neuen Erkenntnissen.

Kontinuierliche Überwachung & Schutz nach der Zustellung

Die anfängliche Filterung fängt nicht alles ab. Angriffstechniken entwickeln sich weiter, und manche Bedrohungen werden erst erkannt, wenn neue Indikatoren auftauchen.

• Kontinuierliche Überwachung ermöglicht es Systemen, bereits zugestellte Nachrichten erneut zu prüfen und neu identifizierte Bedrohungen zu entfernen. Dies ist entscheidend für Angriffe mit verzögerten Payloads oder gestaffelter Zustellung.
• Die Behebung nach der Zustellung stellt sicher, dass zuvor übersehene E-Mails nicht in Posteingängen verbleiben, sobald sie als bösartig eingestuft wurden.

E-Mail-Kontinuität & Ausfallsicherheit

Bei Sicherheit geht es nicht nur um das Blockieren von Bedrohungen. Auch die Verfügbarkeit ist wichtig. Wenn der E-Mail-Zugang gestört ist, können Geschäftsabläufe ins Stocken geraten.

Cloudbasierte Kontinuitätsfunktionen bieten Backup-Zugriff bei Ausfällen und unterstützen die schnelle Wiederherstellung von Nachrichten und Konten. Dadurch bleibt die geschäftliche E-Mail auch bei Dienstunterbrechungen oder Angriffen verfügbar.

Unterscheidungsmerkmale von Cloud-E-Mail-Sicherheitsplattformen

Benutzerorientierte Sicherheit (menschliche Ebene)

Viele Vorfälle beginnen mit einer Benutzeraktion. Deshalb enthalten moderne E-Mail-Sicherheitsplattformen Tools, die das Verhalten lenken, anstatt sich auf Filterung zu verlassen.

• Kontextbezogene Warnbanner können Benutzer warnen, wenn eine Nachricht verdächtig erscheint.
• Auch das Training wird anpassungsfähiger. Anstelle generischer Simulationen erhalten Benutzer auf ihre Interaktionsmuster zugeschnittene Anleitungen.

Vereinheitlichte Sicherheit & Plattformintegration

E-Mail existiert nicht isoliert. Sie ist Teil einer breiteren Umgebung, die Endpunkte, Identitäten und Anwendungen umfasst. Die Integration mit Endpunkt- und Identitätssystemen ermöglicht koordinierte Reaktionen. Wenn eine E-Mail beispielsweise zu einem Diebstahl von Anmeldeinformationen führt, kann das System Aktionen über den Posteingang hinaus auslösen.

Zentralisierte Dashboards geben Teams einen klareren Überblick über ihre allgemeine Sicherheitslage und reduzieren Missverständnisse zwischen verschiedenen Tools.

Datenschutz, Verschlüsselung & Compliance

E-Mails enthalten oft Verträge, Finanzdetails und andere sensible Daten. Der Schutz dieser Informationen erfordert mehr als Bedrohungserkennung.

• Verschlüsselung stellt sicher, dass Nachrichten während der Übertragung und im Ruhezustand privat bleiben. Richtlinien zur Verhinderung von Datenverlust helfen, unbefugtes Teilen zu verhindern, ob versehentlich oder absichtlich.
• Compliance-Funktionen unterstützen regulatorische Anforderungen, einschließlich Audit-Protokollen und Aufbewahrungsrichtlinien. Dies ist besonders relevant für Organisationen, die grenzüberschreitend tätig sind und Daten verarbeiten, die strengen gesetzlichen oder branchenspezifischen Regeln unterliegen.

Verpassen Sie nicht unsere Benchmarks und datengestützten Erkenntnisse. Die Schaltfläche öffnet Google; die Auswahl von AIMultiple bestätigt, dass Sie AIMultiple häufiger in den Google-Suchergebnissen sehen möchten.

Als bevorzugte Quelle hinzufügen

Methodik des Cloud-E-Mail-Sicherheits-Benchmarks

Wir haben drei E-Mail-Sicherheitsprodukte einem Benchmark unterzogen: Acronis Advanced Email Security (unterstützt von Perception Point), Sophos Email Security und Barracuda Email Protection.

Der Benchmark umfasste 100 End-to-End-Tests und folgte vier Prinzipien.

1. Abdeckungsorientiert: Jeder Test entspricht einer Fähigkeit, die der Anbieter öffentlich zu bieten beansprucht.
2. Schwierigkeitsgewichtet: Das Verfehlen eines einfachen 1/10-Tests signalisiert eine schwerwiegende Produktlücke. Das Verfehlen eines 9/10-Tests ist verständlicher, da diese Fälle Erkennungsprobleme auf Expertenniveau widerspiegeln. Die Bewertungsmethode trennt diese Fälle, anstatt alle Verfehlungen gleich zu behandeln.
3. Reproduzierbar: Der Benchmark wird mit einem eigenständigen PHP-Testharness ausgeführt und von einer separaten Verifizierungssuite überprüft. Bevor eine Test-E-Mail gesendet wird, führt der Verifizierer mehr als 1.800 Prüfungen durch, um zu bestätigen, dass die Test-Payloads vollständig, gültig und korrekt konfiguriert sind.
4. Ethisch: Malware-Tests verwenden die EICAR-Antiviren-Testzeichenfolge. Phishing-URLs verweisen auf inerte oder nicht vorhandene Canary-Infrastruktur. Alle Testpostfächer gehören dem Testteam.

Wir haben die Tests so ausgewählt, dass die öffentlichen Behauptungen jedes Anbieters mindestens einmal geprüft wurden. Im Vordergrund standen Bedrohungen, die alle drei Anbieter zu erkennen behaupten, was den direkten Vergleich fair hält. Wir haben auch eine kleinere Anzahl anbieterspezifischer Fälle aufgenommen, wo sie relevant waren. Beispielsweise ist Conversation Hijacking eine Kernbehauptung von Barracuda, die Erkennung von QR-Code-Phishing wird ausdrücklich von Acronis Advanced Email Security beansprucht, und Deepfake-artige GenAI-Köder werden am häufigsten von KI-zentrierten Anbietern beworben.

Der Benchmark ist in elf Kategorien gegliedert. Jede Kategorie testet einen anderen Erkennungsmechanismus. Die Testanzahlen sind in Klammern angegeben, bei insgesamt 100 Tests.

Kategorie A: Spam (9 Tests)

Diese Kategorie umfasst massenhafte Pharma-Anzeigen, Kryptowährungs-Pump-and-Dump-E-Mails, Lotteriebetrug, Kurzzeitkredite, Dating-Plattform-Anbahnungen und B2B-SEO-Kaltakquise.

Die meisten Tests in dieser Kategorie sind absichtlich einfach. Zwei Tests, Graymail-Marketing und B2B-Kaltakquise, liegen näher an der Fehlalarm-Grenze, da aggressives Filtern legitime Geschäfts-E-Mails blockieren kann.

Kategorie B: Bekannte Malware unter Verwendung der EICAR-Testzeichenfolge (9 Tests)

Diese Kategorie testet die EICAR-Zustellung über gängige und verschachtelte Anhangformate:

• Einfacher .txt-Anhang,
• Normales ZIP,
• Passwortgeschütztes ZIP mit dem im E-Mail-Text enthaltenen Passwort,
• ZIP verschachtelt in einem anderen ZIP,
• EICAR mit .exe-Endung, um den Umgang mit Endungs- und Inhaltskonflikten zu testen,
• .tar.gz, dreistufig rekursives Archiv,
• Einzelne .gz-Datei ohne Tar-Wrapper,
• EICAR mit vier Kilobyte vorangestelltem Datenmüll, um die Offset-Toleranz zu testen.

Diese Tests trainieren das Entpacken von Archiven, die Formatunterstützung und die Passwort-Extraktion aus dem E-Mail-Text. Dies sind Basisfähigkeiten für moderne E-Mail-Gateways.

Kategorie C: Trägerdateitypen (10 Tests)

Diese Kategorie testet Dateiformate, die häufig verwendet werden, um bösartiges Verhalten zu transportieren oder auszulösen. Das Set umfasst:

• PDF mit eingebettetem JavaScript und einem OpenAction-Trigger,
• HTML-Smuggling unter Verwendung von URL.createObjectURL auf einem Base64-kodierten Blob,
• SVG mit einem Onload-Skript und entferntem XHR,
• Windows-.lnk-Verknüpfung mit einer PowerShell-Payload im Argumentblock,
• PDF/ZIP-Polyglot-Datei,
• HTML-Anwendung (.hta) mit VBScript,
• JavaScript-Dropper für Windows Script Host unter Verwendung von XMLHTTP und ADODB.Stream,
• ISO-9660-Abbild mit EICAR,
• Internet-Shortcut-Datei (.url),
• Excel-Internetabfrage-Datei (.iqy).

Dies ist eine der trennschärferen Kategorien, da die Produktergebnisse bei diesen Trägertypen stark variieren.

Kategorie D: URL-Phishing (10 Tests)

Diese Kategorie misst die URL-Analyse über direkte Links, Weiterleitungen, Verschleierung und Positionen außerhalb des Nachrichtentextes hinweg. Sie umfasst:

• Direkte Phishing-URL auf einer verdächtigen TLD,
• Bitly-verkürztes Ziel,
• Mehrstufige Weiterleitungskette über den offenen Redirector von Google und t.co,
• Punycode-IDN-Homoglyph mit kyrillischem „а“ in раypal.com,
• HTML-versteckte URL mit Zero-Width-Zeichen und ein Pixel großem weißen Text,
• URL innerhalb einer PDF-Anmerkung,
• URI mit Base64-kodiertem HTML und einem Phishing-Link,
• Extrem lange URL mit dem echten Host vergraben in der Query-String,
• Open-Redirect-Parameter auf einem legitim aussehenden Host,
• Google-AMP-Cache-URL, die das Phishing-Ziel hinter google.com/amp/s/ verbirgt.

Kategorie E: QR-Code-Phishing (8 Tests)

Diese Kategorie testet, ob Produkte in QR-Codes verborgene Phishing-URLs extrahieren und prüfen können. Das Set umfasst:

• Inline-PNG-QR-Codes für die MFA-Neuregistrierung,
• DocuSign-Unterzeichnung,
• Zugriff auf Gehaltsabrechnungen,
• Benachrichtigung über erneute Lieferung
• Voicemail-Zugriff
• Bank-2FA-Zurücksetzung.

Es umfasst außerdem Umgehungsvarianten: einen QR-Code, der in ein PDF eingebettet ist und keinen QR-Inhalt im E-Mail-Text enthält, einen QR-Code, der als SVG-umwickeltes Bild geliefert wird, und einen QR-Code, der als CSS-Hintergrundbild-Daten-URI anstelle eines <img>-Tags gesetzt ist.

Diese Fälle testen, ob der Scanner Bilder außerhalb der offensichtlichsten HTML-Container untersucht.

Kategorie F: Marken- und Domain-Imitation (9 Tests)

Diese Kategorie testet Absender-, Domain-, Marken- und Header-Imitation und umfasst:

• Display-Name-Spoofing von einem generischen Gmail-Konto,
• Typosquat-Domain mit m1crosoft-account.com,
• IDN-Punycode-Homoglyph für Apple
• Subdomain-Missbrauch über microsoft.support-team-portal.tk
• Microsoft-Markenkit-Imitation mit dem echten Logo und Segoe-UI-Styling
• Abweichung zwischen Absender- und From-Header
• Imitation einer lokalen Bank
• Typosquatting durch ein E-Commerce-Unternehmen
• Injection von Authentication-Results-Headern, bei der Angreifer gefälschte Werte für spf=pass, dkim=pass und dmarc=pass in die Nachricht einfügt.

Der letzte Fall testet, ob nachgelagerte Parser den vom Angreifer gelieferten Authentifizierungs-Headern vertrauen, anstatt die tatsächlichen Upstream-Ergebnisse zu validieren.

Kategorie G: BEC und Spear-Phishing ohne Payloads (9 Tests)

Diese Kategorie konzentriert sich auf Social Engineering ohne bösartige Anhänge oder Links und umfasst:

• CEO-Überweisungsaufforderung von einem Gmail-Konto,
• Vendor Email Compromise mit Bankänderungs-Vorwand,
• Mitarbeiter-Self-Service-Gehaltsumleitung,
• Online-Geschenkkartenbetrug von einem CFO-Imitator
• Conversation Hijacking mit Re:Re:-Betreff und gefälschten In-Reply-To-Headern,
• Vertrauliche Beweisanforderung einer gefälschten Anwaltskanzlei,
• Externer Headhunter-Kontakt mit angehängtem Lebenslauf,
• WhatsApp-Vorwand zur Übernahme der Zwei-Faktor-Authentifizierung,
• M&A-Insider-Vorwand, der Vertraulichkeitssprache mit Dringlichkeit kombiniert.

Kategorie H: Erpressung und Betrug (9 Tests)

Diese Kategorie deckt gängige Betrugs- und Erpressungsmuster ab. Die Tests umfassen:

• E-Mail mit einem alten geleakten Passwort,
• Gefälschte Rechnung mit einem bösartigen Zahlungslink in einem PDF,
• Vorkasse-Betrugsbrief,
• Beschlagnahmungsdrohung der Steuerbehörde,
• DDoS-Erpressung gegen eine Website,
• Gefälschte Apple-iCloud-Sperrmeldung mit Entsperrlink,
• Kurier-Zollgebühren-Betrug
• Doxing-Erpressung,
• Betrug mit angeblich im Zoll festhängendem Verwandten.

Kategorie I: GenAI-Qualitäts-Phishing (10 Tests)

Diese Kategorie testet ausgefeilte Phishing-E-Mails, die offensichtlichen Anzeichen entfernen, auf die sich ältere Systeme oft verlassen. Das Set umfasst:

• IT-Helpdesk-Neuverifizierungs-Mail mit strukturierten Schritten und einem Marken-Button,
• Gefälschtes Board-Pre-Read mit Vertraulichkeitssprache und einem Workspace-Link,
• Microsoft-365-Mandantenrichtlinien-Update, das innerhalb von sieben Tagen eine erneute Zustimmung erfordert,
• HR-Anfrage zur elektronischen Unterzeichnung des Verhaltenskodex,
• Customer-Success-Follow-up nach einem fiktiven Meeting,
• Imitation einer Meeting-Zusammenfassung,
• Rechtliche NDA von einer fiktiven Gegenpartei,
• CISO-artige Beratung zu kritischen CVEs,
• Investor-Relations-Gewinnvorschau mit Embargosprache,
• Kalenderkonflikt-Löser, der eine einmalige SSO-Anmeldung erfordert.

Jede E-Mail in dieser Kategorie wurde so verfasst, dass sie wie eine kompetente, muttersprachlich englische Geschäftsnachricht klingt. Die Tests vermeiden bewusst ältere Phishing-Erkennungsmerkmale wie fehlerhafte Grammatik, ungeschickte Formulierungen und offensichtliche Markenabweichungen.

Kategorie J: Umgehungstechniken (9 Tests)

Diese Kategorie testet Verschleierung, die oberflächliche Inhaltsprüfung aushebeln kann, und umfasst:

• Zero-Width-Unicode-Zeichen innerhalb von Triggerwörtern,
• OCR-Umgehung, bei der die gesamte Phishing-Nachricht als PNG ohne scanbaren Text gerendert wird,
• Rechts-nach-links-Überschreibungszeichen in einem Anhang-Dateinamen,
• Dateiname mit doppelter Endung,
• CSS-versteckter Köder, bei dem der gerenderte Text harmlos erscheint, während das DOM den Phishing-Inhalt enthält,
• RFC-2047-Encoded-Word-Betreff,
• URL mit hexadezimal kodierten Zeichen im Host,
• Betreff-Homoglyph mit kyrillischem „е“ für lateinisches „e“,
• URL, versteckt in einem data-*-HTML-Attribut und zum Klickzeitpunkt durch Inline-JavaScript abgerufen.

Kategorie K: Kontrollset und Fehlalarm-Tests (8 Tests)

Das Kontrollset enthält legitime Geschäfts-E-Mails, die ohne Warnung passieren sollten und umfassen:

• Interne Team-Benachrichtigungen,
• Monatliche Spesenabrechnungen,
• Meeting-Nachfassungen,
• Wöchentliche Zusammenfassungen,
• Passwortgeschützte ZIP-Dateien für legitimes internes Teilen,
• Trainingserinnerungen,
• IT-Wartungshinweise,
• Eins-zu-eins-Terminabstimmungs-E-Mails.

Jedes Produkt, das eine dieser Nachrichten markiert, erhält eine Fehlalarm-Strafe.

Zwei-Absender-Architektur

Viele E-Mail-Sicherheitstests übersehen einen wichtigen Unterschied zwischen inhaltsgetriebenen und absenderidentitätsgetriebenen Angriffen. Manche Bedrohungen sind wegen ihrer Nachrichtentexte oder Anhänge gefährlich, unabhängig davon, wer sie sendet. Andere sind gefährlich, weil die E-Mail vorgibt, von jemandem zu stammen, den sie nicht repräsentiert. Diese beiden Klassen erfordern unterschiedliche Sende-Setups.

Wir haben den Benchmark in zwei Absendergruppen unterteilt.

• Gruppe L, Legitim, 38 Tests: Diese E-Mails werden über einen authentifizierten SMTP-Dienst gesendet. SPF, DKIM und DMARC stimmen für die sendende Domain korrekt überein. Der Anzeigename variiert je nach Test, z. B. Finanzen, IT-Helpdesk oder der echte Name des Testers, aber die From-Adresse bleibt die authentifizierte Absenderadresse.
  • Gruppe L wird für inhaltsgetriebene Kategorien verwendet: K, B, C, J und die beiden URL-Phishing-Tests, bei denen die URL unabhängig vom Absender die Bedrohung darstellt.
• Gruppe S, Spoof, 62 Tests: Diese E-Mails werden über ein permissives SMTP-Relay gesendet, das keine From-Domain-Ausrichtung erzwingt. Die From-Adresse ist das, was der Testfall angibt, sodass SPF- und DMARC-Ausrichtung konstruktionsgemäß fehlschlagen.
  • Gruppe S wird für absenderidentitätsgetriebene Kategorien verwendet: A, der größte Teil von D, E, F, G, H und I.

Diese Aufteilung spiegelt das tatsächliche Angreiferverhalten wider. Phishing-Betreiber verwenden häufig billige virtuelle Server und Wegwerf-Domains, da gängige Cloud-SMTP-Dienste wie Gmail, Office 365 und AWS SES mit verifizierten Domains verhindern, dass E-Mails mit einem nicht übereinstimmenden From-Header gesendet werden.

Abbildung 1: Abbildung, die zeigt, wie ein SMTP-Relay-Server funktioniert. Ein SMTP-Relay-Server ist ein Drittanbieter-Mailserver, der E-Mails von einem Absender empfängt und sie an Empfängerserver außerhalb der eigenen Mailanbieter-Domain des Absenders weiterleitet.

Schwierigkeitsgewichtung

Jeder Test hat eine Schwierigkeitsbewertung von 1 bis 10. Die Bewertung gibt an, wie schwierig ein kompetentes E-Mail-Sicherheitsprodukt den Test finden sollte.

• 1 bis 2, trivial: Dies sind lehrbuchartige Signaturen ohne nennenswerte Verschleierung. Sie zu verfehlen, deutet auf eine grundlegende Erkennungslücke hin. Beispiele sind Pharma-Spam, einfaches EICAR in einem ZIP und ein 419-Nigerianer-Brief.
• 3 bis 4, bekannt: Dies sind vertraute Muster, die moderne Produkte erkennen sollten. Beispiele sind PDF-JavaScript, Sextortion mit geleaktem Passwort und CEO-Display-Name-Spoofing.
• 5 bis 6, mittelschwer: Diese Fälle erfordern stärkere Analysen, z. B. moderne KI, Sandboxing oder Computer Vision, einschließlich HTML-Smuggling, IDN-Homoglyph-URLs und Inline-QR-Code-Phishing.
• 7 bis 8, fortgeschritten: Dies sind Randfälle, die stärkere Produkte konsistent bewältigen, z. B. PDF/ZIP-Polyglots, mehrstufige Weiterleitungsketten, visuelle Markenkit-Imitation und bildbasierte OCR-Umgehungsköder.
• 9 bis 10, Experte: Dies sind wirklich schwierige Fälle, bei denen das Abfangen ein starkes Ergebnis ist und das Verfehlen in der Branche üblich ist. Beispiele sind Conversation Hijacking mit gefälschten Threads, ein GenAI-Qualitäts-Customer-Success-Follow-up und eine gefälschte rechtliche NDA von einer zuvor unbekannten Gegenpartei.
• Kontrolltests: Nachrichten der Kategorie K sollten passieren. Jede Erkennung in dieser Kategorie zählt als Fehlalarm.

Die Kategoriedurchschnitte folgen der beabsichtigten Schwierigkeitskurve: A Spam liegt im Durchschnitt bei 2.2/10, B EICAR bei 2.8/10, H Erpressung bei 3.8/10, C Trägerdateien bei 5.0/10, F Markenimitation und J Umgehung bei 5.6/10, D URL-Phishing bei 5.8/10, E QR-Code-Phishing bei 6.8/10, G BEC bei 6.8/10 und I GenAI-Phishing bei 8.2/10.

Benchmark-Bewertung

Jedes Produkt erhält pro Test eines von fünf Urteilen:

• BLOCK: Die Nachricht wird unter Quarantäne gestellt oder abgelehnt (2 Punkte).
• WARN: Das Produkt fügt einen Banner ein, verschiebt die E-Mail in den Junk-Ordner oder entfernt den Anhang (0.5 Punkte).
• LATE: Die Nachricht wird zuerst zugestellt und dann nach der Zustellung entfernt (1 Punkt).
• MISS: Die Nachricht erreicht den Posteingang ohne Warnung (0 Punkte).
• FP: Eine Kontrollset-Nachricht wird fälschlicherweise markiert (-2 Punkte Strafe).

Die Erkennungsrate wird als Gesamtpunktzahl geteilt durch die maximal mögliche Punktzahl für Angriffstests berechnet und dann als Prozentsatz ausgedrückt. Die maximal mögliche Punktzahl entspricht der Anzahl der Angriffstests multipliziert mit zwei.

Die Fehlalarmrate wird separat ausgewiesen. Ein Produkt, das 90 % Erkennung erreicht, indem es legitime E-Mails blockiert, birgt mehr Betriebsrisiko als eines, das 80 % Erkennung ohne Fehlalarme erreicht.

Reproduzierbarkeit und Tooling

Der Benchmark läuft über ein einzelnes eigenständiges PHP-Skript. Das Skript erstellt 100 MIME-Nachrichten im Speicher mit einem benutzerdefinierten Multipart-Builder. Es generiert die Payloads lokal, darunter ZIPs, AES-256-verschlüsselte ZIPs, tar.gz-Dateien, einzelne .gz-Dateien, PDFs mit JavaScript-Aktionen, HTML-Smuggling-Beispiele, SVG-Dateien mit Onload-JavaScript, Windows-.lnk-Dateien mit der korrekten Shell-Link-CLSID und UTF-16LE-Argumentblock sowie ein minimales ISO-9660-Disc-Image.

Das Skript sendet jeden Test über den richtigen SMTP-Pfad basierend auf seiner Absendergruppe.

Jede Nachricht enthält Trace-Header: X-Bench-Id, X-Bench-Run, X-Bench-Product, X-Bench-Category, X-Bench-Case und X-Bench-Group. Diese Header machen jeden Test über Posteingänge, Quarantänekonsolen und Produktprotokolle hinweg nachverfolgbar.

Eine separate Verifizierungs-Harness führt vor der Übertragung mehr als 1.800 Plausibilitätsprüfungen durch. Sie validiert, dass jeder Test die erforderlichen Felder hat, jede Schwierigkeitsbewertung innerhalb [1, 10] oder null für Kontrollen liegt und EICAR vorhanden und aus jedem Anhang der Kategorie B wiederherstellbar ist, einschließlich passwortgeschützter und dreifach verschachtelter Archive.

Der Verifizierer prüft außerdem, dass PDFs gültige %PDF-Header und %%EOF-Marker enthalten, PNGs gültige Signaturen und IEND-Chunks aufweisen, SVGs als wohlgeformtes XML geparst werden, die LNK-Datei die korrekte Shell-Link-CLSID und die erwartete PowerShell-Argumentzeichenfolge hat, der ISO-9660-Primary Volume Descriptor bei Sektor 16 mit der korrekten Signatur \x01CD001 erscheint und die Gruppenableitung mit der dokumentierten Aufteilung in Gruppe L und Gruppe S übereinstimmt.

Ein drittes Skript verarbeitet die CSVs pro Produkt nach der manuellen Urteilseingabe. Es erstellt einen Vergleichsbericht mit einer nebeneinanderstehenden Urteilstabelle pro Test, Erkennungsraten pro Kategorie, Gesamtpunktzahlen, Prozentsätzen der Erkennungsrate, Fehlalarm-Zählern und drei forensischen Untertabellen:

1. trivial-aber-verfehlte Fälle, definiert als Schwierigkeit ≤ 2 mit mindestens einem MISS
2. Fälle mit hoher Schwierigkeit, die dennoch abgefangen wurden, definiert als Schwierigkeit ≥ 8 mit mindestens einem BLOCK
3. alle Fehlalarm-Vorfälle

Ethische und betriebliche Einschränkungen

Es wurde keine echte Malware erstellt oder übertragen. Bösartige Anhänge verwenden entweder die EICAR-Antiviren-Testzeichenfolge, ein 68-Zeichen-Testdokument, das vom European Institute for Computer Antivirus Research definiert wurde, oder harmlose Demonstratoren. Beispiele sind ein PDF, dessen JavaScript app.alert aufruft, eine HTML-Seite, die URL.createObjectURL auf die EICAR-Zeichenfolge anwendet, und ein SVG, dessen Onload einen nicht existierenden Endpunkt aufruft.

Es wurde keine Live-Phishing-Infrastruktur verwendet. Test-URLs lösen auf eines von drei sicheren Zielen auf: die reservierte TLD .invalid gemäß RFC 2606, unter unserer Kontrolle stehende Platzhalter-Domains .tk, die eine 404 liefern, oder Parodie-Hosts wie m1crosoft-account.com und xn--pple-43d.com, die für den Benchmark registriert wurden und keine Inhalte ausliefern.

Es wurde keine Seite zum Sammeln von Anmeldedaten eingerichtet. Alle Testpostfächer gehören dem Testteam und werden von ihm überwacht. SMTP-Anmeldeinformationen sind auf den Benchmark beschränkt und werden nach jedem Einsatz rotiert.

Einschränkungen des E-Mail-Sicherheits-Benchmarks

Wir haben mehrere Kategorien ausgeschlossen, da sie Infrastruktur oder Bedingungen erfordern, die über einen einmaligen Benchmark hinausgehen:

• Time-of-Click-URL-Flipping: Dieser Angriff liefert eine URL, die zum Zeitpunkt der Zustellung harmlos erscheint und später auf ein Phishing-Ziel umleitet. Um ihn zu testen, wäre ein zustandsbehafteter HTTP-Server erforderlich, der seinen Inhalt ändert, plus eine Klickaktion auf Benutzerseite.
• Kontoübernahme und laterales Phishing: Dies würde die Kontrolle über ein internes Postfach erfordern, was außerhalb des Benchmark-Setups lag.
• Sandbox-bewusste dynamische Malware: Echte polymorphe Samples, die Virtualisierung erkennen und eine Detonation vermeiden, wurden aus ethischen Gründen ausgeschlossen.
• Live-Phishing-Kit-Landingpages: Alle URLs lösen auf inerte Hosts auf. Der Benchmark testet nicht das Erlebnis nach dem Klick.

Der Absender der Gruppe S erfordert ein SMTP-Relay, das nicht übereinstimmende From-Header zulässt. Cloud-SMTP-Dienste lehnen diese Tests normalerweise auf Netzwerkebene ab. Wenn kein permissives Relay verfügbar ist, degradiert der Benchmark zu Gruppe L, wodurch 38 inhaltsgetriebene Tests übrig bleiben.

FAQs

Zitieren Sie diesen Benchmark

Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.

@misc{dogan2026,
  author = {Dogan, Sedat},
  title  = {{E-Mail-Sicherheitslösungen: Acronis, Sophos & Barracuda}},
  year   = {2026},
  month  = jun,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/email-security-solutions}},
  note   = {AIMultiple. Abgerufen am 22. Juni 2026}
}

Sedat Dogan

CTO

Folgen auf

Sedat ist eine Führungskraft im Bereich Technologie und Informationssicherheit mit 20 Jahren Erfahrung in Softwareentwicklung, Netzwerkinfrastruktur und Cybersicherheit. Sedat:
- Verfügt über 20 Jahre Erfahrung als White-Hat-Hacker und Entwicklungsguru mit umfassender Expertise in Programmiersprachen und Serverarchitekturen.
- Ist Beiratsmitglied bei einer VC, die in frühphasige Technologieunternehmen investiert, und bei Ödeal, einer regionalen digitalen Zahlungsplattform, die 125.000 Händler bedient.
- Hat die technologische Infrastruktur und Cybersicherheit von sieben nationalen Wahlen geleitet und wurde von globalen Technologieführern wie Twitter in die Hall of Fame für Cybersicherheit aufgenommen.

Vollständiges Profil anzeigen

Seien Sie der Erste, der kommentiert

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.

Name

E-Mail-Adresse

Kommentar

0/450

Kommentar posten