E-Mail-Sicherheitslösungen: Acronis, Sophos & Barracuda

E-Mail ist einer der häufigsten Einstiegspunkte für Cyberangriffe, und integrierte Schutzmechanismen reichen nicht mehr aus, um gezielte Bedrohungen zu bewältigen. Wir haben drei Cloud-E-Mail-Sicherheitsplattformen (Acronis, Sophos und Barracuda) mit 100 Tests in 11 Bedrohungskategorien getestet.

Benchmark-Ergebnisse für Cloud-E-Mail-Sicherheitslösungen

Lesen Sie die Benchmark-Methodik für E-Mail-Sicherheitslösungen, um zu erfahren, wie wir diese Tools getestet und die Ergebnisse gemessen haben.

Vergleich der E-Mail-Sicherheitslösungen basierend auf Bewertungskategorien

Acronis Advanced Email Security

• Acronis hat die höchste Gesamterkennungsrate (122/200) und schneidet am stärksten gegen GenAI-Phishing mit 100 % ab. Alle zehn ausgefeilten geschäftlichen Vorwände wurden blockiert, einschließlich gefälschter Board-Pre-Reads, Microsoft 365-Wiedereinwilligungsabläufe und fiktiver rechtlicher NDAs.
  • Dies ist die schwierigste Kategorie im Benchmark, mit einer durchschnittlichen Schwierigkeit von 8,2/10. Alle zehn zu erkennen, deutet darauf hin, dass Acronis semantische und kontextbezogene Phishing-Merkmale in diesem Benchmark gut verarbeitet hat, anstatt sich auf offensichtliche Grammatik- oder Formatierungssignale zu verlassen.
• Kategorie F und Kategorie D stützen dieses Bild ebenfalls: Acronis erzielte 89 % bei Marken-/Domain-Imitation und 90 % bei URL-Phishing, einschließlich eines BLOCKs beim Test zur Injection von Authentication-Results-Headern. Die Gesamtergebnisse deuten auf eine starke Handhabung von Imitations- und URL-Analysefällen hin.
• Die saubere Falsch-Positiv-Bilanz ist operativ bedeutsam. Keine der acht Kontrollnachrichten wurde blockiert, was bedeutet, dass die Erkennungsrate von 67 % keine ausgleichenden Kosten durch den Verlust legitimer E-Mails mit sich bringt.
• Die Schwächen konzentrieren sich auf niedrigere Schwierigkeitsgrade. Basisspam (Kategorie A, 44 %) ist niedriger als bei anderen Tools, mit Auslassungen bei Pharma-Spam, Lotterie-Betrug und einem einfachen Romance-Scam auf den Schwierigkeitsstufen 1 bis 2. Die Lücke deutet darauf hin, dass Acronis ausgefeilte Angriffe gegenüber massenhaftem, aufwandsarmem Verkehr priorisiert.

Sophos Email Security

• Sophos hat die zweithöchste Gesamtpunktzahl (105,5/200). Es erreichte 100 % in Kategorie B (EICAR-Malware-Varianten) und fing jede Archiv-Verschachtelungsvariante, passwortgeschützte ZIP und Offset-Toleranztests ab.
• Die sichtbarsten Schwächen von Sophos sind URL-Phishing (Kategorie D, 58 %) und Umgehungstechniken (Kategorie J, 22 %). Die URL-Phishing-Lücke ist bemerkenswert, da Links zu den häufigsten Phishing-Zustellungsmechanismen gehören und Kategorie D mehrere realistische Wege testet, wie Angreifer sie verstecken oder umleiten.
• Die 58 % von Sophos im Vergleich zu Acronis' 90 % deuten darauf hin, dass die URL-Analyse-Ebene bei Weiterleitungen, Verschleierung und URL-Platzierungen außerhalb des Nachrichtentextes weniger konsistent war.

Barracuda Email Protection

• Barracudas Erkennungswert von 60/200 ist niedriger als bei den anderen beiden Produkten. Kategorie I (GenAI-Phishing) ergab eine Erkennung von 0 %, und Kategorie A (Spam: 33 %) hat die niedrigste Punktzahl unter den Wettbewerbern. Dies deutet darauf hin, dass Barracuda in dieser Konfiguration gegen die Spam-, GenAI-Phishing- und Social-Engineering-Szenarien des Benchmarks weniger effektiv war.
• Kategorie B (Erkennung bekannter Malware mittels EICAR-Testzeichenfolgen, 89 %) und Kategorie C (Trägerdateitypen wie PDFs mit eingebettetem JavaScript, HTML-Smuggling und LNK-Verknüpfungen, 70 %) sind mit anderen Anbietern konkurrenzfähig.
• Barracudas Ergebnisse in Kategorie J (Umgehungstechniken, 44 %) zeigen das beste Ergebnis der drei Anbieter. Dies deutet darauf hin, dass die zugrunde liegende Inhaltsinspektions-Engine Funktionen wie Zeichen mit Nullbreite, kodierte Betreffzeilen und Homoglyphen recht gut verarbeiten kann.
• Die Schwächen sind in Kategorien, die für modernen Bedrohungsschutz am wichtigsten sind, stärker ausgeprägt. QR-Code-Phishing (Kategorie E, 13 %), Markenimitation (Kategorie F, 11 %), BEC (Kategorie G, 11 %) und Erpressung (Kategorie H, 22 %) liegen alle deutlich unter dem Vergleichswert.
• Bei den elf Tests der Stufe „Schwer“ blockierte Barracuda einen und verpasste die restlichen zehn.

Top 3 Cloud-E-Mail-Sicherheitslösungen

Acronis Advanced Email Security – Detaillierte Analyse

Wenn wir Acronis Email Security aus dem linken Menü in der Acronis Cyber Protect Cloud-Oberfläche auswählen, sehen wir den folgenden Bildschirm. Anschließend klicken wir uns durch, um auf die Email Security-Konsole zuzugreifen.

Da wir noch keine Einrichtung abgeschlossen haben, zeigt unser Dashboard die folgenden Menüpunkte an:

• Incidents: Erkannte Sicherheitsvorfälle und Angriffsaktivitäten.
  • Incident Response: Werkzeuge zur Untersuchung und Reaktion auf Vorfälle.
  • Traffic: Einblick in gescannten E-Mail- oder Webverkehrsmuster.
  • Periodische Berichte: Geplante Sicherheits- und Schutzberichte.
• Security Operations: Operative Sicherheitskontrollen und Überwachungswerkzeuge.
• Detection Setup: Konfiguration für Erkennungsregeln, Scan- und Schutzeinstellungen.

Über das Einstellungsmenü auf der linken Seite gehen wir zu Geschützte E-Mail-Assets.

Da noch keine Assets vorhanden sind, leitet uns das System zum Konfigurationsablauf weiter. Wir klicken auf E-Mail-Schutz konfigurieren. Das System fragt uns nach einer Eskalations-E-Mail-Adresse zur Meldung von Problemen und danach, welchen E-Mail-Dienst wir nutzen.

Für diesen Test werden wir mit einem benutzerdefinierten Anbieter per MX fortfahren. Wir tun dies, um die Anbieter direkt vergleichen zu können, ohne von den integrierten Schutzmechanismen in Microsoft 365 oder Google Workspace beeinflusst zu werden.

Wir wählen den E-Mail-Dienst aus und wählen die Inline-Verbindungsmethode. Das bedeutet, dass Acronis bösartige E-Mails scannt und blockiert, bevor sie zugestellt werden.

Wir fügen auch einen Eskalationskontakt hinzu, den Acronis bei Account-Übernahme, Sicherheits- oder Verbindungsproblemen nutzen kann. Der nächste Schritt besteht darin, die Google Workspace-App zu aktivieren, die Onboarding, genaue Benutzerzählung für die Abrechnung und Behebungsmaßnahmen unterstützt, wie z. B. das Entfernen versehentlich zugestellter bösartiger E-Mails.

Wir fügen die verbundene Domain, aimultiple.com, hinzu und das System ruft automatisch die MX-Einträge ab.

Wir setzen außerdem die Lizenzberechnungsmethode auf „Gemäß gemeldeten Plätzen“ und geben 100 Plätze ein. Nach diesen Einstellungen fahren wir mit Weiter fort, um die MX-Konfiguration fortzusetzen.

Das System fordert uns auf, einen TXT-Eintrag hinzuzufügen, um den Domain-Besitz zu verifizieren. Wir fügen den Eintrag hinzu und warten auf die Verifizierung.

Wir können auch die konfigurierten SMTP-Zielserver verwalten, bestätigen, dass TLS aktiviert ist, und die Aktion Verifizieren nutzen, um zu prüfen, ob der TXT-Eintrag korrekt veröffentlicht wurde. Auf dieser Seite können wir auch Server- und TLS-Einstellungen bearbeiten oder die Domain bei Bedarf löschen.

Wir haben insgesamt 100 E-Mails gesendet, die als bösartig oder Spam betrachtet werden könnten. Das Dashboard zeigt nun Statistiken wie die Anzahl gescannter E-Mails, wie viele als Spam klassifiziert wurden, wie viele als bösartig eingestuft wurden und wie viele E-Mails nach Angriffstyp empfangen wurden. Es gibt auch eine Statistik, die zeigt, welche E-Mail-Adressen am häufigsten angegriffen wurden.

Im Menü Scans können wir die Scan-Statistiken für alle eingehenden E-Mails einsehen. Die Aufschlüsselung nach Dateityp ist ebenfalls ein nützliches Detail. Darüber hinaus können wir in der gesamten Anwendung den Datumsbereich anpassen, indem wir oben auf der Seite auf Letzter Tag klicken.

Die Filterung im Bereich Scans ist äußerst detailliert. Hier sind einige der Optionen:

• Absenderadresse/Domain/IP: Die primären Indikatoren zur Identifizierung bösartiger oder gefälschter Absender.
• Imitierter Anzeigename: Zielt direkt auf eine der häufigsten Phishing-Techniken ab, bei der sichtbare Name legitim erscheint, die tatsächliche Adresse jedoch nicht.
• Antwortadresse (Reply-to): Ein weiteres wichtiges Phishing-Warnsignal. Wenn die Antwortadresse von der Absenderadresse abweicht, signalisiert dies oft den Versuch, Antworten auf ein vom Angreifer kontrolliertes Postfach umzuleiten.
• Aktion (Quarantäne/Zugestellt): Unerlässlich, um zu verstehen, ob eine Bedrohung abgefangen wurde oder den Empfänger erreicht hat.
• Betreff: Zur Identifizierung von Phishing-Kampagnen, die identische oder nahezu identische Betreffzeilen über mehrere Ziele hinweg verwenden.
• Empfängeradresse: Entscheidend für die Bestimmung des Umfangs eines Angriffs. Zeigt, wie viele Benutzer angegriffen wurden und ob hochwertige Personen (Führungskräfte, Finanzabteilung) darunter waren.
• Payload (Anhänge/URLs): Grenzt die Suche auf E-Mails ein, die gängigsten Malware-Zustellungsmechanismen enthalten.

Wenn wir über das linke Menü zu Security Operations gehen, gelangen wir zum Bereich Scans. Von diesem Bildschirm aus können wir auf Details zu den Scans zugreifen. Alle Scans sind hier aufgelistet, und wir können auch die resultierenden Kategorisierungen wie Sauber, Spam und Bösartig sehen.

Wenn wir die Details einer E-Mail öffnen, können wir sehen, wie das System sie bewertet hat und welchen Status sie aktuell hat. Wir können den Status auch ändern in:

• Bewertung genehmigen (Bearbeiten): Die aktuelle Bewertung akzeptieren und die E-Mail entsprechend verarbeiten.
• E-Mail als eingeschränkt markieren: Die E-Mail als eingeschränkt oder richtlinienverletzend klassifizieren.
• E-Mail als Spam markieren: Die E-Mail als unerwünscht oder unaufgefordert klassifizieren.
• E-Mail als verdächtig markieren: Die E-Mail als potenziell riskant und vorsichtsbedürftig kennzeichnen.
• E-Mail als sauber markieren (FP): Die E-Mail als sicher markieren und anzeigen, dass es sich um einen Falsch-Positiv-Fall handelte.

Die folgende Ansicht ist die kompakte Ansicht. Wenn wir oben rechts auf den Tab Detailliert klicken, können wir viele weitere Details sehen.

In der kompakten Ansicht sehen wir die Scan-Details einer bösartigen Phishing-E-Mail, die von Acronis unter Quarantäne gestellt wurde. Sie enthält eine KI-generierte Übersicht, die erklärt, warum die E-Mail als bösartig eingestuft wird, und zeigt Indikatoren wie eine verdächtige Absenderdomain, E-Mail-Bombing-Verhalten und eine riskante URL. Im Abschnitt Details können wir den Kanal, die ergriffene Maßnahme, die Scan-Zeit, die Verarbeitungszeit, die Organisation und den IR-Status überprüfen.

Im Email Inspector können wir die Nachrichten-Metadaten überprüfen, einschließlich Betreff, Absender, Empfänger, Zeit, Return-Path und Quell-IP. Der E-Mail-Text wird ebenfalls angezeigt, sodass wir den Social-Engineering-Versuch direkt beurteilen können.

Die Kriterien zur Vorfallbewertung sind klar und transparent. Für einen Vorfall können wir auch auf die Schaltfläche Untersuchung anfordern klicken, „Ich glaube, diese E-Mail ist sauber“ auswählen und sie zur Überprüfung an das Acronis-Team senden. Wir können frühere Scans zu derselben E-Mail einsehen.

Mit der Schaltfläche Screenshots können wir die gerenderte Version der E-Mail sehen, was eine nützliche Funktion ist. Bemerkenswerterweise rendert das System die E-Mail nicht als HTML im Browser, sodass eine unentdeckte Schwachstelle in der E-Mail während der Überprüfung keinen Sicherheitsverstoß auslösen kann.

Alle Benutzeraktionen können protokolliert werden, und wir können diese Aufzeichnungen im Audit-Log über das linke Menü einsehen. Einige dieser Aufzeichnungen sind:

• Scan-Screenshots ansehen
• Scan bearbeiten
• UI-Aktion

Jeder Log-Eintrag erfasst den Zeitstempel, die Aktion, die Beschreibung, den Administrator oder das Team, die Zielorganisation und die zugehörige E-Mail oder das Zielobjekt.

Im Bereich Detection Setup im linken Menü können wir Allowlists und Blocklists detailliert verwalten, was eine äußerst nützliche Funktion ist:

• Absender-E-Mail-Adresse/Domain-Allowlist: E-Mails von Adressen oder Domains auf dieser Liste werden immer als vertrauenswürdig eingestuft und umgehen Spam-/Bedrohungsfilter. Dies kann nützlich sein, um bekannte Partner oder interne Systeme auf die Whitelist zu setzen, die andernfalls Falsch-Positive auslösen könnten.
• Empfänger-E-Mail-Adresse-Allowlist: Gibt interne Empfängeradressen an, die alle eingehenden E-Mails ohne Filterung erhalten sollen. Dadurch wird sichergestellt, dass bestimmte Benutzer (z. B. ein Catch-All-Postfach) immer E-Mails erhalten, auch von unbekannten Absendern.
• Absender-E-Mail-Adresse/Domain-Blocklist: E-Mails von Adressen oder Domains auf dieser Liste werden automatisch abgelehnt oder unter Quarantäne gestellt. Sie kann verwendet werden, um bekannte Spam-Quellen, bösartige Domains oder unerwünschte Massenversender dauerhaft zu blockieren.
• Absender-IP-Allowlist: Mailserver mit IPs auf dieser Liste gelten als vertrauenswürdig, und ihre E-Mails überspringen IP-basierte Reputationsprüfungen. Kann für vertrauenswürdige Drittanbieter-Maildienste oder lokale Mail-Relays verwendet werden.
• Absender-IP-Blocklist: Verbindungen von diesen IPs werden blockiert, unabhängig von der Absenderadresse. Dies kann gegen bekannte bösartige Mailserver oder kompromittierte Infrastruktur wirksam sein.

• URL-Allowlist: Links, die diesen URLs oder Domains im E-Mail-Text entsprechen, gelten als sicher und werden nicht markiert.
• URL-Blocklist: E-Mails, die diese URLs enthalten, werden markiert, blockiert oder unter Quarantäne gestellt.
• Hash-Allowlist: Dateianhänge, die diesen kryptografischen Hashes entsprechen, werden als sicher behandelt und ohne Scan-Warnungen durchgelassen.
• Hash-Blocklist: Anhänge, deren Hash mit einem Eintrag in dieser Liste übereinstimmt, werden sofort blockiert. Dies ermöglicht eine präzise, signaturbasierte Blockierung bekannter bösartiger Dateien, selbst wenn sie umbenannt oder getarnt sind.

Einige der Funktionen, die erwähnenswert sind, aber von uns nicht spezifisch getestet wurden, sind:

Unter Detection Setup:

• Threat Intelligence: Bezieht Indikatoren aus externen Threat-Intelligence-Quellen. Diese Funktion hilft, weit verbreitete Commodity-Malware, bösartige URLs und aktive Angriffskampagnen zu erkennen.
• Banner: Fügt eingehenden E-Mails basierend auf Richtlinien und Regeln anpassbare Banner hinzu.
• VIP-Benutzer: Ermöglicht Administratoren, eine Liste hochwertiger Benutzer (Führungskräfte, Finanzmitarbeiter usw.) zu pflegen.

Unter Security Operations:

Account Takeover (ATO): Erkennt kompromittierte Microsoft 365-Postfächer. Die Funktion ist darauf ausgelegt, Angreifer zu erkennen, die gehackte Konten für Betrug, internes Phishing und Datenexfiltration nutzen.

Die Engine kennzeichnet verdächtige Postfachregeln (Weiterleitung, Umleitung, Verschieben oder Löschen von E-Mails), unmögliche Reise-Logins und Anmeldungen von unbekannten Standorten oder Geräten. Wenn sie eines dieser Signale erkennt, eröffnet sie einen Fall in der Konsole, und das Incident-Response-Team wendet sich an den Administrator, um gemeinsam zu ermitteln.

Sophos Email Security – Detaillierte Analyse

Um mit Sophos zu beginnen, erstellen wir einen Testlink und werden zum folgenden Bildschirm weitergeleitet. Ähnlich wie Barracuda fordert Sophos uns auf, eine Region auszuwählen.

Das System fragt dann, welches Produkt wir installieren möchten. Wir wählen Email Security. Weitere Produkte, die eingerichtet werden können, sind Endpoint Protection, Server Protection, Phish Threat, DNS Protection, Zero Trust Network Access, Protected Browser, Mobile, Wireless, Device Encryption, Firewall Management, Cloud Optix und Switches.

Wir werden 100 E-Mails senden, und das Bild unten zeigt das Dashboard. Es enthält Statistiken wie die Gesamtzahl der gescannten eingehenden E-Mails, potenzielle Bedrohungen und erkannte Bedrohungstypen. Es gibt auch Statistiken für ausgehende E-Mails, aber wir testen die Sicherheit ausgehender E-Mails in diesem Benchmark nicht.

Wir können auch andere Dashboard-Elemente sehen, wie z. B. E-Mail-Aktivitätstrends, Bedrohungszusammenfassungen und Sicherheitsstatusindikatoren.

Wir klickten auf E-Mail-Gateway-Einstellungen einrichten. Das System fordert uns auf, unsere Domain zu verifizieren. Dann beobachten wir eine nützliche Einstellung, bei der wir Nur eingehend oder sowohl eingehend als auch ausgehend wählen können. Es überprüft auch ausgehende E-Mails, um Sicherheitsprobleme zu vermeiden.

Das System zeigt den DNS-Eintrag an, den wir eingeben müssen. Wir fügen ihn dann hinzu und fahren fort.

Wir fügen den TXT-Eintrag zum öffentlichen DNS der Domain hinzu. Der TXT-Wert ist ein Sophos-Domain-Verifizierungstoken, und die TTL wird auf 600 gesetzt. Nachdem wir den DNS-Eintrag hinzugefügt haben, warten wir auf die Propagation und klicken dann auf Verifizieren, damit Sophos bestätigen kann, dass wir die Domain besitzen.

Wir haben den Eintrag hinzugefügt und unsere Domain verifiziert. Für das eingehende Ziel wählten wir MX und gaben den Google Workspace MX-Eintrag ein: aspmx.l.google.com.

Wie Barracuda erfordert Sophos MX-Routing. Im Gegensatz zu Sophos und Barracuda hat Acronis diesen Prozess sauber über eine API abgewickelt, und wir mussten keine Einstellungen ändern. Diese Art von MX- oder ähnlichen Konfigurationsänderungen kann für Systemadministratoren Probleme verursachen. Für Testzwecke fahren wir jedoch mit dem nächsten Schritt fort.

Wir haben die MX-Einstellungen abgeschlossen und eine Test-E-Mail gesendet, aber sie wurde nicht zugestellt. Nach einiger Untersuchung stellten wir fest, dass der Fehler lautete: „Diese E-Mail-Adresse wurde nicht gefunden“, was unerwartet war.

Wir müssen in das Panel gehen, den Bereich Postfächer aus dem linken Menü öffnen und Benutzer manuell einzeln hinzufügen. Dies ist ein Usability-Problem, das die Gesamterfahrung beeinträchtigt, da sowohl Acronis als auch Barracuda sofort funktionierten. Für den Test haben wir unsere eigene E-Mail-Adresse hinzugefügt und das Testen über dieses Konto fortgesetzt.

Der Berichtsbereich befindet sich im linken Menü. Hier sind einige der Berichte, die wir erstellen können:

• Nachrichtenzusammenfassung: Gesamtvolumen und Status der E-Mails.
• SophosLabs-Analysebericht: Benutzer-/Administrator-gemeldete Nachrichtenbewertungen.
• Intelix-Bedrohungszusammenfassung: Bedrohungsanalyse für eingehende E-Mails.
• Time-of-Click-Zusammenfassung: Bericht zur Link-Klick-Aktivität.
• Risikobenannte Benutzer: Die am stärksten gefährdeten Mitarbeiter.
• Datenkontrollzusammenfassung: Übereinstimmungen mit Datenverlustrichtlinien.
• Post-Delivery-Zusammenfassung: Nach der Zustellung entfernte E-Mails.
• Lizenznutzungszusammenfassung: E-Mail-Sicherheitslizenznutzung.

Wenn wir zu E-Mail-Sicherheit > Nachrichtenverlauf gehen, können wir alle eingehenden E-Mails und deren jeweilige Klassifizierung einsehen. Dieser Nachrichtenverlaufsbericht listet einzelne E-Mails auf, die von Sophos Email Security verarbeitet wurden. Einige wichtige Felder sind:

• Absender: Von wem die E-Mail zu stammen schien.
• Empfänger: Wer die Nachricht erhalten hat.
• Typ: Wie die E-Mail in das System gelangte, in der Regel Gateway.
• Betreff: Die Betreffzeile der E-Mail.
• Letzter Status: Was Sophos damit gemacht hat, z. B. Zugestellt, Gelöscht oder Quarantäne.
• Datum: Wann die E-Mail verarbeitet wurde.
• Kategorie: Die Klassifizierung von Sophos, z. B. Legitim, Spam, Malware, Intelix-Bedrohung oder Authentifizierung.

Einige Beispiele aus den Kategorien sind:

• Legitim: Normale E-Mails, die durchgelassen wurden.
• Spam: Verdächtige oder unerwünschte E-Mails; viele werden unter Quarantäne gestellt.
• Malware: Gefährliche E-Mails mit bösartigem Inhalt; diese werden gelöscht.
• Intelix-Bedrohung: E-Mails, die von Sophos Intelix analysiert und als verdächtig oder bedrohlich eingestuft wurden.
• Quarantäne: Die E-Mail wurde blockiert und zur Überprüfung in Quarantäne gestellt.
• Gelöscht: Die E-Mail wurde entfernt, anstatt zugestellt zu werden.

Die folgenden Filter ermöglichen es Benutzern, das E-Mail-Protokoll nach Nachrichtenkategorie einzugrenzen:

• Legitim: Normale, erlaubte E-Mails.
• Sichere Nachricht: Verschlüsselte oder geschützte E-Mails.
• Datenkontrolle: E-Mails, die mit Datenverlust-/Sicherheitsregeln übereinstimmen.
• Authentifizierungsfehler: Fehlgeschlagene SPF-, DKIM- oder DMARC-Prüfungen.
• Imitation: Mögliches Absender-Spoofing oder Identitätsbetrug.
• Massenmail: Massenmarketing oder automatisierte E-Mails.
• Spam: Unerwünschte oder verdächtige E-Mails.
• URL/QR-Code: E-Mails mit riskanten Links oder QR-Codes.
• Intelix-Bedrohung: E-Mails, die von der Sophos-Bedrohungsanalyse gekennzeichnet wurden.
• Nicht scanbar: E-Mails, die Sophos nicht vollständig prüfen konnte.
• Malware: E-Mails mit bösartigen Dateien oder Inhalten.
• Unternehmenssperre: Durch Unternehmensrichtlinien blockierte E-Mails.

Das Menü Postfächer zeigt die überwachten Postfächer an. Durch Öffnen eines Postfachs können wir auswählen, welche Richtlinien angewendet werden sollen. Unter Basisrichtlinie – E-Mail-Sicherheit stehen die folgenden Einstellungen zur Verfügung:

Die Authentifizierung umfasst E-Mail-Authentifizierungsprüfungen für eingehende Nachrichten. Wir können konfigurieren, wie Sophos mit DMARC-, SPF- und DKIM-Fehlern umgeht, einschließlich Aktionen wie Befolgen der Absenderrichtlinie oder Markieren der Betreffzeile mit einer Warnung.

Es umfasst auch Absenderprüfungen auf Header-Anomalien und Domain-Anomalien, die helfen, E-Mails zu erkennen, die scheinbar von der eigenen Domain oder von verdächtigen Domains ohne ordnungsgemäße DNS-Einträge stammen. Wir können auch Endbenutzer-Banner aktivieren, um Empfängern das Vertrauensniveau eingehender Nachrichten anzuzeigen und uns bei der Entscheidung zu helfen, ob Absender zugelassen oder blockiert werden sollen.

Anti-Malware verwaltet das eingehende Anti-Malware-Scanning für E-Mail-Nachrichten. Wir können die Standardaktion für Malware-Erkennungen auswählen, z. B. Löschen, und erweitertes Malware-Scanning für tiefere Inhalts- und Dateianalysen aktivieren.

Es ermöglicht auch die Kontrolle über nicht gescannte E-Mails und die Intelix-Bedrohungsanalyse, bei der Sophos statische und dynamische Analysen verwenden kann, um verdächtige Nachrichten zu klassifizieren. Basierend auf dem Urteil können wir Aktionen definieren, wie z. B. das Löschen, Zustellen oder unterschiedliche Behandlung von bösartigen und verdächtigen E-Mails.

Anti-Spam verwaltet, wie Sophos mit Spam und Massen-E-Mail umgeht. Wir können Aktionen für Kategorien wie Bestätigter Spam und Massenmail festlegen, einschließlich des Verschiebens von Nachrichten in Quarantäne und der Entscheidung, ob sie in der Endbenutzer-Quarantäne erscheinen.

Es enthält auch einen anpassbaren Schieberegler für die Spam-Erkennungsrate, wobei höhere Stufen die Aggressivität der Spam-Erkennung erhöhen.

Neue Domain/Neuer Absender umfasst Schutzmaßnahmen für neu registrierte Domains und neue Absender. Wir können Prüfungen für E-Mails aktivieren, die von kürzlich erstellten Domains gesendet wurden, die häufig in Phishing-Kampagnen verwendet werden.

Es ermöglicht auch die Anzeige eines Neuer-Absender-Banners, wenn ein Empfänger zuvor noch keine E-Mails von diesem Absender erhalten hat.

Das Herkunftsland ermöglicht die Kontrolle von E-Mails basierend auf dem Land des Absenders. Bestimmte Länder können aus einer Liste ausgewählt werden, und übereinstimmende E-Mails können gemäß der Richtlinie unter Quarantäne gestellt oder anderweitig behandelt werden.

Es gibt auch eine Option, jeden Nachrichten-Hop zu überprüfen, was hilft, die Route zu inspizieren, die eine E-Mail genommen hat, bevor sie den Empfänger erreicht.

Sprache verwaltet die Filterung nach Nachrichtensprache. Wir können bestimmte Sprachen auswählen, die wir nicht zulassen möchten, und die Aktion wählen, die Sophos ergreifen soll, z. B. das Unter-Quarantäne-Stellen übereinstimmender Nachrichten.

Die Imitationsschutzfunktion ermöglicht Prüfungen auf VIP-, Marken- und allgemeine Imitationsversuche.

Für den URL- und QR-Code-Schutz können wir E-Mails auf bösartige URLs und QR-Codes überprüfen. Sophos kann Links scannen und URLs aus QR-Codes extrahieren, um Bedrohungen zu erkennen, bevor Benutzer mit ihnen interagieren.

Es verwaltet auch den Time-of-Click-URL-Schutz, bei dem Links umgeschrieben und beim Anklicken durch den Benutzer überprüft werden.

Im linken Menü zeigt der Bereich Quarantäne-Nachrichten alle E-Mails an, in denen eine Bedrohung erkannt wurde. Wir können filtern nach:

• Anti-Malware: E-Mails, die beim Malware-Scan gekennzeichnet wurden. Dazu gehören Nachrichten mit gefährlichen Anhängen, bösartigen Inhalten oder Elementen, die Sophos nicht vollständig prüfen konnte:
  • Malware: E-Mails, die nachweislich bösartige Dateien, Links oder Inhalte enthalten. Diese werden in der Regel gelöscht oder unter Quarantäne gestellt.
  • Nicht scanbar: E-Mails, die Sophos nicht ordnungsgemäß prüfen konnte, beispielsweise aufgrund von Verschlüsselung, Beschädigung, passwortgeschützten Anhängen oder nicht unterstützten Dateitypen.
• Anti-Spam: E-Mails, die durch Spam-Erkennungsregeln klassifiziert werden:
  • Massenmail: Massenhaft versendete E-Mails wie Newsletter, Marketingkampagnen oder automatisierte Benachrichtigungen.
  • Bestätigter Spam: E-Mails, die sicher als Spam identifiziert wurden. Diese werden normalerweise unter Quarantäne gestellt oder blockiert.
  • Verdächtiger Spam: E-Mails, die verdächtig aussehen, aber kein bestätigter Spam sind. Sie können je nach Richtlinie unter Quarantäne gestellt, gekennzeichnet oder zugestellt werden.
  • Imitation: E-Mails, die vorgeben, von einer vertrauenswürdigen Person, Marke, Domain oder einem internen Absender zu stammen.
  • Unzulässiges Land: E-Mails, die blockiert oder unter Quarantäne gestellt wurden, weil sie aus einem durch die Richtlinie eingeschränkten Land stammen.
  • Unzulässige Sprache: E-Mails, die blockiert oder unter Quarantäne gestellt wurden, weil ihre erkannte Sprache durch die Richtlinie nicht erlaubt ist.
  • BATV: E-Mails im Zusammenhang mit Bounce Address Tag Validation, die helfen, gefälschte Bounce-Nachrichten oder Backscatter-Spam zu erkennen.
  • Neue Domain/NRD: E-Mails von neu registrierten Domains, die häufig in Phishing- oder kurzlebigen Angriffskampagnen verwendet werden.
• Authentifizierung: E-Mails, die basierend auf Absenderauthentifizierungsprüfungen wie SPF-, DKIM- oder DMARC-Fehlern gefiltert werden.

Wenn wir auf eine E-Mail klicken, können wir die Nachrichten sehen, die erklären, warum sie unter Quarantäne gestellt wurde. Wir können sie löschen und den Absender blockieren, die Nachricht aus der Quarantäne freigeben oder sie freigeben und ähnliche Nachrichten in Zukunft zulassen.

Im Abschnitt Raw Header können wir alle Header-Informationen der E-Mail einsehen. Wir können auch ihre Anhänge und die in der Nachricht enthaltenen URLs anzeigen. Dies erschien in unserer Bewertung nicht ausreichend detailliert. Acronis und Barracuda boten in dieser Hinsicht eine umfassendere und informativere Erfahrung.

Im Tab Nachricht können wir den E-Mail-Inhalt so sehen, wie er ist, was unsicher sein kann. Es wäre besser, wenn wir den E-Mail-Inhalt als Screenshot sehen könnten, wie wir es bei Acronis beobachtet haben.

Hier gibt es 23 E-Mails, da diese als Spam markiert wurden, während einige andere direkt abgelehnt wurden. Kurz gesagt, das System stellt E-Mails, die als Spam markiert sind, unter Quarantäne.

Wenn wir alle eingehenden E-Mails exportieren möchten, können wir dies nicht direkt über die Berichtsbildschirme tun. Wir müssen einen benutzerdefinierten Bericht aus den E-Mail-Protokollen erstellen, ihn dann öffnen, Bericht generieren auswählen, CSV wählen und schließlich alles als CSV exportieren. Dieser Workflow fühlt sich unnötig indirekt und nicht benutzerfreundlich an.

Barracuda Email Protection – Detaillierte Analyse

Nachdem wir eine Testversion von Barracuda erhalten hatten, navigierten wir zum Panel, klickten auf Öffnen für Email Protection und fuhren fort.

Unter Verfügbar in Ihrer Testversion können wir die enthaltenen Hauptprodukte sehen:

• E-Mail-Schutz: Verhindert E-Mail-Bedrohungen, sichert E-Mails vor und nach der Zustellung und automatisiert die Reaktion auf E-Mail-Vorfälle.
• Cloud-to-Cloud-Backup: Sichert Microsoft 365-Daten.
• Data Inspector: Findet sensible Daten und unentdeckte Malware in OneDrive und SharePoint.
• Sicherheitsbewusstseinstraining: Trainiert Mitarbeiter zu E-Mail-Sicherheitsbedrohungen.
• Cloud-Archivierungsdienst: Setzt E-Mail-Aufbewahrung für Compliance und E-Discovery durch.

Da wir noch keine Domains oder zugehörigen Einstellungen konfiguriert hatten, führte uns das System direkt zum Einrichtungsassistenten, was eine hilfreiche Funktion zur Konfiguration der E-Mail-Einstellungen ist.

Als wir auf Weiter klickten, zwang uns das System, ein Microsoft 365-Konto zu verbinden. Wir nutzen jedoch Google Workspace und bewerten den Dienst für diese Umgebung.

Wir stellten später fest, dass Barracuda Google Workspace unterstützt. Wir fuhren mit der Standardeinrichtung fort.

Das System forderte uns auf, eine Datenregion auszuwählen. Dies ist eine wichtige Funktion für die DSGVO-Konformität, daher wählten wir Deutschland und fuhren fort.

Barracuda forderte uns später auf, eine zu unserer Domain gehörende E-Mail-Adresse einzugeben und unsere MX-Einträge zu überprüfen. Wir klickten auf die Schaltfläche zur Überprüfung und führten keine weiteren Aktionen durch. Das System verifizierte die Einträge erfolgreich.

In den späteren Phasen unserer Konfiguration stellten wir fest, dass Barracuda keine native Integration mit Google Workspace hatte. Stattdessen gab es uns neue MX-Einträge, um unsere bestehenden zu ersetzen. Wenn wir diese MX-Einträge aktualisieren, scheinen eingehende E-Mails zuerst Barracuda zu erreichen.

Barracuda filtert dann unangemessene E-Mails heraus und leitet die akzeptablen weiter. Die Anforderung von MX-Eintragsänderungen für die Google Workspace-Integration ist ein schlechter Ansatz.

Danach aktualisierten wir die MX-Einträge und verifizierten sie. Wir schlossen die Einrichtung ab und begannen mit dem Senden von E-Mails.

Während des Sendens der E-Mails beobachteten wir, dass Barracuda einige SMTP-Anfragen ablehnte und einige Anhänge zurückwies. Als wir denselben Test mit Acronis durchführten, wurden alle E-Mails zugestellt und waren im System sichtbar. Hier lehnt Barracuda einige E-Mails ab, bevor sie im Dashboard erscheinen.

Obwohl es sie ablehnt, weil sie wirklich bösartig sind, verlieren wir durch diesen automatisierten Prozess die Sichtbarkeit. Mit anderen Worten, wir wissen möglicherweise nicht einmal, ob ein Angriff eingetroffen ist und abgelehnt wurde. Dies ist eine Herausforderung bei der Verwendung von Barracuda für die E-Mail-Sicherheit, da Sichtbarkeit im Sicherheitskontext alles ist. Wenn ein Produkt willkürlich Vorfälle ablehnt und unsichtbar macht, schadet es dem Sicherheitsteam.

Trotz dieser Herausforderungen wurden alle Test-E-Mails gesendet. Im Barracuda-Dashboard werden wir zum Bildschirm Nachrichtenprotokoll weitergeleitet, wo alle gescannten E-Mails aufgelistet sind.

Der Bereich Nachrichtenprotokoll enthält oben einen Filterbereich. Hier sind die Filteroptionen:

• Suche: Textsuche über Nachrichten, Empfänger, Absender und andere Felder.
• Domains: Filtert Ergebnisse nach der ausgewählten Domain.
• Richtung: Filtert nach E-Mail-Richtung; Eingehend oder Ausgehend.
• Datums-/Zeitbereich: Beschränkt die Ergebnisse auf ein bestimmtes Zeitfenster.
• Ergriffene Maßnahme: Filtert nach der ergriffenen Maßnahme, z. B. Zugelassen, Blockiert, Zurückgestellt.
• Zustellstatus: Filtert danach, ob die E-Mail zugestellt, fehlgeschlagen, unter Quarantäne gestellt usw. wurde.
• Grund: Filtert nach dem Erkennungsgrund, der eine Aktion ausgelöst hat (z. B. Score, DMARC, Antivirus, Inhalt geschützt).
• Ergebnisse: Steuert, wie viele Datensätze pro Seite angezeigt werden.

Wir können sie als falsch klassifiziert melden. Zum Beispiel ist die folgende E-Mail sicher, wurde aber fälschlicherweise als schädlich eingestuft. Wir meldeten die E-Mail als sicher.

Die folgende E-Mail ist blockiert, aber das Dashboard liefert keine zusätzlichen Details. Daher bleibt Barracuda in diesem Bereich hinter den Erwartungen zurück. Es wäre nützlicher, wenn wir zusätzlich zum Blockierungswert mehr Informationen darüber sehen könnten, warum die Nachricht blockiert ist.

Im linken Bereich Domains können wir die Domains anzeigen, hinzufügen und löschen, die wir in den E-Mail-Schutz aufnehmen möchten, was Standardfunktionen sind.

Im linken Menü Eingehend stellt Barracuda die für diese Kontrollen verwendeten Filter bereit. Wir können diese Filter konfigurieren.

Unter Anti-Spam-/Antivirus-Einstellungen können wir beispielsweise konfigurieren:

• Barracuda-Reputations-Blockliste verwenden: Überprüft eingehende E-Mails anhand der Datenbank von Barracuda mit bekannten bösartigen Absendern. Kann auf Blockieren, Quarantäne oder Aus gesetzt werden.
• E-Mails auf Viren scannen: Aktiviert oder deaktiviert das Virenscanning für alle eingehenden E-Mails.
• Barracuda-Echtzeitsystem verwenden: Gleicht E-Mails mit dem Live-Threat-Intelligence-Feed von Barracuda ab. Kann blockiert, unter Quarantäne gestellt oder ausgeschaltet werden. Sendet optional verdächtige Inhalte zur weiteren Analyse an Barracuda Central.
• Cloudscan aktivieren: Lagert das Spam-Scoring an die Cloud-Engine von Barracuda aus. Die Werte reichen von 1 bis 10; E-Mails, die den Schwellenwert überschreiten, lösen die konfigurierte Aktion aus.
• E-Mail-Kategorisierung: Klassifiziert eingehende E-Mails nach Typ und wendet eine Aktion pro Kategorie an. Zu den Kategorien gehören Unternehmens-E-Mail, Transaktions-E-Mail, Marketing-Materialien und Newsletter, Mailinglisten und Social Media, jeweils unabhängig auf Zulassen, Quarantäne, Blockieren oder Aus gesetzt.
• Massen-E-Mail-Erkennung: Erkennt Massen-/Massenversand-E-Mails und reagiert darauf. Wenn sie auf Aus gesetzt ist, werden Massen-E-Mails nicht separat gefiltert.
• Ausnahmen für Massen-E-Mails: Ermöglicht bestimmten E-Mail-Adressen oder Domains, die Massen-E-Mail-Erkennung zu umgehen, definiert pro Absender oder Empfänger.

Die Ratenbegrenzungsseiten definieren, wie viele E-Mails eine Absender-IP-Adresse innerhalb jedes 30-Minuten-Zeitraums senden darf, was eine nützliche Einstellung ist. Sie kann E-Mail-Missbrauch und plötzliche hochvolumige Angriffe von einer einzelnen Absender-IP verhindern.

Durch die Begrenzung, wie viele E-Mails eine IP-Adresse in einem 30-Minuten-Zeitraum senden darf, kann das System die Auswirkungen von Folgendem reduzieren:

• Spam-Kampagnen
• Phishing-Schübe
• Malware-Verteilung
• Kompromittierte Absenderkonten oder Server
• Denial-of-Service-artige E-Mail-Flutung

Auf der Seite IP-Whitelist/Blacklist können wir das Scannen für E-Mails von bestimmten IP-Adressen umgehen oder sie direkt blockieren.

In den Regionalen Richtlinien können wir geografische Blockierung oder Whitelisting anwenden. Wir können E-Mails auch basierend auf der Inhaltssprache blockieren oder zulassen.

In den Empfängerrichtlinien können wir Scan- oder Umgehungsregeln basierend auf der Empfänger-E-Mail-Adresse konfigurieren.

Barracuda bietet auch ähnliche Richtlinien für Absender. Wir können Ausnahmen basierend auf dem Absender anwenden.

Es gibt auch ein Dashboard, in dem wir Ausnahmen basierend auf standardmäßigen E-Mail-Sicherheitskontrollen wie DMARC, DKIM und SPF definieren können.

In den Inhaltsrichtlinien können wir konfigurieren, ob E-Mails basierend auf Dateinamen oder Dateityp gescannt oder umgangen werden sollen. Wir können auch Scan- oder Umgehungsregeln basierend auf dem Nachrichtentextinhalt mithilfe regulärer Ausdrücke definieren.

Barracuda bietet Advanced Threat Protection als Abonnement zusätzlich zum regulären Virenscanner. Advanced Threat Protection (ATP) ist ein cloudbasierter Scandienst, der E-Mail-Anhänge in einer sicheren Cloud-Umgebung analysiert, um Bedrohungen zu erkennen, die Standard-Virenscanner möglicherweise übersehen. Er gilt für eingehende Nachrichten und unterstützt die meisten MIME-Dateitypen.

Es gibt drei Modi in ATP:

1. Zuerst zustellen, dann scannen versucht, den Anhang in Echtzeit zu scannen, wenn die E-Mail eintrifft. Wenn der Scan rechtzeitig abgeschlossen ist und eine Bedrohung erkannt wird, wird die E-Mail blockiert. Wenn der Scan nicht rechtzeitig abgeschlossen wird, wird die E-Mail sofort zugestellt, ohne auf das Ergebnis zu warten. Der Scan läuft im Hintergrund weiter, und wenn danach eine Bedrohung gefunden wird, wird der Empfänger benachrichtigt, aber die E-Mail hat bereits seinen Posteingang erreicht. Dies bedeutet, dass der Empfänger einen infizierten Anhang öffnen könnte, bevor die Bedrohung identifiziert wird.
2. Zuerst scannen, dann zustellen scannt den Anhang vor der Zustellung. Wenn eine Bedrohung erkannt wird, wird die E-Mail blockiert. Wenn sie sauber ist, wird sie zugestellt. E-Mails, die auf einen Scan warten, erscheinen im Nachrichtenprotokoll mit „Scan ausstehend“ als Grund. Wenn eine Nachricht länger als vier Stunden zurückgestellt bleibt, wird sie unter Quarantäne gestellt. Dieser Modus ist sicherer, kann aber die Zustellung verzögern.
3. Deaktiviert: ATP ist vollständig ausgeschaltet.

Der entscheidende Kompromiss liegt hier zwischen Geschwindigkeit und Sicherheit. „Zuerst zustellen“ priorisiert die Zustellgeschwindigkeit, führt aber ein Risikofenster ein. „Zuerst scannen“ eliminiert dieses Risiko, kann aber Nachrichten mit Anhängen verzögern oder zurückstellen.

Im Bereich Berichte erstellt Barracuda detaillierte Berichte zur E-Mail-Sicherheit:

• Zusammenfassung des eingehenden/ausgehenden Verkehrs: Überblick über alle eingehenden und ausgehenden E-Mail-Aktivitäten, aufgeschlüsselt nach zurückgestellt, blockiert, unter Quarantäne und zugelassen.
• Aufschlüsselung blockierter eingehender E-Mails: Detaillierte Aufschlüsselung, warum eingehende E-Mails blockiert wurden.
• Top-Absender/Empfänger eingehender E-Mails: Zeigt die häufigsten Absender/Empfänger eingehender E-Mails.
• Aufschlüsselung der Top-blockierten eingehenden Absender: Listet die Absender auf, deren E-Mails am häufigsten blockiert werden, mit Begründung.
• Aufschlüsselung der Top-blockierten eingehenden Empfänger: Zeigt die internen Empfänger, die am häufigsten von blockierten E-Mails betroffen sind.
• Top-Absender ausgehender E-Mails: Überblick über die internen Benutzer, die das höchste Volumen ausgehender E-Mails senden.
• Top-blockierte ausgehende Absender: Zeigt die internen Benutzer, deren ausgehende E-Mails am häufigsten blockiert werden.

Darüber hinaus können wir automatisierte Berichte planen, was eine nützliche Funktion ist. Anstatt sich wiederholt anzumelden, um Dashboards zu überprüfen, können wir regelmäßige Zusammenfassungen von Bedrohungen, unter Quarantäne gestellten Nachrichten, Spam-Trends, Malware-Erkennungen, Imitationsversuchen, Richtlinienaktionen und Benutzerrisiken erhalten. Geplante Berichte können Benutzern auch helfen, Muster frühzeitig zu erkennen, wie z. B. einen Anstieg von Phishing-E-Mails, wiederholte Angriffe auf bestimmte Benutzer oder eine Zunahme blockierter bösartiger Anhänge.

Das Syslog-Menü auf der linken Seite ermöglicht es uns, alle diese Aufzeichnungen an einen Log-Server unserer Wahl weiterzuleiten. Dies ist eine nützliche Funktion für SIEM-Integrationen.

Insgesamt bietet das Produkt eine breite Palette von Funktionen, bleibt aber bei der Bedrohungserkennung hinter den Erwartungen zurück. Ein erheblicher Teil der Konfiguration bleibt dem Benutzer überlassen, was die Frage aufwirft, ob der Mehrwert den Aufwand rechtfertigt, insbesondere für Organisationen, die Google Workspace oder Microsoft 365 Compliance Center nutzen.

Schlüsselfunktionen von Cloud-E-Mail-Sicherheitslösungen

Cloud-E-Mail-Sicherheitslösungen analysieren das Benutzerverhalten, erkennen kontextbezogene Anomalien, automatisieren die Bedrohungsreaktion und -behebung und integrieren sich in das breitere Sicherheitsökosystem. Zu den Schlüsselfunktionen gehören:

KI-gestützte Bedrohungserkennung

Cloud-E-Mail-Sicherheitssysteme analysieren den Nachrichtenkontext, die Absenderhistorie und die Absicht, um Phishing-Angriffe und Imitationsversuche zu kennzeichnen, die auf den ersten Blick legitim aussehen. Dazu gehört die Identifizierung subtiler Anzeichen wie Domain-Ähnlichkeiten oder ungewöhnliche Zeitmuster.

Durch die Verfolgung normaler Kommunikationsgewohnheiten können diese Systeme Anomalien erkennen, z. B. wenn ein Finanzmitarbeiter plötzlich dringende Zahlungsaufforderungen von einem neuen externen Absender erhält. Dieser Ansatz ist besonders wichtig für die Erkennung von Business Email Compromise (BEC), bei dem es keine Malware zu scannen und keine offensichtlichen Warnsignale gibt.

Mehrschichtige Schutzarchitektur

Cloud-E-Mail-Sicherheitsplattformen kombinieren mehrere Inspektionsebenen, um Bedrohungen zu erkennen, die eine Kontrolle umgehen.

• Die statische Analyse überprüft bekannte Indikatoren, während dynamisches Sandboxing beobachtet, wie sich Anhänge in einer kontrollierten Umgebung verhalten.
• Die URL-Inspektion spielt ebenfalls eine Schlüsselrolle, insbesondere bei der Identifizierung bösartiger Links, die nach der Zustellung aktiv werden.
• Authentifizierungsprotokolle wie SPF, DKIM und DMARC helfen, die Absenderidentität zu validieren und das Risiko von Spoofing zu reduzieren.

Zusammen bilden diese Schichten ein System, in dem jede Komponente die Einschränkungen der anderen ausgleicht.

Schutz vor neuen Bedrohungen

Angreifer verlassen sich zunehmend auf Täuschung statt auf technische Exploits. Social-Engineering-Taktiken sind darauf ausgelegt, Benutzer unter Druck zu setzen, schnelle Entscheidungen zu treffen, und imitieren oft Führungskräfte oder vertrauenswürdige Anbieter.

Dazu gehören gezielte Kampagnen wie Spear-Phishing, bei denen Nachrichten auf eine bestimmte Person oder Rolle zugeschnitten sind. Fortgeschrittenere Szenarien umfassen Deepfake-Sprachnachrichten oder Versuche des Rechnungsbetrugs.

Diese fortgeschrittenen Bedrohungen sind nicht auf bösartige Dateien angewiesen. Stattdessen nutzen sie Vertrauen aus, sodass die Erkennung von Kontext und Absicht abhängt und nicht von Signaturen.

Echtzeit-Erkennung & automatisierte Reaktion

Sobald eine bösartige Nachricht einen Posteingang erreicht, ist das Zeitfenster für Schäden begrenzt. Sicherheitssysteme analysieren E-Mails bei ihrem Eintreffen und handeln sofort, wenn eine Bedrohung bestätigt wird.

Automatisierung reduziert die Belastung der Sicherheitsteams, indem schädliche Nachrichten aus allen betroffenen Postfächern entfernt werden, selbst nach der Zustellung. Dies begrenzt die Verbreitung von Angriffen, die auf interner Weiterleitung oder Antwortketten basieren.

Reaktionsworkflows können auch umfassendere Aktionen auslösen, wie z. B. die Isolierung von Konten oder die Aktualisierung von Erkennungsregeln basierend auf neuen Informationen.

Kontinuierliche Überwachung & Post-Delivery-Schutz

Die anfängliche Filterung erfasst nicht alles. Angriffstechniken entwickeln sich weiter, und einige Bedrohungen werden erst erkannt, nachdem neue Indikatoren auftauchen.

• Die kontinuierliche Überwachung ermöglicht es den Systemen, zugestellte Nachrichten erneut zu überprüfen und neu identifizierte Bedrohungen zu entfernen. Dies ist entscheidend für Angriffe, die verzögerte Payloads oder gestaffelte Zustellung verwenden.
• Die Post-Delivery-Behebung stellt sicher, dass zuvor übersehene E-Mails nicht in Posteingängen verbleiben, sobald sie als bösartig eingestuft werden.

E-Mail-Kontinuität & Resilienz

Bei der Sicherheit geht es nicht nur um das Blockieren von Bedrohungen. Die Verfügbarkeit ist ebenfalls wichtig. Wenn der E-Mail-Zugang unterbrochen wird, können Geschäftsabläufe zum Stillstand kommen.

Cloudbasierte Kontinuitätsfunktionen bieten Backup-Zugriff bei Ausfällen und unterstützen die schnelle Wiederherstellung von Nachrichten und Konten. Dies stellt sicher, dass geschäftliche E-Mails auch bei Dienstunterbrechungen oder Angriffen verfügbar bleiben.

Differenzierungsmerkmale von Cloud-E-Mail-Sicherheitsplattformen

Benutzerorientierte Sicherheit (menschliche Ebene)

Viele Vorfälle beginnen mit einer Benutzeraktion. Deshalb enthalten moderne E-Mail-Sicherheitsplattformen Werkzeuge, die das Verhalten lenken, anstatt sich nur auf Filterung zu verlassen.

• Kontextbezogene Warnbanner können Benutzer warnen, wenn eine Nachricht verdächtig erscheint.
• Auch das Training wird adaptiver. Anstelle generischer Simulationen erhalten Benutzer eine Anleitung, die auf ihre Interaktionsmuster zugeschnitten ist.

Einheitliche Sicherheit & Plattformintegration

E-Mail existiert nicht isoliert. Sie ist Teil einer breiteren Umgebung, die Endpunkte, Identitäten und Anwendungen umfasst. Die Integration mit Endpunkt- und Identitätssystemen ermöglicht koordinierte Reaktionen. Wenn beispielsweise eine E-Mail zum Diebstahl von Anmeldeinformationen führt, kann das System Aktionen über den Posteingang hinaus auslösen.

Zentralisierte Dashboards geben Teams einen klareren Überblick über ihre allgemeine Sicherheitslage und reduzieren Missverständnisse zwischen verschiedenen Tools.

Datenschutz, Verschlüsselung & Compliance

E-Mails enthalten oft Verträge, Finanzdetails und andere sensible Daten. Der Schutz dieser Informationen erfordert mehr als nur Bedrohungserkennung.

• Verschlüsselung stellt sicher, dass Nachrichten während der Übertragung und im Ruhezustand privat bleiben. Data Loss Prevention-Richtlinien helfen, unbefugte Weitergabe zu verhindern, ob versehentlich oder absichtlich.
• Compliance-Funktionen unterstützen regulatorische Anforderungen, einschließlich Audit-Trails und Aufbewahrungsrichtlinien. Dies ist besonders relevant für Organisationen, die grenzüberschreitend tätig sind und Daten verarbeiten, die strengen gesetzlichen oder branchenspezifischen Regeln unterliegen.

Verpassen Sie nicht unsere Benchmarks und datengestützten Erkenntnisse. Die Schaltfläche öffnet Google; die Auswahl von AIMultiple bestätigt, dass Sie AIMultiple häufiger in den Google-Suchergebnissen sehen möchten.

Als bevorzugte Quelle hinzufügen

Methodik des Cloud-E-Mail-Sicherheits-Benchmarks

Wir haben drei E-Mail-Sicherheitsprodukte einem Benchmark unterzogen: Acronis Advanced Email Security (betrieben von Perception Point), Sophos Email Security und Barracuda Email Protection.

Der Benchmark umfasste 100 End-to-End-Tests und folgte vier Prinzipien.

1. Abdeckungsorientiert: Jeder Test bildet eine Fähigkeit ab, die der Anbieter öffentlich zu bieten beansprucht.
2. Schwierigkeitsgewichtet: Das Verpassen eines einfachen 1/10-Tests signalisiert eine schwerwiegende Produktlücke. Das Verpassen eines 9/10-Tests ist verständlicher, da diese Fälle Erkennungsprobleme auf Expertenniveau widerspiegeln. Die Bewertungsmethode trennt diese Fälle, anstatt alle Auslassungen gleich zu behandeln.
3. Reproduzierbar: Der Benchmark wird mit einem eigenständigen PHP-Test-Harness ausgeführt und von einer separaten Verifizierungssuite überprüft. Bevor eine Test-E-Mail gesendet wird, führt der Verifizierer mehr als 1.800 Prüfungen durch, um zu bestätigen, dass die Test-Payloads vollständig, gültig und korrekt konfiguriert sind.
4. Ethisch: Malware-Tests verwenden die EICAR-Antivirus-Testzeichenfolge. Phishing-URLs verweisen auf inerte oder nicht existierende Canary-Infrastruktur. Alle Test-Postfächer gehören dem Testteam.

Wir haben die Tests so ausgewählt, dass die öffentlichen Behauptungen jedes Anbieters mindestens einmal geprüft wurden. Die Priorität lag darauf, Bedrohungen zu testen, die alle drei Anbieter zu erkennen beanspruchen, was den direkten Vergleich fair hält. Wir haben auch eine kleinere Anzahl anbieterspezifischer Fälle aufgenommen, wo sie relevant waren. Zum Beispiel ist Conversation Hijacking eine Kernbehauptung von Barracuda, die Erkennung von QR-Code-Phishing wird ausdrücklich von Acronis Advanced Email Security beansprucht, und Deepfake-artige GenAI-Köder werden am häufigsten von KI-zentrierten Anbietern beworben.

Der Benchmark ist in elf Kategorien gegliedert. Jede Kategorie testet einen anderen Erkennungsmechanismus. Die Testanzahlen sind in Klammern angegeben, mit insgesamt 100 Tests.

Kategorie A: Spam (9 Tests)

Diese Kategorie umfasst Massen-Pharma-Anzeigen, Kryptowährungs-Pump-and-Dump-E-Mails, Lotteriebetrug, Kurzzeitkredite, Dating-Plattform-Eröffnungen und B2B-SEO-Kaltakquise.

Die meisten Tests in dieser Kategorie sind absichtlich einfach. Zwei Tests, Graymail-Marketing und B2B-Kaltakquise, liegen näher an der Falsch-Positiv-Grenze, da aggressive Filterung legitime Geschäfts-E-Mails blockieren kann.

Kategorie B: Bekannte Malware mit der EICAR-Testzeichenfolge (9 Tests)

Diese Kategorie testet die EICAR-Zustellung über gängige und verschachtelte Anhangsformate:

• Einfacher .txt-Anhang,
• Normales ZIP,
• Passwortgeschütztes ZIP mit dem Passwort im E-Mail-Text,
• ZIP in einem weiteren ZIP verschachtelt,
• EICAR mit .exe-Erweiterung, um die Handhabung von Erweiterungs- und Inhaltsabweichungen zu testen,
• .tar.gz, dreistufig rekursives Archiv,
• Einzeldatei .gz ohne Tar-Wrapper,
• EICAR mit vier Kilobyte vorangestelltem Datenmüll, um die Offset-Toleranz zu testen.

Diese Tests prüfen die Archiv-Entpackung, Formatunterstützung und Passwort-Extraktion aus dem E-Mail-Text. Dies sind Basisfähigkeiten für moderne E-Mail-Gateways.

Kategorie C: Trägerdateitypen (10 Tests)

Diese Kategorie testet Dateiformate, die häufig verwendet werden, um bösartiges Verhalten zu transportieren oder auszulösen. Das Set umfasst:

• PDF mit eingebettetem JavaScript und einem OpenAction-Trigger,
• HTML-Smuggling mit URL.createObjectURL auf einem Base64-kodierten Blob,
• SVG mit einem Onload-Skript und entferntem XHR,
• Windows .lnk-Verknüpfung mit einer PowerShell-Payload im Argumentblock,
• PDF/ZIP-Polyglot-Datei,
• HTML Application .hta mit VBScript,
• Windows Script Host JavaScript Dropper mit XMLHTTP und ADODB.Stream,
• ISO-9660-Abbild mit EICAR,
• Internet Shortcut .url-Datei,
• Excel Internet Query .iqy-Datei.

Dies ist eine der differenzierteren Kategorien, da die Produktergebnisse bei diesen Trägertypen stark variieren.

Kategorie D: URL-Phishing (10 Tests)

Diese Kategorie misst die URL-Analyse über direkte Links, Weiterleitungen, Verschleierung und Nicht-Text-Positionen. Sie umfasst:

• Direkte Phishing-URL auf einer verdächtigen TLD,
• Bitly-verkürztes Ziel,
• Mehrstufige Weiterleitungskette über den offenen Redirector von Google und t.co,
• Punycode-IDN-Homoglyph mit kyrillischem „а“ in раypal.com,
• HTML-versteckte URL mit Zeichen mit Nullbreite und Ein-Pixel-weißem Text,
• URL in einer PDF-Annotation,
• URI mit Base64-kodiertem HTML und einem Phishing-Link,
• Extrem lange URL mit dem echten Host im Query-String versteckt,
• Open-Redirect-Parameter auf einem legitim aussehenden Host,
• Google AMP-Cache-URL, die das Phishing-Ziel hinter google.com/amp/s/ verbirgt.

Kategorie E: QR-Code-Phishing (8 Tests)

Diese Kategorie testet, ob Produkte in QR-Codes versteckte Phishing-URLs extrahieren und prüfen können. Das Set umfasst:

• Inline-PNG-QR-Codes für MFA-Neuregistrierung,
• DocuSign-Unterzeichnung,
• Gehaltsabrechnungszugriff,
• Benachrichtigung zur Lieferungsumleitung,
• Voicemail-Zugriff,
• Bank-2FA-Zurücksetzung.

Es umfasst auch Umgehungsvarianten: einen in ein PDF eingebetteten QR-Code ohne QR-Inhalt im E-Mail-Text, einen als SVG-verpacktes Bild gelieferten QR-Code und einen QR-Code, der als CSS-Hintergrundbild-Daten-URI anstelle eines <img>-Tags gesetzt ist.

Diese Fälle testen, ob der Scanner Bilder außerhalb der offensichtlichsten HTML-Container untersucht.

Kategorie F: Marken- und Domain-Imitation (9 Tests)

Diese Kategorie testet Absender-, Domain-, Marken- und Header-Imitation und umfasst:

• Anzeigenamen-Spoofing von einem generischen Gmail-Konto,
• Typosquat-Domain mit m1crosoft-account.com,
• IDN-Punycode-Homoglyph für Apple,
• Subdomain-Missbrauch durch microsoft.support-team-portal.tk,
• Microsoft-Markenkit-Imitation mit dem echten Logo und Segoe-UI-Stil,
• Abweichung zwischen Absender- und From-Header,
• Lokale Bank-Imitation,
• Typosquatting eines E-Commerce-Unternehmens,
• Authentication-Results-Header-Injection, bei der Angreifer gefälschte spf=pass-, dkim=pass- und dmarc=pass-Werte zur Nachricht hinzufügt.

Der letzte Fall testet, ob nachgelagerte Parser vom Angreifer bereitgestellten Authentifizierungs-Headern vertrauen, anstatt die tatsächlichen Upstream-Ergebnisse zu validieren.

Kategorie G: BEC und Spear-Phishing ohne Payloads (9 Tests)

Diese Kategorie konzentriert sich auf Social Engineering ohne bösartige Anhänge oder Links und umfasst:

• CEO-Überweisungsaufforderung von einem Gmail-Konto,
• Vendor Email Compromise – Vorwand einer Bankänderung,
• Gehaltsumleitung über Mitarbeiter-Self-Service,
• Online-Geschenkkarten-Betrug von einem CFO-Imitator,
• Conversation Hijacking mit einem Re:Re:-Betreff und gefälschten In-Reply-To-Headern,
• Anfrage nach vertraulichen Beweisen von einer gefälschten Anwaltskanzlei,
• Externe Headhunter-Kontaktaufnahme mit einem beigefügten Lebenslauf,
• WhatsApp-Zwei-Faktor-Authentifizierungs-Übernahmevorwand,
• M&A-Insider-Vorwand, der Vertraulichkeitssprache mit Dringlichkeit kombiniert.

Kategorie H: Erpressung und Betrug (9 Tests)

Diese Kategorie deckt gängige Betrugs- und Erpressungsmuster ab. Die Tests umfassen:

• E-Mail mit einem alten geleakten Passwort,
• Gefälschte Rechnung mit einem bösartigen Zahlungslink in einem PDF,
• Vorschussbetrugsbrief,
• Beschlagnahmedrohung der Steuerbehörde,
• DDoS-Erpressung gegen eine Website,
• Gefälschte Apple-iCloud-Sperrbenachrichtigung mit einem Entsperrlink,
• Kurier-Zollgebühren-Betrug,
• Doxing-Erpressung,
• Beim-Zoll-festsitzender-Verwandter-Betrug.

Kategorie I: Phishing in GenAI-Qualität (10 Tests)

Diese Kategorie testet ausgefeilte Phishing-E-Mails, die offensichtlichen Hinweise entfernen, auf die sich ältere Systeme oft verlassen. Das Set umfasst:

• IT-Helpdesk-Wiederverifizierungs-E-Mail mit strukturierten Schritten und einem Marken-Button,
• Gefälschtes Board-Pre-Read mit Vertraulichkeitssprache und einem Workspace-Link,
• Microsoft 365-Mandantenrichtlinien-Update, das eine erneute Zustimmung innerhalb von sieben Tagen erfordert,
• HR-Verhaltenskodex-E-Signaturanforderung,
• Customer-Success-Follow-up nach einem fiktiven Meeting,
• Meeting-Zusammenfassungs-Imitation,
• Rechtliche NDA von einer fiktiven Gegenpartei,
• CISO-artige kritische CVE-Beratung,
• Investor-Relations-Gewinnvorschau mit Embargo-Sprache,
• Kalenderkonfliktlöser, der eine einmalige SSO-Anmeldung erfordert.

Jede E-Mail in dieser Kategorie wurde so verfasst, dass sie wie eine kompetente Geschäftsnachricht eines englischen Muttersprachlers klingt. Die Tests vermeiden bewusst ältere Phishing-Anzeichen wie fehlerhafte Grammatik, ungeschickte Formulierungen und offensichtliche Markenabweichungen.

Kategorie J: Umgehungstechniken (9 Tests)

Diese Kategorie testet Verschleierung, die oberflächliche Inhaltsprüfungen aushebeln kann, und umfasst:

• Unicode-Zeichen mit Nullbreite innerhalb von Trigger-Wörtern,
• OCR-Umgehung, bei der die gesamte Phishing-Nachricht als PNG ohne scanbaren Textkörper gerendert wird,
• Rechts-nach-Links-Überschreibungszeichen in einem Anhangsdateinamen,
• Doppelte Erweiterung im Dateinamen,
• CSS-versteckter Köder, bei dem der gerenderte Text harmlos erscheint, während das DOM den Phishing-Inhalt enthält,
• RFC-2047-kodierte Wort-Betreffzeile,
• URL mit hexadezimal kodierten Zeichen im Host,
• Betreff-Homoglyph mit kyrillischem „е“ für lateinisches „e“,
• URL, die in einem data-*-HTML-Attribut versteckt ist und beim Klicken durch Inline-JavaScript abgerufen wird.

Kategorie K: Kontrollset und Falsch-Positiv-Tests (8 Tests)

Das Kontrollset enthält legitime Geschäfts-E-Mails, die ohne Warnung durchgelassen werden sollten, und umfasst:

• Interne Team-Benachrichtigungen,
• Monatliche Spesenabrechnungen,
• Meeting-Follow-ups,
• Wöchentliche Zusammenfassungen,
• Passwortgeschützte ZIP-Dateien, die für legitimen internen Austausch verwendet werden,
• Trainingserinnerungen,
• IT-Wartungshinweise,
• Einzelgesprächsplanungs-E-Mails.

Jedes Produkt, das eine dieser Nachrichten kennzeichnet, erhält eine Falsch-Positiv-Strafe.

Zwei-Absender-Architektur

Viele E-Mail-Sicherheitstests übersehen eine wichtige Unterscheidung zwischen inhaltsgesteuerten und absenderidentitätsgesteuerten Angriffen. Einige Bedrohungen sind aufgrund ihres Nachrichtentextes oder ihrer Anhänge gefährlich, unabhängig davon, wer sie sendet. Andere sind gefährlich, weil die E-Mail behauptet, von jemandem zu stammen, den sie nicht repräsentiert. Diese beiden Klassen erfordern unterschiedliche Sende-Setups.

Wir haben den Benchmark in zwei Absendergruppen unterteilt.

• Gruppe L, Legitim, 38 Tests: Diese E-Mails werden von einem authentifizierten SMTP-Dienst gesendet. SPF, DKIM und DMARC stimmen korrekt für die Sendedomain überein. Der Anzeigename ändert sich je nach Test, z. B. Finanzen, IT-Helpdesk oder der echte Name des Testers, aber die From-Adresse bleibt die authentifizierte Absenderadresse.
  • Gruppe L wird für inhaltsgesteuerte Kategorien verwendet: K, B, C, J und die beiden URL-Phishing-Tests, bei denen die URL unabhängig vom Absender die Bedrohung darstellt.
• Gruppe S, Spoof, 62 Tests: Diese E-Mails werden über ein permissives SMTP-Relay gesendet, das keine From-Domain-Ausrichtung erzwingt. Die From-Adresse ist das, was der Testfall angibt, sodass SPF- und DMARC-Ausrichtung konstruktionsbedingt fehlschlagen.
  • Gruppe S wird für absenderidentitätsgesteuerte Kategorien verwendet: A, der größte Teil von D, E, F, G, H und I.

Diese Aufteilung spiegelt das tatsächliche Verhalten von Angreifern wider. Phishing-Betreiber nutzen oft günstige virtuelle Server und Wegwerf-Domains, da gängige Cloud-SMTP-Dienste wie Gmail, Office 365 und AWS SES mit verifizierten Domains das Senden von E-Mails mit einem nicht übereinstimmenden From-Header verhindern.

Abbildung 1: Abbildung, die zeigt, wie ein SMTP-Relay-Server funktioniert. Ein SMTP-Relay-Server ist ein Drittanbieter-Mailserver, der E-Mails von einem Absender empfängt und sie an Empfängerserver außerhalb der eigenen Mail-Provider-Domain des Absenders weiterleitet.

Schwierigkeitsgewichtung

Jeder Test hat eine Schwierigkeitsbewertung von 1 bis 10. Die Bewertung gibt an, wie schwer ein kompetentes E-Mail-Sicherheitsprodukt den Test finden sollte.

• 1 bis 2, trivial: Dies sind lehrbuchmäßige Signaturen ohne nennenswerte Verschleierung. Sie zu verpassen, deutet auf eine grundlegende Erkennungslücke hin. Beispiele sind Pharma-Spam, einfaches EICAR in einem ZIP und ein 419-Nigerianischer Brief.
• 3 bis 4, bekannt: Dies sind vertraute Muster, die moderne Produkte erkennen sollten. Beispiele sind PDF-JavaScript, Sextortion mit geleakten Passwörtern und CEO-Anzeigenamen-Spoofing.
• 5 bis 6, mittelschwer: Diese Fälle erfordern stärkere Analysen, wie moderne KI, Sandboxing oder Computer Vision, einschließlich HTML-Smuggling, IDN-Homoglyph-URLs und Inline-QR-Code-Phishing.
• 7 bis 8, fortgeschritten: Dies sind Grenzfälle, die stärkere Produkte konsistent behandeln, wie PDF/ZIP-Polyglots, mehrstufige Weiterleitungsketten, visuelle Markenkit-Imitation und rein bildbasierte OCR-Umgehungsköder.
• 9 bis 10, Experte: Dies sind wirklich schwierige Fälle, bei denen das Erkennen ein starkes Ergebnis ist und das Verpassen branchenweit üblich ist. Beispiele sind Conversation Hijacking mit gefälschten Threads, ein GenAI-qualitativer Customer-Success-Follow-up und eine gefälschte rechtliche NDA von einer zuvor unbekannten Gegenpartei.
• Kontrolltests: Nachrichten der Kategorie K sollten durchgelassen werden. Jede Erkennung in dieser Kategorie zählt als Falsch-Positiv.

Die Kategoriedurchschnitte folgen der beabsichtigten Schwierigkeitskurve: A Spam im Durchschnitt 2,2/10, B EICAR im Durchschnitt 2,8/10, H Erpressung im Durchschnitt 3,8/10, C Trägerdateien im Durchschnitt 5,0/10, F Markenimitation und J Umgehung im Durchschnitt 5,6/10, D URL-Phishing im Durchschnitt 5,8/10, E QR-Code-Phishing im Durchschnitt 6,8/10, G BEC im Durchschnitt 6,8/10 und I GenAI-Phishing im Durchschnitt 8,2/10.

Benchmark-Bewertung

Jedes Produkt erhält eines von fünf Urteilen pro Test:

• BLOCK: Die Nachricht wird unter Quarantäne gestellt oder abgelehnt (2 Punkte).
• WARN: Das Produkt fügt einen Banner ein, sendet die E-Mail in den Junk-Ordner oder entfernt den Anhang (0,5 Punkte).
• LATE: Die Nachricht wird zuerst zugestellt und dann nach der Zustellung entfernt (1 Punkt).
• MISS: Die Nachricht erreicht den Posteingang ohne Warnung (0 Punkte).
• FP: Eine Nachricht aus dem Kontrollset wird fälschlicherweise gekennzeichnet (-2 Punkte Strafe).

Die Erkennungsrate wird berechnet als Gesamtpunktzahl geteilt durch die maximal mögliche Punktzahl für Angriffstests und dann als Prozentsatz ausgedrückt. Die maximal mögliche Punktzahl entspricht der Anzahl der Angriffstests multipliziert mit zwei.

Die Falsch-Positiv-Rate wird separat ausgewiesen. Ein Produkt, das 90 % Erkennung durch Blockierung legitimer E-Mails erreicht, birgt ein höheres Betriebsrisiko als eines, das 80 % Erkennung ohne Falsch-Positive erreicht.

Reproduzierbarkeit und Werkzeuge

Der Benchmark wird von einem einzigen, eigenständigen PHP-Skript ausgeführt. Das Skript erstellt 100 MIME-Nachrichten im Speicher mit einem benutzerdefinierten Multipart-Builder. Es generiert die Payloads lokal, einschließlich ZIPs, AES-256-verschlüsselten ZIPs, tar.gz-Dateien, Einzeldatei-.gz-Dateien, PDFs mit JavaScript-Aktionen, HTML-Smuggling-Beispielen, SVG-Dateien mit Onload-JavaScript, Windows-.lnk-Dateien mit der korrekten Shell Link CLSID und UTF-16LE-Argumentblock sowie einem minimalen ISO-9660-Disc-Image.

Das Skript sendet jeden Test über den korrekten SMTP-Pfad basierend auf seiner Absendergruppe.

Jede Nachricht enthält Trace-Header: X-Bench-Id, X-Bench-Run, X-Bench-Product, X-Bench-Category, X-Bench-Case und X-Bench-Group. Diese Header machen jeden Test über Posteingänge, Quarantäne-Konsolen und Produktprotokolle hinweg nachverfolgbar.

Ein separates Verifikations-Harness führt mehr als 1.800 Plausibilitätsprüfungen vor der Übertragung durch. Es validiert, dass jeder Test die erforderlichen Felder hat, jede Schwierigkeitsbewertung innerhalb [1, 10] oder null für Kontrollen liegt und EICAR in jedem Anhang der Kategorie B vorhanden und wiederherstellbar ist, einschließlich passwortgeschützter und dreifach verschachtelter Archive.

Der Verifizierer prüft auch, dass PDFs gültige %PDF-Header und %%EOF-Markierungen enthalten, PNGs gültige Signaturen und IEND-Chunks enthalten, SVGs als wohlgeformtes XML geparst werden, die LNK-Datei die korrekte Shell Link CLSID und den erwarteten PowerShell-Argumentstring hat, der ISO-9660-Primary-Volume-Descriptor bei Sektor 16 mit der korrekten \x01CD001-Signatur erscheint und die Gruppenzuordnung mit der dokumentierten Aufteilung in Gruppe L und Gruppe S übereinstimmt.

Ein drittes Skript verarbeitet die produktbezogenen CSVs nach der manuellen Urteilseingabe. Es erstellt einen Vergleichsbericht mit einer nebeneinander stehenden Urteilstabelle pro Test, Erkennungsraten pro Kategorie, Gesamtpunktzahlen, Erkennungsratenprozentsätzen, Falsch-Positiv-Zählungen und drei forensischen Untertabellen:

1. trivial-aber-verpasste Fälle, definiert als Schwierigkeit ≤ 2 mit mindestens einem MISS
2. hohe-Schwierigkeit-dennoch-erkannt Fälle, definiert als Schwierigkeit ≥ 8 mit mindestens einem BLOCK
3. alle Falsch-Positiv-Vorfälle

Ethische und operative Einschränkungen

Es wurde keine echte Malware erstellt oder übertragen. Bösartige Anhänge verwenden entweder die EICAR-Antivirus-Testzeichenfolge, ein 68-Zeichen langes Testdokument, das vom Europäischen Institut für Computer-Antiviren-Forschung definiert wurde, oder harmlose Demonstratoren. Beispiele sind ein PDF, dessen JavaScript app.alert aufruft, eine HTML-Seite, die URL.createObjectURL auf die EICAR-Zeichenfolge anwendet, und ein SVG, dessen Onload einen nicht existierenden Endpunkt aufruft.

Es wurde keine Live-Phishing-Infrastruktur verwendet. Test-URLs verweisen auf eines von drei sicheren Zielen: die reservierte TLD .invalid, definiert in RFC 2606, von uns kontrollierte Platzhalter-.tk-Domains, die einen 404 liefern, oder Parodie-Hosts wie m1crosoft-account.com und xn--pple-43d.com, die für den Benchmark registriert wurden und keinen Inhalt bereitstellen.

Es wurde keine Seite zur Erfassung von Anmeldeinformationen bereitgestellt. Alle Test-Postfächer sind Eigentum des Testteams und werden von diesem überwacht. SMTP-Anmeldeinformationen sind auf den Benchmark beschränkt und werden nach jedem Einsatz rotiert.

Einschränkungen des E-Mail-Sicherheits-Benchmarks

Wir haben mehrere Kategorien ausgeschlossen, da sie Infrastruktur oder Bedingungen erfordern, die über einen einmaligen Benchmark hinausgehen:

• Time-of-Click-URL-Flipping: Dieser Angriff liefert eine URL, die zum Zeitpunkt der Zustellung harmlos erscheint und später auf ein Phishing-Ziel umleitet. Das Testen würde einen zustandsbehafteten HTTP-Server erfordern, der seinen Inhalt ändert, sowie eine benutzerseitige Klickaktion.
• Account-Übernahme und laterales Phishing: Dies würde die Kontrolle über ein internes Postfach erfordern, was außerhalb des Benchmark-Setups lag.
• Sandbox-bewusste dynamische Malware: Echte polymorphe Samples, die Virtualisierung erkennen und eine Detonation vermeiden, wurden aus ethischen Gründen ausgeschlossen.
• Live-Phishing-Kit-Landingpages: Alle URLs verweisen auf inerte Hosts. Der Benchmark testet nicht die Post-Click-Erfahrung.

Der Absender der Gruppe S erfordert ein SMTP-Relay, das nicht übereinstimmende From-Header zulässt. Cloud-SMTP-Dienste lehnen diese Tests normalerweise auf Netzwerkebene ab. Wenn kein permissives Relay verfügbar ist, degradiert der Benchmark auf Gruppe L, was 38 inhaltsgesteuerte Tests übrig lässt.

FAQs

Diese Forschung zitieren

Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.

@misc{dogan2026,
  author = {Dogan, Sedat},
  title  = {{E-Mail-Sicherheitslösungen: Acronis, Sophos & Barracuda}},
  year   = {2026},
  month  = jun,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/email-security-solutions}},
  note   = {AIMultiple. Abgerufen am 22. Juni 2026}
}

Sedat Dogan

CTO

Folgen auf

Sedat ist ein führender Experte für Technologie und Informationssicherheit mit Erfahrung in Softwareentwicklung, Web-Datenerfassung und Cybersicherheit. Sedat: – Verfügt über 20 Jahre Erfahrung als White-Hat-Hacker und Entwicklungsexperte mit umfassenden Kenntnissen in Programmiersprachen und Serverarchitekturen. – Berät Führungskräfte und Vorstandsmitglieder von Unternehmen mit hohem Datenverkehr und geschäftskritischen Technologieanwendungen wie Zahlungsinfrastruktur. – Besitzt neben seiner technischen Expertise auch ausgeprägtes betriebswirtschaftliches Verständnis.

Vollständiges Profil anzeigen

Seien Sie der Erste, der kommentiert

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.

Name

E-Mail-Adresse

Kommentar

0/450

Kommentar posten