E-Mail-Sicherheitslösungen: Acronis Email Security & Sophos

E-Mail ist einer der häufigsten Einstiegspunkte für Cyberangriffe, und integrierte Schutzmaßnahmen reichen nicht mehr aus, um gezielte Bedrohungen zu bewältigen. Wir haben drei Cloud-E-Mail-Sicherheitsplattformen (Acronis Email Security, Sophos Email Security und Barracuda Email Protection) mit 100 Tests über 11 Bedrohungskategorien getestet.

Benchmark-Ergebnisse der Cloud-E-Mail-Sicherheitslösungen

Lesen Sie die Methodik des E-Mail-Sicherheitslösungen-Benchmarks, um zu erfahren, wie wir diese Tools getestet und die Ergebnisse gemessen haben.

Vergleich der E-Mail-Sicherheitslösungen nach Bewertungskategorien

Acronis Email Security

• Acronis hat die höchste Gesamterkennungsrate (122/200) und schneidet am stärksten gegen GenAI-Phishing mit 100 % ab. Alle zehn ausgefeilten geschäftlichen Vorwände wurden blockiert, darunter gefälschte Board-Pre-Reads, Microsoft 365-Re-Consent-Abläufe und fiktive rechtliche NDAs.
  • Dies war die schwierigste Kategorie im Benchmark mit einer durchschnittlichen Schwierigkeit von 8.2/10. Alle zehn zu erwischen deutet darauf hin, dass Acronis in diesem Benchmark semantische und kontextuelle Phishing-Hinweise gut verarbeitet hat, statt sich ausschließlich auf offensichtliche Grammatik- oder Formatierungssignale zu verlassen.
• Kategorie F und Kategorie D stützen dieses Bild ebenfalls: Acronis erzielte 89 % bei Marken-/Domain-Imitation und 90 % bei URL-Phishing, einschließlich eines BLOCKs beim Test der Authentication-Results-Header-Injektion. Die aggregierten Ergebnisse deuten auf eine starke Handhabung von Imitations- und URL-Analysefällen hin.
• Die saubere False-Positive-Bilanz ist betrieblich bedeutsam. Keine der acht Kontrollnachrichten wurde blockiert, was bedeutet, dass die Erkennungsrate von 61 % keine ausgleichenden Kosten durch verlorene legitime E-Mails mit sich bringt.
• Die Schwächen konzentrieren sich auf niedrigere Schwierigkeitsgrade. Grundlegender Spam (Kategorie A, 44 %) liegt niedriger als bei anderen Tools, mit Fehlern bei Pharma-Spam, Lotteriebetrug und einem einfachen Romance-Betrug auf den Schwierigkeitsstufen 1 bis 2. Diese Lücke deutet darauf hin, dass Acronis ausgeklügelte Angriffe gegenüber massenhaftem, aufwandsarmem Datenverkehr priorisiert.

Sophos Email Security

• Sophos hat die zweithöchste Gesamtpunktzahl (105.5/200). Es erreichte 100 % bei Kategorie B (EICAR-Malware-Varianten) und erwischte jede Archiv-Verschachtelungsvariante, passwortgeschützte ZIPs und Offset-Toleranztests.
• Sophos' sichtbarste Schwächen sind URL-Phishing (Kategorie D, 58 %) und Umgehungstechniken (Kategorie J, 22 %). Die URL-Phishing-Lücke ist bemerkenswert, weil Links zu den häufigsten Phishing-Zustellmechanismen gehören und Kategorie D mehrere realistische Wege testet, wie Angreifer sie verstecken oder umleiten.
• Sophos' Wert von 58 % im Vergleich zu Acronis' 90 % deutet darauf hin, dass die URL-Analyse-Ebene bei Weiterleitungen, Verschleierung und URL-Platzierungen außerhalb des Nachrichtentextes weniger konsistent war.

Barracuda Email Protection

• Barracudas Erkennungsrate von 60/200 liegt niedriger als bei den beiden anderen Produkten. Kategorie I (GenAI-Phishing) ergab 0 % Erkennung, und Kategorie A (Spam: 33 %) hat die niedrigste Punktzahl unter den Mitbewerbern. Dies deutet darauf hin, dass Barracuda in dieser Konfiguration bei den Spam-, GenAI-Phishing- und Social-Engineering-Szenarien des Benchmarks weniger effektiv war.
• Kategorie B (Erkennung bekannter Malware über EICAR-Testzeichenfolgen, 89 %) und Kategorie C (Trägerdateitypen wie PDFs mit eingebettetem JavaScript, HTML-Schmuggel und LNK-Verknüpfungen, 70 %) sind wettbewerbsfähig mit anderen Anbietern.
• Barracudas Ergebnisse bei Kategorie J (Umgehungstechniken, 44 %) sind die besten der drei Anbieter. Dies deutet darauf hin, dass die zugrunde liegende Inhaltsprüfungs-Engine Funktionen wie Nullbreite-Zeichen, kodierte Betreffzeilen und Homoglyphen angemessen verarbeiten kann.
• Die Schwächen sind in den Kategorien, die für modernen Bedrohungsschutz am wichtigsten sind, deutlicher. QR-Code-Phishing (Kategorie E, 13 %), Markenimitation (Kategorie F, 11 %), BEC (Kategorie G, 11 %) und Erpressung (Kategorie H, 22 %) liegen alle deutlich unter dem Vergleich.
• Über die elf Hard-Tier-Tests hinweg blockierte Barracuda einen und verfehlte die übrigen zehn.

Top 3 der Cloud-E-Mail-Sicherheitslösungen

Acronis Email Security detaillierte Analyse

Acronis Cyber Protect

Email Security console

Wenn wir Acronis Email Security aus dem Menü auf der linken Seite der Acronis Cyber Protect Cloud-Oberfläche auswählen, sehen wir den folgenden Bildschirm. Wir klicken uns dann durch, um zur Email Security-Konsole zu gelangen.

Da wir noch kein Setup abgeschlossen haben, zeigt unser Dashboard die folgenden Menüpunkte an:

• Vorfälle: Erkannte Sicherheitsvorfälle und Angriffsaktivität.
  • Incident Response: Tools zur Untersuchung und Reaktion auf Vorfälle.
  • Datenverkehr: Einblick in gescannte E-Mail- oder Webdatenverkehrsmuster.
  • Periodische Berichte: Geplante Sicherheits- und Schutzberichte.
• Sicherheitsoperationen: Operative Sicherheitskontrollen und Überwachungstools.
• Erkennungseinrichtung: Konfiguration für Erkennungsregeln, Scannen und Schutzeinstellungen.

Vom Einstellungsmenü auf der linken Seite gehen wir zu Geschützte E-Mail-Assets.

Da noch keine Assets vorhanden sind, leitet uns das System zum Konfigurationsablauf weiter. Wir klicken auf E-Mail-Schutz konfigurieren. Das System fragt uns nach einer Eskalations-E-Mail-Adresse für die Meldung von Problemen und fragt, welchen E-Mail-Dienst wir verwenden.

Acronis Cyber Protect

Email service configuration

Für diesen Test fahren wir mit einem benutzerdefinierten Anbieter über MX fort. Wir tun dies, um die Anbieter direkt zu vergleichen, ohne von den integrierten Schutzmaßnahmen in Microsoft 365 oder Google Workspace beeinflusst zu werden.

Wir wählen den E-Mail-Dienst aus und wählen die Inline-Verbindungsmethode. Das bedeutet, dass Acronis bösartige E-Mails scannt und blockiert, bevor sie zugestellt werden.

Wir fügen außerdem einen Eskalationskontakt hinzu, den Acronis bei Account-Übernahme, Sicherheits- oder Verbindungsproblemen verwenden kann. Der nächste Schritt besteht darin, die Google Workspace-App zu aktivieren, die Onboarding, genaue Benutzerzählung für die Abrechnung und Korrekturmaßnahmen unterstützt, wie etwa das Entfernen von versehentlich zugestellten bösartigen E-Mails.

Wir fügen die verbundene Domain hinzu, aimultiple.com, und das System ruft automatisch die MX-Einträge ab.

Wir setzen außerdem die Lizenzberechnungsmethode auf „Gemäß gemeldeten Sitzplätzen“ und geben 100 Sitzplätze ein. Nach diesen Einstellungen fahren wir mit Weiter fort, um die MX-Konfiguration fortzusetzen.

Das System fordert uns auf, einen TXT-Eintrag zur Überprüfung des Domaineigentums hinzuzufügen. Wir fügen den Eintrag hinzu und warten auf die Verifizierung.

Wir können auch die konfigurierten SMTP-Zielserver verwalten, bestätigen, dass TLS aktiviert ist, und die Aktion Überprüfen verwenden, um zu bestätigen, dass der TXT-Eintrag korrekt veröffentlicht wurde. Auf dieser Seite können wir auch Server- und TLS-Einstellungen bearbeiten oder die Domain bei Bedarf löschen.

Wir haben insgesamt 100 E-Mails gesendet, die als bösartig oder Spam eingestuft werden könnten. Das Dashboard zeigt nun Statistiken an, wie viele E-Mails gescannt, wie viele als Spam, wie viele als bösartig eingestuft und wie viele E-Mails nach Angriffstyp empfangen wurden. Es gibt auch eine Statistik, die zeigt, welche E-Mail-Adressen am häufigsten angegriffen wurden.

Im Menü Scans sehen wir die Scan-Statistiken für alle eingehenden E-Mails. Die Aufschlüsselung nach Dateityp ist ebenfalls ein nützliches Detail. Darüber hinaus können wir in der gesamten Anwendung den Datumsbereich anpassen, indem wir oben auf der Seite auf Letzter Tag klicken.

Die Filterung im Bereich Scans ist äußerst detailliert. Hier sind einige der Optionen:

• Absenderadresse/-domain/-IP: Die primären Indikatoren zur Identifizierung bösartiger oder gefälschter Absender.
• Imitierter Anzeigename: Zielt direkt auf eine der häufigsten Phishing-Techniken ab, bei der sichtbare Name legitim aussieht, die tatsächliche Adresse jedoch nicht.
• Antwortadresse: Ein weiteres wichtiges Warnsignal für Phishing. Wenn die Antwortadresse von der Absenderadresse abweicht, deutet dies oft auf den Versuch hin, Antworten an einen vom Angreifer kontrollierten Posteingang umzuleiten.
• Aktion (quarantäniert/zugestellt): Wesentlich, um zu verstehen, ob eine Bedrohung abgefangen wurde oder den Empfänger erreicht hat.
• Betreff: Zur Identifizierung von Phishing-Kampagnen, die identische oder nahezu identische Betreffzeilen über mehrere Ziele hinweg verwenden.
• Empfängeradresse: Entscheidend für die Bestimmung des Umfangs eines Angriffs. Zeigt, wie viele Benutzer angegriffen wurden und ob sich hochrangige Personen (Führungskräfte, Finanzabteilung) darunter befanden.
• Payload (Anhänge/URLs): Grenzt die Suche auf E-Mails ein, die häufigsten Zustellmechanismen für Malware enthalten.

Wenn wir im Menü auf der linken Seite zu Sicherheitsoperationen gehen, gelangen wir zum Bereich Scans. Von diesem Bildschirm aus können wir Details zu den Scans aufrufen. Alle Scans sind hier aufgelistet, und wir können auch die resultierenden Kategorisierungen wie sauber, Spam und bösartig sehen.

Wenn wir die Details einer E-Mail öffnen, können wir sehen, wie das System sie bewertet hat und welchen aktuellen Status sie hat. Wir können ihren Status auch ändern zu:

• Urteil genehmigen (Behandeln): Das aktuelle Urteil akzeptieren und die E-Mail entsprechend verarbeiten.
• E-Mail als eingeschränkt markieren: Die E-Mail als eingeschränkt oder richtlinienverletzend klassifizieren.
• E-Mail als Spam markieren: Die E-Mail als unerwünscht oder unaufgefordert klassifizieren.
• E-Mail als verdächtig markieren: Die E-Mail als potenziell riskant und vorsichtsbedürftig kennzeichnen.
• E-Mail als sauber markieren (FP): Die E-Mail als sicher markieren und angeben, dass es sich um ein False-Positive handelte.

Die Ansicht unten ist die Kompaktansicht. Wenn wir oben rechts auf die Registerkarte Details klicken, können wir viele weitere Details sehen.

In der Kompaktansicht sehen wir die Scan-Details einer bösartigen Phishing-E-Mail, die von Acronis unter Quarantäne gestellt wurde. Sie enthält eine KI-generierte Übersicht, die erklärt, warum die E-Mail als bösartig angesehen wird, und zeigt Indikatoren wie eine verdächtige Absenderdomain, E-Mail-Bombing-Verhalten und eine riskante URL. Im Abschnitt Details können wir den Kanal, die ergriffene Maßnahme, die Scan-Zeit, die Verarbeitungszeit, die Organisation und den IR-Status überprüfen.

Acronis Cyber Protect

Scan details compact view

Im E-Mail-Inspektor können wir die Nachrichtenmetadaten überprüfen, einschließlich Betreff, Absender, Empfänger, Zeit, Rückgabepfad und Quell-IP. Der E-Mail-Text wird ebenfalls angezeigt, sodass wir den Social-Engineering-Versuch direkt beurteilen können.

Die Kriterien zur Vorfallbewertung sind klar und transparent. Für einen Vorfall können wir auch auf die Schaltfläche Untersuchung anfordern klicken, „Ich halte diese E-Mail für sauber“ auswählen und sie zur Überprüfung an das Acronis-Team senden. Wir können frühere Scans zu derselben E-Mail anzeigen.

Mit der Schaltfläche Screenshots können wir die gerenderte Version der E-Mail sehen, was eine nützliche Funktion ist. Bemerkenswert ist, dass das System die E-Mail im Browser nicht als HTML rendert, sodass eine unentdeckte Schwachstelle in der E-Mail während der Überprüfung keinen Sicherheitsverstoß auslösen kann.

In diesem Test beobachtete Benutzeraktionen waren im Audit-Protokoll im Menü auf der linken Seite verfügbar. Einige dieser Einträge sind:

• Scan-Screenshots ansehen
• Scan behandeln
• UI-Aktion

Jeder Protokolleintrag zeichnet den Zeitstempel, die Aktion, die Beschreibung, den Administrator bzw. das Team, die Zielorganisation und die zugehörige E-Mail bzw. das Zielobjekt auf.

In der Erkennungseinrichtung im Menü auf der linken Seite können wir Zulassungs- und Blockierlisten detailliert verwalten, was eine äußerst nützliche Funktion ist:

• Absender-E-Mail-Adressen-/Domain-Zulassungsliste: E-Mails von Adressen oder Domains auf dieser Liste gelten immer als vertrauenswürdig und umgehen Spam-/Bedrohungsfilter. Dies kann nützlich sein, um bekannte Partner oder interne Systeme auf die Whitelist zu setzen, die sonst False-Positives auslösen könnten.
• Empfänger-E-Mail-Adressen-Zulassungsliste: Legt interne Empfängeradressen fest, die alle eingehenden E-Mails ohne Filterung erhalten sollen. Dadurch wird sichergestellt, dass bestimmte Benutzer (z. B. ein Catch-all-Postfach) immer E-Mails erhalten, auch von unbekannten Absendern.
• Absender-E-Mail-Adressen-/Domain-Blockierliste: E-Mails von Adressen oder Domains auf dieser Liste werden automatisch abgelehnt oder unter Quarantäne gestellt. Sie kann verwendet werden, um bekannte Spam-Quellen, bösartige Domains oder unerwünschte Massenabsender dauerhaft zu blockieren.
• Absender-IP-Zulassungsliste: Mailserver mit IPs auf dieser Liste gelten als vertrauenswürdig, und ihre E-Mails überspringen IP-basierte Reputationsprüfungen. Kann für vertrauenswürdige Drittanbieter-Maildienste oder lokale Mail-Relays verwendet werden.
• Absender-IP-Blockierliste: Verbindungen von diesen IPs werden unabhängig von der Absenderadresse blockiert. Dies kann gegen bekannte bösartige Mailserver oder kompromittierte Infrastrukturen wirksam sein.

• URL-Zulassungsliste: Links, die mit diesen URLs oder Domains im E-Mail-Text übereinstimmen, gelten als sicher und werden nicht gekennzeichnet.
• URL-Blockierliste: E-Mails, die diese URLs enthalten, werden gekennzeichnet, blockiert oder unter Quarantäne gestellt.
• Hash-Zulassungsliste: Dateianhänge, die diesen kryptografischen Hashes entsprechen, werden als sicher behandelt und ohne Scan-Warnungen durchgelassen.
• Hash-Blockierliste: Anhänge, deren Hash mit einem Eintrag in dieser Liste übereinstimmt, werden sofort blockiert. Dies ermöglicht eine präzise, signaturbasierte Blockierung bekannter bösartiger Dateien, auch wenn sie umbenannt oder getarnt sind.

Einige der erwähnenswerten Funktionen, die wir aber nicht speziell getestet haben, sind:

Unter Erkennungseinrichtung:

• Bedrohungsinformationen: Bezieht Indikatoren aus externen Quellen für Bedrohungsinformationen. Diese Funktion hilft, weit verbreitete Massen-Malware, bösartige URLs und aktive Angriffskampagnen zu erkennen.
• Banner: Fügt eingehenden E-Mails basierend auf Richtlinien und Regeln anpassbare Banner hinzu.
• VIP-Benutzer: Ermöglicht Administratoren, eine Liste hochrangiger Benutzer (Führungskräfte, Finanzmitarbeiter usw.) zu pflegen.

Unter Sicherheitsoperationen:

Account-Übernahme (ATO): Erkennt Signale für kompromittierte Microsoft 365-Postfächer.

Die Engine kennzeichnet verdächtige Postfachregeln (Weiterleiten, Umleiten, Verschieben oder Löschen von E-Mails), unmögliche Reiseanmeldungen und Anmeldungen von unbekannten Orten oder Geräten. Wenn sie eines dieser Signale erkennt, eröffnet sie einen Fall in der Konsole, und das Incident-Response-Team wendet sich an den Administrator, um gemeinsam zu ermitteln.

Sophos Email Security detaillierte Analyse

Sophos Secure Email Gateway

Account activation

Um mit Sophos zu beginnen, erstellen wir einen Test-Link und werden zum folgenden Bildschirm weitergeleitet. Ähnlich wie Barracuda fordert Sophos uns auf, eine Region auszuwählen.

Das System fragt dann, welches Produkt wir installieren möchten. Wir wählen Email Security. Weitere Produkte, die eingerichtet werden können, sind Endpoint Protection, Server Protection, Phish Threat, DNS Protection, Zero Trust Network Access, Protected Browser, Mobile, Wireless, Geräteverschlüsselung, Firewall-Verwaltung, Cloud Optix und Switches.

Wir senden 100 E-Mails, und das Bild unten zeigt das Dashboard. Es enthält Statistiken wie die Gesamtzahl gescannter eingehender E-Mails, potenzielle Bedrohungen und erkannte Bedrohungstypen. Es gibt auch Statistiken für ausgehende E-Mails, aber wir testen in diesem Benchmark keine ausgehende E-Mail-Sicherheit.

Wir können auch andere Dashboard-Elemente sehen, wie Trends bei der E-Mail-Aktivität, Bedrohungszusammenfassungen und Sicherheitsstatusindikatoren.

Wir klickten auf E-Mail-Gateway-Einstellungen einrichten. Das System fordert uns auf, unsere Domain zu überprüfen. Dann beobachten wir eine nützliche Einstellung, bei der wir nur eingehend oder sowohl eingehend als auch ausgehend wählen können. Es überprüft auch ausgehende E-Mails, um Sicherheitsprobleme zu vermeiden.

Das System zeigt den DNS-Eintrag, den wir eingeben müssen. Wir fügen ihn dann hinzu und fahren fort.

Wir fügen den TXT-Eintrag zum öffentlichen DNS der Domain hinzu. Der TXT-Wert ist ein Sophos-Domain-Verifizierungstoken, und die TTL ist auf 600 gesetzt. Nachdem wir den DNS-Eintrag hinzugefügt haben, warten wir auf die Verbreitung und klicken dann auf Überprüfen, damit Sophos bestätigen kann, dass wir die Domain besitzen.

Wir haben den Eintrag hinzugefügt und unsere Domain überprüft. Für das Ziel eingehender E-Mails wählten wir MX und gaben den Google Workspace-MX-Eintrag ein: aspmx.l.google.com.

Wie Barracuda erfordert Sophos MX-Routing. Im Gegensatz zu Sophos und Barracuda hat Acronis diesen Prozess sauber über eine API abgewickelt, und wir mussten keine Einstellungen ändern.

Wir haben die MX-Einstellungen abgeschlossen und eine Test-E-Mail gesendet, aber sie kam nicht durch. Nach einiger Untersuchung stellten wir fest, dass der Fehler lautete: „Diese E-Mail-Adresse wurde nicht gefunden“, was unerwartet war.

Wir müssen in das Panel gehen, den Bereich Postfächer im linken Menü öffnen und Benutzer einzeln manuell hinzufügen. Dies ist ein Usability-Problem, das Gesamterlebnis beeinträchtigt, da sowohl Acronis als auch Barracuda sofort funktionierten. Für den Test haben wir unsere eigene E-Mail-Adresse hinzugefügt und über dieses Konto weitergetestet.

Der Bereich Berichte befindet sich im Menü auf der linken Seite. Hier sind einige der Berichte, die wir erstellen können:

• Nachrichtenzusammenfassung: Gesamtvolumen und Status der E-Mails.
• SophosLabs-Analysebericht: Von Benutzern/Administratoren gemeldete Nachrichtenurteile.
• Intelix-Bedrohungszusammenfassung: Bedrohungsanalyse für eingehende E-Mails.
• Zusammenfassung zum Klickzeitpunkt: Bericht über Link-Klick-Aktivitäten.
• Risikobenutzer: Die anfälligsten Mitarbeiter.
• Zusammenfassung zur Datenkontrolle: Treffer der Richtlinien zum Schutz vor Datenverlust.
• Zusammenfassung nach der Zustellung: E-Mails, die nach der Zustellung entfernt wurden.
• Zusammenfassung zur Lizenznutzung: Nutzung der E-Mail-Sicherheitslizenz.

Wenn wir zu Email Security > Nachrichtenverlauf gehen, sehen wir alle eingehenden E-Mails und wie jede einzelne klassifiziert wurde. Dieser Nachrichtenverlaufsbericht listet einzelne von Sophos Email Security verarbeitete E-Mails auf. Einige Schlüsselfelder sind:

• Absender: Von wem die E-Mail zu stammen schien.
• Empfänger: Wer die Nachricht erhalten hat.
• Typ: Wie die E-Mail in das System gelangte, normalerweise Gateway.
• Betreff: Die Betreffzeile der E-Mail.
• Letzter Status: Was Sophos damit gemacht hat, z. B. Zugestellt, Gelöscht oder Quarantäniert.
• Datum: Wann die E-Mail verarbeitet wurde.
• Kategorie: Sophos' Klassifizierung, z. B. Legitim, Spam, Malware, Intelix-Bedrohung oder Authentifizierung.

Einige Beispiele aus den Kategorien sind:

• Legitim: Normale E-Mails, die durchgelassen wurden.
• Spam: Verdächtige oder unerwünschte E-Mails; viele werden unter Quarantäne gestellt.
• Malware: Gefährliche E-Mails mit bösartigem Inhalt; diese werden gelöscht.
• Intelix-Bedrohung: E-Mails, die von Sophos Intelix analysiert und als verdächtig oder bedrohlich eingestuft wurden.
• Quarantäniert: Die E-Mail wurde blockiert und zur Überprüfung in Quarantäne gelegt.
• Gelöscht: Die E-Mail wurde entfernt statt zugestellt.

Die folgenden Filter ermöglichen es Benutzern, das E-Mail-Protokoll nach Nachrichtenkategorie einzugrenzen:

• Legitim: Normale zulässige E-Mails.
• Sichere Nachricht: Verschlüsselte oder geschützte E-Mails.
• Datenkontrolle: E-Mails, die mit Datenverlust-/Sicherheitsregeln übereinstimmen.
• Authentifizierungsfehler: Fehlgeschlagene SPF-, DKIM- oder DMARC-Prüfungen.
• Imitation: Mögliches Absender-Spoofing oder Identitätsbetrug.
• Bulk: Massenmarketing oder automatisierte E-Mails.
• Spam: Unerwünschte oder verdächtige E-Mails.
• URL/QR-Code: E-Mails mit riskanten Links oder QR-Codes.
• Intelix-Bedrohung: E-Mails, die von der Sophos-Bedrohungsanalyse gekennzeichnet wurden.
• Nicht scanbar: E-Mails, die Sophos nicht vollständig überprüfen konnte.
• Malware: E-Mails mit bösartigen Dateien oder Inhalten.
• Unternehmen blockiert: E-Mails, die durch Unternehmensrichtlinien blockiert wurden.

Das Postfächer-Menü zeigt die überwachten Postfächer. Wenn wir ein Postfach öffnen, können wir auswählen, welche Richtlinien angewendet werden sollen. Unter Basisrichtlinie – Email Security sind die folgenden Einstellungen verfügbar:

Sophos Secure Email Gateway

Base Policy & Email Security,

Authentifizierung umfasst E-Mail-Authentifizierungsprüfungen für eingehende Nachrichten. Wir können konfigurieren, wie Sophos mit DMARC-, SPF- und DKIM-Fehlern umgeht, einschließlich Aktionen wie der Befolgung der Absenderrichtlinie oder der Kennzeichnung der Betreffzeile mit einer Warnung.

• Dazu gehören auch Absenderprüfungen auf Header-Anomalien und Domain-Anomalien, die helfen, E-Mails zu erkennen, die scheinbar von Ihrer eigenen Domain oder von verdächtigen Domains ohne ordnungsgemäße DNS-Einträge stammen. Wir können auch Endbenutzer-Banner aktivieren, um Empfängern das Vertrauensniveau eingehender Nachrichten anzuzeigen, und uns bei der Entscheidung helfen, ob Absender zugelassen oder blockiert werden sollen.

Anti-Malware verwaltet das Scannen eingehender E-Mails auf Malware. Wir können die Standardaktion für Malware-Erkennungen wählen, z. B. Löschen, und erweitertes Malware-Scannen für eine tiefere Inhalts- und Dateianalyse aktivieren.

• Es ermöglicht auch die Kontrolle über nicht gescannte E-Mails und die Intelix-Bedrohungsanalyse, bei der Sophos statische und dynamische Analysen verwenden kann, um verdächtige Nachrichten zu klassifizieren. Basierend auf dem Urteil können wir Aktionen definieren, wie bösartige und verdächtige E-Mails unterschiedlich gelöscht, zugestellt oder behandelt werden.

Anti-Spam verwaltet, wie Sophos mit Spam und Massen-E-Mails umgeht. Wir können Aktionen für Kategorien wie Bestätigter Spam und Bulk festlegen, einschließlich der Quarantäne von Nachrichten und der Entscheidung, ob sie in der Endbenutzer-Quarantäne erscheinen. Es enthält auch einen anpassbaren Schieberegler für die Fangquote von Spam, bei dem höhere Stufen die Aggressivität der Spam-Erkennung erhöhen.

Neue Domain/Neuer Absender umfasst Schutzmaßnahmen für neu registrierte Domains und neue Absender. Wir können Prüfungen für E-Mails von kürzlich erstellten Domains aktivieren, die häufig in Phishing-Kampagnen verwendet werden. Es ermöglicht auch, ein Banner für Neuer Absender anzuzeigen, wenn ein Empfänger zuvor keine E-Mails von diesem Absender erhalten hat.

Das Herkunftsland ermöglicht die Steuerung von E-Mails basierend auf dem Land des Absenders. Bestimmte Länder können aus einer Liste ausgewählt werden, und übereinstimmende E-Mails können gemäß der Richtlinie unter Quarantäne gestellt oder anderweitig behandelt werden.

• Es gibt auch eine Option zur Überprüfung jedes Nachrichten-Hops, die hilft, den Weg einer E-Mail zu überprüfen, bevor sie den Empfänger erreicht.

Sprache verwaltet die Filterung nach Nachrichtensprache. Wir können bestimmte Sprachen auswählen, die wir nicht zulassen möchten, und die Aktion wählen, die Sophos ausführen soll, z. B. übereinstimmende Nachrichten unter Quarantäne stellen.

Der Nachahmungsschutz aktiviert Prüfungen auf VIP-, Marken- und allgemeine Nachahmungsversuche.

Für den URL- und QR-Code-Schutz können wir E-Mails auf bösartige URLs und QR-Codes überprüfen. Sophos kann Links scannen und URLs aus QR-Codes extrahieren, um Bedrohungen zu erkennen, bevor Benutzer mit ihnen interagieren. Es verwaltet auch den Schutz von URLs zum Klickzeitpunkt, bei dem Links umgeschrieben und beim Klick überprüft werden.

Im Menü auf der linken Seite zeigt der Bereich Quarantänierte Nachrichten alle E-Mails, in denen eine Bedrohung erkannt wurde. Wir können filtern nach:

• Anti-Malware: E-Mails, die beim Malware-Scannen gekennzeichnet wurden. Dazu gehören Nachrichten mit gefährlichen Anhängen, bösartigen Inhalten oder Elementen, die Sophos nicht vollständig überprüfen konnte:
  • Malware: E-Mails, bei denen bestätigt wurde, dass sie bösartige Dateien, Links oder Inhalte enthalten. Diese werden normalerweise gelöscht oder unter Quarantäne gestellt.
  • Nicht scanbar: E-Mails, die Sophos nicht ordnungsgemäß überprüfen konnte, z. B. wegen Verschlüsselung, Beschädigung, passwortgeschützter Anhänge oder nicht unterstützter Dateitypen.
• Anti-Spam: E-Mails, die durch Spam-Erkennungsregeln klassifiziert werden:
  • Bulk: Massenhaft gesendete E-Mails wie Newsletter, Marketingkampagnen oder automatisierte Benachrichtigungen.
  • Bestätigter Spam: E-Mails, die eindeutig als Spam identifiziert wurden. Diese werden normalerweise unter Quarantäne gestellt oder blockiert.
  • Verdächtiger Spam: E-Mails, die verdächtig aussehen, aber kein bestätigter Spam sind. Sie können je nach Richtlinie unter Quarantäne gestellt, gekennzeichnet oder zugestellt werden.
  • Imitation: E-Mails, die vorgeben, von einer vertrauenswürdigen Person, Marke, Domain oder einem internen Absender zu stammen.
  • Nicht zulässiges Land: E-Mails, die blockiert oder unter Quarantäne gestellt wurden, weil sie aus einem durch Richtlinien eingeschränkten Land stammen.
  • Nicht zulässige Sprache: E-Mails, die blockiert oder unter Quarantäne gestellt wurden, weil ihre erkannte Sprache gemäß Richtlinie nicht zulässig ist.
  • BATV: E-Mails im Zusammenhang mit der Bounce Address Tag Validation, die verwendet wird, um gefälschte Bounce-Nachrichten oder Backscatter-Spam zu erkennen.
  • Neue Domain/NRD: E-Mails von neu registrierten Domains, die häufig bei Phishing oder kurzfristigen Angriffskampagnen verwendet werden.
• Authentifizierung: E-Mails, die basierend auf Absender-Authentifizierungsprüfungen wie SPF-, DKIM- oder DMARC-Fehlern gefiltert werden.

Wenn wir auf eine E-Mail klicken, sehen wir die Meldungen, die erklären, warum sie unter Quarantäne gestellt wurde. Wir können sie löschen und den Absender blockieren, die Nachricht aus der Quarantäne freigeben oder sie freigeben und ähnliche Nachrichten in Zukunft zulassen.

Sophos

Raw Header

Im Abschnitt Raw Header können wir alle Header-Informationen der E-Mail anzeigen. Wir können auch ihre Anhänge und die in der Nachricht enthaltenen URLs anzeigen. In unserer Bewertung erschien dies nicht ausreichend detailliert. Acronis und Barracuda boten in dieser Hinsicht eine umfassendere und informativere Erfahrung.

Im Tab Nachricht können wir den E-Mail-Inhalt unverändert anzeigen, was unsicher sein kann. Es wäre besser, wenn wir den E-Mail-Inhalt als Screenshot sehen könnten, wie wir es bei Acronis beobachtet haben.

Hier gibt es 23 E-Mails, da diese als Spam markiert wurden, während einige andere direkt abgelehnt wurden. Kurz gesagt, das System stellt als Spam markierte E-Mails unter Quarantäne.

Wenn wir alle eingehenden E-Mails exportieren möchten, können wir dies nicht direkt über die Berichtsbildschirme tun. Wir müssen einen benutzerdefinierten Bericht aus E-Mail-Protokollen erstellen, ihn dann öffnen, Bericht generieren auswählen, CSV wählen und schließlich alles als CSV exportieren. Dieser Arbeitsablauf wirkt unnötig indirekt und nicht benutzerfreundlich.

Barracuda Email Protection detaillierte Analyse

Nachdem wir eine Testversion von Barracuda erhalten hatten, navigierten wir zum Panel, klickten auf Öffnen für Email Protection und fuhren fort.

Unter In Ihrer Testversion verfügbar sehen wir die wichtigsten enthaltenen Produkte:

• E-Mail-Schutz: Verhindert E-Mail-Bedrohungen, sichert E-Mails vor und nach der Zustellung und automatisiert die Reaktion auf E-Mail-Vorfälle.
• Cloud-zu-Cloud-Backup: Sichert Microsoft 365-Daten.
• Dateninspektor: Findet vertrauliche Daten und unentdeckte Malware in OneDrive und SharePoint.
• Sicherheitsbewusstseinstraining: Schulung von Mitarbeitern zu E-Mail-Sicherheitsbedrohungen.
• Cloud-Archivierungsdienst: Setzt die E-Mail-Aufbewahrung für Compliance und E-Discovery durch.

Barracuda Cloud Archiving Service

Trail dashboard

Da wir noch keine Domains oder zugehörigen Einstellungen konfiguriert hatten, führte uns das System direkt zum Einrichtungsassistenten, was eine hilfreiche Funktion zum Konfigurieren von E-Mail-Einstellungen ist.

Als wir auf Weiter klickten, zwang uns das System, ein Microsoft 365-Konto zu verbinden. Wir verwenden jedoch Google Workspace und bewerten den Dienst für diese Umgebung.

Wir stellten später fest, dass Barracuda Google Workspace unterstützt. Wir fuhren mit dem Standardsetup fort.

Barracuda Cloud Archiving Service

Data region selection

Das System forderte uns auf, eine Datenregion auszuwählen. Dies ist eine wichtige Funktion für die DSGVO-Compliance, daher wählten wir Deutschland und fuhren fort.

Barracuda forderte uns später auf, eine zu unserer Domain gehörende E-Mail-Adresse einzugeben und unsere MX-Einträge zu überprüfen. Wir klickten auf die Schaltfläche zur Überprüfung und führten keine weitere Aktion aus. Das System überprüfte die Einträge erfolgreich.

In den späteren Phasen unserer Konfiguration stellten wir fest, dass Barracuda keine native Integration mit Google Workspace bot. Stattdessen gab es uns neue MX-Einträge, um unsere bestehenden zu ersetzen. Wenn wir diese MX-Einträge aktualisieren, scheinen eingehende E-Mails zuerst Barracuda zu erreichen.

Barracuda filtert dann ungeeignete E-Mails und leitet die akzeptablen weiter. Für die Integration mit Google Workspace Änderungen an MX-Einträgen zu verlangen, ist ein schlechter Ansatz.

Danach aktualisierten wir die MX-Einträge und überprüften sie. Wir schlossen das Setup ab und begannen, E-Mails zu senden.

Beim Senden der E-Mails beobachteten wir, dass Barracuda einige SMTP-Anfragen ablehnte und einige Anhänge verweigerte. Als wir denselben Test mit Acronis durchführten, wurden alle E-Mails zugestellt und waren im System sichtbar. Hier weist Barracuda einige E-Mails zurück, bevor sie im Dashboard erscheinen.

Obwohl es sie ablehnt, weil sie wirklich bösartig sind, verlieren wir durch diesen automatisierten Prozess an Transparenz. Mit anderen Worten: Wir wissen möglicherweise nicht einmal, ob ein Angriff ankam und abgelehnt wurde. Dies ist eine Herausforderung für den Einsatz von Barracuda zur E-Mail-Sicherheit, da Transparenz im Sicherheitskontext alles ist. Wenn ein Produkt Vorfälle willkürlich ablehnt und unsichtbar macht, schadet es dem Sicherheitsteam.

Trotz dieser Herausforderungen wurden alle Test-E-Mails gesendet. Im Barracuda-Dashboard werden wir zum Nachrichtenprotokoll-Bildschirm weitergeleitet, auf dem alle gescannten E-Mails aufgelistet sind.

Der Bereich Nachrichtenprotokoll enthält oben einen Filterbereich. Hier sind die Filteroptionen:

• Suche: Textsuche in Nachrichten, Empfängern, Absendern und anderen Feldern.
• Domains: Filtert Ergebnisse nach der ausgewählten Domain.
• Richtung: Filtert nach E-Mail-Richtung; Eingehend oder Ausgehend.
• Datums-/Zeitbereich: Begrenzt die Ergebnisse auf ein bestimmtes Zeitfenster.
• Ergriffene Maßnahme: Filtert nach der ergriffenen Maßnahme, z. B. Zugelassen, Blockiert, Zurückgestellt.
• Zustellstatus: Filtert danach, ob die E-Mail zugestellt, fehlgeschlagen, unter Quarantäne gestellt usw. wurde.
• Grund: Filtert nach dem Erkennungsgrund, der eine Aktion ausgelöst hat (z. B. Punktzahl, DMARC, Antivirus, Inhalt geschützt).
• Ergebnisse: Steuert, wie viele Datensätze pro Seite angezeigt werden.

Barracuda Cloud Archiving Service

Incorrectly classified email

Wir können sie als falsch klassifiziert melden. Beispielsweise ist eine E-Mail sicher, wird aber fälschlicherweise als schädlich eingestuft. Wir meldeten die E-Mail als sicher.

Eine andere E-Mail ist blockiert, aber das Dashboard liefert keine zusätzlichen Details. Daher bleibt Barracuda in diesem Bereich hinter den Erwartungen zurück. Es wäre nützlicher, wenn wir zusätzlich zur Blockierpunktzahl mehr Informationen darüber sehen könnten, warum die Nachricht blockiert ist.

Im Bereich Domains auf der linken Seite können wir die Domains anzeigen, hinzufügen und löschen, die wir in den E-Mail-Schutz aufnehmen möchten; dies sind Standardfunktionen.

Im Menü Eingehend auf der linken Seite stellt Barracuda die für diese Steuerungen verwendeten Filter bereit. Wir können diese Filter konfigurieren.

Unter Anti-Spam-/Antiviren-Einstellungen können wir beispielsweise Folgendes konfigurieren:

• Barracuda-Reputations-Blockierliste verwenden: Prüft eingehende E-Mails gegen Barracudas Datenbank bekannter bösartiger Absender. Kann auf Block, Quarantäne oder Aus gesetzt werden.
• E-Mails auf Viren scannen: Aktiviert oder deaktiviert das Viren-Scannen aller eingehenden E-Mails.
• Barracuda-Echtzeitsystem verwenden: Gleicht E-Mails mit Barracudas Live-Bedrohungsinformations-Feed ab. Kann blockiert, unter Quarantäne gestellt oder ausgeschaltet werden. Sendet optional verdächtige Inhalte zur weiteren Analyse an Barracuda Central.
• Cloudscan aktivieren: Verlagerung der Spam-Bewertung in die Cloud-Engine von Barracuda. Die Punktzahlen reichen von 1 bis 10; E-Mails, die den Schwellenwert überschreiten, lösen die konfigurierte Aktion aus.
• E-Mail-Kategorisierung: Klassifiziert eingehende E-Mails nach Typ und wendet eine Aktion pro Kategorie an. Zu den Kategorien gehören Unternehmens-E-Mail, Transaktions-E-Mail, Marketing-Materialien und Newsletter, Mailinglisten und Social Media, jeweils unabhängig auf Zulassen, Quarantäne, Block oder Aus gesetzt.
• Bulk-E-Mail-Erkennung: Erkennt Massen-/Massenversand-E-Mails und reagiert darauf. Wenn sie auf Aus gesetzt ist, werden Bulk-E-Mails nicht separat gefiltert.
• Bulk-E-Mail-Ausnahmen: Ermöglicht es bestimmten E-Mail-Adressen oder Domains, die Bulk-E-Mail-Erkennung zu umgehen, definiert pro Absender oder Empfänger.

Barracuda Cloud Archiving Service

Rate Limit

Die Seiten Ratenlimit definieren, wie viele E-Mails eine Absender-IP-Adresse innerhalb jedes Zeitraums von 30 Minuten senden kann, was eine nützliche Einstellung ist. Sie kann E-Mail-Missbrauch und plötzliche Angriffe mit hohem Volumen von einer einzelnen Absender-IP verhindern.

Indem das System begrenzt, wie viele E-Mails eine IP-Adresse in einem Zeitraum von 30 Minuten senden kann, kann es die Auswirkungen folgender Faktoren reduzieren:

• Spam-Kampagnen
• Phishing-Schübe
• Malware-Verbreitung
• Kompromittierte Absenderkonten oder -server
• E-Mail-Überflutung im Denial-of-Service-Stil

Auf der Seite IP-Whitelist/Blacklist können wir das Scannen für E-Mails von bestimmten IP-Adressen umgehen oder sie direkt blockieren.

In Regionalen Richtlinien können wir geografische Blockierungen oder Whitelisting anwenden. Wir können E-Mails auch basierend auf der Inhaltssprache blockieren oder zulassen.

In Empfängerrichtlinien können wir Scan- oder Umgehungsregeln basierend auf der Empfänger-E-Mail-Adresse konfigurieren.

Barracuda bietet auch ähnliche Richtlinien für Absender. Wir können Ausnahmen basierend auf dem Absender anwenden.

Es gibt auch ein Dashboard, in dem wir Ausnahmen basierend auf Standard-E-Mail-Sicherheitskontrollen wie DMARC, DKIM und SPF definieren können.

In Inhaltsrichtlinien können wir konfigurieren, ob E-Mails basierend auf Dateiname oder Dateityp gescannt oder umgangen werden sollen. Wir können auch Scan- oder Umgehungsregeln basierend auf dem Inhalt des Nachrichtentexts mithilfe regulärer Ausdrücke definieren.

Barracuda bietet Advanced Threat Protection als Abonnement zusätzlich zum regulären Virenscanner an. Advanced Threat Protection (ATP) ist ein cloudbasierter Scan-Dienst, der E-Mail-Anhänge in einer sicheren Cloud-Umgebung analysiert, um Bedrohungen zu erkennen, die Standard-Virenscanner möglicherweise übersehen. Es gilt für eingehende Nachrichten und unterstützt die meisten MIME-Dateitypen.

Es gibt drei Modi in ATP:

1. Erst zustellen, dann scannen versucht, den Anhang in Echtzeit zu scannen, sobald die E-Mail eintrifft. Wenn der Scan rechtzeitig abgeschlossen ist und eine Bedrohung erkannt wird, wird die E-Mail blockiert. Wenn der Scan nicht rechtzeitig abgeschlossen ist, wird die E-Mail sofort zugestellt, ohne auf das Ergebnis zu warten. Der Scan läuft im Hintergrund weiter, und wenn anschließend eine Bedrohung gefunden wird, wird der Empfänger benachrichtigt, aber die E-Mail ist bereits in seinem Posteingang. Das bedeutet, dass der Empfänger einen infizierten Anhang öffnen könnte, bevor die Bedrohung erkannt wird.
2. Erst scannen, dann zustellen scannt den Anhang vor der Zustellung. Wenn eine Bedrohung erkannt wird, wird die E-Mail blockiert. Wenn sie sauber ist, wird sie zugestellt. E-Mails, die auf einen Scan warten, erscheinen im Nachrichtenprotokoll mit dem Grund „Pending Scan“. Wenn eine Nachricht länger als vier Stunden zurückgestellt bleibt, wird sie unter Quarantäne gestellt. Dieser Modus ist sicherer, kann aber die Zustellung verzögern.
3. Deaktiviert: ATP ist vollständig ausgeschaltet.

Der zentrale Kompromiss hier liegt zwischen Geschwindigkeit und Sicherheit. „Erst zustellen“ priorisiert die Zustellgeschwindigkeit, führt aber ein Risikofenster ein. „Erst scannen“ beseitigt dieses Risiko, kann aber Nachrichten mit Anhängen verzögern oder zurückstellen.

Im Bereich Berichte erstellt Barracuda detaillierte Berichte zur E-Mail-Sicherheit:

• Zusammenfassung des eingehenden/ausgehenden Datenverkehrs: Überblick über alle eingehenden und ausgehenden E-Mail-Aktivitäten, aufgeschlüsselt nach zurückgestellt, blockiert, unter Quarantäne gestellt und zugelassen.
• Aufschlüsselung blockierter eingehender E-Mails: Detaillierte Aufschlüsselung, warum eingehende E-Mails blockiert wurden.
• Top-Absender/-Empfänger eingehender E-Mails: Zeigt die häufigsten Absender/Empfänger eingehender E-Mails.
• Aufschlüsselung der Top blockierten eingehenden Absender: Listet die Absender auf, deren E-Mails am häufigsten blockiert werden, mit Begründung.
• Aufschlüsselung der Top blockierten eingehenden Empfänger: Zeigt die internen Empfänger, die am häufigsten von blockierten E-Mails betroffen sind.
• Top-Absender ausgehender E-Mails: Überblick über die internen Benutzer, die das höchste Volumen ausgehender E-Mails senden.
• Top blockierte ausgehende Absender: Zeigt die internen Benutzer, deren ausgehende E-Mails am häufigsten blockiert werden.

Zusätzlich können wir automatisierte Berichte planen, was eine nützliche Funktion ist. Statt uns wiederholt anzumelden, um Dashboards zu überprüfen, können wir regelmäßige Zusammenfassungen zu Bedrohungen, unter Quarantäne gestellten Nachrichten, Spam-Trends, Malware-Erkennungen, Nachahmungsversuchen, Richtlinienaktionen und Benutzerrisiken erhalten. Geplante Berichte können Benutzern auch helfen, Muster frühzeitig zu erkennen, z. B. einen Anstieg von Phishing-E-Mails, wiederholte Angriffe auf bestimmte Benutzer oder eine Zunahme blockierter bösartiger Anhänge.

Das Syslog-Menü auf der linken Seite ermöglicht es uns, alle diese Datensätze an einen Protokollserver unserer Wahl weiterzuleiten. Dies ist eine nützliche Funktion für SIEM-Integrationen.

Insgesamt bietet das Produkt eine breite Palette von Funktionen, zeigt in diesem Test aber eine unterdurchschnittliche Bedrohungserkennung. Ein erheblicher Teil der Konfiguration bleibt dem Benutzer überlassen, was die Frage aufwirft, ob der Mehrwert den Aufwand rechtfertigt, insbesondere für Organisationen, die Google Workspace oder das Microsoft 365 Compliance Center verwenden.

Hauptmerkmale von Cloud-E-Mail-Sicherheitslösungen

Differenzierungsmerkmale von Cloud-E-Mail-Sicherheitsplattformen

Benutzerorientierte Sicherheit (menschliche Ebene)

Viele Vorfälle beginnen mit einer Benutzeraktion. Deshalb enthalten moderne E-Mail-Sicherheitsplattformen Tools, die das Verhalten lenken, statt sich nur auf Filterung zu verlassen.

• Kontextbezogene Warnbanner können Benutzer warnen, wenn eine Nachricht verdächtig erscheint.
• Das Training wird zunehmend anpassungsfähiger. Statt generischer Simulationen erhalten Benutzer auf ihre Interaktionsmuster zugeschnittene Anleitungen.

Einheitliche Sicherheit & Plattformintegration

Die Integration mit Endpunkt- und Identitätssystemen ermöglicht koordinierte Reaktionen. Wenn eine E-Mail beispielsweise zu einem Diebstahl von Anmeldedaten führt, kann das System Aktionen über den Posteingang hinaus auslösen.

Zentralisierte Dashboards geben Teams einen klareren Überblick über ihre allgemeine Sicherheitslage und reduzieren Missverständnisse zwischen Tools.

Datenschutz, Verschlüsselung & Compliance

E-Mails enthalten oft Verträge, Finanzdaten und andere vertrauliche Informationen. Der Schutz dieser Informationen erfordert mehr als nur Bedrohungserkennung.

• Verschlüsselung stellt sicher, dass Nachrichten während der Übertragung und im Ruhezustand privat bleiben. Verhinderung von Datenverlust-Richtlinien helfen, unbefugtes Teilen zu verhindern, ob versehentlich oder absichtlich.
• Compliance-Funktionen unterstützen regulatorische Anforderungen, einschließlich Audit-Trails und Aufbewahrungsrichtlinien. Dies ist besonders relevant für Organisationen, die grenzüberschreitend tätig sind und Daten verarbeiten, die strengen gesetzlichen oder branchenspezifischen Regeln unterliegen.

Verpassen Sie nicht unsere Benchmarks und datengestützten Erkenntnisse. Die Schaltfläche öffnet Google; die Auswahl von AIMultiple bestätigt, dass Sie AIMultiple häufiger in den Google-Suchergebnissen sehen möchten.

Als bevorzugte Quelle hinzufügen

Methodik des Cloud-E-Mail-Sicherheitsbenchmarks

Wir haben drei E-Mail-Sicherheitsprodukte gebenchmarkt: Acronis Email Security (unterstützt von Perception Point), Sophos Email Security und Barracuda Email Protection.

Der Benchmark umfasste 100 End-to-End-Tests und folgte vier Prinzipien.

1. Abdeckungsorientiert: Jeder Test ist einer Funktion zugeordnet, die der Anbieter öffentlich angibt.
2. Schwierigkeitsgewichtet: Das Verfehlen eines einfachen 1/10-Tests weist auf eine schwerwiegende Produktlücke hin. Das Verfehlen eines 9/10-Tests ist verständlicher, da diese Fälle Erkennungsprobleme auf Expertenniveau widerspiegeln. Die Bewertungsmethode trennt diese Fälle, statt alle Fehlschläge gleich zu behandeln.
3. Reproduzierbar: Der Benchmark wird mit einem eigenständigen PHP-Testgerüst ausgeführt und von einer separaten Verifizierungssuite überprüft. Bevor eine Test-E-Mail gesendet wird, führt der Verifizierer mehr als 1.800 Prüfungen durch, um zu bestätigen, dass die Testnutzdaten vollständig, gültig und korrekt konfiguriert sind.
4. Ethisch: Malware-Tests verwenden die EICAR-Antiviren-Testzeichenfolge. Phishing-URLs verweisen auf inerte oder nicht vorhandene Canary-Infrastruktur. Alle Testpostfächer gehören dem Testteam.

Wir haben die Tests so ausgewählt, dass die öffentlichen Behauptungen jedes Anbieters mindestens einmal überprüft wurden. Wir priorisierten Bedrohungen, die alle drei Anbieter zu erkennen behaupten, um den direkten Vergleich fair zu halten. Wir haben auch eine kleinere Anzahl anbieterspezifischer Fälle aufgenommen, wo sie relevant waren. Beispielsweise ist die Konversationsübernahme eine Kernbehauptung von Barracuda, und Deepfake-artige GenAI-Köder werden am häufigsten von KI-zentrierten Anbietern beworben.

Der Benchmark ist in elf Kategorien gegliedert. Jede Kategorie testet einen anderen Erkennungsmechanismus. Die Testzahlen sind in Klammern angegeben, mit insgesamt 100 Tests.

Kategorie A: Spam (9 Tests)

Diese Kategorie umfasst Pharma-Massenwerbung, Kryptowährungs-Pump-and-Dump-E-Mails, Lotteriebetrug, Kurzzeitkredite, Dating-Plattform-Ansprachen und B2B-SEO-Kaltakquise.

Die meisten Tests in dieser Kategorie sind absichtlich einfach. Zwei Tests, Graymail-Marketing und B2B-Kaltakquise, liegen näher an der False-Positive-Grenze, da aggressives Filtern legitime Geschäft-E-Mails blockieren kann.

Kategorie B: Bekannte Malware mit der EICAR-Testzeichenfolge (9 Tests)

Diese Kategorie testet die EICAR-Zustellung über gängige und verschachtelte Anhangformate:

• Einfache .txt-Datei als Anhang,
• Reguläre ZIP,
• Passwortgeschützte ZIP mit dem im E-Mail-Text enthaltenen Passwort,
• ZIP, die in einer anderen ZIP verschachtelt ist,
• EICAR mit einer .exe-Erweiterung, um die Behandlung von Erweiterungs- und Inhaltsabweichungen zu testen,
• .tar.gz, dreistufig rekursives Archiv,
• Einzelne .gz-Datei ohne Tar-Wrapper,
• EICAR mit vier Kilobyte vorangestelltem Datenmüll, um die Offset-Toleranz zu testen.

Diese Tests trainieren das Entpacken von Archiven, Formatunterstützung und Passwort-Extraktion aus dem E-Mail-Text. Dies sind Basisfunktionen für moderne E-Mail-Gateways.

Kategorie C: Trägerdateitypen (10 Tests)

Diese Kategorie testet Dateiformate, die häufig verwendet werden, um bösartiges Verhalten zu transportieren oder auszulösen. Der Satz umfasst:

• PDF mit eingebettetem JavaScript und einem OpenAction-Trigger,
• HTML-Schmuggel mit URL.createObjectURL auf einem Base64-kodierten Blob,
• SVG mit einem onload-Skript und Remote-XHR,
• Windows .lnk-Verknüpfung mit einer PowerShell-Nutzlast im Argumentblock,
• PDF/ZIP-Polyglott-Datei,
• HTML Application .hta mit VBScript,
• JavaScript-Dropper für Windows Script Host mit XMLHTTP und ADODB.Stream,
• ISO-9660-Image mit EICAR,
• Internetverknüpfungs-.url-Datei,
• Excel-Internetabfrage-.iqy-Datei.

Dies ist eine der trennschärferen Kategorien, da die Produktergebnisse bei diesen Trägertypen stark variieren.

Kategorie D: URL-Phishing (10 Tests)

Diese Kategorie misst die URL-Analyse über direkte Links, Weiterleitungen, Verschleierung und Positionen außerhalb des Nachrichtentextes. Sie umfasst:

• Direkte Phishing-URL auf einer verdächtigen TLD,
• Bitly-verkürztes Ziel,
• Mehrstufige Weiterleitungskette über den offenen Redirector von Google und t.co,
• Punycode-IDN-Homoglyphe mit kyrillischem „а“ in раypal.com,
• In HTML versteckte URL mit Nullbreite-Zeichen und ein Pixel großem weißem Text,
• URL in einer PDF-Anmerkung,
• URI mit Base64-kodiertem HTML und einem Phishing-Link,
• Extrem lange URL, bei der eigentliche Host in der Abfragezeichenfolge vergraben ist,
• Open-Redirect-Parameter auf einem legitim aussehenden Host,
• Google-AMP-Cache-URL, die das Phishing-Ziel hinter google.com/amp/s/ verbirgt.

Kategorie E: QR-Code-Phishing (8 Tests)

Diese Kategorie testet, ob Produkte in QR-Codes versteckte Phishing-URLs extrahieren und überprüfen können. Der Satz umfasst:

• Inline-PNG-QR-Codes für die MFA-Neuanmeldung,
• DocuSign-Unterzeichnung,
• Zugriff auf Gehaltsabrechnungen,
• Benachrichtigung zur Zustellung von Sendungen
• Voicemail-Zugriff
• Bank-2FA-Zurücksetzung.

Sie umfasst auch Umgehungsvarianten: einen QR-Code, der in eine PDF eingebettet ist, ohne QR-Inhalt im E-Mail-Text, einen als SVG-verpacktes Bild gelieferten QR-Code und einen QR-Code, der als CSS-Hintergrundbild-Daten-URI anstelle eines <img>-Tags gesetzt ist.

Diese Fälle testen, ob der Scanner Bilder außerhalb der offensichtlichsten HTML-Container untersucht.

Kategorie F: Marken- und Domain-Imitation (9 Tests)

Diese Kategorie testet Absender-, Domain-, Marken- und Header-Imitation und umfasst:

• Anzeigename-Spoofing von einem generischen Gmail-Konto,
• Typosquat-Domain m1crosoft-account.com,
• IDN-Punycode-Homoglyphe für Apple
• Subdomain-Missbrauch über microsoft.support-team-portal.tk
• Microsoft-Markenkit-Nachahmung mit echtem Logo und Segoe UI-Gestaltung
• Abweichung zwischen Absender- und From-Header
• Lokale Banknachahmung
• Typosquatting eines E-Commerce-Unternehmens
• Authentication-Results-Header-Injektion, bei der Angreifer gefälschte spf=pass-, dkim=pass- und dmarc=pass-Werte zur Nachricht hinzufügt.

Der letzte Fall testet, ob nachgelagerte Parser den vom Angreifer gelieferten Authentifizierungsheadern vertrauen, statt die tatsächlichen Upstream-Ergebnisse zu validieren.

Kategorie G: BEC und Spear-Phishing ohne Nutzdaten (9 Tests)

Diese Kategorie konzentriert sich auf Social Engineering ohne bösartige Anhänge oder Links und umfasst:

• CEO-Überweisungsanfrage von einem Gmail-Konto,
• Lieferanten-E-Mail-Kompromittierung mit Bankdatenänderungs-Vorwand,
• Mitarbeiter-Self-Service-Gehaltsumleitung,
• Online-Geschenkkarten-Betrug von einem CFO-Imitator
• Konversationsübernahme mit einem Re:Re:-Betreff und gefälschten In-Reply-To-Headern,
• Anfrage nach vertraulichen Beweisen von einer gefälschten Anwaltskanzlei,
• Externe Headhunter-Kontaktaufnahme mit beigefügtem Lebenslauf,
• WhatsApp-Übernahmevorwand per Zwei-Faktor-Authentifizierung,
• M&A-Insider-Vorwand, der Vertraulichkeitssprache mit Dringlichkeit kombiniert.

Kategorie H: Erpressung und Betrug (9 Tests)

Diese Kategorie deckt gängige Betrugs- und Erpressungsmuster ab. Die Tests umfassen:

• E-Mail mit einem alten, geleakten Passwort,
• Gefälschte Rechnung mit einem bösartigen Zahlungslink in einer PDF,
• Vorschussbetrugsbrief,
• Beschlagnahmungsdrohung der Steuerbehörde,
• DDoS-Erpressung gegen eine Website,
• Gefälschte Apple iCloud-Sperrmeldung mit Entsperrlink,
• Kurier-Zollgebühren-Betrug
• Doxing-Erpressung,
• Betrug mit im Zoll festhängendem Verwandten.

Kategorie I: Phishing in GenAI-Qualität (10 Tests)

Diese Kategorie testet ausgefeilte Phishing-E-Mails, die offensichtlichen Hinweise entfernen, auf die sich ältere Systeme oft verlassen. Der Satz umfasst:

• IT-Helpdesk-Neuverifizierungs-E-Mail mit strukturierten Schritten und einer Markenschaltfläche,
• Gefälschtes Board-Pre-Read mit Vertraulichkeitssprache und einem Workspace-Link,
• Microsoft 365-Mandantenrichtlinien-Update, das eine erneute Einwilligung innerhalb von sieben Tagen erfordert,
• HR-Verhaltenskodex-Anfrage zur E-Signatur,
• Customer-Success-Follow-up nach einem fiktiven Meeting,
• Meeting-Zusammenfassungs-Nachahmung,
• Rechtliche NDA von einer fiktiven Gegenpartei,
• CISO-artige Warnung zu kritischen CVEs,
• Investor-Relations-Gewinnvorschau mit Embargo-Sprache,
• Kalenderkonflikt-Löser, der eine einmalige SSO-Anmeldung erfordert.

Jede E-Mail in dieser Kategorie wurde so geschrieben, dass sie wie eine kompetente englischsprachige Geschäftsnachricht eines Muttersprachlers liest. Die Tests vermeiden absichtlich ältere Phishing-Verratssignale wie gebrochene Grammatik, unbeholfene Formulierungen und offensichtliche Markenabweichungen.

Kategorie J: Umgehungstechniken (9 Tests)

Diese Kategorie testet Verschleierung, die oberflächliche Inhaltsprüfungen überwinden kann, und umfasst:

• Nullbreite-Unicode-Zeichen innerhalb von Triggerwörtern,
• OCR-Umgehung, bei der die gesamte Phishing-Nachricht als PNG ohne scanbaren Text dargestellt wird,
• Rechts-nach-links-Steuerzeichen in einem Anhangdateinamen,
• Doppelte Erweiterung im Dateinamen,
• CSS-versteckter Köder, bei dem der gerenderte Text harmlos erscheint, während das DOM den Phishing-Inhalt enthält,
• RFC 2047 codiertes Wort im Betreff,
• URL mit hexadezimal kodierten Zeichen im Host,
• Subjekt-Homoglyphe mit kyrillischem „е“ für lateinisches „e“,
• URL, die in einem data-*-HTML-Attribut versteckt ist und beim Klicken durch Inline-JavaScript abgerufen wird.

Kategorie K: Kontrollsatz und False-Positive-Tests (8 Tests)

Der Kontrollsatz enthält legitime Geschäft-E-Mails, die ohne Warnung passieren sollten, und umfasst:

• Interne Team-Benachrichtigungen,
• Monatliche Spesenabrechnungen,
• Meeting-Follow-ups,
• Wöchentliche Digests,
• Passwortgeschützte ZIP-Dateien für legitimes internes Teilen,
• Trainingserinnerungen,
• IT-Wartungsmitteilungen,
• Einzelgesprächs-Planungs-E-Mails.

Jedes Produkt, das eine dieser Nachrichten kennzeichnet, erhält einen False-Positive-Abzug.

Einschränkungen des E-Mail-Sicherheitsbenchmarks

Wir haben mehrere Kategorien ausgeschlossen, da sie Infrastruktur oder Bedingungen erfordern, die über einen einmaligen Benchmark hinausgehen:

• URL-Umkehrung zum Klickzeitpunkt: Dieser Angriff liefert eine URL, die zum Zeitpunkt der Zustellung harmlos erscheint und später auf ein Phishing-Ziel weiterleitet. Das Testen würde einen zustandsbehafteten HTTP-Server erfordern, der seinen Inhalt verändert, sowie eine benutzerseitige Klickaktion.
• Kontoübernahme und laterales Phishing: Dies würde die Kontrolle über ein internes Postfach erfordern, was außerhalb des Benchmark-Setups lag.
• Sandbox-bewusste dynamische Malware: Echte polymorphe Proben, die Virtualisierung erkennen und eine Detonation vermeiden, wurden aus ethischen Gründen ausgeschlossen.
• Live-Phishing-Kit-Landingpages: Alle URLs verweisen auf inerte Hosts. Der Benchmark testet nicht die Erfahrung nach dem Klick.

Der Absender der Gruppe S erfordert ein SMTP-Relay, das nicht übereinstimmende From-Header zulässt. Cloud-SMTP-Dienste lehnen diese Tests normalerweise auf Netzwerkebene ab. Wenn kein permissives Relay verfügbar ist, degradiert der Benchmark auf Gruppe L, die 38 inhaltsgesteuerte Tests umfasst.

Zwei-Absender-Architektur

Viele E-Mail-Sicherheitstests übersehen einen wichtigen Unterschied zwischen inhaltsgesteuerten und absenderidentitätsgesteuerten Angriffen. Manche Bedrohungen sind wegen ihres Nachrichtentexts oder ihrer Anhänge gefährlich, unabhängig davon, wer sie sendet. Andere sind gefährlich, weil die E-Mail vorgibt, von jemandem zu stammen, den sie nicht vertritt. Diese beiden Klassen erfordern unterschiedliche Versandkonfigurationen.

Wir haben den Benchmark in zwei Absendergruppen aufgeteilt.

• Gruppe L, Legitim, 38 Tests: Diese E-Mails werden von einem authentifizierten SMTP-Dienst gesendet. SPF, DKIM und DMARC stimmen für die Sendedomain korrekt überein. Der Anzeigename ändert sich pro Test, z. B. Finanzen, IT-Helpdesk oder der echte Name des Testers, aber die From-Adresse bleibt die authentifizierte Absenderadresse.
  • Gruppe L wird für inhaltsgesteuerte Kategorien verwendet: K, B, C, J und die beiden URL-Phishing-Tests, bei denen die URL unabhängig vom Absender die Bedrohung darstellt.
• Gruppe S, Spoof, 62 Tests: Diese E-Mails werden über ein permissives SMTP-Relay gesendet, das keine From-Domain-Ausrichtung erzwingt. Die From-Adresse ist, was der Testfall angibt, sodass die SPF- und DMARC-Ausrichtung absichtlich fehlschlägt.
  • Gruppe S wird für absenderidentitätsgesteuerte Kategorien verwendet: A, der größte Teil von D, E, F, G, H und I.

Diese Aufteilung spiegelt das tatsächliche Verhalten von Angreifern wider. Phishing-Betreiber verwenden oft billige virtuelle Server und Wegwerf-Domains, da gängige Cloud-SMTP-Dienste wie Gmail, Office 365 und AWS SES mit verifizierten Domains verhindern, dass E-Mails mit einem nicht übereinstimmenden From-Header gesendet werden.

Abbildung 1: Abbildung zur Funktionsweise eines SMTP-Relay-Servers. Ein SMTP-Relay-Server ist ein Drittanbieter-Mailserver, der E-Mails von einem Absender empfängt und sie an Empfängerserver außerhalb der Domain des Absender-Mailanbieters weiterleitet.

Schwierigkeitsgewichtung

Jeder Test hat eine Schwierigkeitsbewertung von 1 bis 10. Die Bewertung gibt an, wie schwer ein kompetentes E-Mail-Sicherheitsprodukt den Test finden sollte.

• 1 bis 2, trivial: Dies sind Lehrbuch-Signaturen ohne nennenswerte Verschleierung. Das Verfehlen deutet auf eine grundlegende Erkennungslücke hin. Beispiele sind Pharma-Spam, einfaches EICAR in einer ZIP und ein 419-Nigerianischer Brief.
• 3 bis 4, bekannt: Dies sind vertraute Muster, die moderne Produkte erkennen sollten. Beispiele sind PDF-JavaScript, Sextortion mit geleaktem Passwort und CEO-Anzeigename-Spoofing.
• 5 bis 6, mittelschwer: Diese Fälle erfordern eine stärkere Analyse, wie moderne KI, Sandboxing oder Computer Vision, einschließlich HTML-Schmuggel, IDN-Homoglyphen-URLs und Inline-QR-Code-Phishing.
• 7 bis 8, fortgeschritten: Dies sind Grenzfälle, die stärkere Produkte konsistent bewältigen, wie PDF/ZIP-Polyglotte, mehrstufige Weiterleitungsketten, visuelle Markenkit-Nachahmung und reine Bild-OCR-Umgehungsköder.
• 9 bis 10, Experte: Dies sind wirklich schwierige Fälle, bei denen das Erwischen ein starkes Ergebnis ist und das Verfehlen branchenweit üblich ist. Beispiele sind die Übernahme gefälschter Gesprächsverläufe, ein Customer-Success-Follow-up in GenAI-Qualität und eine gefälschte rechtliche NDA von einer zuvor unbekannten Gegenpartei.
• Kontrolltests: Nachrichten der Kategorie K sollten passieren. Jede Erkennung in dieser Kategorie zählt als False-Positive.

Die Kategoriedurchschnitte folgen der beabsichtigten Schwierigkeitskurve: Spam der Kategorie A liegt im Durchschnitt bei 2.2/10, EICAR der Kategorie B bei 2.8/10, Erpressung der Kategorie H bei 3.8/10, Trägerdateien der Kategorie C bei 5.0/10, Markenimitation der Kategorie F und Umgehung der Kategorie J bei 5.6/10, URL-Phishing der Kategorie D bei 5.8/10, QR-Code-Phishing der Kategorie E bei 6.8/10, BEC der Kategorie G bei 6.8/10 und GenAI-Phishing der Kategorie I bei 8.2/10.

Benchmark-Bewertung

Jedes Produkt erhält pro Test eines von fünf Urteilen:

• BLOCK: Die Nachricht wird unter Quarantäne gestellt oder abgelehnt (2 Punkte).
• WARN: Das Produkt fügt ein Banner ein, verschiebt die E-Mail in den Junk-Ordner oder entfernt den Anhang (0.5 Punkte).
• LATE: Die Nachricht wird zuerst zugestellt und dann nach der Zustellung entfernt (1 Punkt).
• MISS: Die Nachricht erreicht den Posteingang ohne Warnung (0 Punkte).
• FP: Eine Nachricht des Kontrollsatzes wird fälschlicherweise gekennzeichnet (-2 Punkte Abzug).

Die Erkennungsrate wird berechnet als Gesamtpunktzahl geteilt durch die maximal mögliche Punktzahl für Angriffstests und dann als Prozentsatz ausgedrückt. Die maximal mögliche Punktzahl entspricht der Anzahl der Angriffstests multipliziert mit zwei.

Die False-Positive-Rate wird separat ausgewiesen. Ein Produkt, das 90 % Erkennung erreicht, indem es legitime E-Mails blockiert, birgt ein höheres Betriebsrisiko als eines, das 80 % Erkennung ohne False-Positives erreicht.

Reproduzierbarkeit und Tooling

Der Benchmark wird aus einem einzigen eigenständigen PHP-Skript ausgeführt. Das Skript erstellt 100 MIME-Nachrichten im Speicher mit einem benutzerdefinierten Multipart-Builder. Es generiert die Nutzdaten lokal, einschließlich ZIPs, AES-256-verschlüsselter ZIPs, tar.gz-Dateien, einzelner .gz-Dateien, PDFs mit JavaScript-Aktionen, HTML-Schmuggel-Proben, SVG-Dateien mit onload-JavaScript, Windows-.lnk-Dateien mit der korrekten Shell-Link-CLSID und einem UTF-16LE-Argumentblock sowie einem minimalen ISO-9660-Disc-Image.

Das Skript sendet jeden Test über den korrekten SMTP-Pfad basierend auf seiner Absendergruppe.

Jede Nachricht enthält Trace-Header: X-Bench-Id, X-Bench-Run, X-Bench-Product, X-Bench-Category, X-Bench-Case und X-Bench-Group. Diese Header machen jeden Test über Posteingänge, Quarantänekonsolen und Produktprotokolle hinweg nachverfolgbar.

Ein separates Verifizierungsgerüst führt vor der Übertragung mehr als 1.800 Plausibilitätsprüfungen durch. Es validiert, dass jeder Test die erforderlichen Felder hat, jede Schwierigkeitsbewertung innerhalb von [1, 10] oder null für Kontrollen liegt und EICAR vorhanden und aus jedem Anhang der Kategorie B wiederherstellbar ist, einschließlich passwortgeschützter und dreifach verschachtelter Archive.

Der Verifizierer prüft außerdem, dass PDFs gültige %PDF-Header und %%EOF-Marker enthalten, PNGs gültige Signaturen und IEND-Chunks aufweisen, SVGs als wohlgeformtes XML geparst werden, die LNK-Datei die korrekte Shell-Link-CLSID und die erwartete PowerShell-Argumentzeichenfolge hat, der Primary Volume Descriptor des ISO 9660 bei Sektor 16 mit der korrekten \x01CD001-Signatur erscheint und die Gruppenzuordnung der dokumentierten Aufteilung in Gruppe L und Gruppe S entspricht.

Ein drittes Skript verarbeitet die produktspezifischen CSVs nach der manuellen Urteilserfassung. Es erstellt einen Vergleichsbericht mit einer testweisen Gegenüberstellungstabelle der Urteile, Erkennungsraten pro Kategorie, Gesamtpunktzahlen, prozentualen Erkennungsraten, False-Positive-Zahlen und drei forensischen Untertabellen:

1. triviale, aber verfehlte Fälle, definiert als Schwierigkeit ≤ 2 mit mindestens einem MISS
2. schwierige, aber erwischte Fälle, definiert als Schwierigkeit ≥ 8 mit mindestens einem BLOCK
3. alle False-Positive-Vorfälle

Ethische und betriebliche Einschränkungen

Es wurde keine echte Malware erstellt oder übertragen. Bösartige Anhänge verwenden entweder die EICAR-Antiviren-Testzeichenfolge, ein 68-Zeichen-Testdokument des Europäischen Instituts für Computer-Antiviren-Forschung, oder harmlose Demonstratoren. Beispiele sind eine PDF, deren JavaScript app.alert aufruft, eine HTML-Seite, die URL.createObjectURL auf die EICAR-Zeichenfolge anwendet, und ein SVG, dessen onload einen nicht vorhandenen Endpunkt aufruft.

Es wurde keine Live-Phishing-Infrastruktur verwendet. Test-URLs verweisen auf eines von drei sicheren Zielen: die reservierte TLD .invalid gemäß RFC 2606, Platzhalter-.tk-Domains unter unserer Kontrolle, die einen 404 liefern, oder Parodie-Hosts wie m1crosoft-account.com und xn--pple-43d.com, die für den Benchmark registriert wurden und keinen Inhalt bereitstellen.

Es wurde keine Seite zum Sammeln von Anmeldedaten bereitgestellt. Alle Testpostfächer gehören dem Testteam und werden von ihm überwacht. SMTP-Anmeldedaten sind auf den Benchmark beschränkt und werden nach jedem Einsatz rotiert.

Zitieren Sie diesen Benchmark

Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.

@misc{dogan2026,
  author = {Dogan, Sedat},
  title  = {{E-Mail-Sicherheitslösungen: Acronis Email Security & Sophos}},
  year   = {2026},
  month  = sep,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/email-security-solutions}},
  note   = {AIMultiple. Abgerufen am 30. September 2026}
}

Sedat Dogan

CTO

Folgen auf

Sedat ist eine Führungskraft im Bereich Technologie und Informationssicherheit mit 20 Jahren Erfahrung in Softwareentwicklung, Netzwerkinfrastruktur und Cybersicherheit. Sedat:
- Verfügt über 20 Jahre Erfahrung als White-Hat-Hacker und Entwicklungsguru mit umfassender Expertise in Programmiersprachen und Serverarchitekturen.
- Ist Beiratsmitglied bei einer VC, die in frühphasige Technologieunternehmen investiert, und bei Ödeal, einer regionalen digitalen Zahlungsplattform, die 125.000 Händler bedient.
- Hat die technologische Infrastruktur und Cybersicherheit von sieben nationalen Wahlen geleitet und wurde von globalen Technologieführern wie Twitter in die Hall of Fame für Cybersicherheit aufgenommen.

Vollständiges Profil anzeigen

Seien Sie der Erste, der kommentiert

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.

Name

E-Mail-Adresse

Kommentar

0/450

Kommentar posten