Détection de bots: 9 fournisseurs anti-bots benchmarkés
Nous avons identifié l'entreprise anti-bots protégeant les principaux ~3 800 domaines et mesuré la fréquence à laquelle chaque domaine a bloqué nos bots via 50 000 requêtes.
Part de marché anti-bot et taux de blocage
Cloudflare défend 73,3 % des 3 859 domaines et a enregistré un taux de blocage de 6,7 %. Imperva défend 3,7 % et a enregistré 46,6 %. Les deux mesures classent les neuf entreprises dans des ordres presque opposés.
Métriques expliquées : Block taux est la part des requêtes n'ayant pas renvoyé le contenu attendu sur les domaines qu'une entreprise défend, moyennée sur Bright Data, Zyte et Nimble à 5 et 100 requêtes simultanées, chaque domaine étant pondéré de manière égale plutôt que chaque requête.
Les deux benchmarks sources sont publiés intégralement, le benchmark de scraping e-commerce sur 100 domaines e-commerce et le benchmark des débloqueurs de sites web sur le top 10 000 Tranco.
Fournisseurs anti-bots sur les domaines testés
Neuf entreprises défendent au moins 20 des domaines testés. Together elles représentent 3 829 des 3 859 que nous avons pu étiqueter.
L'offre Cloudflare gratuit fournit la détection de bots activée par défaut. Une mesure indépendante du classement Tranco a trouvé Cloudflare sur 14,5 % des 1 000 premiers domaines et 37,6 % sur l'ensemble du million, un écart que les auteurs attribuent aux niveaux gratuit et à faible coût accessibles.1 Notre échantillon web général se situe dans cette longue traîne, il présente donc la même concentration.
Dix autres entreprises sont apparues sous la ligne des 20 domaines et ne figurent pas dans le graphique. Il s'agit de Radware (9 domaines), Sucuri (6), Queue-it (4), Kasada (3), Azion (2), Cequence Security (2), ainsi que des domaines isolés exécutant les défenses internes de Google Cloud Armor, Naver, MercadoLibre et Instacart. Trois domaines ont résisté à l'étiquetage et ont été exclus plutôt que regroupés dans un compartiment « autre ».
Block taux par fournisseur anti-bot
Imperva a affiché le taux de blocage le plus élevé, à 46,6 %, avec un intervalle de confiance de 95 % allant de 40,6 % à 52,6 % qui ne chevauche aucune autre entreprise de l'ensemble. Anubis suit à 35,7 %, sur un échantillon de 28 domaines dont l'intervalle va de 22,6 % à 49,4 %.
Block taux et 95 % intervalles de confiance
Les quatre premières entreprises de ce tableau détiennent ensemble 7,8 % de la base déployée. Cloudflare et Akamai, qui détiennent ensemble 87,6 %, ont enregistré 6,7 % et 10,7 %.
Les deux groupes sont arrivés sur leurs sites par des voies différentes. La détection de bots de Cloudflare arrive activée avec une offre CDN gratuit, et celle d'Akamai avec un contrat de diffusion d'entreprise. Imperva, DataDome, HUMAN et Anubis se trouvent sur un site parce que quelqu'un les y a installés. Le tableau sépare donc les voies de déploiement ainsi que les produits, et ce benchmark ne fixe pas cette variable.
Métriques expliquées : L'axe horizontal représente le taux de blocage tel que défini ci-dessus. L'axe vertical représente la part des 3 859 domaines étiquetés que chaque entreprise défend, sur une échelle logarithmique car la plage va de 0,6 % à 73,3 %. Les bandes ombrées marquent les extrémités à blocage plus élevé et plus faible de la plage mesurée, ce qui correspond à la position de chaque entreprise sur ces données plutôt qu'à une recommandation.
Anubis est la seule entrée sans fournisseur derrière elle. C'est un reverse proxy open source qui place un défi de preuve de travail devant un site, adopté en grande partie par l'infrastructure open source soumise à la charge des robots d'IA.2 Une analyse publiée soutient que cette approche devrait être faible face aux scrapers déterminés, car le défi se calcule en moins de deux secondes et reste valable une semaine.3 Contre les trois débloqueurs commerciaux de ce benchmark, il a enregistré 35,7 %.
Les largeurs d'intervalle suivent la taille de l'échantillon plutôt que la performance. La plage de Cloudflare mesure 1.1 point de large sur 2 829 domaines. La plage d'Alibaba mesure 18.3 points de large sur 23. Les écarts au milieu du tableau ne sont pas établis.
Block taux sur les domaines e-commerce et web général
Akamai a bloqué 33,1 % des requêtes sur les 42 domaines e-commerce qu'il défend et 8,9 % sur les 503 domaines web général, soit un facteur de 3.7. Cloudflare a enregistré 30,0 % et 6,6 % sur 16 et 2 779 domaines.
Les deux chiffres de HUMAN sont distants de 2.9 points. Toute autre entreprise de ce tableau a varié d'au moins 8 points entre les deux ensembles. Imperva va dans l'autre sens, à 47,1 % sur le web général contre 13,5 % sur deux domaines e-commerce, un échantillon trop petit pour être comparé.
Les colonnes e-commerce et web général proviennent de différents types de pages. Le benchmark e-commerce a demandé des pages produit et de recherche sur des sites de vente au détail. Le benchmark web général a demandé une page par domaine sur un large ensemble d'URL.
Examen des fournisseurs anti-bots
1. Cloudflare
Cloudflare note chaque requête sur une échelle de 1 à 99, les scores inférieurs à 30 étant documentés comme le seuil de bot, et expose ce score comme un champ sur lequel les clients écrivent des règles de pare-feu.4 La notation complète, les empreintes JA3 et JA4 et les identifiants de détection se trouvent dans le module complémentaire Enterprise Bot Management. Les formules inférieures bénéficient du mode Bot Fight Mode, que la documentation de Cloudflare décrit elle-même comme offrant un contrôle limité et aucun moyen de le contourner via des règles personnalisées de pare-feu.5
Mesuré :
- 6,7 % taux de blocage sur 2 829 domaines
- 73,3 % des domaines testés, la plus grande base déployée de l'ensemble
2. Akamai
Akamai vend Bot Manager en versions Standard et Premier et intègre Premier dans Account Protector, son produit de lutte contre l'abus de comptes.6 Ses pages de blocage ne portent aucune signature de fournisseur, ce qui explique pourquoi les enquêtes basées sur les signatures le sous-estiment et pourquoi notre propre étiquetage a placé Akamai dans une catégorie de preuve plus faible que les fournisseurs qui se nomment eux-mêmes. Des évaluateurs sur deux sites signalent la même charge de réglage en termes quasi identiques, décrivant de nombreux faux positifs sans calibrage minutieux et une longue liste d'exceptions entre les équipes.7
Mesuré :
- 10,7 % taux de blocage sur 552 domaines
- 33,1 % sur l'e-commerce contre 8,9 % sur les pages web générales
3. Imperva
Imperva vend Advanced Bot Protection comme module de sa plateforme de sécurité des applications, basée sur la technologie Distil Networks qu'elle a acquise en juin 2019.8 Thales a finalisé l'acquisition d'Imperva pour environ 3.6 milliards de dollars en décembre 2023, et la documentation produit se trouve désormais sur les domaines de Thales.9 Imperva relaye sa détection à travers des domaines de première partie ou l'exécute côté serveur, de sorte qu'aucun script appartenant au fournisseur ne peut être compté par une enquête.
Mesuré :
- 46,6 % taux de blocage sur 142 domaines
- 95 % IC de 40,6 % à 52,6 %, sans chevauchement avec une autre entreprise de l'ensemble
4. DataDome
DataDome se déploie devant le trafic web, mobile et API indépendamment du CDN du client, avec des intégrations préconstruites pour Cloudflare, Akamai, Fastly et AWS CloudFront, entre autres. Il publie un taux de faux positifs inférieur à 0,01 %, formulé comme moins d'un humain voyant un défi par 10 000 requêtes servies.10 Forrester l'a nommé Leader dans la vague Bot and Agent Trust Management Software en juin 2026.11
Mesuré :
- 16,0 % taux de blocage sur 92 domaines
- 23,6 % sur 6 domaines e-commerce contre 15,5 % sur 85 domaines web général
5. AWS WAF Bot Control
AWS WAF Bot Control s'exécute comme un groupe de règles géré dans AWS WAF, divisé en Common Bot Control pour les bots qui s'identifient eux-mêmes et Targeted Bot Control pour l'automatisation évasive.12 Il est optionnel et payant, de sorte que sa présence sur un domaine résulte d'un achat plutôt que d'un défaut. Ses 10 domaines e-commerce sont tous des versions locales d'Amazon, cette colonne reflète donc la configuration d'un seul détaillant plutôt qu'un échantillon transversal.
Mesuré :
- 11,2 % taux de blocage sur 69 domaines
- 28,9 % sur 10 domaines e-commerce, tous des versions locales d'Amazon, contre 8,2 % sur 59 domaines web général
6. F5
F5 vend Distributed Cloud Bot Defense, basé sur Shape Security, que F5 a acquis pour environ 1 milliard de dollars en espèces en décembre 2019.13 Forrester l'a classé comme Strong Performer dans l'édition 2024 de la même Wave.14 Notre tour d'étiquetage a rétrogradé le marqueur le plus courant de F5, un TS cookie suivi d'hex, au niveau périphérique après vérification, car l'équilibrage de charge BIG-IP laisse le même cookie sans aucun produit anti-bot en jeu. Aucun des 100 domaines e-commerce n'avait F5 comme défense principale, son chiffre repose donc uniquement sur les pages web générales.
Mesuré :
- 7,4 % taux de blocage sur 54 domaines, tous web général
7. HUMAN
HUMAN vend Bot Defender au sein de Human Defense Platform et distribue ses scripts de détection depuis les domaines PerimeterX, l'entreprise avec laquelle elle a fusionné en 2022. Forrester l'a nommée Leader dans la même Wave de juin 2026.15
Mesuré :
- 15,6 % taux de blocage sur 40 domaines
- 18,0 % sur l'e-commerce contre 15,1 % sur le web général, un écart de 2.9 points
8. Anubis
Anubis est un logiciel open source de Techaro qui ajoute un défi de preuve de travail devant un site. Il n'implique aucune relation avec un fournisseur, aucun contrat de télémétrie et aucune facturation par requête, et son fichier de politique définit des règles d'autorisation, de refus et de défi par route.16 Un mainteneur de Forgejo indique que le coût de vérification côté serveur est minime.17
Mesuré :
- 35,7 % taux de blocage sur 28 domaines
- 95 % IC de 22,6 % à 49,4 %, large de 26.8 points
9. Alibaba Cloud Anti-Bot Service
Alibaba Cloud Anti-Bot Service fournit une protection anti-bot par reverse proxy pour le trafic web, H5 et mobile via Alibaba Cloud WAF et DCDN, avec un SDK JavaScript pour les cibles navigateur.18 Il est commercialisé auprès des opérateurs d'e-commerce et de petites annonces, et les trois domaines e-commerce qui l'utilisent ont affiché le chiffre e-commerce le plus élevé de l'ensemble, à 44,2 %, sur un échantillon trop petit pour être classé par rapport aux autres.
Mesuré :
- 12,5 % taux de blocage sur 23 domaines
- 44,2 % sur 3 domaines e-commerce contre 6,9 % sur 17 domaines web général
- 95 % IC de 4,2 % à 22,5 %, large de 18.3 points
Méthodologie du benchmark anti-bot
Sélection des domaines
L'ensemble fusionne deux benchmarks d'AIMultiple. Le benchmark de scraper e-commerce a apporté 100 domaines récupérés sur des pages produit et de recherche, et le benchmark de débloqueur de sites web a apporté environ 10 000 URL web générales. Cinquante domaines apparaissent dans les deux. L'union est indexée par domaine, donnant 3 859 domaines étiquetés, dont 3 812 ont été mesurés avec le panel de fournisseurs complet.
Détection anti-bot
Les domaines e-commerce ont été étiquetés à l'aide d'une sonde à trois canaux. Une requête curl nue a fait apparaître les pages de blocage qui nomment leur fournisseur, une requête simulant un navigateur a capturé les cookies des fournisseurs et les scripts de détection laissés sur une réponse 200 normale, et Bright Data Web Unlocker a couvert les domaines qui ne renvoyaient rien localement. Les sondes sont allées vers les URL de produit et de recherche demandées par le benchmark, pas vers la page d'accueil, car de nombreux sites exécutent leur défense uniquement sur ces chemins.
Les preuves ont été classées. Un cookie ou un en-tête qu'un seul produit de défense anti-bot laisse, ou une page de défi nommant son fournisseur, comptait comme étiquette. Un cookie CDN générique ne comptait pas. Les marqueurs ambigus ont fait l'objet d'une vérification qui a produit quatre corrections, dont la réattribution de la famille de cookies __uzm d'Imperva à Radware sur sept domaines eBay.
Les étiquettes du web général sont arrivées avec le jeu de données propre à ce benchmark sous forme de liste plate d'entreprises par domaine, sans catégories de preuve. Lorsque les deux sources divergeaient, ce qui est arrivé sur 13 des 50 domaines partagés, l'étiquette e-commerce classée par preuve a pris le dessus. L'application de la règle inverse ne déplace la part d'aucune entreprise de plus de 0.1 point.
Les widgets CAPTCHA ont été exclus, car reCAPTCHA et hCaptcha ne disent rien sur la pile qui décide de bloquer. Les CDN purs ont été exclus pour la même raison, car un 403 derrière CloudFront peut être la règle du site lui-même.
Block taux mesure
Block taux est 100 moins le taux de réussite moyen de Bright Data, Zyte et Nimble, les trois fournisseurs communs aux deux benchmarks. Le taux par domaine de chaque fournisseur est la moyenne de ses deux exécutions de concurrence, à 5 et 100. Les chiffres par compartiment pondèrent chaque domaine de manière égale plutôt que de regrouper les requêtes, de sorte qu'un domaine récupéré 50 fois compte autant qu'un domaine récupéré une seule fois.
Oxylabs apparaît dans les deux benchmarks sources mais est exclu ici, ayant quitté l'ensemble e-commerce publié avec un analyseur de produit cassé qui renvoyait 0 % sur les pages produit et 100 % sur la recherche.
Intervalles de confiance
Les intervalles sont des bootstraps de grappes de domaines à 95 % avec 10 000 rééchantillonnages, rééchantillonnant les domaines dans chaque compartiment plutôt que les requêtes, car les pages d'un même domaine sont corrélées.
Limites
La gamme de produits de chaque entreprise s'étend sur plusieurs niveaux, et ces taux reflètent le niveau que chaque site avait activé pendant la fenêtre du benchmark plutôt que le haut de la gamme.
Les entreprises qui arrivent associées à un CDN et celles achetées séparément ne sont pas comparables à conditions égales. Une défense que quelqu'un a choisie, payée et réglée se trouve devant un site avec un problème de bots connu. Ce benchmark mesure le résultat sur des sites réels, pas les produits dans une configuration appariée.
Ajouter comme source préféréeFAQ
La détection de bots détermine, par requête ou par session, si le client est un humain utilisant un navigateur ou un programme automatisé. L'atténuation est la seconde moitié : elle choisit la réponse, qui peut consister à autoriser la requête, à la limiter, à présenter un défi ou à la bloquer. Un système peut classer une session comme automatisée et la laisser passer, ce qui explique pourquoi les comptages de déploiement et les taux de blocage mesurent des choses différentes.
Ils désignent la même catégorie de produits sous des angles différents. G2 classe la catégorie comme Bot Detection and Mitigation. Cloudflare, Fastly et Radware commercialisent la gestion des bots. Le glossaire d'Akamai parle d'atténuation des bots. Forrester a renommé son évaluation en Bot and Agent Trust Management Software en juin 2026, au motif qu'une part croissante du trafic automatisé est le fait d'agents IA agissant pour de vrais utilisateurs.19 Gartner n'a pas de quadrant autonome pour cette catégorie, et la capacité se situe dans Cloud Web Application and API Protection.
Cela signifie que davantage de requêtes n'ont pas renvoyé le contenu attendu sur les domaines que cette entreprise défend. Face à trois services de déblocage commerciaux, Imperva a affiché 46,6 % et Cloudflare 6,7 %. Chaque entreprise a été mesurée sur les sites qui l'utilisaient, à la configuration que ces sites avaient, le chiffre rapporte donc le résultat sur des domaines réels plutôt qu'une comparaison de produits dans une configuration appariée.
Dix sont apparues sur moins de 20 domaines et ont été exclues des graphiques. Il s'agit de Radware, Sucuri, Queue-it, Kasada, Azion, Cequence Security, Google Cloud Armor, et des défenses internes de Naver, MercadoLibre et Instacart. Arkose Labs, Netacea, Fastly et AppTrana sont actives dans la catégorie mais ne sont pas apparues comme défense principale sur un domaine testé.
Pour aller plus loin
- Scraper e-commerce : 5 fournisseurs benchmarkés
- Top 5 des débloqueurs de sites web benchmarkés & comparés
- Les défis de web scraping les plus courants en 2026
- Solutions WAF : comparaison basée sur un benchmark
- Meilleurs services de résolution de CAPTCHA en 2026
- Web scraping à grande échelle : 7 fournisseurs benchmarkés
Citez ce benchmark
Choisissez le format qui correspond à votre lieu de publication. Coller la version avec lien dans votre CMS préserve le lien retour.
@misc{sari2026,
author = {Sarı, Ekrem},
title = {{Détection de bots: 9 fournisseurs anti-bots benchmarkés}},
year = {2026},
month = aug,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/bot-detection-software}},
note = {AIMultiple. Consulté le 12 août 2026}
}Résultats et horodatages de 25 points de données. Téléchargez les données de synthèse présentées dans les graphiques et les tableaux de cet article sous forme de fichier ZIP contenant 3 fichiers CSV.
Vous voulez les données détaillées derrière ? Rejoindre Premium
Liens de référence
Soyez le premier à commenter
Votre adresse courriel ne sera pas publiée. Tous les champs sont obligatoires. Les commentaires sont laissés dans leur langue d'origine.