Détection de bots: 9 fournisseurs anti-bot évalués

Nous avons mesuré la récupération de contenu sur plus de 3 800 domaines étiquetés en utilisant trois services de scraping commerciaux. Nous avons regroupé les résultats par les sociétés anti-bot identifiées sur ces domaines.

Part de marché anti-bot et taux de blocage

Cloudflare a été identifié sur 73,3 % des 3 859 domaines étiquetés. Le taux de blocage pour ce groupe était de 6,7 %. Imperva a été identifié sur 3,7 % des domaines, avec un taux de blocage de 46,6 %. Les deux mesures classent les neuf sociétés dans des ordres presque opposés.

Explication des métriques : Nous utilisons le taux de blocage pour le pourcentage de tentatives qui n'ont pas renvoyé le contenu attendu, en faisant la moyenne sur Bright Data, Zyte et Nimble à des niveaux de concurrence de 5 et 100, chaque domaine ayant le même poids. Cela inclut les échecs tels que les erreurs d'analyse, les pages manquantes et les restrictions géographiques, ainsi que les défis anti-bot. Les chiffres de part décrivent les 3 859 domaines étiquetés de cet échantillon.

Les deux benchmarks sources sont publiés intégralement, le benchmark des scrapers e-commerce sur 100 domaines e-commerce et le benchmark des débloqueurs de sites web sur le top 10 000 de Tranco.

Fournisseurs anti-bot sur les domaines que nous avons testés

Neuf sociétés ont été identifiées sur au moins 20 des domaines testés. Together, elles représentent 3 829 des 3 859 que nous avons pu étiqueter.

Cloudflare propose un niveau gratuit avec la détection de bots activée par défaut. Une mesure indépendante du classement Tranco a trouvé Cloudflare sur 14,5 % des 1 000 premiers domaines et 37,6 % sur l'ensemble du million, une répartition que les auteurs attribuent aux niveaux gratuit et à faible coût accessibles.¹ Notre échantillon web général se situe dans cette longue traîne, il présente donc la même concentration.

Dix autres sociétés sont apparues sous la barre des 20 domaines et ne figurent pas dans les graphiques. Il s'agit de Radware (9 domaines), Sucuri (6), Queue-it (4), Kasada (3), Azion (2), Cequence Security (2), et des domaines uniques exécutant les défenses internes Google Cloud Armor, Naver, MercadoLibre et Instacart. Trois domaines n'ont pas pu être étiquetés et ont été exclus de l'analyse.

Block taux par fournisseur anti-bot

Les domaines étiquetés Imperva ont présenté le taux de blocage mesuré le plus élevé, à 46,6 %, avec un intervalle de confiance de 95 % de 40,6 % à 52,6 %. Anubis suit à 35,7 %, sur un échantillon de 28 domaines dont l'intervalle va de 22,6 % à 49,4 %. Ces intervalles se chevauchent.

Block taux et intervalles de confiance à 95 %

Les quatre sociétés en tête de ce tableau représentent 7,8 % de l'échantillon étiqueté. Cloudflare et Akamai représentent à elles deux 87,6 % et ont enregistré des taux de blocage de 6,7 % et 10,7 %.

Ces taux reflètent la combinaison des paramètres du site, des types de pages et des services de scraping de l'échantillon. Les choix de déploiement n'ont pas été contrôlés, de sorte que les différences entre les groupes de fournisseurs ne peuvent pas être attribuées uniquement aux produits.

Explication des métriques : L'axe horizontal est le taux de blocage tel que défini ci-dessus. L'axe vertical est la part des 3 859 domaines étiquetés attribuée à chaque société, sur une échelle logarithmique car la plage va de 0,6 % à 73,3 %. Les bandes ombrées marquent les extrémités supérieure et inférieure de la plage de taux de blocage mesurée.

Anubis est la seule entrée sans fournisseur derrière elle. Il s'agit d'un proxy inverse open source qui place un défi de preuve de travail devant un site, adopté en grande partie par l'infrastructure open source sous la charge des crawlers IA.² Une analyse publiée soutient que l'approche devrait être faible face à des scrapers déterminés, car le défi se calcule en moins de deux secondes et reste valide pendant une semaine.³ Face aux trois débloqueurs commerciaux de ce benchmark, il a enregistré 35,7 %.

Les largeurs des intervalles de confiance reflètent la taille de l'échantillon et la variation des résultats. Les exécutions de Cloudflare sont larges de 1.1 point sur 2 829 domaines. Les exécutions d'Alibaba sont larges de 18.3 points sur 23. Les séparations au milieu du tableau ne sont pas établies.

Block taux sur les domaines e-commerce et web général

Les domaines étiquetés Akamai ont enregistré un taux de blocage de 33,1 % dans l'échantillon e-commerce et de 8,9 % dans l'échantillon web général, soit un facteur de 3.7. Les deux échantillons contenaient 42 et 503 domaines. Les domaines étiquetés Cloudflare ont enregistré 30,0 % et 6,6 % sur 16 et 2 779 domaines.

Les deux chiffres de HUMAN sont distants de 2.9 points. Toutes les autres sociétés de ce tableau ont bougé d'au moins 8 points entre les deux ensembles. Imperva va dans l'autre sens, à 47,1 % sur le web général contre 13,5 % sur deux domaines e-commerce, un échantillon trop petit pour comparaison.

Les colonnes e-commerce et web général proviennent de différents types de pages. Le benchmark e-commerce a demandé des pages produit et recherche sur des sites de vente au détail. Le benchmark web général a demandé une page par domaine dans un large ensemble d'URL.

Examen des fournisseurs anti-bot

1. Cloudflare

Cloudflare note chaque requête sur une échelle de 1 à 99, les scores inférieurs à 30 étant documentés comme le seuil de bot, et expose ce score comme un champ sur lequel les clients écrivent des règles de pare-feu.⁴ La notation complète, les empreintes JA3 et JA4 et les identifiants de détection se trouvent dans le module complémentaire Enterprise Bot Management. Les plans inférieurs disposent du Bot Fight Mode, que la documentation de Cloudflare décrit comme ayant un contrôle limité et aucun moyen de le contourner par des règles personnalisées de pare-feu.⁵

Mesuré :

• 6,7 % de taux de blocage sur 2 829 domaines
• 73,3 % des domaines testés, la plus grande base déployée de l'ensemble

2. Akamai

Akamai vend Bot Manager en versions Standard et Premier et intègre Premier dans Account Protector, son produit de protection contre les abus de comptes.⁶ Ses pages de blocage ne portent aucune signature de fournisseur, ce qui explique pourquoi les enquêtes basées sur les signatures le sous-estiment et pourquoi notre propre étiquetage a placé Akamai dans un niveau de preuve plus faible que les fournisseurs qui se nomment eux-mêmes. Les évaluateurs de deux sites signalent la même charge de réglage en des termes quasi identiques, décrivant de nombreux faux positifs sans calibration minutieuse et une longue liste d'exceptions entre les équipes.⁷

Mesuré :

• 10,7 % de taux de blocage sur 552 domaines
• 33,1 % sur l'e-commerce contre 8,9 % sur les pages web générales

3. Imperva

Imperva vend Advanced Bot Protection comme module de sa plateforme de sécurité des applications, construit sur la technologie Distil Networks qu'elle a acquise en juin 2019.⁸ Thales a finalisé l'acquisition d'Imperva pour environ 3.6 milliards de dollars en décembre 2023, et la documentation produit se trouve désormais sur les domaines de Thales.⁹ Imperva fait passer sa détection par des domaines de première partie ou l'exécute côté serveur, de sorte qu'il ne laisse aucun script appartenant au fournisseur à compter pour une enquête.

Mesuré :

• 46,6 % de taux de blocage sur 142 domaines
• 95 % IC de 40,6 % à 52,6 %, chevauchant l'intervalle d'Anubis

4. DataDome

DataDome se déploie devant le trafic web, mobile et API indépendamment du CDN du client, avec des intégrations préconstruites pour Cloudflare, Akamai, Fastly et AWS CloudFront, entre autres. Il publie un taux de faux positifs inférieur à 0,01 %, présenté comme moins d'un humain voyant un défi par 10 000 pages servies.¹⁰ Forrester l'a nommé Leader dans la vague Bot and Agent Trust Management Software en juin 2026.¹¹

Mesuré :

• 16,0 % de taux de blocage sur 92 domaines
• 23,6 % sur 6 domaines e-commerce contre 15,5 % sur 85 domaines web généraux

5. AWS WAF Bot Control

AWS WAF Bot Control s'exécute comme un groupe de règles géré au sein d'AWS WAF, divisé en Common Bot Control pour les bots qui s'identifient eux-mêmes et Targeted Bot Control pour l'automatisation évasive.¹² Il est optionnel et payant. Ses 10 domaines e-commerce sont tous des déclinaisons locales d'Amazon, de sorte que cette colonne représente le déploiement d'un seul détaillant sur des sites régionaux.

Mesuré :

• 11,2 % de taux de blocage sur 69 domaines
• 28,9 % sur 10 domaines e-commerce, tous des déclinaisons locales d'Amazon, contre 8,2 % sur 59 domaines web généraux

6. F5

F5 vend Distributed Cloud Bot Defense, construit sur Shape Security, que F5 a acquis pour environ 1 milliard de dollars en espèces en décembre 2019.¹³ Forrester l'a classé Strong Performer dans l'édition 2024 de la même vague.¹⁴ Notre cycle d'étiquetage a rétrogradé le marqueur le plus courant de F5, un cookie TS suivi d'hexadécimal, au niveau périphérique après vérification, car l'équilibrage de charge BIG-IP laisse le même cookie sans qu'aucun produit bot ne soit en jeu. Aucun des 100 domaines e-commerce ne portait F5 comme défense principale, son chiffre repose donc uniquement sur les pages web générales.

Mesuré :

• 7,4 % de taux de blocage sur 54 domaines, tous en web général

7. HUMAN

HUMAN vend Bot Defender au sein de la Human Defense Platform et sert ses scripts de détection depuis les domaines PerimeterX, la société avec laquelle il a fusionné en 2022. Forrester l'a nommé Leader dans la même vague de juin 2026.¹⁵

Mesuré :

• 15,6 % de taux de blocage sur 40 domaines
• 18,0 % sur l'e-commerce contre 15,1 % sur le web général, soit un écart de 2.9 points

8. Anubis

Anubis est un logiciel open source de Techaro qui ajoute un défi de preuve de travail devant un site. Il n'entretient aucune relation avec un fournisseur, aucun contrat de télémétrie et aucune facturation par requête, et son fichier de politique définit des règles d'autorisation, de refus et de défi par route.¹⁶ Un mainteneur de Forgejo rapporte que le coût de vérification côté serveur est minimal.¹⁷

Mesuré :

• 35,7 % de taux de blocage sur 28 domaines
• 95 % IC de 22,6 % à 49,4 %, 26.8 points de large

9. Alibaba Cloud Anti-Bot Service

Alibaba Cloud Anti-Bot Service fournit une protection des bots par proxy inverse pour le trafic web, H5 et mobile via Alibaba Cloud WAF et DCDN, avec un SDK JavaScript pour les cibles navigateur.¹⁸ Il est commercialisé auprès des opérateurs e-commerce et de petites annonces, et les trois domaines e-commerce qui l'utilisent ont renvoyé le chiffre e-commerce le plus élevé de l'ensemble, à 44,2 %, sur un échantillon trop petit pour être classé par rapport aux autres.

Mesuré :

• 12,5 % de taux de blocage sur 23 domaines
• 44,2 % sur 3 domaines e-commerce contre 6,9 % sur 17 domaines web généraux
• 95 % IC de 4,2 % à 22,5 %, 18.3 points de large

Méthodologie du benchmark anti-bot

Sélection des domaines

L'ensemble fusionne deux benchmarks d'AIMultiple. Le benchmark des scrapers e-commerce a contribué 100 domaines récupérés sur des pages produit et recherche, et le benchmark des débloqueurs de sites web a contribué environ 10 000 URL web générales. Cinquante domaines apparaissent dans les deux. L'union est indexée par domaine, ce qui donne 3 859 domaines étiquetés, dont 3 812 ont été mesurés avec le panel complet de fournisseurs.

Détection anti-bot

Nous avons étiqueté les domaines e-commerce à l'aide de trois canaux de sondage. Deux utilisaient un script Python personnalisé appelant curl. L'un utilisait les en-têtes par défaut de curl. L'autre fournissait un User-Agent Chrome 138/macOS et des en-têtes HTTP tels que Accept, Accept-Language, les client hints et Sec-Fetch. Ce second mode a été décrit comme similaire à un navigateur. Il enregistrait les en-têtes de réponse et le HTML sans lancer de navigateur ni exécuter de JavaScript. Nous avons inspecté les en-têtes Set-Cookie et le HTML à la recherche de signatures de fournisseurs et de références de scripts, y compris celles dans les réponses HTTP 200. Bright Data Web Unlocker a fourni un troisième canal pour les domaines inaccessibles localement. Les cibles comprenaient des URL produit et recherche échantillonnées du benchmark, plus des pages d'accueil à des fins de comparaison. Ces sondes ont identifié les fournisseurs. Les chiffres de performance provenaient des benchmarks de scraping séparés.

Les étiquettes utilisaient des cookies spécifiques aux fournisseurs, des en-têtes, des signatures HTML et des pages de défi, avec des preuves classées par force. Les marqueurs CDN génériques seuls étaient insuffisants. Les pages de refus génériques des fournisseurs soutenaient l'attribution à une société mais ne distinguaient pas les produits de gestion de bots des autres règles de sécurité. La vérification des marqueurs ambigus a conduit à des corrections, notamment la réaffectation de la famille de cookies __uzm d'Imperva à Radware sur sept domaines eBay.

Les étiquettes web générales sont arrivées avec le propre dataset de ce benchmark sous forme de liste plate par domaine sans degrés de preuve. Lorsque les deux sources divergeaient, ce qui s'est produit sur 13 des 50 domaines partagés, l'étiquette e-commerce avec preuve graduée a prévalu. L'application de la règle inverse ne déplace la part d'aucune société de plus de 0.1 points.

Les widgets CAPTCHA ont été écartés, car reCAPTCHA et hCaptcha ne disent rien sur la pile qui décide de bloquer. Les CDN purs ont été écartés pour la même raison, car un 403 derrière CloudFront peut être la règle du site lui-même.

Block mesure du taux

Block taux est 100 moins le taux de réussite moyen de Bright Data, Zyte et Nimble, les trois fournisseurs communs aux deux benchmarks. La réussite signifie la récupération du contenu attendu. Le taux par domaine de chaque fournisseur est la moyenne de ses deux exécutions en concurrence, à 5 et 100. Chaque domaine reçoit le même poids, de sorte qu'un domaine récupéré 50 fois compte autant qu'un domaine récupéré une fois. Les échecs incluent des causes autres que le blocage anti-bot confirmé.

Oxylabs apparaît dans les deux benchmarks sources mais est exclu ici, ayant quitté l'ensemble e-commerce publié avec un analyseur de produit cassé qui renvoyait 0 % sur les pages produit et 100 % sur la recherche.

Intervalles de confiance

Les intervalles sont des bootstraps par grappes de domaines à 95 % avec 10 000 rééchantillonnages. Nous rééchantillonnons les domaines au sein de chaque groupe de fournisseurs car les pages d'un même domaine sont corrélées. Ces intervalles décrivent la variation entre les domaines échantillonnés. Ils ne tiennent pas compte des erreurs systématiques d'étiquetage ni des différences de configuration des sites.

Limites

Les étiquettes de fournisseurs identifient les sociétés à partir de signatures observables. Elles n'établissent pas le niveau exact du produit, la configuration ou la règle responsable d'une requête échouée. Des degrés de preuve étaient disponibles pour les étiquettes e-commerce. Les étiquettes web générales ne disposaient pas de ces degrés, de sorte que la confiance d'attribution diffère entre les deux sources.

Les sites différaient par leur contenu et leurs paramètres de sécurité, et chaque fournisseur a été observé sur les sites qui l'utilisaient. Les résultats décrivent les résultats de récupération pour les services et sites testés. Ils n'isolent pas la précision de détection de bots au niveau du produit et n'établissent pas de classement dans des configurations appariées.

Ne manquez pas nos benchmarks et analyses basées sur les données. Le bouton ouvre Google ; sélectionner AIMultiple confirme que vous souhaitez voir AIMultiple plus souvent dans les résultats de recherche Google.

Ajouter comme source préférée

FAQ

Lectures complémentaires

• Scraper e-commerce : 5 fournisseurs évalués
• Top 5 des débloqueurs de sites web évalués & comparés
• Les défis de web scraping les plus courants en 2026
• Solutions WAF : comparaison basée sur des benchmarks
• Meilleurs services de résolution de CAPTCHA en 2026
• Web scraping à grande échelle : 7 fournisseurs évalués

Citez ce benchmark

Choisissez le format qui correspond à votre lieu de publication. Coller la version avec lien dans votre CMS préserve le lien retour.

@misc{sari2026,
  author = {Sarı, Ekrem},
  title  = {{Détection de bots: 9 fournisseurs anti-bot évalués}},
  year   = {2026},
  month  = aug,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/bot-detection-software}},
  note   = {AIMultiple. Consulté le 12 août 2026}
}

Liens de référence

1.

Detecting Bot Detection: Prevalence, Techniques, and Implications for Web Measurement Research

2.

GitHub - TecharoHQ/anubis: Weighs the soul of incoming HTTP requests to stop AI crawlers · GitHub

3.

Ξ - Should Proof-of-Work be standardized for HTTP?

4.

Bot scores · Cloudflare bot solutions docs

Cloudflare

5.

Handle False Positives from Bot Fight Mode or Super Bot Fight Mode · Cloudflare bot solutions docs

Cloudflare

6.

Prevent account abuse

7.

Akamai Bot Manager Reviews from Real Users | TrustRadius

TrustRadius

8.

Imperva to Acquire Distil Networks, the Industry-Recognized Leader in Bot Management - Company

9.

Thales completes the acquisition of Imperva, creating a global leader in cybersecurity

Thales Group

10.

datadome.co

11.

DataDome Named a Leader in Top Analyst Report for Bot and Agent Trust Management, a New Category Defined by the Rise of AI Agents

Business Wire

12.

Optimizing costs for your bot control strategy - AWS Prescriptive Guidance

13.

F5 to Acquire Shape Security | F5

14.

F5 Named a Strong Performer in the Forrester Wave™: Bot Management Software, Q3 2024 Report | F5

15.

HUMAN recognized as a Leader in The Forrester Wave™ for Bot and Agent Trust Management Software - HUMAN Security

HUMAN Security

16.

Making sure you're not a bot!

17.

#319 - Anubis - using proof-of-work to stop excessive crawling - forgejo/discussions - Codeberg.org

18.

Create Web Protection Templates for Bot Management - Web Application Firewall - Alibaba Cloud

19.

Secure The Future Of Internet Traffic As Agents Take Over

Forrester

Ekrem Sarı

Chercheur en IA

Suivre

Ekrem est chercheur en IA et scientifique des données chez AIMultiple. Il conçoit et exécute des benchmarks pratiques pour les systèmes d'IA et de LLM.

Voir le profil complet

Soyez le premier à commenter

Votre adresse courriel ne sera pas publiée. Tous les champs sont obligatoires. Les commentaires sont laissés dans leur langue d'origine.

Nom

Adresse email

Commentaire

0/450

Publier un commentaire