Benchmarks de web scraping: La moyenne des champs de métadonnées ne compte désormais que les réponses renvoyant du JSON analysé ; les réponses en HTML brut ne comptent plus comme zéro champ. Version mise à jour en v1.4.
Benchmarks de web scraping
v1.4400 000+ requêtes sur 10 000+ des domaines les plus populaires pour mesurer les taux de réussite, les temps de réponse et la couverture des métadonnées de 6 fournisseurs. Consultez AIM Web Data Scraping Index Methodology pour plus de détails.
Classement
Filtrez par type d'outil et indispensables. Triez n'importe quelle colonne.
# | Modèle | Index | Réseaux sociaux | Moteurs de recherche | Vidéo et streaming | Avis | Livraison de repas | Boutiques d'applications | Immobilier | Offres d'emploi | Google Maps | Web unblocker |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bright Data | 91.7 | 86.8 | - | 98.9 | 78.0 | 94.3 | 99.8 | 88.5 | 92.1 | - | 94.8 |
| 2 | Apify | 91.3 | 99.9 | - | 99.6 | 98.6 | 55.7 | - | 94.0 | - | 100.0 | - |
| 3 | Zyte | 88.2 | 99.3 | 72.1 | 99.6 | 65.0 | 82.2 | 99.5 | 65.6 | 64.8 | 99.9 | 95.4 |
| 4 | Nimble | 82.8 | 82.0 | 50.7 | 97.7 | 52.4 | 84.9 | 99.7 | 86.0 | 71.1 | 98.9 | 95.6 |
| 5 | Oxylabs | 81.0 | 91.6 | 97.4 | 99.7 | 56.2 | 90.8 | 99.6 | 71.1 | 64.6 | 94.4 | - |
| 6 | Decodo | 74.1 | 81.9 | 84.7 | 99.5 | 35.9 | 90.0 | 99.7 | 74.8 | 64.5 | - | - |
Coût contre performance
Coût du web scraper sur notre benchmark de 100 domaines e-commerce, et coût du web unblocker sur 10 000 domaines. Ajusté au volume par requête réussie.
Moy. est le tarif effectif pour 1 000 requêtes que nous avons payé dans notre benchmark, ajusté au volume avec le plan le moins cher disponible chez chaque fournisseur. Min. est le palier le moins cher proposé par chaque fournisseur. Max. est le palier le plus cher.
Web unblocker
Web scraper
Profil du fournisseur
Prix par page réussie, temps d'exécution, profondeur des métadonnées, nombre de domaines renvoyant du JSON structuré et préparation à l'IA pour chaque fournisseur.
# | Modèle | Domaines avec JSON | Champs de métadonnées (moy.) | $ pour 1 000 | Temps d'exécution (s) | Prêt pour l'IA |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bright Data | 24 | 33 | 1.5 | 22.8 | 79 |
| 2 | Apify | 10 | 38 | 13.7 | 19.9 | 55 |
| 3 | Zyte | 0 | 5 | 3.0 | 13.0 | 60 |
| 4 | Nimble | 6 | 5 | 1.0 | 14.6 | 70 |
| 5 | Oxylabs | 12 | 6 | 2.0 | 18.0 | 71 |
| 6 | Decodo | 6 | 9 | 2.4 | 20.1 | 64 |
Comportement sous charge
Taux de réussite suivi à 1, 100, 500 et 5 000 requêtes en parallèle.
Paysage anti-bot
Le fournisseur de protection qui surveille vos cibles prédit votre taux de réussite.
Débloqueurs web sur les 10 000 premiers domaines
API de scraping sur les 10 000 premiers domaines
Couverture des domaines par fournisseur
Les domaines du top 100 Tranco que chaque fournisseur peut extraire, et ceux pour lesquels il renvoie aussi du JSON structuré. La prise en charge du scraping provient de notre benchmark de web unblockers ; la prise en charge du JSON provient d'un test distinct de la sortie analysée sur les mêmes domaines. Les domaines sont triés par couverture, de sorte que ceux pris en charge par le plus de fournisseurs apparaissent en haut.
| Domaine | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| google.com | |||||||
| chatgpt.com | |||||||
| bing.com | |||||||
| amazon.com | |||||||
| facebook.com | |||||||
| tiktok.com | |||||||
| youtube.com | |||||||
| baidu.com | |||||||
| googlevideo.com | |||||||
| yandex.ru | |||||||
| apple.com | |||||||
| github.com | |||||||
| instagram.com | |||||||
| microsoft.com | |||||||
| office.com | |||||||
| twitter.com | |||||||
| wikipedia.org | |||||||
| yahoo.com | |||||||
| youtu.be | |||||||
| zoom.us | |||||||
| Domaines extraits | 68 | 12 | 6 | 73 | 67 | 10 | 13 |
✓ Le fournisseur extrait le domaine. ✅ Le fournisseur extrait le domaine et renvoie du JSON structuré. ✕ Le fournisseur n'extrait pas le domaine. Parmi les fournisseurs de ce tableau, seuls Bright Data, Nimble et Zyte ont participé au benchmark de web unblockers ; pour les autres, le tableau n'indique que la prise en charge du JSON.
Performance de sortie markdown des fournisseurs de données web
Taux de réussite et temps d'exécution de l'extraction markdown issus de notre benchmark de web unblockers, et formats de sortie renvoyés par chaque fournisseur.
| Fournisseur | Markdown | HTML |
|---|---|---|
Taux de réussite par type de page et niveau de concurrence
Les pages produit et les pages de recherche se comportent différemment sur un même domaine.
Questions fréquentes
AIM Web Data Scraping Index Methodology
L'indice réutilise les résultats bruts de chaque benchmark de données web que nous avons publié. Un benchmark est pris en compte s'il teste des fournisseurs de données web et enregistre le résultat de chaque requête. Le score d'un fournisseur dans l'indice est la moyenne de ses taux de réussite dans les benchmarks auxquels il a participé. Chaque benchmark a le même poids : une étude de 1 400 requêtes compte autant qu'une étude de 260 000. Une réussite signifie que la réponse a renvoyé la page cible avec le contenu demandé. Nous le vérifions face aux pages de bots et aux pages vides, si bien qu'une réponse 200 contenant une page de challenge compte comme un échec. Si un fournisseur n'a jamais été testé dans un benchmark, nous affichons un tiret au lieu d'un zéro.
Les cibles proviennent de la liste Tranco, qui classe les domaines en faisant la moyenne de plusieurs classements de trafic. Avant les tests, nous retirons les hôtes inactifs, pour adultes, de jeux d'argent et malveillants. Les domaines sont regroupés en catégories : e-commerce, réseaux sociaux, moteurs de recherche, vidéo et streaming, voyage, avis, livraison de repas, boutiques d'applications, immobilier, offres d'emploi, presse et édition, développeurs et SaaS, finance, ainsi qu'administration et éducation. La couverture des domaines et la prise en charge du JSON structuré sont vérifiées sur le top 100. Le coût est exprimé pour 1 000 pages réussies, et non pour 1 000 requêtes envoyées. Nous prenons l'offre la moins chère proposée par un fournisseur pour ce volume et la divisons par le taux de réussite mesuré. Le temps d'exécution correspond à la durée d'une requête du début à la fin. Les champs de métadonnées sont les champs analysés qu'un fournisseur renvoie lorsqu'il répond en JSON. Prêt pour l'IA est la part des réponses renvoyées en markdown propre. Les résultats anti-bot proviennent de deux de nos campagnes, le benchmark d'unblockers sur 10 000 domaines et le benchmark e-commerce sur les 100 premiers domaines, chaque domaine étant associé au fournisseur qui le protège. Les barres d'erreur sont des intervalles de confiance à 95 %.
Résultats bruts de 350.8 mille points de données issus des benchmarks AIMultiple sur lesquels repose cet indice. Téléchargez-les sous forme de fichier ZIP contenant 16 fichiers CSV et un README.
Vous voulez les données détaillées derrière ? Rejoindre Premium
Journal des modifications
16 mises à jour- v1.4
Benchmarks de web scraping: La moyenne des champs de métadonnées ne compte désormais que les réponses renvoyant du JSON analysé ; les réponses en HTML brut ne comptent plus comme zéro champ. Version mise à jour en v1.4.
- v1.3
Apify est entré dans l'indice.
- v1.3
Benchmarks de web scraping: L'indice est désormais calculé à partir des résultats bruts de tous les benchmarks de données web publiés, chacun avec le même poids. Version mise à jour en v1.3.
- v1.2
Benchmarks de web scraping: Chaque benchmark est désormais noté séparément, et les fournisseurs avec trop peu d'échantillons sont exclus. Version mise à jour en v1.2.
- v1.1
5 fournisseurs sont entrés dans l'indice : Bright Data, Decodo, Nimble, Oxylabs, Zyte.
- v1.1
Benchmarks de web scraping: Les fournisseurs sont désormais notés par catégorie de benchmark et par type d'outil (API de scraping ou web unblocker). Version mise à jour en v1.1.
- v1.0
Benchmark des données web éthiques: Ajout d'une section sur les limites méthodologiques à la fin du benchmark.
Explorez Benchmarks de web scraping
Best Apify Alternatives: Pricing, Features Compared
Outils de scrapingBenchmark30 octApify runs web scrapers called Actors and offers a marketplace with thousands of prebuilt Actors for sites like Amazon, Google Maps, and Instagram. We tested its alternatives in our scraping benchmarks and compared their features and pricing. We calculated each scraper’s effective cost, the price per successful request, from the success rates in our e-commerce…
- Extraction de données des réseaux sociauxAnalyse29 oct
Meilleurs scrapers Facebook: Apify, Oxylabs et Decodo
Nous avons benchmarké cinq fournisseurs de scraping web sur les mêmes 1 000 URL de publications Facebook, pour 5 000 requêtes au total. Pour chaque requête, nous avons mesuré le taux de réussite, le temps de complétion et le nombre de champs de métadonnées analysés renvoyés. Découvrez les meilleurs outils de scraping Facebook selon les types de…
- Anti-blocageBenchmark27 oct
Meilleurs services de résolution de CAPTCHA
Nous avons comparé 10 services de résolution de CAPTCHA selon les types de CAPTCHA pris en charge par chacun, selon qu'il résout les CAPTCHAs via l'IA ou des travailleurs humains, et selon sa tarification. Nous avons également stress-testé les quatre débloqueurs intégrés (Bright Data, Decodo, Oxylabs, Zyte) contre la cible réelle, le mode Under Attack…
- Anti-blocageBenchmark27 oct
Top 5 des débloqueurs de sites Web évalués et comparés
Nous avons évalué 4 grands fournisseurs de données web sur les 10 000 principaux domaines, en exécutant un total de 260 000 requêtes. Chaque fournisseur a été testé à plusieurs niveaux de concurrence afin de mesurer son comportement sous charge croissante. Nous avons également exécuté un test distinct d’extraction markdown sur 10 000 URL, avec Exa ajouté, afin…
- Extraction de données WebÉvaluation en Monde Ouvert27 oct
Meilleures alternatives à Firecrawl: fonctionnalités et tarifs
Firecrawl est une API native IA de scraping et de crawling web qui convertit les pages web dynamiques en Markdown prêt pour LLM et en données structurées. Nous avons comparé ses alternatives selon les benchmarks et les fonctionnalités. Nous avons laissé de côté le rendu JavaScript, les endpoints de recherche, la sortie JSON structurée et…
- Extraction de données WebAnalyse26 oct
Le web scraping est-il légal ? Lois et bonnes pratiques
Les réglementations juridiques ont évolué sur le marché du web scraping. Alors que les litiges portaient autrefois sur l’accès non autorisé, de nouvelles poursuites liées à l’entraînement de l’IA et aux contournements techniques façonnent les pratiques acceptables. Avertissement : Notre travail est fourni à titre informatif et ne constitue pas un avis juridique ; veuillez…
- Extraction de données WebBenchmark26 oct
Benchmark éthique et conforme des données web
À mesure que les entreprises développent leurs opérations de données web, les responsables conformité, données et risques évaluent de plus en plus les risques éthiques, réputationnels et juridiques associés. Nous avons évalué 5 services leaders de collecte de données web selon 3 dimensions et avons testé chaque service avec plus de 20 scénarios potentiellement contraires…
- Outils de scrapingBenchmark23 oct
5 meilleurs navigateurs de scraping
Les navigateurs de scraping se présentent sous deux formes : des navigateurs distants qui se branchent sur des scripts Playwright, Puppeteer ou Selenium existants, et des solutions basées sur API dans lesquelles vous définissez les actions du navigateur dans la requête. Nous avons comparé les meilleurs navigateurs de scraping sur des sites avec des murs…